Doświadczenia z transmisją bezprzewodową 8051 przez PC z użyciem IrDA 1.0

Irda dla 51





Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Mister" <wpietrasina_at_nospam_bielsko.evatronix.com.pl>
Subject: Irda dla 51
Date: Tue, 9 Jan 2001 17:13:05 +0100


Witam,

Interesuje mnie czy ktos z kolegow probowal zrobic transmisje
bezprzewodowa: 8051 via PC z zastosowaniem standardu Irda 1.0?

Z jakim efektem?

Pozdrawiam
Mister



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Tue, 9 Jan 2001 19:07:09 +0100


Interesuje mnie czy ktos z kolegow probowal zrobic transmisje
bezprzewodowa: 8051 via PC z zastosowaniem standardu Irda 1.0?

Kolega ostatnio walczyl z Irda. Sama transmisja dziala ale problem z obsluga
pod Windows.

--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektronikow)



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Bartosz Rakowski" <rakbar_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Tue, 9 Jan 2001 19:19:07 +0100


Czesc

"peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote in message
news:93fjtt$b6l$1_at_nospam_news.tpi.pl...
Kolega ostatnio walczyl z Irda. Sama transmisja dziala ale problem z
obsluga
pod Windows.

Moglbys podac jakies konkrety? Tez z tym walcze.

Rakbar



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Tue, 9 Jan 2001 19:21:34 +0100


Moglbys podac jakies konkrety? Tez z tym walcze.

Jak jutro bede w pracy to poprosze go zeby Ci odpisal.

--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektronikow)





Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: kobra <kobra_at_nospam_bobo.ds5.agh.edu.pl>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Tue, 09 Jan 2001 19:51:25 +0000


Bartosz Rakowski wrote:

Czesc

"peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote in message
news:93fjtt$b6l$1_at_nospam_news.tpi.pl...

Kolega ostatnio walczyl z Irda. Sama transmisja dziala ale problem z

obsluga

pod Windows.


Moglbys podac jakies konkrety? Tez z tym walcze.

Rakbar

ja teraz z kumplem zrobilismy transmisjie z 51 na HFBRXXXX swiatlowod
HFBRXXXX i do rs232 i pod windowsem w HyperTerminalu dziala na razie
przy predkosci 57600
Ja nie odkrylem problemu pod windowsem :)


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Mister" <wpietrasina_at_nospam_bielsko.evatronix.com.pl>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Wed, 10 Jan 2001 09:44:01 +0100


ja teraz z kumplem zrobilismy transmisjie z 51 na HFBRXXXX swiatlowod
HFBRXXXX i do rs232 i pod windowsem w HyperTerminalu dziala na razie
przy predkosci 57600
Ja nie odkrylem problemu pod windowsem :)

Czesc,

Transmisja wykorzystujaca port RS232 poprzez Com jest do przeskoczenia. Ja
probuje wykorzystac standardowy tor Irda z pod Win95 i mam problemy z
dokumentacja w ktorej jest malo konkretow.

Mister



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Slawex" <szczot_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Wed, 10 Jan 2001 08:28:34 +0100



Użytkownik "Bartosz Rakowski" napisał

Moglbys podac jakies konkrety? Tez z tym walcze.


Problemy z IrDA na PC pojawiaja sie wtedy, gdy sie chce wykorzystac
wbudowany port podczerwieni pod Windows. Pod DOS-em problemow
z komunikacja nie ma, poniewaz port podczerwieni jest tam widziany jak
zwykly COM. W Windows wyglada to zupelnie inaczej, a zeby bylo
ciekawiej, to co inne Windows - to inaczej. Mozna ten problem ominac
podlaczajac konwerter RS232-IrDA do COM-a.
Jesli komus udało sie wykorzystac wbudowany port IrDA pod Windows
do komunikacji z mikrokontrolerem, to prosze o jakies wskazowki.

Pozdrawiam
Slawek



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Irda dla 51
Date: 10 Jan 2001 15:11:54 GMT


On Wed, 10 Jan 2001 08:28:34 +0100, Slawex <szczot_at_nospam_polbox.com> wrote:
Problemy z IrDA na PC pojawiaja sie wtedy, gdy sie chce wykorzystac
wbudowany port podczerwieni pod Windows. Pod DOS-em problemow
z komunikacja nie ma, poniewaz port podczerwieni jest tam widziany jak
zwykly COM. W Windows wyglada to zupelnie inaczej, a zeby bylo
ciekawiej, to co inne Windows - to inaczej. Mozna ten problem ominac
podlaczajac konwerter RS232-IrDA do COM-a.

Zaraz zaraz - taki konwerter RS232-IrDA to zawsze potrzebujesz,
bo tranceivery maja inne napiecia niz RS232, a w dodatku jest potrzebne
formowanie impulsow inne. No - w przypadku '51 nie trzeba konwersji
napiec wystarczy sam formater impulsow.

Za to do windowsa to by sie przydalo cos co realizuje wyzsze warstwy
protokolu - jakis program na te '51. Bez tego windows tez potrafi
obsluzyci- czy moze lepiej: mozna skorzystac z Irda - tylko trzeba
mu wylaczyc obsluge protokolu Irda, i uzywac fizycznego portu ..
Co czasem jest trudne - jak tam port nie zachowuje sie jak 8250 ..

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Wed, 10 Jan 2001 16:35:26 +0100


Zaraz zaraz - taki konwerter RS232-IrDA to zawsze potrzebujesz,
bo tranceivery maja inne napiecia niz RS232, a w dodatku jest potrzebne
formowanie impulsow inne. No - w przypadku '51 nie trzeba konwersji
napiec wystarczy sam formater impulsow.
Nie rozumiesz, nie ma problemu od strony uC. Do tego uzylismy jakiegos MAXa
po SPI.

Za to do windowsa to by sie przydalo cos co realizuje wyzsze warstwy
protokolu - jakis program na te '51. Bez tego windows tez potrafi
obsluzyci- czy moze lepiej: mozna skorzystac z Irda - tylko trzeba
mu wylaczyc obsluge protokolu Irda, i uzywac fizycznego portu ..
Co czasem jest trudne - jak tam port nie zachowuje sie jak 8250 ..

No wlasnie tego nie udalo nam sie zrobic. Podobno w Win95 to bylo do
przeskoczenia ale Win98
chce obslugiwac Irde samo. Caly czas mowimy o Irdzie takiej jak np. w
notebooku.

--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektroników)



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Mister" <wojpie_at_nospam_192.168.10.66>
Subject: Re: Irda dla 51
Date: Fri, 12 Jan 2001 09:07:31 +0100


Znalazlem gdzies na sieci cos takiego:

1). IrDA Spec. Committee was insane.
2). Members created IrDA package firms and got rich.
3). Only they understand it.
4). They charge a percentage of all the money you'll ever make. (Mr.
Rumpelstiltskin chaired the committee.)
5). Reasonable people hate IrDA
6). Clever Programmers want to create free IrDA for the beautiful challenge
of it.
7). No group has sucessfully gotten started. Fights break out of C, C++,
Assembly languages.
8). IrDA has potential but no customers know they need it. Little reason to
inform them if you're already selling product.
9). IrDA will be shortly eclipsed by Bluetooth.
10). There are easier ways to make fortunes than programming IrDA.
11). After you've made a fortune, you can commit the time to write IrDA.

That being said, I find IrDA a very interesting topic. But I'm a spooky guy
that never shares useful code because that's all intellectual property of my
company. I'd love to implement IrDA on my 8051 and I think I could do it
extremely concise (I'm a rather clever guy in real life; all evidence here
to the contrary). I'd only offer discussions on how to implement it... not
how I'd do it. That just makes me all the more annoying on IrDA discussions.
hehehehe

I've read the IrDA specification cover to cover about 16 times and I think I
understand it and in an ideal world I'd be working on it now an for the next
year and a half. But Observation #10 above applies.

I am on OEM for strange radio telemetry applications and no customer of mine
knows much about IrDA and so I don't need to do it to increase sales. As an
engineer, I can appreciate the improvement of using IrDA but we'll await a
better reason to start.

My advice is to download the IrDA specification, weigh it, get really drunk
and try to read one chapter.

When you sober up, you'll know that your best next step is to re-evaluate
your need for IrDA. We've all been there.

Maybe that is where we should begin the discussion herein?

Is there sufficient reason to take on such a task?


Nie wiem co o tym myslec.
Trochu sie podlamalem.

Mister




Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Irda dla 51
Date: 12 Jan 2001 09:53:48 GMT


On Fri, 12 Jan 2001 09:07:31 +0100, Mister <wojpie_at_nospam_192.168.10.66> wrote:
Znalazlem gdzies na sieci cos takiego:
1). IrDA Spec. Committee was insane.

No coz - nie bardziej niz inne tego typu komitety.

2). Members created IrDA package firms and got rich.

Ale IrDA jako jedna z niewielu udostepnia specyfikacje za darmo.
Kazdy moze przeczytac i zrobic.

3). Only they understand it.

A czytales zalecenia V.??

4). They charge a percentage of all the money you'll ever make. (Mr.
Rumpelstiltskin chaired the committee.)

Jak to z nimi jest to nie wiem, ale zwykle takim pomyslom towarzyszy
troche patentow, ktore w zaleznosci od kraju zgloszenia po prostu
musisz kupic.

5). Reasonable people hate IrDA

Chyba "love " :-)
Wystarczy sie pare razy wcolgac pod biurko laczac kabelki :-)

8). IrDA has potential but no customers know they need it. Little reason to
inform them if you're already selling product.

To chyba bylo dawno ..

9). IrDA will be shortly eclipsed by Bluetooth.

No faktycznie ...

10). There are easier ways to make fortunes than programming IrDA.

Coraz wiecej specyfikacji staje sie "trudnych" i skomplikowanych..

I am on OEM for strange radio telemetry applications and no customer of mine
knows much about IrDA and so I don't need to do it to increase sales.

Telemetry? brzmi juz prawie jak gromadzenie danych, albo lacze
sie urwie, a wtedy przydaloby sie przyjsc z notebookiem bez kabelka :-)

Nie wiem co o tym myslec. Trochu sie podlamalem.

Skorzystac z rady - zastanowic sie czy to potrzebne.
Jesli potrzebne - zastanowic sie kto za to zaplaci, i gdzie
mozna taniej kupic :-)

Specyfikacja jest gruba i niezbyt jasna - to fakt. Byc moze
zrodla do Linuxa beda jasniejsze :-)


J.