Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator ?
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator ?
Date: Thu, 18 Jan 2001 10:36:25 +0100
W zasadzie to beda musialy byc napisane na nowo procedurki obslugi portow
szeregowych i magistrali i2c. A potem sie jeszcze okaze :)
Roznie to moze byc. Ostatnio przenosilem niezbyt skomplikowany program z 552
na AVR-a.
Kompilatory C na tyle sie roznily, ze napisalem wszystko od nowa
--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektroników)
From: Marcin Wolcendorf <wolcendo_at_nospam_free.polbox.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator
Date: Thu, 18 Jan 2001 11:44:21 +0100
peters wrote:
W zasadzie to beda musialy byc napisane na nowo procedurki obslugi portow
szeregowych i magistrali i2c. A potem sie jeszcze okaze :)
Roznie to moze byc. Ostatnio przenosilem niezbyt skomplikowany program z 552
na AVR-a.
Kompilatory C na tyle sie roznily, ze napisalem wszystko od nowa
To mnie właśnie zastanawia... Czy były to kopilatory tej samej firmy? Czy
zupełnie innej?
Nie ukrywam, że jest to kwiatek do moich przemyśleń nad podobieństwem
realizacji kompilatorów.
Pozdrawiam,
Marcin.
--
'My experience is that it is hard to find software producers that aren't fuzzy.'
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator ?
Date: Thu, 18 Jan 2001 11:51:20 +0100
To mnie właśnie zastanawia... Czy były to kopilatory tej samej firmy?
Czy
zupełnie innej?
Nie ukrywam, że jest to kwiatek do moich przemyśleń nad podobieństwem
realizacji kompilatorów.
Zupelnie inne kompilatory, na '51 dosc kosztowny Keil a na AVR'a taniutki
(ale ciagle ulepszany) CodeVision.
Ale mam tez doswiadczenia z przenoszeniem kodu z kompilatora Keila na '51 i
na '166 i wcale nie jest tak slodko.
Jak zwykle diabel siedzi w szczegolach.
--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektroników)
From: Marcin Wolcendorf <wolcendo_at_nospam_free.polbox.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator
Date: Thu, 18 Jan 2001 14:22:18 +0100
Witam,
peters wrote:
Zupelnie inne kompilatory, na '51 dosc kosztowny Keil a na AVR'a taniutki
(ale ciagle ulepszany) CodeVision.
Ze swojej strony- mam zamiar wykorzystać GCC. Tylko trochę się trzeba
nabiegać, zwłaszcza pod Windows. Ale to niedługo nie będzie (moim) problemem
-).
Ale mam tez doswiadczenia z przenoszeniem kodu z kompilatora Keila na '51 i
na '166 i wcale nie jest tak slodko.
Jak zwykle diabel siedzi w szczegolach.
A w czym konkretnie? Z czym jest najwięcej kłopotów?
Pozdrawiam,
Marcin.
--
'My experience is that it is hard to find software producers that aren't fuzzy.'
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator ?
Date: Thu, 18 Jan 2001 15:01:28 +0100
Ale mam tez doswiadczenia z przenoszeniem kodu z kompilatora Keila na
'51 i
na '166 i wcale nie jest tak slodko.
Jak zwykle diabel siedzi w szczegolach.
A w czym konkretnie? Z czym jest najwięcej kłopotów?
W przypadku Keila na 166 problem stanowila konfiguracja klas pamieci. Linker
wymagal by szczegolowo okreslac gdzie ma ulokowac rozne typy funkcji,
stalych i zmiennych. W dodatku nie ma tam dyrektywy at umieszczajacej
zmienna pod konkretnym adresem. Trzeba bylo deklaracje tych zmiennych
tworzyc w asemblerze, do tego dodawac plik naglowkowy (*.h) dla C.
Poza tym czasem sie zdarzalo, ze nie wszystkie procedury chodzily tak samo.
A jesli chodzi o CodeVision to zupelnie inaczej dzialaja tam funkcje print i
w ogole sam kompilator ma sporo ograniczen.
Sporo funkcji bibliotecznych jest w dwoch wariantach dla zmiennych w RAM-ie
i stalych we FLASH-u. Wynika to zapewne z architektury procesowa.
--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektroników)
From: Marcin Wolcendorf <wolcendo_at_nospam_free.polbox.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator
Date: Fri, 19 Jan 2001 14:35:44 +0100
Witam,
peters wrote:
W przypadku Keila na 166 problem stanowila konfiguracja klas pamieci. Linker
wymagal by szczegolowo okreslac gdzie ma ulokowac rozne typy funkcji,
stalych i zmiennych.
A, to takie buty. No to nic dziwnego, że były kłopoty.
W dodatku nie ma tam dyrektywy at umieszczajacej
zmienna pod konkretnym adresem. Trzeba bylo deklaracje tych zmiennych
tworzyc w asemblerze, do tego dodawac plik naglowkowy (*.h) dla C.
I jak to słyszę to się cieszę, ze wziąłem SDCC... :-) Ma at, ma, że w
zewnętrznej, ma, że w bitowej.
Poza tym czasem sie zdarzalo, ze nie wszystkie procedury chodzily tak samo.
???
A jesli chodzi o CodeVision to zupelnie inaczej dzialaja tam funkcje print i
w ogole sam kompilator ma sporo ograniczen.
Zdaje się, że coraz bardziej skłania mnie to do pójścia zupełnie w stronę
GCC. Sprzedający oprogramowanie tworzą wersje podobne, za to wsp. jakość/cena
różnią się zdecydowanie...
Pozdrawiam,
Marcin.
--
'My experience is that it is hard to find software producers that aren't fuzzy.'
From: "peters" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Wybor architektury Philips XA lub Motorola 68HC12 I jaki kompilator ?
Date: Fri, 19 Jan 2001 20:06:21 +0100
W dodatku nie ma tam dyrektywy at umieszczajacej
zmienna pod konkretnym adresem. Trzeba bylo deklaracje tych zmiennych
tworzyc w asemblerze, do tego dodawac plik naglowkowy (*.h) dla C.
I jak to słyszę to się cieszę, ze wziąłem SDCC... :-) Ma at, ma, że w
zewnętrznej, ma, że w bitowej.
Ale ja nie narzekam, juz po kilku dniach udalo mi sie skonfigurowac linker
na 166 :)
Potem musialem jeszcze przerabiac kod maszynowy oryginalnego monitora bo
nie dawal sie uruchamiac spod innego adresu jak 00:0000H Trzeba jednak
przyznac, ze nowy Keil jest juz troche lepszy.
A jesli chodzi o CodeVision to zupelnie inaczej dzialaja tam funkcje
print i
w ogole sam kompilator ma sporo ograniczen.
Zdaje się, że coraz bardziej skłania mnie to do pójścia zupełnie w stronę
GCC. Sprzedający oprogramowanie tworzą wersje podobne, za to wsp.
jakość/cena
różnią się zdecydowanie...
CodeVision jest genialne pod jednym wzgledem, ma cos takiego jak wizardy.
Wybieramy na przyklad:
procesor 8515
8MHz
konfiguracje portow
sposob podlaczenia wyswietlacza LCD
inicjalizujemy timery, przerwania...
port szeregowy (tryb pracy, przerwania, nawet fifo)
magistrale I2C i ew. podlaczenie LM75,DS1621,PCF8563,PCF8583,DS1307
magistrale 1-wire i ew.DS1820/DS1822
magistrale SPI
komparator analogowy
Doslownie w kilka minut mamy gotowy szkielet programu. Nie trzeba siedziec z
katalogiem w reku i doczytywac sie, ktore bity do czego.
--
pozdrawiam, peters
peters_at_nospam_poczta.onet.pl
http://peters.republika.pl (strona Petersa dla elektronikow)