Jak zweryfikować rzeczywistą zgodność płytki z schematem w EAGLE po 'ripup'?

Witam,
Jak w eagle sprawdzic zgodnosc plytki ze schematem?
Wlasnie zrobilem ,,ripup'' polowy sciezek i eagle na to nie zareagowal
w zaden sposob. W erc pisze ze Board and schematic are consistent
chociaz na oko widac ze polowy polaczen barkuje.

Da sie jakos w eagle sprawdzic faktyczna zgodnosc plytki ze
schematem?

On Mon, 19 Jan 2004 22:52:18 +0100, Paweł Kołodziej <pawelk_at_nospam_pld.TO_USUN.org.pl> wrote:

Witam,
Jak w eagle sprawdzic zgodnosc plytki ze schematem?
Wlasnie zrobilem ,,ripup'' polowy sciezek i eagle na to nie zareagowal
w zaden sposob. W erc pisze ze Board and schematic are consistent
chociaz na oko widac ze polowy polaczen barkuje.

Co prawda ścieżki nie są namalowane, ale odpowiednie połączenia są
uwidocznione w postaci ratsnest-u. I Eagle podaje Ci ile połączeń nie
jest "poprowadzonych". Czyli pod względem topologii układu wszystko
jest OK i w związku z tym ERC dobrze gada.

Chciałbym sprawdzić czy połączenia namalowane w miedzi zgadzają się ze
schematem - tak zeby nie uwzglednil placzen ktore sa ,,zrobione''
tylko jako ratsnest. To chyba rozsadne wymagania. Jak zrobie plytke z
takiego projektu i sie okazae ze połowy połączeń na niej niema, to
mało będzie mnie pocieszało to, że są w formie ratsnestu...

Zresztą te ratnestowe kreski czasem ciężko zobaczyć. Na płytce która
zrbiłem było tak, że scieżki na różnych warstwach schodziły się, ale
nie było między nimi przelotki. No i może był tam rastnest o długosci
tak z 1pixel, ale kto go zauważy???

Aaa, musisz zrobic DRC. To jest odpowiedz na Twoje pytanie. A robienie
ERC, o ktorym pisal JD, zwykle IMO nie ma sensu. Aha, zapomnialem, ze
ERC chyba sprawdza spojnosc schematu i plytki.

Czasem, z drugiej strony, sciezka jest zrutowana poprawnie, a
'gumka' nie znika.

Aaa, musisz zrobic DRC. To jest odpowiedz na Twoje pytanie. A robienie
ERC, o ktorym pisal JD, zwykle IMO nie ma sensu. Aha, zapomnialem, ze
ERC chyba sprawdza spojnosc schematu i plytki.

Ale w Eagle DRC nie podaje ilości niepociągniętych ścieżek tylko sprawdza
odległości między ścieżkami/padami/przelotkami/otworami/krawędziami
płytki itp.

Czasem, z drugiej strony, sciezka jest zrutowana poprawnie, a
'gumka' nie znika.

To taki "ficzer" Eagle'a. :-) Kliknięcie na ikonę "ratsnest" to naprawia.

W artykule <87d69f6kro.fsf_at_nospam_hs001.slackware.pl> Jan Dubiec napisal(a):

Czasem, z drugiej strony, sciezka jest zrutowana poprawnie, a
'gumka' nie znika.

To taki "ficzer" Eagle'a. :-) Kliknięcie na ikonę "ratsnest" to naprawia.

Nie zawsze. Mnie się zdarzyło postawić element z inną siatką niż router
i za cholerę ścieżki nie mogłem poprowadzić. Np. kondensator EU
i odległości między ścieżkami 2,54mm.

Ten problem występuje też wtedy, gdy jednocześnie używasz obudów których
pady leżą w siatce calowej i metrycznej (np. DIP i TQFP). Swoją drogą
jestem ciekawy jak konkurencyjny soft radzi sobie z tym problemem.

Wiesz, ja sie na Eagle za bardzo nie znam - czasem poprawie schemat,
zrobic cos w PCB, ale staram sie unikac pracy w tym programie, wiec to
co napisze byc moze nie jest prawda. Otoz wielokrotnie zdarzalo sie,
ze mielismy niezrutowane do konca sciezki - wlasnie takie malutkie,
niewidoczne ratsnesty. Czasem, z drugiej strony, sciezka jest
zrutowana poprawnie, a 'gumka' nie znika. Tak wiec nie wiem czy to
wina operatora czy programu....

Zresztą te ratnestowe kreski czasem ciężko zobaczyć. Na płytce która
zrbiłem było tak, że scieżki na różnych warstwach schodziły się, ale
nie było między nimi przelotki. No i może był tam rastnest o długosci
tak z 1pixel, ale kto go zauważy???

W artykule <87k73n32t1.fsf_at_nospam_hs001.slackware.pl> Jan Dubiec napisał(a):

Co prawda ścieżki nie są namalowane, ale odpowiednie połączenia są
uwidocznione w postaci ratsnest-u. I Eagle podaje Ci ile połączeń nie
jest "poprowadzonych". Czyli pod względem topologii układu wszystko
jest OK i w związku z tym ERC dobrze gada.

Tzn, gdzie eagle mi podaje ile połączeń jest nie poprowadzonych?

Zresztą te ratnestowe kreski czasem ciężko zobaczyć. Na płytce która

On Tue, 20 Jan 2004 08:13:24 +0100, Paweł Kołodziej <pawelk_at_nospam_pld.TO_USUN.org.pl> wrote:

W artykule <87k73n32t1.fsf_at_nospam_hs001.slackware.pl> Jan Dubiec napisał(a):

[.....]

Co prawda ścieżki nie są namalowane, ale odpowiednie połączenia są
uwidocznione w postaci ratsnest-u. I Eagle podaje Ci ile połączeń nie
jest "poprowadzonych". Czyli pod względem topologii układu wszystko
jest OK i w związku z tym ERC dobrze gada.

Tzn, gdzie eagle mi podaje ile połączeń jest nie poprowadzonych?

Kliknij na ikonkę "ratsnest" i po chwili na pasku na dole okna Eagle'a
zobaczysz coś w stylu "Ratsnest: 4 airwires" co oznacza ni mniej ni
więcej tyle, że na płytce są jeszcze cztery niepoprowadzone połączenia.

[.....]

Zresztą te ratnestowe kreski czasem ciężko zobaczyć. Na płytce która

No ciężko czasem bywa. Ale warstwy i zoom Twoim przyjacielem.a

A taki ,,pcb'' pod linuxem (http://pcb.sf.net -- Open Source wiec
darmowy) robi wykaz co jest źle połączone beż żadnego ,,ale''.
Szkoda że ten prjekt musze w eagle robić.

Może ki ktoś powie. Da się jakoś w eagle ,,jednym kliknięciem'' zmienić
położenie 16 bitowej magistrali, cyz muszę każdy drut osobno
przerysowywać ?

Może ki ktoś powie. Da się jakoś w eagle ,,jednym kliknięciem'' zmienić
położenie 16 bitowej magistrali, cyz muszę każdy drut osobno
przerysowywać ?

PS http://pcb.sf.net twoim przyjacielem

Może ki ktoś powie. Da się jakoś w eagle ,,jednym kliknięciem'' zmienić
położenie 16 bitowej magistrali, cyz muszę każdy drut osobno
przerysowywać ?

Człowiek co się przedstawia Paweł Kołodziej napisał:

Może ki ktoś powie. Da się jakoś w eagle ,,jednym kliknięciem'' zmienić
położenie 16 bitowej magistrali, cyz muszę każdy drut osobno
przerysowywać ?

Do tworzenia magistrali używa się polecenia BUS
Name[LowestIndex..HighestIndex]
czyli np: BUS Magistrala[1..32], potem żeby podłączyć net do tego klikasz i
pokazuje Ci Magostrala1 do Magistrala32 i wybierasz z listy do czego
podłączasz neta.
I przenosić można wszystko na raz.
Przy okazji polecenie GROUP grupuje wiele elementów do przenoszenie,
kasowania, kopiowania.
Eagle to naprawdę fajne narzędzie jak się je zna.

Znaczy to o czym piszesz to w schemacie czy w pcb ? Bo mi chodzilo w
pcb...

Jak w eagle sprawdzic zgodnosc plytki ze schematem?
Wlasnie zrobilem ,,ripup'' polowy sciezek i eagle na to nie zareagowal
w zaden sposob. W erc pisze ze Board and schematic are consistent
chociaz na oko widac ze polowy polaczen barkuje. Da sie jakos w eagle
sprawdzic faktyczna zgodnosc plytki ze schematem?

Człowiek co się przedstawia Paweł Kołodziej napisał:

Jak w eagle sprawdzic zgodnosc plytki ze schematem?
Wlasnie zrobilem ,,ripup'' polowy sciezek i eagle na to nie zareagowal
w zaden sposob. W erc pisze ze Board and schematic are consistent
chociaz na oko widac ze polowy polaczen barkuje. Da sie jakos w eagle
sprawdzic faktyczna zgodnosc plytki ze schematem?

polecenie ERC, przykładowy wynik:
EAGLE Version 4.09r2 Copyright (c) 1988-2002 CadSoft
Electrical Rule Check for D:/EAGLE409/projects/IrDA/IrDA.sch at 2004-01-20
08:31:46
WARNING: Sheet 1/1: unconnected Pin: X1-2 1
WARNING: Sheet 1/1, Net N$5: missing Junction at (700 1600)
WARNING: Sheet 1/1, Net N$5: missing Junction at (800 1900)
Board and schematic are consistent
0 errors
3 warnings

jak wszystko ok:
Board and schematic are consistent

Mój przykład: Robie nowy schemat. Dodaje elementy, lącze je. Potem
przechodzę do edycji plytki na podstawie tego schematu. Sa tam te
elementy ale bez polaczen.

a czemu bez połączeń? Czy Ty czasem nie tworzysz całkiem nowej płytki,
niepowiązanej ze schematem?

No nie - Eagle onegdaj też mnie wprowadził tym w konsternację, sytuacja
identyczna jak u Pawła. Dociągasz na schemacie połączenie do wystającego
połączenia z układu scalonego, przechodzisz do board i.... kicha, na
płytce nie ma ścieżki do tej nóżki, zero błędów. Okazało się, że z powodu
przełączania gridu na gęstszy, przesuwania elementów na schemacie ideowym
itp. porobiły się są jakieś drobne, niewidoczne praktycznie
niedopasowania/przesunięcia końców linii, a potem jedno w drugie nie
trafia ;-p

Człowiek co się przedstawia Paweł Kołodziej napisał:

Mój przykład: Robie nowy schemat. Dodaje elementy, lącze je. Potem
przechodzę do edycji plytki na podstawie tego schematu. Sa tam te
elementy ale bez polaczen.

a czemu bez połączeń?

Czy Ty czasem nie tworzysz całkiem nowej płytki,
niepowiązanej ze schematem?
Powinieneś zrobić:
schemat, narysować potem: file, swich to board,
jak jej nie będzie to tworzy na podstawie schematu RAZEM Z POŁĄCZENIAMI i
dopiero te będą od siebie zależne.

Bo jeszcze ich w miedzi nie namoalowalem. Ale plytka jest powiazana ze
schematem. Tylko wlasnie chcialbym gdzis kliknac i zeby mi napisal
ze na plytce w stosunku do schematu brakuje polaczec z pkt x1,y1 do pkt
x2,y2 itd.

dokładnie tak robię.

Człowiek co się przedstawia Paweł Kołodziej napisał:

Bo jeszcze ich w miedzi nie namoalowalem. Ale plytka jest powiazana ze
schematem. Tylko wlasnie chcialbym gdzis kliknac i zeby mi napisal
ze na plytce w stosunku do schematu brakuje polaczec z pkt x1,y1 do pkt
x2,y2 itd.

ale połaczenia powinny być widoczne.

połączeń jeszcze nie poprowadziłem na łytce. i chciałbym mieć wykaz
takich jeszcze na lytce nie poprowadzonych połączeń które widnieją
na schemacie...
Odnosze wrażenie że nie zostałem do końca zrozumiany...