Materiały i projekty dotyczące mikroprocesora Z80 i sterownika CA80

A co byś powiedział na taką propozycję, aby zamiast tracić
czas i energię na nieprodukowany już od dawna procesor
zaczął uczyć się o czymś nowym i bardziej praktycznym?
Nie bierz mi tego za złe, ale sentyment do Z80? Come on...

W przemyśle spotyka się dużo pracujacych w najlepsze urzadzeń zbudowanych na
Z80. W odróżnieniu od tzw elektroniki powszechnego użytk, profesjonalne
urządzenia automatyki przemysłowej są zbyt kosztowne ,żeby je często
zmieniać i pracują latami.

"W" <wtgabara_at_nospam_2com.pl> wrote in message news:bvd6tg$3di$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...

W przemyśle spotyka się dużo pracujacych w najlepsze urzadzeń zbudowanych na
Z80. W odróżnieniu od tzw elektroniki powszechnego użytk, profesjonalne
urządzenia automatyki przemysłowej są zbyt kosztowne ,żeby je często
zmieniać i pracują latami.

Zrozumiałem że ten serwis miałby być poświęcony nowym projektom...
A te już nie powstają w oparciu o archaiczny zestaw kostek Z80.

W przemyśle spotyka się dużo pracujacych w najlepsze urzadzeń zbudowanych

Z80. W odróżnieniu od tzw elektroniki powszechnego użytk, profesjonalne
urządzenia automatyki przemysłowej są zbyt kosztowne ,żeby je często
zmieniać i pracują latami.

W wrote:

W przemyśle spotyka się dużo pracujacych w najlepsze urzadzeń zbudowanych na
Z80. W odróżnieniu od tzw elektroniki powszechnego użytk, profesjonalne
urządzenia automatyki przemysłowej są zbyt kosztowne ,żeby je często
zmieniać i pracują latami.

Prawda, ale ich istnienie nie oznacza, ze urzadzenia na nim oparte
sa produkowane w statystycznie istotnej ilosci, a co za tym idzie,
ze warto sie nauczyc programowania tego procesora. Ot, urzadzenia
te popracuja jeszcze jakis czas, do pierwszego powazniejszego
remontu, po czym sie zdemontuje ich sterowanie i po prostu wyrzuci
na smietnik, wstawiajac cos nowszego.

W sumie jest tak, jak napisal
inicjator watku: w zasadzie tylko sentyment uzasadnia zainteresowanie
sie Z80, bo jest dosc oczywiste, ze na dzisiejsze standardy dobrym
miejscem dla tego CPU jest Muzeum Techniki.

Oj, IMHO sie mylisz. Jesli dziala - nie poprawiac.
Jesli przestalo dzialac - prosciej moze byc naprawic to co jest niz
zastosowac jakis gotowy sterowniczek - bo to czujniki trzeba zmienic,
czesc wykonawcza, oprogramowac .. taniej bedzie wymienic po kolei
kostki w sterowniku az ruszy :-)

-)

On Mon, 02 Feb 2004 21:38:44 +0100, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>

Oj, IMHO sie mylisz. Jesli dziala - nie poprawiac.
Jesli przestalo dzialac - prosciej moze byc naprawic to co jest niz
zastosowac jakis gotowy sterowniczek - bo to czujniki trzeba zmienic,
czesc wykonawcza, oprogramowac .. taniej bedzie wymienic po kolei
kostki w sterowniku az ruszy :-)

Sterownik przyjezdza do firmy na
przeglad/serwis/modernizacje/whatever.
Otwieramy... RATUNKU!! Toz to wyrob sprzed 10 lat - nawet nie ma czym
skalibrowac, nie mowiac o braku schematow itp.
Co robimy? Noo... zmieniamy bebechy na aktualnie robione i po krzyku.

-)

A ze procek byl dobry na swoje czasy?

Na swoje czasy ? Cpu przewyzsza '51 ktorych sie przeciez do dzis
uzywa. Przebija AVR i PIC, w dzisiejszej technologi chyba nawet nie
ustepowalby predkoscia. Tylko trzeba scalic z peryferiami .

)

On Tue, 03 Feb 2004 11:27:47 +0100, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>

Na swoje czasy ? Cpu przewyzsza '51 ktorych sie przeciez do dzis
uzywa. Przebija AVR i PIC, w dzisiejszej technologi chyba nawet nie
ustepowalby predkoscia. Tylko trzeba scalic z peryferiami .

No wlasnie... "tylko".
A tam wsio na zewnatrz trza dawac - i zamiast malej struktury wychodzi
nie taka mala plytka

On Tue, 03 Feb 2004 18:57:20 +0100, jerry1111 wrote:

On Tue, 03 Feb 2004 11:27:47 +0100, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>

Na swoje czasy ? Cpu przewyzsza '51 ktorych sie przeciez do dzis
uzywa. Przebija AVR i PIC, w dzisiejszej technologi chyba nawet nie
ustepowalby predkoscia. Tylko trzeba scalic z peryferiami .

No wlasnie... "tylko".
A tam wsio na zewnatrz trza dawac - i zamiast malej struktury wychodzi
nie taka mala plytka

A widziales taki np
http://www.zilog.com/products/partdetails.asp?id=eZ80F91

A widziales taki np
http://www.zilog.com/products/partdetails.asp?id=eZ80F91

Problem w tym, ze kostka eZ80F91 kosztuje $30 za sztuke...

A za mniejsza cene kupisz 32 bitowego RISCa klasy Alchemy
pracujacego z zegarem 400MHz i kontrolerem wyswietlacza
LCD wielkosci VGA czy eternetem, usb, CF i innymi peryferiami
na kostce do wykorzystania... To sie nazywa System On Chip.

Sadzisz, ze ktos sie bedzie bawil tym Z80 pracujacym 50MHz?

A za mniejsza cene kupisz 32 bitowego RISCa klasy Alchemy
pracujacego z zegarem 400MHz i kontrolerem wyswietlacza
LCD wielkosci VGA czy eternetem, usb, CF i innymi peryferiami
na kostce do wykorzystania... To sie nazywa System On Chip.

Gdzie kupic ?

Sadzisz, ze ktos sie bedzie bawil tym Z80 pracujacym 50MHz?

Powiem tak - oni to produkuja. Widac ktos kupuje i sie bawi.
Byc moze dlatego ze sprzedaja po $3 ..

Dodam jeszcze, ze Au1100 to 32-bitowy procek z pelna
obsluga TLB jesli wiesz o czym mówie, czyli umozliwia
odpalenie na nim systemów operacyjnych wymagajacych
wsparcia tego typu dla pamieci wirtualnej.

Ja nie wiem. Tj. nie wiem o czym Ty mowisz, na realizacjach
ukladowych mechanizmu pamieci wirtualnej znam sie calkiem
niezle. TLB to jest pamiec podreczna wynikow translacji adresu
wirtualnego na fizyczny, stad jak system operacyjny moze
"wymagac wsparcia tego typu dla pamieci wirtualnej"?

A jak sobie wyobrażasz obsługę pamięci wirtualnej bez
translacji adresów w procesorze?

A jeśli jest ona w procku, to jak sobie wyobrażasz działający
sprawnie procesor bez pamięci podręcznej wyników translacji adresów?

W kazdym razie jak juz bedziesz w stanie odpalic MS Windows
lub linuksa na jakims 8051 lub Z80 to wrócimy do tematu ;-)

Jako zewnetrzne MMU, jak to bylo m.in. w rodzinie MC68K? :-)

A jeśli jest ona w procku, to jak sobie wyobrażasz działający
sprawnie procesor bez pamięci podręcznej wyników translacji adresów?

Bedzie dzialal calkowicie normalnie, tylko poowooliii... :-)

Ale ja dalej nie rozumiem co ma istnienie TLB do architektury
pamieci wirtualnej i zwiazanej z nia budowa systemu operacyjnego.

Windows nie dziala na IA-32 z tego powodu, ze ma ono TLB.
Jesli pominac pewne bardzo techniczne szczegoly, to Windows
nie zajmuje sie w najmniejszym stopniu obsluga TLB. BTW, sa
procesory z programowa obsluga zawartosci sprzetowego TLB... :-)

Zewnętrzne MMU, zewnętrzny cache to już przeżytki.

Zaraz, może ja niepotrzebnie tracę czas... może Ty jesteś
na jakiejś uczelni i sobie teraz tylko tak w akademicki
sposób rozważasz teorie...

Tymczasem ja mówię o praktyce.

Zastanów się może jak zlokalizowałbyś np. Linuxa na 8051
lub Z80 i może wtedy zrozumiesz :-)

Nikt tu nie próbował twierdzić, że system operacyjny ma
obsługiwać TLB

lecz tylko że dzisiejsze systemy operacyjne
POLEGAJĄ na wbudowanych w mikroprocesory mechanizmach
obsługi pamięci wirtualnej i naturalnie aby te mechanizmy
działały SZYBKO, SZYBCIEJ I JESZCZE SZYBCIEJ :-)))

Faktycznie sa to przezytki, ale Ty sie mnie nie pytales
o moje zdanie na temat ich wydajnosci, lecz o to czy
ja to sobie wyobrazam. Otoz, jak widzisz, calkiem niezle
to sobie wyobrazam. :-)

No jestem na uczelni, ale z Toba rozmawiam absolutnie
"prywatnie".

I mam wrazenie, ze nie wiesz w jaki sposob
dziala pamiec wirtualna, o czym swiadczy "pomieszanie
z poplataniem" wynikajace z dosc losowego doboru
terminologii. Pszemol, radosnie mieszasz ze soba
mechanizmy lezace na zupelnie roznych poziomach
abstrakcji i jeszcze cwaniakujesz... :-(

Tymczasem ja mówię o praktyce.

No, o praktyce to Ty akurat nie mowisz. W takim razie
o czym? -- ano tego wlasnie usiluje sie dowiedziec. :-)

Tak, punkt dla Ciebie, panie profesorze...

Nie, Ty usiłujesz podreperować swoje podupadłe ego...

Czułem to podskórnie, bo Twoje wypowiedzi to totalna
abstrakcja oderwana od rzeczywistości i cwaniaczkowanie
połączone z teoretyzowaniem...

Mam nadzieję, że przynajmniej w tym Ci się uda.

I tym optymistycznym akcentem kończę tą dygresję
życząc Ci dalszych sukcesów w życiu zawodowym ;-)

Nie jestem panem profesorem.

Pszemol, czy Ty sie aby dobrze czujesz?

Od kilku postow bezskutecznie probuje sie dowiedziec

co miales na mysli mowiac o "wymaganiu tego typu
wsparcia", a otrzymalem jedynie zestaw Twoich
wlasnych projekcji ktory z Tobie tylko znanych
przyczyn wiazesz ze stanem mojej psychiki... Diagnozy
na temat chorob somatycznych rowniez stawiasz zdalnie?

Czułem to podskórnie, bo Twoje wypowiedzi to totalna
abstrakcja oderwana od rzeczywistości i cwaniaczkowanie
połączone z teoretyzowaniem...

Heh, i co ja mam odpowiedziec na takie dictum?
Oczekujesz, ze zarzuce Ci, ze zachowujesz sie
w sposob typowy dla zakompleksionego, niedouczonego
inzynierka, ktory zostal wytresowany do sprawnego
poslugiwania sie elementami prostych technik, lecz nigdy
nie posiadl ich gruntownego zrozumienia?

Wybacz, nie doczekasz sie tego,

bo po pierwsze bardzo cenie dobrych
inzynierow i nie zamierzam ich obrazac krzywdzacymi
uogolnieniami stworzonymi na podstawie obserwacji Twojej
osoby, a po drugie juz juz jakis czas temu opuscilem
piaskownice... Coz, Pszemol jaki jest kazdy widzi i nie
ma sensu rozwijac tego tematu.

I tym optymistycznym akcentem kończę tą dygresję
życząc Ci dalszych sukcesów w życiu zawodowym ;-)

Wzajemnie, ale szkoda, ze po wyprodukowaniu tego
zalosnego steku bzdur wycofujesz sie rakiem z dyskusji.

Naprawde mialem nadzieje nauczyc sie czegos nowego,

tym bardziej, ze ta dziedzina lezy w obrebie moich
zainteresowan. Z rozwoju watku widze jednak, ze to, co
poczatkowo wzialem za nieudolnie sformulowany opis
jakiejs nowej techniki w rzeczywistosci bylo
pseudotechnicznym belkotem majacy zrobic na kims
wrazenie. Koncz wasc, wstydu oszczedz...

Ale bełkot... Może minąłeś się z powołaniem?
Sądzę, że zarobiłbyś więcej bełkocząc w ten sposób
przed ławą przysięgłych niż klepiąc biedę na uczelni.

Oj Pszemol, nie zachowuj się jak dziecko. W sam raz miałeś pecha (albo
farta - zależy od punktu widzenia) i trafiłeś na człowieka który wie
co mówi w tym temacie. Gdybyś uważnie obserwował niusy to byś wiedział. :-)

Więc nie ma co dyskutować tudzież rzucać jakichś obraźliwych tekstów.
Masz za to szansę na uzupełnienie wiedzy.

Więc nie ma co dyskutować tudzież rzucać jakichś obraźliwych tekstów.
Masz za to szansę na uzupełnienie wiedzy.

Na jakiej podstawie wnioskujesz, ze brakuje mi wiedzy
w tym temacie i mam ochotę ją tutaj uzupełniac? :-)))

Są jednak ludzie którzy przyczepią się do jednego słowa
umieszczonego w jakiejś dygresji zresztą, i zrobią z tego
wielkie halo aby podbudować swoje podupadłe ego... no trudno.

Pszemol wrote:

Więc nie ma co dyskutować tudzież rzucać jakichś obraźliwych tekstów.
Masz za to szansę na uzupełnienie wiedzy.

Na jakiej podstawie wnioskujesz, ze brakuje mi wiedzy
w tym temacie i mam ochotę ją tutaj uzupełniac? :-)))

na jakiej podstawie wnioskujesz, że Twój przedpiszca tak wnioskuje?
napisał tylko, że masz szansę na uzupełnienie wiedzy, co nie znaczy,
że Ci jej brakuje, ani że masz ochotę. (skoro się już czepiamy)

Są jednak ludzie którzy przyczepią się do jednego słowa
umieszczonego w jakiejś dygresji zresztą, i zrobią z tego
wielkie halo aby podbudować swoje podupadłe ego... no trudno.

a Ty zamiast napisać, że się pomyliłeś, albo użyłeś niewłaściwego
słówka i nie o to Ci chodziło, kontynuujesz dyskusję, próbując wmówić
wszystkim na około, że są głupimi, zakompleksionymi profesorkami.

Przykro mi bardzo, ale tylko ktoś komu brakuje wiedzy
może ją uzupełniać... To tak jak naczynie z wodą:
Można uzupełnić tylko wtedy gdy wody brakuje :-))
Gdyby nie brakowało wiedzy to nie byłoby co uzupełniać.
Zwyczajna logika kolego :-P

czyli kolega zakłada, że wie już wszystko w tym temacie?
przepraszam, widocznie błędnie założyłem, że nie ma ludzi idealnych.

Ale ja dalej nie rozumiem co ma istnienie TLB do architektury
pamieci wirtualnej i zwiazanej z nia budowa systemu operacyjnego.

Zastanów sie moze jak zlokalizowalbyś np. Linuxa na 8051
lub Z80 i moze wtedy zrozumiesz :-)

A co ma TLB do Windowsa? nic, to jest mechanizm sprz?towy
'przezroczysty' dla systemu operacyjnego.

A linuksa czy wind? mo?na napisa? na 51 lub z80 tylko po co?
to nie jest problem procesora jako takiego tylko zasobów
jakie on mo?e udost?pni? i dlatego jest to bezcelowe.

"Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_wp.pl> wrote in message news:bvrech$jjt$1_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl...

Ale ja dalej nie rozumiem co ma istnienie TLB do architektury
pamieci wirtualnej i zwiazanej z nia budowa systemu operacyjnego.

Zastanów się może jak zlokalizowałbyś np. Linuxa na 8051
lub Z80 i może wtedy zrozumiesz :-)

Zastanów się może jak zlokalizowałbyś np. Linuxa na 8051
lub Z80 i może wtedy zrozumiesz :-)

Tak na marginesie tej fascynujacej dyskusji: Linuks na
procesory bez mechanizmu pamieci wirtualnej jak najbardziej
istenieje i ma sie dobrze. Na pierwszy rzut oka tego nie widac,
ale nawet jest masowo wykorzystywany w zastosowaniach
komercyjnych. Tak wiec przeniesienie go ( nie zlokalizowanie) na
platformy 8-bitowe to bardziej kwestia dostepnosci odpowiedniej
ilosci pamieci, czasu i checi developera i sensownosci takiej
roboty.
Niemniej mozliwosci techniczne teoretycznie istnieja.

On Thu, 5 Feb 2004 23:38:44 +0000 (UTC), Jacek R. Radzikowski wrote:

Zastanów się może jak zlokalizowałbyś np. Linuxa na 8051
lub Z80 i może wtedy zrozumiesz :-)

Tak na marginesie tej fascynujacej dyskusji: Linuks na
procesory bez mechanizmu pamieci wirtualnej jak najbardziej
istenieje i ma sie dobrze. Na pierwszy rzut oka tego nie widac,
ale nawet jest masowo wykorzystywany w zastosowaniach
komercyjnych. Tak wiec przeniesienie go ( nie zlokalizowanie) na
platformy 8-bitowe to bardziej kwestia dostepnosci odpowiedniej
ilosci pamieci, czasu i checi developera i sensownosci takiej
roboty.
Niemniej mozliwosci techniczne teoretycznie istnieja.

Trudniej moze byc go przeniesc na maszyne z 64KB RAM, albo przestrzeni
adresowej. Linuxa moze sie nie udac. Ale Unix kiedys na PDP-11
chodzil. Minix tez.

Na 64KB? raczej watpie. Ale istnieja mutanty '51 z 16-megabajtowa
przestrzenia adresowa. Tyle powinno wystarczyc.

System klasy pierwszego unixa pewnie dalo by sie zmiescic i w 64KB,
ale oszczedzmy moze Pszemolowi akademickiej dyskusji :)

No wlaśnie... bo nie rozmawialiśmy o "teoretycznym da sie"
tylko czy Z80 podkrecony w taki sposób w jaki jest eZ80F91
ma sens na rynku podczas gdy taniej da sie kupic Au1100...

J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:

Trudniej moze byc go przeniesc na maszyne z 64KB RAM, albo przestrzeni
adresowej. Linuxa moze sie nie udac. Ale Unix kiedys na PDP-11
chodzil. Minix tez.

System klasy pierwszego unixa pewnie dalo by sie zmiescic i w 64KB,
ale oszczedzmy moze Pszemolowi akademickiej dyskusji :)

On Fri, 6 Feb 2004 02:27:48 +0000 (UTC), Jacek R. Radzikowski wrote:

J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:

Trudniej moze byc go przeniesc na maszyne z 64KB RAM, albo przestrzeni
adresowej. Linuxa moze sie nie udac. Ale Unix kiedys na PDP-11
chodzil. Minix tez.

System klasy pierwszego unixa pewnie dalo by sie zmiescic i w 64KB,
ale oszczedzmy moze Pszemolowi akademickiej dyskusji :)

Nie jestem pewien czy ta potokowa architektura nie wywodzi sie wlasnie
z czasow gdy przestrzen adresowa byla mala i dzielenie programu na
male procesy bylo koniecznoscia.

"J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>

Nie jestem pewien czy ta potokowa architektura nie wywodzi sie wlasnie
z czasow gdy przestrzen adresowa byla mala i dzielenie programu na
male procesy bylo koniecznoscia.

Architektura ta wywodzi sie z projektu pochodzacego z Uniwersytetu Stanford
z lat 1980-tych. W 1984 zalozona zostala MIPS Corporation aby wyprodukowac
pierwsze komercyjne wersje implementacji projektu Stanford... "Te czasy" :-)

Oczywiscie wspomniany Au1100 jest czescia trzyprocesorowej rodziny:
Au1000, Au1100 i Au1500. Ja wybralem Au1100 do swojego projektu bo
mial on najwiecej w sobie potrzebnych mi komponentów, z sterownikiem
graficznego VGA-LCD wlacznie. Byc moze dwa pozostale lepiej nadadza
sie do Waszych projektów, jesli robicie cos co wymaga wiecej "cpu power"
niz dostarczyc moga nawet nowe klony 51'ki.

Oczywiscie wspomniany Au1100 jest czescia trzyprocesorowej rodziny:
Au1000, Au1100 i Au1500. Ja wybralem Au1100 do swojego projektu bo
mial on najwiecej w sobie potrzebnych mi komponentów, z sterownikiem
graficznego VGA-LCD wlacznie. Byc moze dwa pozostale lepiej nadadza
sie do Waszych projektów, jesli robicie cos co wymaga wiecej "cpu power"
niz dostarczyc moga nawet nowe klony 51'ki.

a daj jakis link do producenta kosci, narzedzi i sklepu gdzie mozna
kupic pare szt ..

A sam pomysl "pipeline" w procesorach tez jest IMHO duzo starszy..

Co prawda stoi to w ostrej sprzecznosci z informacjami
serwowanymi przez nasza grupowa Krynice Wiedzy Wszelakiej,
ale tym gorzej dla faktow, bo w koncu co moga wiedziec jakies
tam kradnace radia samochodowe i pijace bimber szklankami
Polaczki...

"J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote in message news:rmd720tbb4frvrubjbmmgntiadq7stlj91_at_nospam_4ax.com...

On Fri, 6 Feb 2004 02:27:48 +0000 (UTC), Jacek R. Radzikowski wrote:

J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:

Trudniej moze byc go przeniesc na maszyne z 64KB RAM, albo przestrzeni
adresowej. Linuxa moze sie nie udac. Ale Unix kiedys na PDP-11
chodzil. Minix tez.

System klasy pierwszego unixa pewnie dalo by sie zmiescic i w 64KB,
ale oszczedzmy moze Pszemolowi akademickiej dyskusji :)

Nie jestem pewien czy ta potokowa architektura nie wywodzi sie wlasnie
z czasow gdy przestrzen adresowa byla mala i dzielenie programu na
male procesy bylo koniecznoscia.

Architektura ta wywodzi sie z projektu pochodzacego z Uniwersytetu Stanford
z lat 1980-tych. W 1984 zalozona zostala MIPS Corporation aby wyprodukowac
pierwsze komercyjne wersje implementacji projektu Stanford... "Te czasy" :-)

Oczywiscie wspomniany Au1100 jest czescia trzyprocesorowej rodziny:
Au1000, Au1100 i Au1500. Ja wybralem Au1100 do swojego projektu bo
mial on najwiecej w sobie potrzebnych mi komponentów, z sterownikiem
graficznego VGA-LCD wlacznie. Byc moze dwa pozostale lepiej nadadza
sie do Waszych projektów, jesli robicie cos co wymaga wiecej "cpu power"
niz dostarczyc moga nawet nowe klony 51'ki.

A mi sie bardzo podobaja ARMy. Tez architektura RISC, bardzo fajna lista
rozkazow, kazdy rozkaz moze byc wykonany warunkowo (przynajmniej w trybie
32b) i baaardzo szeroka gama procesorow opartych na armowych rdzeniach.

Wg zestawienia jakie widzialem gdzies na sieci ok. 30% rynku urzadzen
embedded jest opanowana wlasnie prze nie. MIPSy sa na koncu listy, z
pojednynczymi procentami.

Nie wiem czy MS wypuscil WinCE na te architekture, ale dostepnych jest
calkiem sporo innych systemow mierzacych w rynek embedded, zarowno
komercyjnych, jak i darmowych (ucLinux, eCos).

ARM jest zdaje się ze stajni Intela o ile mnie pamięć nie myli...

On Fri, 6 Feb 2004 15:26:48 -0600, "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com>
wrote:

ARM jest zdaje się ze stajni Intela o ile mnie pamięć nie myli...

myli Cie
popatrz na liste rozkazow ARM-a i na liste rozkazow 6502 ;-)

"Michal Baszynski" <mbaszyns_at_nospam_ga.ze.ta.pl.> wrote in message news:st58205e9eorvmu0vmah0jbh5grbo8pp6h_at_nospam_4ax.com...

On Fri, 6 Feb 2004 15:26:48 -0600, "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com>
wrote:

ARM jest zdaje się ze stajni Intela o ile mnie pamięć nie myli...

myli Cie
popatrz na liste rozkazow ARM-a i na liste rozkazow 6502 ;-)

Sprawdziłem sobie co mówisz i co widzimy...
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/CN022398.HTM

A więc z moją pamięcią nie jest aż tak źle jak myślałem...
Procesory ARM startują w "zawodach" jednak ze stajni Intela.
No chyba że się coś od 1998 roku zmieniło? ;-)

A to do czego jest podobna lista rozkazów to już naprawdę
sprawa drugorzędna... Procesory Au1x00 przypominają swoimi
rozkazami każdy inny MIPS na rynku, mimo że są ze stajni AMD.
Ponieważ zostały zaprojektowane niejako jako odpowiedź na
StrongAMRy i są dla nich młodszą konkurencją mają w stosunku
do nich wiele zalet o czym warto pamiętać przy wyborze procka.

Ekhm... rozmijasz sie z prawda. Zerknij sobie lepiej na
http://www.arm.com/aboutarm/milestones.html a nie przytaczaj
informacji intela, ktory tylko kupil licencje. Samo ARM to jest
konsorcjum, ktore niczego nie produkuje, a sprzedaje licencje
na rdzenie i inne skladniki CPU. Firm produkujacych procesory
oparte na tej architekturze jest bez liku, pewnie wiele sie nie
pomyle jak powiem ze wiekszosc duzych producentow procesorow ma
w swojej ofercie jakiegos ARMa.

Lepiej poszukaj lepszych zrodel bo twoja pamiec moze i jest dobra,
ale posiada dosc mocno niekompletne wiadomosci

StrongARM jest nazwa handlowa produktu intela. Nie myl wyrobu
z technologia.

"Jacek R. Radzikowski" <jacek+maqmba_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org> wrote in message news:c01c4b$h7c$1_at_nospam_www.itl.waw.pl...

StrongARM jest nazwa handlowa produktu intela. Nie myl wyrobu
z technologia.

Zgadza się... Znam ARMa tylko poprzez StrongARM...
I szczerze mówiąc nie znam na rynku gracza porównywalnego
kalibrem z Intelem który oferuje procesory ARM... a Ty?
Jeśli zależy Ci (Twojej firmie?) na partnerze na długie lata
to raczej nie ma większego sensu wiązać się z kimś malutkim...

myli Cie
popatrz na liste rozkazow ARM-a i na liste rozkazow 6502 ;-)

Sprawdziłem sobie co mówisz i co widzimy...
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/CN022398.HTM
Cytuję:
"SANTA CLARA, Calif., Feb. 23, 1998 -- Intel Corporation today
announced it has reached an agreement with Advanced RISC Machines
(ARM), Cambridge, UK, to produce, sell and enhance the StrongARMR
microprocessor family under license."

A więc z moją pamięcią nie jest aż tak źle jak myślałem...
Procesory ARM startują w "zawodach" jednak ze stajni Intela.
No chyba że się coś od 1998 roku zmieniło? ;-)

A to do czego jest podobna lista rozkazów to już naprawdę
sprawa drugorzędna...

a wiesz jak powstal ARM?
nie wiesz :-)
ZTCW to w wielkim uproszczeniu:
otoz byla sobie kiedys w UK firma ACORN, robiaca komputerki domowe
tak samo jak Atari i Commodore na procesorze 6502. Potem ludzie ci
zaprojektowali ARM-a, wiec im jakos tak wyszlo ;-), ze lista jego
koncepcja i lista rozkazow bardzo przypomina starego dobrego 6502 i
jego 16 bitowa wersje (65816 czy jakos taki to symbol mialo). Inna
sprawa, ze 6502 byl uwazany za dziecko z nieprawego loza Motoroli, bo
mial byc udoskonalona konkurencja rodziny 6800.
Zabawnie wiec wyszlo, ze Intel kupil licencje i produkuje obecnie
procesory z korzeniami w wyrobach swojej dawnej wielkiej konkurencji.

Jedno i drugie to tylko stary dobry CISC, podczas gdy Au1100 i cała
rodzina Alchemy to bardzo ładny RISC z rdzeniem MIPSa - co kto woli.

On Sat, 7 Feb 2004 10:56:09 -0600, "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com>
wrote:

Jedno i drugie to tylko stary dobry CISC, podczas gdy Au1100 i cała
rodzina Alchemy to bardzo ładny RISC z rdzeniem MIPSa - co kto woli.

rynek jednak cos woli ARM-y..

Tak, słyszałem o ARMach, ale wybraliśmy MIPSa bo był dla nas lepszy.
ARM jest zdaje się ze stajni Intela o ile mnie pamięć nie myli...

Nasz Alchemy jest ze stajni AMD i wygląda dużo lepiej w porównaniu.
Znasz jakiegos ARMa z rdzeniem pracujacym na 400MHz, z kontrolererm
LCD full VGA i innym gadzetami i wciaz pobierajacym zaledwie 250mW
przy pelnym obciazeniu? Ja niestety nie znam...

Wg zestawienia jakie widzialem gdzies na sieci ok. 30% rynku urzadzen
embedded jest opanowana wlasnie prze nie. MIPSy sa na koncu listy, z
pojednynczymi procentami.

To chyba widziałeś stare dane... MIPSy kontratakują bardzo sprawnie.

Intel jest tylko
jednym z producentów. Kiedyś kupił od śp. Digitala StrongArm-a;

"Jacek R. Radzikowski" <jacek+maqmba_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org> wrote in message news:c0105p$dp9$1_at_nospam_www.itl.waw.pl...

A mi sie bardzo podobaja ARMy. Tez architektura RISC, bardzo fajna lista
rozkazow, kazdy rozkaz moze byc wykonany warunkowo (przynajmniej w trybie
32b) i baaardzo szeroka gama procesorow opartych na armowych rdzeniach.

Tak, słyszałem o ARMach, ale wybraliśmy MIPSa bo był dla nas lepszy.
ARM jest zdaje się ze stajni Intela o ile mnie pamięć nie myli...
Nasz Alchemy jest ze stajni AMD i wygląda dużo lepiej w porównaniu.
Znasz jakiegos ARMa z rdzeniem pracujacym na 400MHz, z kontrolererm
LCD full VGA i innym gadzetami i wciaz pobierajacym zaledwie 250mW
przy pelnym obciazeniu? Ja niestety nie znam...

Wg zestawienia jakie widzialem gdzies na sieci ok. 30% rynku urzadzen
embedded jest opanowana wlasnie prze nie. MIPSy sa na koncu listy, z
pojednynczymi procentami.

To chyba widziałeś stare dane... MIPSy kontratakują bardzo sprawnie.

Rodzina i.MX21 Motoroli. Zaprojektowane do aplikacji multimedialnych.
Niestety nie wiem jaki ma pobor pradu przy 400MHz.

To chyba widziałeś stare dane... MIPSy kontratakują bardzo sprawnie.

Byc moze. Dane byly zprzed roku czy 2. A MIPSom zycze jak najlepiej

Tak na marginesie tej fascynujacej dyskusji: Linuks na
procesory bez mechanizmu pamieci wirtualnej jak najbardziej
istenieje i ma sie dobrze.

On Thu, 5 Feb 2004 23:38:44 +0000 (UTC), "Jacek R. Radzikowski" <jacek+maqmba_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org> wrote:
[.....]

Tak na marginesie tej fascynujacej dyskusji: Linuks na
procesory bez mechanizmu pamieci wirtualnej jak najbardziej
istenieje i ma sie dobrze.

Wygląda nawet na to, że do gałęzi 2.6.x dorzucono potajemnie uCLinuksa.
Co prawda z pewnymi problemami, ale udało mi się go skompilować na H8/300H.
Chociaż jeszcze go nie odpalałem ponieważ mój sprzęt nie ma odpowiedniej
ilości RAM-u.

A co do odpalania Linuksa na '51 z więcej niż 64 kiB RAM to IMO to jest
zbyt wielkim masochizmem. :-)

Regards,
/J.D.

Hough.
Ale kiedys takim masochizmem wydawala mi sie java na 8b, a okazalo
sie ze sie da. Wiec moze i ktos przeportuje linuksa... :)

"Jacek R. Radzikowski" <jacek+maqmba_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org> wrote in message news:c010cv$dp9$2_at_nospam_www.itl.waw.pl...

Hough.
Ale kiedys takim masochizmem wydawala mi sie java na 8b, a okazalo
sie ze sie da. Wiec moze i ktos przeportuje linuksa... :)

Tylko znowu rodzi się pytanie u praktyka: PO CO?

Nawet niech się przeniesie, niech się zmieści, co dalej?
No chyba że tylko dla zabawy czy sprawdzenia siebie :-)

Ale to już zostawiam "naukowcom", specjalistom od
dzielenia włosa na czworo ;-)

Tylko znowu rodzi się pytanie u praktyka: PO CO?

Po to żeby popchnać świat troszkę dalej do przodu. A nuż ktoś
wymyśli przy okazji jakieś rewolucyjne rozwiązanie?

Nawet niech się przeniesie, niech się zmieści, co dalej?
No chyba że tylko dla zabawy czy sprawdzenia siebie :-)

Po co było schodzić z drzewa? zle by nam tam było?

Dzieki tym "specjalistom od dzielenia włosa na czworo" w tej
chwili masz co robić i zarabiasz sensowne (jak sądzę) pieniądze.
Trochę pokory.

"Jacek R. Radzikowski" <jacek+maqmba_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org> wrote in message news:c01cfh$h7c$2_at_nospam_www.itl.waw.pl...

Tylko znowu rodzi się pytanie u praktyka: PO CO?

Po to żeby popchnać świat troszkę dalej do przodu. A nuż ktoś
wymyśli przy okazji jakieś rewolucyjne rozwiązanie?

Wiesz co... nie wygłupiaj się...
Nie ma to absolutnie żadnego praktycznego zastosowania...

Nawet niech się przeniesie, niech się zmieści, co dalej?
No chyba że tylko dla zabawy czy sprawdzenia siebie :-)

Po co było schodzić z drzewa? zle by nam tam było?

Chyba wyolbrzymiasz wartość takiego esperymentu
i popadasz w jakiś niepotrzebny patos... po co

Dzieki tym "specjalistom od dzielenia włosa na czworo" w tej
chwili masz co robić i zarabiasz sensowne (jak sądzę) pieniądze.
Trochę pokory.

Nie zrozum mnie źle - nie nazywam wszystkich naukowców w ten sposób.

Jednak nie każda aktywność człowieka w tym naukowca również,
prowadzić musi nas od razu z drzewa na ziemię czy z Ziemi na Marsa.

Otrząśnij się z tego lizusowskiego podejścia i porozglądaj się

a może zobaczysz ile Twoich pieniędzy naukowcy marnują na różne
nikomu niepotrzebne badania... Nie przesadzajmy z pokorą i nie

przesadzajmy z krytykowaniem znowu. Zachowajmy umiar...

"Jacek R. Radzikowski" <jacek+maqmba_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org> wrote in message news:c01cfh$h7c$2_at_nospam_www.itl.waw.pl...

Tylko znowu rodzi się pytanie u praktyka: PO CO?

Po to żeby popchnać świat troszkę dalej do przodu. A nuż ktoś
wymyśli przy okazji jakieś rewolucyjne rozwiązanie?

Wiesz co... nie wygłupiaj się...
Nie ma to absolutnie żadnego praktycznego zastosowania...

Nawet niech się przeniesie, niech się zmieści, co dalej?
No chyba że tylko dla zabawy czy sprawdzenia siebie :-)

Po co było schodzić z drzewa? zle by nam tam było?

Chyba wyolbrzymiasz wartość takiego esperymentu
i popadasz w jakiś niepotrzebny patos... po co

Dzieki tym "specjalistom od dzielenia włosa na czworo" w tej
chwili masz co robić i zarabiasz sensowne (jak sądzę) pieniądze.
Trochę pokory.

Nie zrozum mnie źle - nie nazywam wszystkich naukowców w ten sposób.

Jednak nie każda aktywność człowieka w tym naukowca również,
prowadzić musi nas od razu z drzewa na ziemię czy z Ziemi na Marsa.

Otrząśnij się z tego lizusowskiego podejścia i porozglądaj się

a może zobaczysz ile Twoich pieniędzy naukowcy marnują na różne
nikomu niepotrzebne badania... Nie przesadzajmy z pokorą i nie

przesadzajmy z krytykowaniem znowu. Zachowajmy umiar...

A co do odpalania Linuksa na '51 z więcej niż 64 kiB RAM to IMO to jest
zbyt wielkim masochizmem. :-)

Hough.
Ale kiedys takim masochizmem wydawala mi sie java na 8b, a okazalo
sie ze sie da. Wiec moze i ktos przeportuje linuksa... :)

On Fri, 6 Feb 2004 21:19:27 +0000 (UTC), Jacek R. Radzikowski wrote:

A co do odpalania Linuksa na '51 z więcej niż 64 kiB RAM to IMO to jest
zbyt wielkim masochizmem. :-)

Hough.
Ale kiedys takim masochizmem wydawala mi sie java na 8b, a okazalo
sie ze sie da. Wiec moze i ktos przeportuje linuksa... :)

Jesli kompilator sobie poradzi z 32-bit intami i duzym stosem
dla C to to nie bedzie taki duzy masochizm - kompilacja i tyle.

Gorzej gdyby jednak nie dalo sie tych 64KB przekroczyc.

Wyżej d**y nie podskoczysz. Nie wierzę żeby udało sie przez prostą
kompilację wcisnąć kod wygenerowany z tych milionów lini kodu w C
w 64KB pamięci.

O, na pewno nie da się wcisnąć. Ale niektórzy na '51 kombinują z overlay-ami.
I podobno to działa. Osobiście nigdy nie używałem tego mechanizmu, ale
jestem w stanie wyobrazić sobie jaka to jest rzeźnia. :-)

O, na pewno nie da się wcisnąć. Ale niektórzy na '51 kombinują z overlay-ami.
I podobno to działa. Osobiście nigdy nie używałem tego mechanizmu, ale
jestem w stanie wyobrazić sobie jaka to jest rzeźnia. :-)

Krew musi tryskać wszystkimi pinami procka :-)