Który 16-bitowy mikrokontroler z Texas Instruments oferuje najlepsze narzędzia i kompilatory?

Jakim mikrokontrolerem 16-bit warto się zainteresować ?
Do którego dostępne są narzędzia projektowe i kompilatory C w przystępnych
cenach?
Warto TEXAS-a ?

W artykule <c2ilqo$632$1_at_nospam_inews.gazeta.pl> tomi napisal(a):

Jakim mikrokontrolerem 16-bit warto się zainteresować ?
Do którego dostępne są narzędzia projektowe i kompilatory C w przystępnych
cenach?
Warto TEXAS-a ?

Po co Ci 16 bitow? 32 nie wystarcza? ;)
Zainteresuj sie ARMem, MIPSem, 16 bitow powoli umiera.
Ze wzgledu na ilosci/popularnosc 32 bity robia sie tansze niz 16.
No i ARM ma tryb Thumb 16-bitowy.
Krzysiek

Po co Ci 16 bitow? 32 nie wystarcza? ;)
Zainteresuj sie ARMem, MIPSem, 16 bitow powoli umiera.
Ze wzgledu na ilosci/popularnosc 32 bity robia sie tansze niz 16.
No i ARM ma tryb Thumb 16-bitowy.

Ja to lansuję kości oparte na rdzeniu H8/300H Renesas-a. Architektura von
Neumanna, CISC, symetryczne i ortogonalne CPU -> miód w programowaniu. Kod
łasuje się do kości przez zwykłego UART-a. Bardzo dobre wyposażenie
dodatkowe. Bezpłatny kompilator to oczywiście świetny gcc

Ja to lansuję kości oparte na rdzeniu H8/300H Renesas-a. Architektura von
Neumanna, CISC, symetryczne i ortogonalne CPU -> miód w programowaniu. Kod
łasuje się do kości przez zwykłego UART-a. Bardzo dobre wyposażenie
dodatkowe. Bezpłatny kompilator to oczywiście świetny gcc

popieram kolege w 100%. uzywamy tej rodziny w firmie i sa bardzo wdzieczne.
w razie braku mocy mozna uzyć 32 bitowe SH2.

Ja to lansuję kości oparte na rdzeniu H8/300H Renesas-a. Architektura

Neumanna, CISC, symetryczne i ortogonalne CPU -> miód w programowaniu.

łasuje się do kości przez zwykłego UART-a. Bardzo dobre wyposażenie
dodatkowe. Bezpłatny kompilator to oczywiście świetny gcc

popieram kolege w 100%. uzywamy tej rodziny w firmie i sa bardzo

w razie braku mocy mozna uzyć 32 bitowe SH2.
jako kompilator uzywamy iara ale jest cholernie drogi i domowych warunkach
raczej nieosiagalny.
jednak jak kolega napisal jest bezplatny gcc.
pozdrawiam slawek

popieram kolege w 100%. uzywamy tej rodziny w firmie i sa bardzo

wdzieczne.

w razie braku mocy mozna uzyć 32 bitowe SH2.
jako kompilator uzywamy iara ale jest cholernie drogi i domowych warunkach
raczej nieosiagalny.
jednak jak kolega napisal jest bezplatny gcc.

W jakie starter kity warto zainwestować ?

tomi napisal(a):

W jakie starter kity warto zainwestować ?

Koledzy w ogole korzystaja z ustrojstw w rodzaju starter kitow? Jak
dla mnie to strata czasu. Jesli z czegos trzeba skorzystac, to sie po
prostu wrzuca na plytke. I po zawodach.

Po co Ci 16 bitow? 32 nie wystarcza? ;)
Zainteresuj sie ARMem, MIPSem, 16 bitow powoli umiera.
Ze wzgledu na ilosci/popularnosc 32 bity robia sie tansze niz 16.

Po co Ci 16 bitow? 32 nie wystarcza? ;)
Zainteresuj sie ARMem, MIPSem, 16 bitow powoli umiera.
Ze wzgledu na ilosci/popularnosc 32 bity robia sie tansze niz 16.

Wogóle się z takim atwierdzeniem nie zgadzam!!! jak można powiedzeć że 16
bit umierają! Ja z powodzeniem pracuję na 8 bit i jestem zadowolony. Zależy
co ma robić, tutaj jest ukryty cały haczyk! A cenowo to 8 bit chyba będą
wypadać najtaniej a co więcej są znacznie łatwiejsze w progamowaniu. Pewnie
kolega zaraz mi powie że trzeba iść z czasem i zacząć pracować na czymś
lepszym, ale może wyciśnijmy na początku co mozliwe ze starszych typów i
tańszych a nie uciekamy w wyższe rejestry bo nie umiemy zapanować na
niższych ;-)

Brak wynikania. Smierc 16bit nie oznacza smierci 8bit.

Brak wynikania. Smierc 16bit nie oznacza smierci 8bit.

Więc zastanów się dokładniej... skoro 16 bit są kiepskie węc przenieś się na
32 to co mamy sądzić że 8 są dobre.

Jak masz troszkę olej w głowie domyslisz
się "co autor miał na myśli"

TIRy moga przewiezc wiecej towaru, zatem male samochody dostawcze
niedlugo znikna z rynku.

TIRy moga przewiezc wiecej towaru, zatem male samochody dostawcze
niedlugo znikna z rynku.

Rynej motoryzacyjny troszkę różni się od elektronicznego prawda?

To porównanie dla mnie jest raczej nie trafne

To porównanie dla mnie jest raczej nie trafne

Ja bym powiedzial, ze 'nietrafne'.

Brak wynikania. Smierc 16bit nie oznacza smierci 8bit.

Więc zastanów się dokładniej... skoro 16 bit są kiepskie węc przenieś się na
32 to co mamy sądzić że 8 są dobre. Jak masz troszkę olej w głowie domyslisz
się "co autor miał na myśli"

A cenowo to 8 bit chyba będą wypadać najtaniej

arek wrote:
[.....]

A cenowo to 8 bit chyba będą wypadać najtaniej

Żebyś się nie zdziwił. Porównaj sobie ceny wypasionych ośmiobitowców z
cenami 16 i 32 bitowców. Np. próbki wspomnianego jednego z ARM-a OKI
(ML67Q5003) w Memecu kosztują około $14 + VAT, a 80C552 Philipsa to AFAIK
około 80-110PLN(!) w detalu; wypasiony PIC18Fxxxx to koszt około $9 - wg.
cen podanych na stronie Microchipa (nie podano przy jakiej ilości jest ta
cena). A taka kostka OKI jest chyba pod każdym względem lepsza niż każdy z
wymienionych ośmobitowców.

Aczkolwiek zgadzam się z tym że jeśli w jakiejś aplikacji można użyć
ośmiobitowca za $1, to należy go użyć.

a co więcej są znacznie łatwiejsze w progamowaniu. Pewnie

Oj, odnoszę wrażenie że nie za bardzo wiesz o czym mówisz. :-)

Regards,
/J.D.

a ja odnoszę wrażenie że kolega prędzej zedrze ze mnie skóre niż się przyzna
do błędu...

dla sprostowania wiem co mówie i szanuję zdanie innych...dla mnie
wygodniejsze są 8bit choćby z tego wzgledu że są mniej skomplikowane

arek wrote:
[.....]

a ja odnoszę wrażenie że kolega prędzej zedrze ze mnie skóre niż się

do błędu...

Pokaż mi błąd w tym co napisałem poprzednio to się przyznam.

dla sprostowania wiem co mówie i szanuję zdanie innych...dla mnie
wygodniejsze są 8bit choćby z tego wzgledu że są mniej skomplikowane

Ja również szanuję, o ile to zdanie jest poparte jakimiś weryfikowalnymi
argumentami. Np. dlaczego Twoim zdaniem ośmiobitowce są mniej
skomplikowane? Czy dlatego że maja mniej tranzystorów w strukturze? A może
dlatego że zazwyczaj maja mniejszą ilość wyprowadzeń? Bo np. moim
zdaniem ośmiobitowce są bardziej skomplikowane ponieważ trudniej się je
programuje - np. trudniej jest zrealizować możenie 16bit x 16bit, ba,
nawet zrobienie najzwyklejszego licznika 16 bitowego jest trudniejsze. :-)

Ale tam gdzie mozna stosowac tani 8 bitowiec to po co?

Jescze jedna uwaga - jezeli ktos zna jakis uC i ma do niego narzedzia to
jezeli moze to bedzie sie staral zrobic na nim wszytko i bedzie tego bronil
do upadlego - taka ludzka natura.

Przytoczone ceny ARM, albo smierdza dumpingiem bo firma musi zdobyc rynek a
" potem sobie odbijemy", albo ATMEL, MICROCHIP itp obdzieraja nas ze skory

Ale tam gdzie mozna stosowac tani 8 bitowiec to po co?

Ale widzisz, "problem" polega na tym że ceny 16 i 32 bitowców są zbliżone
(czasem trochę niższe, czasem trochę wyższe) do cen mocnych ośmiobitowców.
Skoro za tą samą cenę możemy kupić lepszy proszek ;-) to IMO jest rzeczą
naturalną że wybieramy lepszy. Za tą samą cenę zyskujemy:
a) lepsze parametry techniczne,
b) większą wygodę programowania,
c) ewentualnie w przyszłości, w związku z a), będzie nam łatwiej dodać
nową funkcjonalność do naszego urządzenia.

Ja nie neguję ośmibitowców (wpomniałem o tym w którymś z poprzednich
postów), po prostu uważam że należy wybrać towar lepszy jeśli kosztuje
tyle samo co ten gorszy.

Generalnie sie zgadzam. ALE: zapominasz, ze w przypadku firm, ktore
maja wiele produktow i dlugo istnieja wygodniej jest wkladac w nowe
projekty wersje prockow, ktore juz uzywaja. Wtedy naturalna droga
ewolucji jest wlasnie stosowanie wypasionych wersji AVR czy PIC.

Przytoczone ceny ARM, albo smierdza dumpingiem bo firma musi zdobyc rynek a
" potem sobie odbijemy", albo ATMEL, MICROCHIP itp obdzieraja nas ze skory

Polecam jeszcze uwadze kolegow nowa serie EP93xx, mozna miec ARMa 9 za naprawde
smieszne pieniadze (teoretycznie od $9), do tego low cost eval board...
Sam miod.

Polecam jeszcze uwadze kolegow nowa serie EP93xx, mozna miec ARMa 9

smieszne pieniadze (teoretycznie od $9), do tego low cost eval

Sam miod.

Roznica cen ARM - reszta swiata da sie wyjasnic inna technologia, i tym,
ze firmy nie wymyslily i nie musialy debugowac krzemu. Poza tym nie trzeba juz

w dzisiejszych czasach budowac fabryk (choc jes to ryzykowna droga rozwoju).
No i te nowe masowe zastosowania... To rynki, o ktorych sie osmiobitowcom
nie snilo.

Polecam jeszcze uwadze kolegow nowa serie EP93xx, mozna miec ARMa 9 za naprawde
smieszne pieniadze (teoretycznie od $9), do tego low cost eval board...
Sam miod.

UWAGA, nie jestem obiektywny ;)

arek wrote:
[.....]

a ja odnoszę wrażenie że kolega prędzej zedrze ze mnie skóre niż się przyzna
do błędu...

Pokaż mi błąd w tym co napisałem poprzednio to się przyznam.

dla sprostowania wiem co mówie i szanuję zdanie innych...dla mnie
wygodniejsze są 8bit choćby z tego wzgledu że są mniej skomplikowane

Ja również szanuję, o ile to zdanie jest poparte jakimiś weryfikowalnymi
argumentami. Np. dlaczego Twoim zdaniem ośmiobitowce są mniej
skomplikowane? Czy dlatego że maja mniej tranzystorów w strukturze? A może
dlatego że zazwyczaj maja mniejszą ilość wyprowadzeń? Bo np. moim
zdaniem ośmiobitowce są bardziej skomplikowane ponieważ trudniej się je
programuje - np. trudniej jest zrealizować możenie 16bit x 16bit, ba,
nawet zrobienie najzwyklejszego licznika 16 bitowego jest trudniejsze. :-)

Jan Dubiec napisal(a):

programuje - np. trudniej jest zrealizować możenie 16bit x 16bit, ba,
nawet zrobienie najzwyklejszego licznika 16 bitowego jest trudniejsze. :-)

A ktoz by tam licznik robil w procku? Liczniki sie robi w PLD ;--P.

programuje - np. trudniej jest zrealizować możenie 16bit x 16bit, ba,
nawet zrobienie najzwyklejszego licznika 16 bitowego jest trudniejsze. :-)

A ktoz by tam licznik robil w procku? Liczniki sie robi w PLD ;--P.

Jak już robić sprzętowo, to IMO 2 x 74590 może wyjść taniej. :-)