Import PCB z Protela do P-CADa 2000

-)))

Mój problem polega na tym, że przelotki, łączące poszczególne fragmenty
obwodów z odpowiednimi Power Planami (na których są masy i zasilania), tak
jakby nie "przewodziły", bo widzę kreski sybmolizujące nie wykonane
połączenie między tymi samymi węzłami. A może to Plane nie przewodzi?
Przelotki edytowałem na różne sposoby. Otwór ustawiony na wylot przez
wszystkie warstwy i jest metalizowany, kontakt z Planem próbowałem zrobić
różnymi kształtami, dostawiałem nowe przelotki w miejsce importowanych ... i
już zwątpiłem.

A tak w ogóle, to doprowadzenie ścieżki w obszar padu nie kasuje linii
niewykonanego połączenia od końca ścieżki do środka padu. :-o

Co mam zrobić, żeby P-CAD zaakceptował przelotki jako połączenia z Planami?
???

P.S. Używa ktoś w ogóle takiego "wynalazku" jak P-CAD?

Moje obecne krótkie
spotkanie z tym programem tylko potwierdziło wyższość Protela nad innymi
tego typu narzędziami.

Protel, to Mercedes. P-CAD to Maluch.

Obydwoma
dojedziesz do celu, ale jak? :-) Różnica w cenach chyba też jest podobna.

-)))

Ja tam nie mam za grosz zaufania do translatorow.

Doprowadz do srodka padu lub mozesz automatycznie zakonczyc sciezke.

Co mam zrobić, żeby P-CAD zaakceptował przelotki jako połączenia z

Obejrzyj definicje przelotek.

Fakt, Protel sie znacznie efektowniej i efektywniej sypie.

PCAD jest przez Altium oferowany dla specjalistow od PCB. Protel idzie
dla zwyklych proletariuszy.

BTW co to znaczy 'roznica w cenach jest podobna'?

Taka ciekawostka: zaznacz element na plytce, zrob Highlight i przejdz
do schematora...

Doprowadz do srodka padu lub mozesz automatycznie zakonczyc sciezke.

A co znaczy "automatycznie zakończyć ścieżkę"?
(sorki za lamerstwo, ale PCADa do tej pory moje oczy nie widziały)

Próbowałem prowadzić ręcznie i dopóki nie doprowadzę ścieżki dokładnie w sam
środek padu, to widzę króciutką linię połączenia od końca ścieżki do środka
padu. W protelu wystarcza wjechać w obrys padu i po krzyku, choć Protel
automatycznie przyciąga do środka i nie ma problemu z trafieniem.

Właśnie w Protelu stosuję z powodzeniem uproszczoną metodę dołączania np.
padu do Power Plane'a w postaci przelotki zahaczającej o pad, tak, aby nie
robić otworu w środku padu, bo może to powodować pewne utrudnienia w montażu
automatycznym. O ile w Protelu nie ma problemów, to po przeniesieniu do
PCADa mam te niedociągnięcia, z którymi nie wiem co zrobić.

Ja tam nie mam za grosz zaufania do translatorow.

Wydaje mi się, że to nie sprawa samego translatora, ale mojej nieznajomości
PCADa. :-)

Doprowadz do srodka padu lub mozesz automatycznie zakonczyc sciezke.

A co znaczy "automatycznie zakończyć ścieżkę"?

Co mam zrobić, żeby P-CAD zaakceptował przelotki jako połączenia z

Planami?

Obejrzyj definicje przelotek.

Oglądałem, oglądałem i ... niczego nie dojrzałem. :-)

Fakt, Protel sie znacznie efektowniej i efektywniej sypie.

Tu muszę się zgodzić, choć nie znowu tak często.

PCAD jest przez Altium oferowany dla specjalistow od PCB. Protel idzie
dla zwyklych proletariuszy.

Wierzę Ci tylko na słowo.
Jak do tej pory nie spotkałem projektu, którego nie mógłbym zrobić w
Protelu, a na codzień nie mam potrzeby stosować 99 warstw sygnałowych. :-)

BTW co to znaczy 'roznica w cenach jest podobna'?

Nie patrząc w cenniki "na oko" oszacowałem ceny. Widać, pomyliłem się. :-)

Taka ciekawostka: zaznacz element na plytce, zrob Highlight i przejdz
do schematora...

W PCADzie?
Broń mnie o Matko Elektryczna przed robieniem czegokolwiek w PCADzie.
Znielubiłem go strasznie, choć może niesłusznie.

Jak juz dorutujesz sciezke w obreb padu albo gdzies tam, to wciskasz
klawisz '\'. Ja akurat robie tak jak ten drugi kolega od PCADa to
opisal. Wyprowadzanie sciezki nie ze srodka padu to ostatnie
lamerstwo.

Jak juz dorutujesz sciezke w obreb padu albo gdzies tam, to wciskasz
klawisz '\'. Ja akurat robie tak jak ten drugi kolega od PCADa to
opisal. Wyprowadzanie sciezki nie ze srodka padu to ostatnie
lamerstwo.

Czy wyprowadzanie ścieżki ze środka padu jest wskazane ze względu na
obsługę w programach CAD, czy ze względów sztuki projektowania PCB?

Co do drugiego przypadku - nie dotyczy to chyba padów prostokątnych.
Często zdarza mi się doprowadzać ścieżkę w ten sposób, że jej punkt
styku nie leży na linii symetrii padu. Z lenistwa nie chce mi się
doprowadzać jej do środka plakietki w jej obrysie (Protel 99 SE SP6
toleruje takie połączenia).

dojedziesz do celu, ale jak? :-) Różnica w cenach chyba też jest podobna.

Alez skad. PCAD jest drozszy.
BTW co to znaczy 'roznica w cenach jest podobna'?

Ja tam nie mam za grosz zaufania do translatorow.

Fakt, Protel sie znacznie efektowniej i efektywniej sypie.

PCAD jest przez Altium oferowany dla specjalistow od PCB. Protel idzie
dla zwyklych proletariuszy.

problemów z protelem! Chyba miałeś potwornego pecha że jak
usiadłes pierwszy raz to się posypało.

Fakt, Protel sie znacznie efektowniej i efektywniej sypie.

A co oznacza znacznie efektowniej.

Jak dotychczas zdarzało
mi się znacznie rzadziej jak wysyp windy. Nie miałem żadnych
problemów z protelem! Chyba miałeś potwornego pecha że jak
usiadłes pierwszy raz to się posypało.

PCAD jest przez Altium oferowany dla specjalistow od PCB. Protel idzie
dla zwyklych proletariuszy.

nie używałem nigdy PCADa, możesz zdefiniować słowo dla specjalistów?

Cóż on takiego posiada nadzwyczajnego w stosunku do protela (pomijając
Twoje przykre doświadczenia z sypaniem się Protela)?

Protel ma dość intuicyjną obsługe,

czego np. nie mogę powiedzieć
o Orcadzie. Być może w orcadzie jest lepszy autorouter.

Jest dostępny jakiś trial do pobawienia się PCADem? Nie szukałem
jeszcze więc może zadaje oczywiste pytanie.

Witam znawców P-CADa 2000!

Chcę przekonwertować projekt 4-warstwowej płytki drukowanej (Top, Bottom &

Power Planes), zrobionej w Protelu 99SE do formatu P-CAD 2000 (PCB).

99SE z SP6 posiada odpowiedni filtr eksportujący projekt PCB do formatu
P-CAD ASCII, który na dodatek działa zadowalająco. Po wczytaniu do P-CADa
wszystkie elementy płytki (warstwy, ścieżki, pady, footprinty itd.) są
odtworzone zadziwiająco wiernie.

Mój problem polega na tym, że przelotki, łączące poszczególne fragmenty
obwodów z odpowiednimi Power Planami (na których są masy i zasilania), tak
jakby nie "przewodziły", bo widzę kreski sybmolizujące nie wykonane
połączenie między tymi samymi węzłami. A może to Plane nie przewodzi?
Przelotki edytowałem na różne sposoby. Otwór ustawiony na wylot przez
wszystkie warstwy i jest metalizowany, kontakt z Planem próbowałem zrobić
różnymi kształtami, dostawiałem nowe przelotki w miejsce importowanych ...

już zwątpiłem.
A tak w ogóle, to doprowadzenie ścieżki w obszar padu nie kasuje linii
niewykonanego połączenia od końca ścieżki do środka padu. :-o
???

Co mam zrobić, żeby P-CAD zaakceptował przelotki jako połączenia z

???

Z pozdrowieniami,
QmX.

P.S. Używa ktoś w ogóle takiego "wynalazku" jak P-CAD?

Moje obecne krótkie
spotkanie z tym programem tylko potwierdziło wyższość Protela nad innymi
tego typu narzędziami. Protel, to Mercedes. P-CAD to Maluch. Obydwoma
dojedziesz do celu, ale jak? :-)

Różnica w cenach chyba też jest podobna.

-)))

srodek padu nie zawsze jest w "grid"-zie i stad brak polaczenia. Sprobuj
prowadzic sciezke od padu

dla przelotki w properties->via style->modify(complex) mozna wszystko
ustawic

nie znam protela ale patrzac po postach na grupie to taki "latwy" i
"intuicyjny" to nie jest

P-CAD 2002 - $9995
Protel - 30kpln
czyli ok 10kpln roznicy
a tak BTW to ciekawe ze tyle osob na grupie "stac" na takiego protela ;-)

A nie powinno wystarczyć, żeby ścieżka weszła w obrys padu?
Przecież po wykonaniu płytki połączenie będzie.

dla przelotki w properties->via style->modify(complex) mozna wszystko
ustawic

Jasne. Ustawiałem. Na różne sposoby. Nawet PCAD rysuje krzyżyk na

dołączonej do Plane'a, a linia połączenia do innego miejsca z tym samym
netem dalej sobie jest.

Ale w Protela udało mi się wejść bez bólu.

Pozdrawiam,
QmX.

w PCAD-a tez bez bolu weszlem, moze ciezko jest zmieniac przyzwyczajenia.
np miedzy dosowym pcadem (baaardzo starym) a windowsowym jest duza roznica
i ciezko jest raz robic plytke w jednym a raz w drugim

PS a mam takie pytanko czy sa na grupie ludzie zajmujacy sie tylko
projektowaniem PCB?

Ja tez zaczynalem do PCAD DOS - w wersji 4.5, a skonczylem na 8.0.
PCAD 4.5 i 6.0 rozpracowywalem bez podrecznikow ;--). A Helpa w owych
czasach nie bylo.

polaczenie bedzie, ale jak mam pad o szerokosci 11mil i odstep 8,7 milsa

jak pracuje na gridzie 5mils to +/- 2,5 milsa moze mi "wyskoczyc" sciezka
od osi padu, czyli odleglosc od kolejnego padu 6,2 milsa. A poza tyma to

to wyglada?

Nawet PCAD rysuje krzyżyk na
przelotce
dołączonej do Plane'a, a linia połączenia do innego miejsca z tym samym
netem dalej sobie jest.

a to inne miejsce jest podlaczone do plane-a?
bo ja nie mam takich problemow

PS a mam takie pytanko czy sa na grupie ludzie zajmujacy sie tylko
projektowaniem PCB?
moze zalozymy jakis zwiazek zawodowy? :-P

PS a mam takie pytanko czy sa na grupie ludzie zajmujacy sie tylko
projektowaniem PCB?
moze zalozymy jakis zwiazek zawodowy? :-P

Dla mnie (i chyba dla większości ludzi z branży) projektowanie PCB, to tylko
drobna część wszystkich operacji, jakie trzeba umieć wykonywać. :-)

QmX napisal(a):

PS a mam takie pytanko czy sa na grupie ludzie zajmujacy sie tylko
projektowaniem PCB?
moze zalozymy jakis zwiazek zawodowy? :-P

Dla mnie (i chyba dla większości ludzi z branży) projektowanie PCB,
to tylko drobna część wszystkich operacji, jakie trzeba umieć
wykonywać. :-)

To jest polska specyfika, ktore, wraz z polepszeniem jakosci
funkcjonowania polskich firm, odejdzie w przeszlosc. Wystarczy
popatrzec jak to jest w USA.

To jest polska specyfika, ktore, wraz z polepszeniem jakosci
funkcjonowania polskich firm, odejdzie w przeszlosc. Wystarczy
popatrzec jak to jest w USA.

Czytając wypowiedzi projektantów na liście dyskusyjnej Protel EDA User
Group odnoszę wrażenie, że jest podobnie. Różnica jest jedynie w skali.

Tylko duże firmy (wykonujące rocznie kilkanaście, kilkadziesiąt
projektów) mogą pozwolić sobie na zatrudnianie specjalisty jedynie od
projektowania PCB.

Tomasz Grodnicki napisal(a):

To jest polska specyfika, ktore, wraz z polepszeniem jakosci
funkcjonowania polskich firm, odejdzie w przeszlosc. Wystarczy
popatrzec jak to jest w USA.

Czytając wypowiedzi projektantów na liście dyskusyjnej Protel EDA
User Group odnoszę wrażenie, że jest podobnie. Różnica jest jedynie
w skali.

Specyfika grupy Protela jest bez watpienia taka, ze czesciej ten
program jest 'kopiowany'. A jesli jest czesciej 'kopiowany', to wtedy
rachunek ekonomiczny nie wchodzi w gre.

Tylko duże firmy (wykonujące rocznie kilkanaście, kilkadziesiąt
projektów) mogą pozwolić sobie na zatrudnianie specjalisty jedynie od
projektowania PCB.

Wprowadzasz misz-masz. Po pierwsze kilkanascie projektow rocznie to
jednak nadal mala firma. Co zreszta masz na mysli mowiac projekt? Po
drugie polska specyfika jest taka, ze inzynier zwykle projektuje swoje
plytki. A to jest bez sensu, bo wtedy trzeba by kazdemu kupic
narzedzie do projetowania. A to kosztuje bardzo duzo. Tak wiec lepiej
miec jednego, wyspecjalizowanego projektanta PCB i kilku inzynierow. I
tak wlasnie jest w USA czy Niemczech. Mowie oczywiscie o znanych mi
przykladach.

Czytając wypowiedzi projektantów na liście dyskusyjnej Protel EDA
User Group odnoszę wrażenie, że jest podobnie. Różnica jest jedynie
w skali.

Specyfika grupy Protela jest bez watpienia taka, ze czesciej ten
program jest 'kopiowany'. A jesli jest czesciej 'kopiowany', to wtedy
rachunek ekonomiczny nie wchodzi w gre.

Nie brałem pod uwagę takich sytuacji. Protel 99 jest dość tani jak na
swoje możliwości, więc firmy raczej go nie kradną.

Wprowadzasz misz-masz. Po pierwsze kilkanascie projektow rocznie to
jednak nadal mala firma. Co zreszta masz na mysli mowiac projekt? Po
drugie polska specyfika jest taka, ze inzynier zwykle projektuje swoje
plytki. A to jest bez sensu, bo wtedy trzeba by kazdemu kupic
narzedzie do projetowania. A to kosztuje bardzo duzo. Tak wiec lepiej
miec jednego, wyspecjalizowanego projektanta PCB i kilku inzynierow. I
tak wlasnie jest w USA czy Niemczech. Mowie oczywiscie o znanych mi
przykladach.

Często wykorzystuje się tzw. licencje pływające, gdy jednocześnie może
korzystać z programu ograniczona liczba osób.

Jak napisałem było to jedynie moje wrażenie, nie znam statystyk
dotyczących tego tematu (zwłaszcza w rozbiciu na rodzaj używanego
programu). Po prostu na wspomnianej liście osoby zajmujące się jedynie
projektowaniem PCB wypowiadały się znacznie rzadziej.

Wprowadzasz misz-masz. Po pierwsze kilkanascie projektow rocznie to
jednak nadal mala firma. Co zreszta masz na mysli mowiac projekt? Po

drugie polska specyfika jest taka, ze inzynier zwykle projektuje swoje
plytki. A to jest bez sensu, bo wtedy trzeba by kazdemu kupic
narzedzie do projetowania. A to kosztuje bardzo duzo. Tak wiec lepiej
miec jednego, wyspecjalizowanego projektanta PCB i kilku inzynierow.

drugie polska specyfika jest taka, ze inzynier zwykle projektuje swoje
plytki. A to jest bez sensu, bo wtedy trzeba by kazdemu kupic
narzedzie do projetowania. A to kosztuje bardzo duzo. Tak wiec lepiej
miec jednego, wyspecjalizowanego projektanta PCB i kilku inzynierow.

Stanowisk do projektowania mozesz miec mniej, zreszta samo przekazanie
danych projektantowi pochlonie czas dwoch ludzi. A ten czas jest
liczony po amerykanskiej pensji, w ktorej Protel kosztuje
dwa tygodnie :-)

Zreszta - inzynier musi schemat gdzies projektowac,
wiec stanowisko musi miec, a w jakich systemach da sie dzis osobno
zakupic schematic editor+simulation tool, a osobno pcb editor ?

J.F. napisal(a):

Stanowisk do projektowania mozesz miec mniej, zreszta samo przekazanie
danych projektantowi pochlonie czas dwoch ludzi. A ten czas jest
liczony po amerykanskiej pensji, w ktorej Protel kosztuje
dwa tygodnie :-)

~$8k to pensja za dwa tygodnie? Raczej za 2 miesiace.

Zreszta
policzmy: mamy czterech projektantow i dla kazdego kupujemy pelen
pakiet projektowy. Wychodzi $32k. A teraz kupujemy jeden pelen pakiet
+ 3 pakiety schematora. W przypadku PCADa pakiet schematora kosztuje
cos kolo $1000. Nie chce mi sie sprawdzac ile to jest w przypadku
Protela. Jakby taniej wychodzi, nie?

Symulator lepszy jest chyba osobny,

na przyklad darmowy LTSpice, nie?

Ja w Protelu (bo to jest moje "native" narzędzie) ustawiam najczęściej

na 1mils. Ścieżki gęściej się układają i nie ma problemów z tym co
opisujesz. :-)

Pozdrawiam,
QmX.

Użytkownik "QmX" <kumex_at_nospam_interia.pl> napisał w wiadomości
news:c4r63n$p26$1_at_nospam_korweta.task.gda.pl...

no ale przyznasz ze w gridzie 5 mils o wiele latwiej sie pracuje. Dla
uzyskania rownych odstepow nie trzeba sie meczyc i liczyc milsy, tylko tak
na oko stawiac sciezke nawet przy duzym zoomie.

ale jaka masz oszczednosc na tym 1 milsie (czy dwoch)? na 16 sciezkach 16
milsow (32) to ledwie na jedna sciezke wystarczy.

Co mam zrobić, żeby P-CAD zaakceptował przelotki jako połączenia z

Planami?

???

dla przelotki w properties->via style->modify(complex) mozna wszystko
ustawic