kwarc 8,388MHz ?
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "insane" <not_at_nospam_for.all>
Subject: kwarc 8,388MHz ?
Date: Sun, 18 Apr 2004 23:45:34 +0200
Witam
Czy jest wogole w sprzedazy kwarc o czestotliwosci 8388,608 kHz ?
Inaczej ta czestotliwosc mozna zapisac jako 2^23 Hz. Zastanawia mnie tez
kwarc 2^22 Hz lub 2^24 Hz. Czy wogole takie wartosci spotyka sie w
szeregach, tzn czy sa znormalizowane? Ostatnio cieciu w sklepie wciskal mi
ciemnote, ze takich rzeczy nie produkuja....hmm.... w takim razie typowy
kwarc zegarkowy 32,768kHz to niby skad sie wzial? z kosmosu? jak to jest
rowno 2^15Hz
a'propos : ten kwarc bylby super sprawa do systemu uP, gdzie odliczany jest
czas i ponadto obslugiwany inny proces... np...jakies ustrojstwo z zegarkiem
) ,w ktorym wskazana, a nawet wymagana jest minimalna liczba elementow. Dla
wnikliwych: system dziala tak - wykonuje pomiar na zadanie (z ogonkami:
żądanie) uzytkownika. Do pamieci zapisuje wynik pomiaru i aktualna
godzine/czas wykonania tegoz pomiaru.
Arek
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: Mon, 19 Apr 2004 01:55:15 +0200
On Sun, 18 Apr 2004 23:45:34 +0200, insane wrote:
Czy jest wogole w sprzedazy kwarc o czestotliwosci 8388,608 kHz ?
Inaczej ta czestotliwosc mozna zapisac jako 2^23 Hz. Zastanawia mnie tez
kwarc 2^22 Hz lub 2^24 Hz. Czy wogole takie wartosci spotyka sie w
szeregach, tzn czy sa znormalizowane?
2^22 byl.
Ostatnio cieciu w sklepie wciskal mi ciemnote, ze takich rzeczy nie produkuja..
http://www.elfa.se/elfa/produkter/pl/2013473.htm
jedyne 5.22, mam nadzieje ze PLN.
W elfie jest moze i drogo, ale za to dobrze :-)
..hmm.... w takim razie typowy kwarc zegarkowy 32,768kHz to niby skad sie wzial?
z kosmosu? jak to jest rowno 2^15Hz
Powiedz lepiej jaki ma kwarz zegarek ze stoperem do 1/100 sek :-)
a'propos : ten kwarc bylby super sprawa do systemu uP, gdzie odliczany jest
czas i ponadto obslugiwany inny proces... np...jakies ustrojstwo z zegarkiem
) ,w ktorym wskazana, a nawet wymagana jest minimalna liczba elementow. Dla
wnikliwych: system dziala tak - wykonuje pomiar na zadanie (z ogonkami:
żądanie) uzytkownika. Do pamieci zapisuje wynik pomiaru i aktualna
godzine/czas wykonania tegoz pomiaru.
No tak, ale:
- po co ci taki, w procku rownie dobrze sprawdzi sie 10MHz. Moze nawet
lepiej jesli ma byc rozdzielczosc co do 1ms
- jak siadzie zasilanie to datra zniknie - lepiej dac osobny RTC,
z bateria .. i na kwarcu 32768.
- jesli to '51 to trzeba 2^20*12 [12582912, buu, elfa nie ma]
- jesli ma byc port szeregowy, to lepszy bedzie kwarc z ktorego
wyjdzie choc 9600.
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.pw.edu.pl!not-for-mai
From: "insane" <not_at_nospam_for.all>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: Mon, 19 Apr 2004 13:39:34 +0200
Użysztkodnik "J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał :> On Sun, 18 Apr
Powiedz lepiej jaki ma kwarz zegarek ze stoperem do 1/100 sek :-)
***zalezy od konstrukcji, czy ma zewnetrzny RTC czy sprawe zalatwia sam CPU
jak u mnie.
- po co ci taki, w procku rownie dobrze sprawdzi sie 10MHz. Moze nawet
lepiej jesli ma byc rozdzielczosc co do 1ms
***nie calkiem, bo chodzi tu o jak najmniejsze zaangazowanie w przetwarzanie
/ przeliczanie tych impulsow dla odliczania czasu - tylko dzielimy sygnal
przez 2^n i problem z glowy. Taki kwarc mi jest potrzebny, bo nie chce
angazowac zewn elementow (RTC) do tej operacji, ponadto CPU ma na glowie
jeszcze troche innych, bardziej waznych obliczen.
CPU to PIC16F648A
Arek
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: Mon, 19 Apr 2004 15:28:30 +0200
On Mon, 19 Apr 2004 13:39:34 +0200, insane wrote:
Użysztkodnik "J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał :> On Sun, 18 Apr
Powiedz lepiej jaki ma kwarz zegarek ze stoperem do 1/100 sek :-)
***zalezy od konstrukcji, czy ma zewnetrzny RTC czy sprawe zalatwia sam CPU
jak u mnie.
To jest zegarek na reke, ma jeden chip, sam jest oczywiscie RTC i CPU
-)
- po co ci taki, w procku rownie dobrze sprawdzi sie 10MHz. Moze nawet
lepiej jesli ma byc rozdzielczosc co do 1ms
***nie calkiem, bo chodzi tu o jak najmniejsze zaangazowanie w przetwarzanie
/ przeliczanie tych impulsow dla odliczania czasu - tylko dzielimy sygnal
przez 2^n i problem z glowy. Taki kwarc mi jest potrzebny, bo nie chce
angazowac zewn elementow (RTC) do tej operacji, ponadto CPU ma na glowie
jeszcze troche innych, bardziej waznych obliczen.
CPU to PIC16F648A
Ale chcesz dawac zewnetrzny dzielnik czy jak ?
Bo wewnetrzne to chyba nie sa takie dlugie, wiec i tak trzeba w
programie obrabiac.
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!news.nask.pl!uw.edu.pl!news.pw.edu.pl!not-for-mai
From: "insane" <not_at_nospam_for.all>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: Mon, 19 Apr 2004 15:49:16 +0200
Użyszkodnik "J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał :
To jest zegarek na reke, ma jeden chip, sam jest oczywiscie RTC i CPU
-)
****szczerze mowiac, nie wiem. To jest specjalizowany uklad i tu moga byc
rozne cuda. Jakby cos takiego trzeba bylo samemu opracowac, to da sie
znalezc jakies rozwiazanie.
Ale chcesz dawac zewnetrzny dzielnik czy jak ?
Bo wewnetrzne to chyba nie sa takie dlugie, wiec i tak trzeba w
programie obrabiac.
****w programie bedzie dorabiany dzielnik - owszem. Wewnetrzny timer
generuje przerwanie, wiec juz samo jego przepelnienie daje jakis podzial via
2, dodatkowo preskaler tez swoje 2^n dorzuci. Ten sam timer inkrementuje
liczony czas, ponadto odczyt/pomiar pewnej wartosci (o ktorym wczesniej
pisalem) wykonywany przez uP moze byc tylko w czasie przerwania od tego
timera. Nie miala baba klopotu, to wymyslila sobie taki algorytm.
Arek
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: waldek.a_at_nospam_wp.pl
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: 19 Apr 2004 18:40:23 +0200
Powiedz lepiej jaki ma kwarz zegarek ze stoperem do 1/100 sek :-)
J.
To ciekawy problem i gdy znowu trafia mi sie do wzorcowania elektroniczne
stopery to sprawdze czestotliwosc samego generatora. Kilka miesiecy temu
wzorcowalem dwa stopery Casio ktore dzialaly rewelacyjne, dobowe odsrojenie
czestotliwosci dawalo roznice czasu na poziomie 0.03-0.04 sek. Odstrojenie
czestotliwosci mierzylismy posrednio poprzez sprzezenie pojemnosciowe
z wyswietlaczem cieklokrystalicznym. Ku naszemu zaskoczeniu czestotliwosc
odswiezania wyswietlacza wynosila 32.0000xxx... Hz czego nie zrobi sie latwo
ze standardowego kwarcu 32768 Hz. Rozdzielczosc byla tez uczciwie 0.01 s z
niepewnoscia jakies 0.003 sek. Przypuszczam wiec ze na takie cele specjalne
robi sie kwarce 32000 Hz lub jakas wielokrotnosc tej liczby.
Pozdrawiam, Waldzio.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: "GrzesieG" <gayos_at_nospam_USUN.interia.pl>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: Mon, 19 Apr 2004 22:32:43 +0200
"Użytkownik" napisał:
z wyswietlaczem cieklokrystalicznym. Ku naszemu zaskoczeniu czestotliwosc
odswiezania wyswietlacza wynosila 32.0000xxx... Hz czego nie zrobi sie
latwo ze standardowego kwarcu 32768 Hz. Rozdzielczosc byla tez uczciwie
Jak to nie?
32=2^5
--
GrzesieG
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!fu-berlin.de!eusc.inter.net!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed.tpinternet.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Waldzio" <waldek.a_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Date: 20 Apr 2004 13:25:00 +0200
"Użytkownik" napisał:
z wyswietlaczem cieklokrystalicznym. Ku naszemu zaskoczeniu czestotliwosc
odswiezania wyswietlacza wynosila 32.0000xxx... Hz czego nie zrobi sie
latwo ze standardowego kwarcu 32768 Hz. Rozdzielczosc byla tez uczciwie
Jak to nie?
32=2^5
--
> GrzesieG
>
Drogi GrzesieG'u, rzeczywiscie z tym odswiezaniem przedobrzylem. 32 mozna
otrzymac dzielac 32768 przez 1024 = 2^10 , ale dalej nie widze prostego
sposobu otrzymania rozdzielczosci 0.01 s odpowiadajacej posiadaniu sygnalu
o czestotliwosci 100 Hz. Jak mozna byloby to zrobic z 32768 Hz? A moze w tych
stoperach byl kwarc 2.048 MHz, bardzo popularna czestotliwosc w zastosowaniach
telekomunikacyjnych?
Pozdrawiam, Waldzio.
PS. Wlasciwie to mozna to rozwiazac i przy kwarcu 32768 Hz o ile uklad pomiarowy
pozwala na zliczanie czasu "ogonkow" po pelnych sekundach, a sygnal ten daje
rozdzielczosc ok. 0.00003 sek. Dalej wystarczy juz tylko zaokraglic wynik do
pelnych setnych czesci sekundy i mamy rozwiazanie zagadki.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Date: Fri, 23 Apr 2004 02:53:01 +020
From: RoMan Mandziejewicz <roman_at_nospam_pik-net.pl>
Subject: Re: kwarc 8,388MHz ?
Hello Waldzio,
Tuesday, April 20, 2004, 1:25:00 PM, you wrote:
[...]
Drogi GrzesieG'u, rzeczywiscie z tym odswiezaniem przedobrzylem. 32 mozna
otrzymac dzielac 32768 przez 1024 = 2^10 , ale dalej nie widze prostego
sposobu otrzymania rozdzielczosci 0.01 s odpowiadajacej posiadaniu sygnalu
o czestotliwosci 100 Hz. Jak mozna byloby to zrobic z 32768 Hz? A moze w tych
stoperach byl kwarc 2.048 MHz, bardzo popularna czestotliwosc w zastosowaniach
telekomunikacyjnych?
PS. Wlasciwie to mozna to rozwiazac i przy kwarcu 32768 Hz o ile uklad pomiarowy
pozwala na zliczanie czasu "ogonkow" po pelnych sekundach, a sygnal ten daje
rozdzielczosc ok. 0.00003 sek. Dalej wystarczy juz tylko zaokraglic wynik do
pelnych setnych czesci sekundy i mamy rozwiazanie zagadki.
Można jeszcze inaczej: PLL z częstotliwością 800 Hz synchronizowany z
32 Hz. A z 800 Hz bez najmniejszego problemu uzyskasz 100 Hz -
nieprawdaż?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_nospam_pik-net.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai