uklad UL 1111 CEMI
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "ban" <ban_at_nospam_irc.pl>
Subject: uklad UL 1111 CEMI
Date: Sat, 31 May 2003 15:10:24 +0200
Witam serdecznie, mam kilka pytan odnosnie tego ukladu
1) czy istnieje mozliwosc wykorzystania tego ukladu w Eagle (nie moge
zaprojektowac plytki bo brakuje mi tego ukladu w dostepnej bazie)
2) czy istnieja jakies dobre wymienniki UL 1111 (potrzebuje 4 tranzystorow w
ukladzie)
3) mam problem ze zmuszeniem UL 1111 do pracy, slyszalem, ze nozke 13 nalezy
podpiac do najnizszego potencjalu, u mnie -12 V, co tez uczynilem (tak
akurat sie zlozylo, ze piaty tranzystor wisial sobie, wiec podpialem jego
emiter do -12V), uklad dalej nie dziala.
dziekuje za pomoc
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.pl!polsl.gliwice.pl!not-for-mai
From: "ban" <ban_at_nospam_irc.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Sat, 31 May 2003 15:13:44 +0200
2) czy istnieja jakies dobre wymienniki UL 1111 (potrzebuje 4 tranzystorow
w
ukladzie)
(dodam, ze musza stanowic jeden monolityczny uklad scalony)
=======
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Sat, 31 May 2003 15:51:11 +0200
Użytkownik "ban" <ban_at_nospam_irc.pl> napisał w wiadomości
news:bba9hv$t6r$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl
2) czy istnieja jakies dobre wymienniki UL 1111 (potrzebuje 4
tranzystorow w ukladzie)
UL1111 sam w sobie jest odpowiednikiem CA3046 Intersila (wciaż łatwo
dostępnego):
http://katalogi.iele.polsl.gliwice.pl/data/Intersil/docs/fn341.pdf
3) mam problem ze zmuszeniem UL 1111 do pracy, slyszalem, ze nozke 13
nalezy podpiac do najnizszego potencjalu, u mnie -12 V, co tez
uczynilem (tak akurat sie zlozylo, ze piaty tranzystor wisial sobie,
wiec podpialem jego emiter do -12V), uklad dalej nie dziala.
Pin 13 jest jednocześnie wyprowadzeniem podłoża struktury ukladu scalonego.
Musi mieć najniższy potencjał w układzie, bo w przeciwnym razie przestanie
działać izolacja złączowa pomiędzy elementami.
Piszesz, że "...układ dalej nie działa". Ok, ale JAKI układ? wystaw go
gdzieś na www, to będziemy mieli o czym rozmawiać.
Przypiąłeś pin13 do Vee= -12V. A jakie masz napięcia zasilania od góry?
AFAIR abs.max. VCE0 dla UL1111 to tylko 15V.
--
Marek Dzwonnik mdz_at_nospam_message.pl
GG: #2061027 (zwykle jako 'dostępny-niewidoczny')
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.pl!polsl.gliwice.pl!not-for-mai
From: "ban" <ban_at_nospam_irc.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Sat, 31 May 2003 16:04:10 +0200
na wstepie bardzo dziekuje za odpowiedz
2) czy istnieja jakies dobre wymienniki UL 1111 (potrzebuje 4
tranzystorow w ukladzie)
UL1111 sam w sobie jest odpowiednikiem CA3046 Intersila (wciaż łatwo
dostępnego):
http://katalogi.iele.polsl.gliwice.pl/data/Intersil/docs/fn341.pdf
uhm, ta strona katalogowa sie przyda, dotychczas korzystalem z bardzo
okrojonego dokumentu ul1111.doc, dysponuje trzema UL 1111, wciaz nie
spalonymi (tak mi sie wydaje po przebadaniu miernikiem nozek).
3) mam problem ze zmuszeniem UL 1111 do pracy, slyszalem, ze nozke 13
nalezy podpiac do najnizszego potencjalu, u mnie -12 V, co tez
uczynilem (tak akurat sie zlozylo, ze piaty tranzystor wisial sobie,
wiec podpialem jego emiter do -12V), uklad dalej nie dziala.
Pin 13 jest jednocześnie wyprowadzeniem podłoża struktury ukladu
scalonego.
Musi mieć najniższy potencjał w układzie, bo w przeciwnym razie przestanie
działać izolacja złączowa pomiędzy elementami.
tak wlasnie powiedzial mi jeden prowadzacy na uczelni.
Piszesz, że "...układ dalej nie działa". Ok, ale JAKI układ? wystaw go
gdzieś na www, to będziemy mieli o czym rozmawiać.
oto uklad, zarowno obrazek do ogladniecia jak i calosc gotowa do symulacji w
programie Multisim.
http://157.158.181.254/~ban/index.html?f=uklad
Przypiąłeś pin13 do Vee= -12V. A jakie masz napięcia zasilania od góry?
AFAIR abs.max. VCE0 dla UL1111 to tylko 15V.
+12V, -12V, ludzi ktorych pytalem jakos na ten temat nic mi nie wspomnieli,
w UL1111.doc tez nie bylo na ten temat wzmianki, ale wydaje sie, ze roznice
potencjalow sa w porzadku, uklad nie grzeje sie podczas pracy. po czym moge
stwierdzic, ze taka kosc uszkodzilem?
pozdrawiam serdecznie
M
=======
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Sat, 31 May 2003 18:58:26 +0200
Użytkownik "ban" <ban_at_nospam_irc.pl> napisał w wiadomości
news:bbacmq$6gl$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl
oto uklad, zarowno obrazek do ogladniecia jak i calosc gotowa do
symulacji w programie Multisim.
http://157.158.181.254/~ban/index.html?f=uklad
Przypiąłeś pin13 do Vee= -12V. A jakie masz napięcia zasilania od
góry? AFAIR abs.max. VCE0 dla UL1111 to tylko 15V.
+12V, -12V, ludzi ktorych pytalem jakos na ten temat nic mi nie
wspomnieli, w UL1111.doc tez nie bylo na ten temat wzmianki, ale
wydaje sie, ze roznice potencjalow sa w porzadku, uklad nie grzeje
sie podczas pracy. po czym moge stwierdzic, ze taka kosc uszkodzilem?
W układzie nie widzę niczego ewidentnie błędnego.
Natomiast Kulka i Nadachowski ("Wzm. op. i ich zatosowania") wspominają,
że:
"Trzeba podkreslić, że wzmacniacze logarytmujące są szczególnie trudne do
kompensacji i łatwo oscylują, gdyż zawierają element wzmacniający
(tranzystor) w układzie sprzężenia. Z tego względu w omawianym układzie
zastosowano kondensatory kompensujące o większych wartościach niż zalecane w
typowym układzie pracy. Szczegółową analizę kompensacji ch-k
częstotliowściowych wzmacniaczy logarytmujących można znaleźć m.in. w pracy
[]. Tam też są opisane układy kompensujące błędy wywoływane we wzm. log.
przez spadki napięcia na rozproszonej rezystancji bazy tranzystora".
Skoro układ się grzeje to po pierwsze oscyloskop w garść i rozwiać
podejrzenie wzbudzenia.
Poza tym wzmaczniacz logarytmiczny można obmierzyć całkowicie statycznie,
podając stałe napięcie na wyjście i sprawdzając w kluczowych punktach czy
jest to co powinno być.
--
Marek Dzwonnik mdz_at_nospam_message.pl
GG: #2061027 (zwykle jako 'dostępny-niewidoczny')
=======
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Sat, 31 May 2003 19:02:44 +0200
Użytkownik "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl> napisał w wiadomości
news:3ed8df31$1_at_nospam_news.home.net.pl
"... Szczegółową
analizę kompensacji ch-k częstotliwościowych wzmacniaczy
logarytmujących można znaleźć m.in. w pracy []. ..."
Brakujący odnośnik to:
[ Wong Y.J. , Ott W.E.: Function Circuits, New York, McGraw-Hill 1976 ]
Publikacja historyczna, ale kto wie... może leży w jakiejś dużej bibliotece
uczelnianej.
--
Marek Dzwonnik mdz_at_nospam_message.pl
GG: #2061027 (zwykle jako 'dostępny-niewidoczny')
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: "berdycz" <pisz_na_at_nospam_berdyczow.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Mon, 2 Jun 2003 23:46:56 +0200
Użytkownik "ban" <ban_at_nospam_irc.pl> napisał w wiadomości
news:bbacmq$6gl$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl...
http://157.158.181.254/~ban/index.html?f=uklad
Na wejście odwracające U2 przychodzi sygnał wyprostowany dwupołowkowo
(wartość szczytowa dodatnia)???
Jeśli tak to dziwię się czemu U2 nie oddał ducha.:-)
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!jfo
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.spamout (J.F.)
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Tue, 3 Jun 2003 09:56:41 +0000 (UTC)
On Mon, 2 Jun 2003 23:46:56 +0200, <pisz_na_at_nospam_berdyczow.pl> wrote:
Użytkownik "ban" <ban_at_nospam_irc.pl> napisał w wiadomości
http://157.158.181.254/~ban/index.html?f=uklad
Na wejście odwracające U2 przychodzi sygnał wyprostowany dwupołowkowo
(wartość szczytowa dodatnia)???
Na oko tak wlasnie przychodzi.
Jeśli tak to dziwię się czemu U2 nie oddał ducha.:-)
A czemu mialby oddac ?
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: "berdycz" <pisz_na_at_nospam_berdyczow.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Tue, 3 Jun 2003 12:18:41 +0200
Uzytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.spamout> napisal w wiadomosci
news:slrnbdos5a.gor.jfox_at_nospam_home.pcmicm.pl...
Jeśli tak to dziwię się czemu U2 nie oddał ducha.:-)
A czemu mialby oddac ?
Bo ma wejscie nieodwracajace na potencjale masy.
Róznica potencjalów we +/- jest kilka woltów, zatem dziala to jak
komparator, az wewnetrzne tranzystory szlag trafi
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.nospam>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Tue, 03 Jun 2003 22:16:21 +0200
On Tue, 3 Jun 2003 12:18:41 +0200, berdycz wrote:
Uzytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.spamout> napisal w wiadomosci
Jeśli tak to dziwię się czemu U2 nie oddał ducha.:-)
A czemu mialby oddac ?
Bo ma wejscie nieodwracajace na potencjale masy.
Róznica potencjalów we +/- jest kilka woltów, zatem dziala to jak
komparator, az wewnetrzne tranzystory szlag trafi
Alez gdzie tam - przeciez jest po drodze rezystor 10k, i jest w miare
prawidlowe sprzezenie zwrotne.
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: "berdycz" <pisz_na_at_nospam_berdyczow.pl>
Subject: Re: uklad UL 1111 CEMI
Date: Tue, 3 Jun 2003 22:43:59 +0200
Użytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.nospam> napisał w wiadomości
news:g4npdvsrhrh3jpu2als7fkv711jjtoh28l_at_nospam_4ax.com...
Alez gdzie tam - przeciez jest po drodze rezystor 10k, i jest w miare
prawidlowe sprzezenie zwrotne.
Masz racje. Jest R11. Zasugerowałem się napisem: "Na wejście zakreślonego
układu (czyli odwracające U2) podawane jest napięcie..."
No to chyba pomylił łapki w operacyjnym, skoro się grzeje
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news-spur1.maxwell.syr.edu!news.maxwell.syr.edu!sn-xit-03!sn-xit-04!sn-xit-01!sn-post-01!supernews.com!corp.supernews.com!not-for-mai