C i mikroprocesory



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "ogi" <ogi__dogi_at_nospam_wp.pl>
Subject: C i mikroprocesory
Date: Fri, 14 May 2004 19:42:43 +0200


W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Krzysztof Madziar" <b.p.ch.removeit_at_nospam_seznam.cz>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Fri, 14 May 2004 22:06:36 +0200



W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie
nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś
trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te
umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?

C nie polecam, miałem z nim straszne przygody, ale jak musisz to
zajrzyj tu:

http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~chwastek/lectures/C/spis.html

Pozdrawiam

Krzysiek


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Max <max_at_nospam_dioda.sytes.net>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Fri, 14 May 2004 22:49:45 +0200


Użytkownik ogi napisał:

W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?

Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość). Język C ma jedynie sens w "układach"
opartych na systemie operacyjnym. Pozatym według mnie lepiej się uczyć C
jak sie zna asembler. C jest "dziwnym" ale i najlepszym jezykiem
programowania wysokiego poziomu. Dziwnym, chodź to może złe określenie
ponieważ pozwala programiście prawie na wszystko (co ma pewne plusy
jeżeli się wie co robi) przez co powstają czesto bardzo trudno
wykrywalne błedy, w przeciwieństwie do pascla itp.

Pozdrawiam
Maksymilian Dutka
#GG: 1493163

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: B <bz_at_nospam_onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Fri, 14 May 2004 23:44:45 +0200


Max wrote:

Użytkownik ogi napisał:

W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?

Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).

To stwierdzenie ma sens tylko dla bardzo malych mikrokontrolerow gdzie
ograniczone zasoby nie pozwalaja na wygodne zaimplementowanie C.
Duzych mikrokontrolerow nie programuje sie w assemblerze z zalozenia.
Assembler ma tylko role pomocnicza.

Język C ma jedynie sens w "układach" opartych na systemie operacyjnym.

Co ty nie powiesz.
Przy programowaniu sprzetu jezyk C zawsze ma sens (choc istnieja nieliczne
wyjatki).

Pozatym według mnie lepiej się uczyć C
jak sie zna asembler. C jest "dziwnym" ale i najlepszym jezykiem
programowania wysokiego poziomu. Dziwnym, chodź to może złe określenie
ponieważ pozwala programiście prawie na wszystko (co ma pewne plusy
jeżeli się wie co robi) przez co powstają czesto bardzo trudno
wykrywalne błedy, w przeciwieństwie do pascla itp.

Mow co chcesz, ale najwazniejszy k..., jest debugger.

B.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Max <max_at_nospam_dioda.sytes.net>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 12:21:44 +0200


Użytkownik B napisał:

Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).
To stwierdzenie ma sens tylko dla bardzo malych mikrokontrolerow gdzie
ograniczone zasoby nie pozwalaja na wygodne zaimplementowanie C.
Duzych mikrokontrolerow nie programuje sie w assemblerze z zalozenia.
Assembler ma tylko role pomocnicza.


Zgadzam się z tym ze w C jest wygodniej ale znacznie sie traci na
szybkości programu. Po co pisać coś w C i kupować droższy mikrokontroler
jak można napisać to samo w asm i zaoszczędzić pieniędzy.



Język C ma jedynie sens w "układach" opartych na systemie operacyjnym.


Co ty nie powiesz.
Przy programowaniu sprzetu jezyk C zawsze ma sens (choc istnieja nieliczne
wyjatki).


To dlaczego Microsoft swoje sterowniki robi w asm. ? (zobacz sobie do
DDK dla win98, dla win2000 juz są w C :( ), jądro linux-a też jest
częściowo w asm.
Dlatego pisze że podsystem operacyjny jest lepiej w C gdyż jest wtedy
większa przenośność kodu (na inne systemy), poza tym jeżeli się zmienia
system operacyjny (typ sprzętu) to nie trzeba się bawić w naukę odwołań
do systemu/sprzętu. Jeżeli się pisze w C pod mikro. to i tak trzeba
wiedzieć wszystko o sprzęcie, bo nie ma niczego (systemu operacyjnego)
co by "oddaliło" programistę od sprzętu (no może gdyby był jakiś dobry
kompilator C na mikro. to zapewniał by cos takiego w jakimś tam stopniu).


Mow co chcesz, ale najwazniejszy k..., jest debugger.

Tu się kłania znajomość asemblera, zapewne powiesz że przecież
debugowanie odbywa sie w C, ale niestety to nie zawsze wystarcza czasem
trzeba "dłubać" w asm.

Pozdrowienia
Maksymilian Dutka

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.atman.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Krzysztof Rudnik <rudnik_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 15:36:45 +0200


Max wrote:

Użytkownik B napisał:

Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).
To stwierdzenie ma sens tylko dla bardzo malych mikrokontrolerow gdzie
ograniczone zasoby nie pozwalaja na wygodne zaimplementowanie C.
Duzych mikrokontrolerow nie programuje sie w assemblerze z zalozenia.
Assembler ma tylko role pomocnicza.


Zgadzam się z tym ze w C jest wygodniej ale znacznie sie traci na
szybkości programu. Po co pisać coś w C i kupować droższy mikrokontroler
jak można napisać to samo w asm i zaoszczędzić pieniędzy.


To z wieksza szybkoscia asma to zaszlosci - kiedys uruchamiajac
program startowy na MCF5407, zeby sprawdzic czy program dochodzi
do danego miejsca wstawilem tam prosciutka petle wysylajaca
sygnal prostokatny na jedno wyjscie. Jak robilem to czesci,
napisanej w asmie, petelka byla w asmie, jak juz ta czesc uruchomilem,
pisalem w C. Troche mnie zaskoczylo, ze w tym drugim wypadku
na oscyloskopie dostalem wieksza czestotliwosc.
Zeby w asmie napisac tak efektywny kod jak daje dobry kompilator
trzeba sie niezle naglowkowac. Nie ma to sensu, jesli tego asma
jest wiecej niz kilkadziesiat linii.



To dlaczego Microsoft swoje sterowniki robi w asm. ? (zobacz sobie do
DDK dla win98, dla win2000 juz są w C :( ), jądro linux-a też jest
częściowo w asm.

Bo tam trzeba uzyc pewnych elementow, ktorych nie ma w C -
przerwania, IO, zarzadzanie cache'em, i inne specyficzne
dla procesorow instrukcje.

Krzysiek Rudnik


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 17:09:20 +0200


On Sat, 15 May 2004 15:36:45 +0200, Krzysztof Rudnik <rudnik_at_nospam_kki.net.pl> wrote:
[.....]
To z wieksza szybkoscia asma to zaszlosci - kiedys uruchamiajac
program startowy na MCF5407, zeby sprawdzic czy program dochodzi
Ja kiedyś z nudów napisałem (a w zasadzie przetłumaczyłem z C na
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3. Już nawet nie porównywałem tego z dobrą
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL. :-)

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 19:23:13 +0200


On 15 May 2004 17:09:20 +0200, Jan Dubiec wrote:
Ja kiedyś z nudów napisałem (a w zasadzie przetłumaczyłem z C na
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3.

Przy P3 to zaczyna byc mozliwe - fachowcy wiedza jak kompilowac zeby
wykorzystac optymalnie te wszystkie cache, kolejki, przeploty itp.
A przecietny programista nie wie.

Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..


Już nawet nie porównywałem tego z dobrą
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL. :-)

A to jest calkiem osobna sprawa, bo pewnie calkiem inny program ..

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 19:45:40 +0200


J.F. wrote:

Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..

To prawda, naprawde zdrowo. Kiedys napisalem prosty,
nieoptymalizujacy kompilator wlasnego jezyka programowania
-- produkowal kod srednio 3 razy wolniejszy niz najlepszy
dostepny wowczas kompilator optymalizujacy. Skoro wiec
ktos piszac _w asemblerze_ stworzyl kod 2,5 raza wolniejszy
niz robi moj kompilator, to, hehe, pogratulowac... ;-)))

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 20:06:33 +0200


On Sat, 15 May 2004 19:45:40 +0200, "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl> wrote:
J.F. wrote:

Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..

To prawda, naprawde zdrowo. Kiedys napisalem prosty,
nieoptymalizujacy kompilator wlasnego jezyka programowania
-- produkowal kod srednio 3 razy wolniejszy niz najlepszy
dostepny wowczas kompilator optymalizujacy. Skoro wiec
ktos piszac _w asemblerze_ stworzyl kod 2,5 raza wolniejszy
niz robi moj kompilator, to, hehe, pogratulowac... ;-)))
Dzięki, dzięki. ;-)

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 19:59:29 +0200


On Sat, 15 May 2004 19:23:13 +0200, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:
On 15 May 2004 17:09:20 +0200, Jan Dubiec wrote:
Ja kiedyś z nudów napisałem (a w zasadzie przetłumaczyłem z C na
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3.

Przy P3 to zaczyna byc mozliwe - fachowcy wiedza jak kompilowac zeby
wykorzystac optymalnie te wszystkie cache, kolejki, przeploty itp.
A przecietny programista nie wie.
No właśnie, gdyby puścić te moje programiki na 486 lub niższym to
wyniki mogłyby być wręcz przeciwne. :-)

Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..
Nigdy nie uważałem się za "miszcza" asm-a i386. Ale dlaczego od razu
sp*? Przecież program działał. ;-) Tzn. dawał poprawne wyniki. :-)

BTW. Tak z 10 lat temu, w czasach 486 i Turbo C, napisałem taki programik
do przeliczania macierzy int-ów 20x20. Wersja w asm była AFAIR jakieś
15 razy szybsza od wersji w C. No cóż, ale czasy się zmieniają. Obecnie
pisanie w asm na nowoczesne procesory ma w sobie coś z czarnej magii. A
i kompilatory C są lepsze.

Już nawet nie porównywałem tego z dobrą
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL. :-)

A to jest calkiem osobna sprawa, bo pewnie calkiem inny program ..
No jest inna, bo w sam raz ta implementacja ma rozwiniętą pętlę już w
kodzie C co trochę pomaga kompilatorowi.

Chociaż z drugiej strony, jak twierdzi Donald Knuth, "premature
optimization is the root of all evil". IMO to dobra myśl, również dla
tych, którzy na siłę chcą coś kombinować w assemblerze.

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 16:55:34 +0200


On Sat, 15 May 2004 12:21:44 +0200, Max <max_at_nospam_dioda.sytes.net> wrote:
[.....]
Zgadzam się z tym ze w C jest wygodniej ale znacznie sie traci na
szybkości programu.
To nie jest zawsze prawdą. W szczególności w przypadku bardziej zaawansowanych
procesorów/kontrolerów. Np. takich wyposażonych w cache.

Po co pisać coś w C i kupować droższy mikrokontroler jak można
napisać to samo w asm i zaoszczędzić pieniędzy.
Dłuższy czas poświęcony na rzeźbienie w assemblerze też kosztuje.
Późniejsze utrzymanie oprogramowania również. A i końcowy efekt
niekoniecznie musi być lepszy.

To dlaczego Microsoft swoje sterowniki robi w asm. ? (zobacz sobie do
DDK dla win98, dla win2000 juz są w C :( ),
Jak sam zauważyłeś już nie pisze. Win98? To ktoś jeszcze tego używa? :-)

jądro linux-a też jest częściowo w asm.
Formalnie masz rację, ale ta część napisana w assemblerze to jest dla
i386 jakieś 0.5% (około 25 plików .S na 5000 plików .c). No bo przecież
w każdym systemie operacyjnym jest jakaś część zależna od sprzętu.

Dlatego pisze że podsystem operacyjny jest lepiej w C gdyż jest wtedy
większa przenośność kodu (na inne systemy), poza tym jeżeli się
zmienia system operacyjny (typ sprzętu) to nie trzeba się bawić w
naukę odwołań do systemu/sprzętu.

Jeżeli się pisze w C pod mikro. to i tak trzeba wiedzieć wszystko
o sprzęcie, bo nie ma niczego (systemu operacyjnego) co by "oddaliło"
Jak to nie ma jak jest. Przecież są do kupienia/ściągnięcia komercyjne/darmowe
OS-y na różne uC. Chyba tylko na PIC12 i jakieś czerobitowce nic nie ma. :-)

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 19:40:12 +0200


Max wrote:

Zgadzam się z tym ze w C jest wygodniej ale znacznie sie traci na
szybkości programu.

E tam, to zlozona sprawa, ale zazwyczaj traci sie max.
30% w porownaniu z kodem asemblerowym _bardzo dobrego_
programisty. Przecietny programista nie ma szans
wygrac z dobrym optymalizatorem zaszytym w kompilatorze,
szczegolnie na procesorach potokowych.

Po co pisać coś w C i kupować droższy mikrokontroler
jak można napisać to samo w asm i zaoszczędzić pieniędzy.

Po co tracic znacznie wiecej czasu na pisanie w asemblerze
i praktycznie zrezygnowac z czytelnosci kodu i mozliwosci
jego rozbudowy, skoro wystraczy kupic drozszy kontroler
i zaoszczedzic sobie nerwow? Najlepszy jest zloty srodek:
C z wstawkami aseblerowymi. Spora przenosnosc i czytelnosc
oraz tam, gdzie potrzeba -- maksymalna wydajnosc.

To dlaczego Microsoft swoje sterowniki robi w asm. ?

Jak to robi, skoro nie robi?!

(zobacz sobie do DDK dla win98, dla win2000 juz są w C :( )

No wlasnie, a Win98 to taki zabawkowy system, do tego stary...

jądro linux-a też jest częściowo w asm.

Poza czescia rozruchowa wszystko jest w C z wstawkami...

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 20:24:02 +0200


On Sat, 15 May 2004 19:40:12 +0200, "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl> wrote:
[.....]
Najlepszy jest zloty srodek: C z wstawkami aseblerowymi. Spora
przenosnosc i czytelnosc oraz tam, gdzie potrzeba -- maksymalna
wydajnosc.
Właśnie. Tym bardziej że w znanym i lubianym gcc to bardzo ładnie
działa.

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 20:38:45 +0200



Jan Dubiec wrote:

Tym bardziej że w znanym i lubianym gcc to bardzo ładnie działa.

Oj tak, w GCC jest to rozwiazane po mistrzowsku.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 00:06:29 +0200


On Sat, 15 May 2004 19:40:12 +0200, Piotr Wyderski wrote:
Max wrote:
Zgadzam się z tym ze w C jest wygodniej ale znacznie sie traci na
szybkości programu.

E tam, to zlozona sprawa, ale zazwyczaj traci sie max.
30% w porownaniu z kodem asemblerowym _bardzo dobrego_ programisty.

No nie wiem - ostanio jak optymalizowalem to bylo tylko 3 razy ..

Przecietny programista nie ma szans
wygrac z dobrym optymalizatorem zaszytym w kompilatorze,
szczegolnie na procesorach potokowych.

Owszem. Ale wygrywa w innych miejscach.

jądro linux-a też jest częściowo w asm.
Poza czescia rozruchowa wszystko jest w C z wstawkami...

Bo unix to taki system ktory jest napisany w C.
A C to taki jezyk ktory sluzy do napisania unixa :-)

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 01:49:33 +0200



J.F. wrote:

No nie wiem - ostanio jak optymalizowalem to bylo tylko 3 razy ..

Ostatnio, czyli kiedy, co i pod co optymalizowales? :-)

Owszem. Ale wygrywa w innych miejscach.

Gdzie? OK, wielokrotne wykorzystywanie tego samego
obszaru pamieci do przechowywania roznych rzeczy
slabo wychodzi kompilatorom, ale poza tym?

Bo unix to taki system ktory jest napisany w C.
A C to taki jezyk ktory sluzy do napisania unixa :-)

Unix to taki dodatek do EMACSa. :-)

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 21:38:23 +0200


On Sun, 16 May 2004 01:49:33 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
No nie wiem - ostanio jak optymalizowalem to bylo tylko 3 razy ..
Ostatnio, czyli kiedy, co i pod co optymalizowales? :-)

Z 10 czy 15 lat temu :-) Przy czym kod turbo pascala i turbo C byl
dosc dobry ... ale to byly zabawy na bitach.

Owszem. Ale wygrywa w innych miejscach.
Gdzie? OK, wielokrotne wykorzystywanie tego samego
obszaru pamieci do przechowywania roznych rzeczy
slabo wychodzi kompilatorom, ale poza tym?

Poza tym wszystko. Ja znam dokladnie zakresy zmiennych,
potrafie skorzystac z flag procesora, z rozkazow operujacych na
bitach. Tu akurat mialem obrazek 256x256 bitow - wiec moja
procedurka dzialala w rejestrach, C czy pascal potrzebowal juz
int i zmienne w pamieci..
Swoja droga musze odgrzebac zrodla - zobaczymy co z tego wyjdzie
obecnie :-)

Bo unix to taki system ktory jest napisany w C.
A C to taki jezyk ktory sluzy do napisania unixa :-)

Unix to taki dodatek do EMACSa. :-)

No w zasadzie racja :-)

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Mon, 17 May 2004 01:47:13 +0200



J.F. wrote:

Ostatnio, czyli kiedy, co i pod co optymalizowales? :-)

Z 10 czy 15 lat temu :-)

A, no to wez mnie nie strasz. ;-)

Ja znam dokladnie zakresy zmiennych,

Kompilator tym bardziej. :-)

potrafie skorzystac z flag procesora, z rozkazow operujacych na
bitach.

I tu sie moze ujawnic Twoja przewaga. Dzisiejsze kompilatory
nie sa zbyt oszczedne w gospodarowaniu pamiecia, a o
automatycznych optymalizacjach majacych na celu skompresowanie
pamieci nie wiem zbyt wiele.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 02:08:03 +0200


On Fri, 14 May 2004 22:49:45 +0200, Max <max_at_nospam_dioda.sytes.net> wrote:
[.....]
Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość). Język C ma jedynie sens w "układach"
opartych na systemie operacyjnym. Pozatym według mnie lepiej się uczyć
C jak sie zna asembler. C jest "dziwnym" ale i najlepszym jezykiem
programowania wysokiego poziomu. Dziwnym, chodź to może złe określenie
ponieważ pozwala programiście prawie na wszystko (co ma pewne plusy
jeżeli się wie co robi) przez co powstają czesto bardzo trudno
wykrywalne błedy, w przeciwieństwie do pascla itp.
Może lepiej nie pisz takich rzeczy bo ktoś przez przypadek weźmie to
na poważnie.

BTW. Ja tam słyszałem że "prawdziwe" programy (lotnictwo, wojsko)
pisze się w ADA. To taki język wysokiego poziomu troszeczkę podobny do
Pascala.

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 10:57:26 +0200


On 15 May 2004 02:08:03 +0200, Jan Dubiec wrote:
BTW. Ja tam słyszałem że "prawdziwe" programy (lotnictwo, wojsko)
pisze się w ADA.

Dawno dawno temu Pentagon powiedzial ze nie kupi innego programu niz w
Adzie. Od tego czasu minelo juz sporo lat .. i wykladowcy emigrujacy
do ameryki narzekaja ze jak usiluja wprowadzic Ade jako jezyk
cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete i prosza o wskazanie jednego
ogloszenia o prace "znajomosc Ady pozadana".

To taki język wysokiego poziomu troszeczkę podobny do Pascala.

I w sumie niewiele rozny od C, PL/1, Fortranu czy innych.
Mial dwie zalety:
i dokladnosc, wiec nie ma problemu przy przenoszeniu "a na nowej
maszynce int nie ma 32 bity, program mi nie dziala, buuu",

mowiac szczerze takie sobie..

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 17:33:45 +0200


On Sat, 15 May 2004 10:57:26 +0200, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:
On 15 May 2004 02:08:03 +0200, Jan Dubiec wrote:
BTW. Ja tam słyszałem że "prawdziwe" programy (lotnictwo, wojsko)
pisze się w ADA.

Dawno dawno temu Pentagon powiedzial ze nie kupi innego programu niz w
Adzie. Od tego czasu minelo juz sporo lat ..
Ale wygląda na to że nadal aktywnie używa się Ady.

i wykladowcy emigrujacy do ameryki narzekaja ze jak usiluja
wprowadzic Ade jako jezyk cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete
Czy masz może na myśli A.L.? :-)

i prosza o wskazanie jednego ogloszenia o prace "znajomosc Ady
pozadana".
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
np. takiej: http://www.gnat.com/customers.php. :-)

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 21:18:07 +0200


On 15 May 2004 17:33:45 +0200, Jan Dubiec wrote:
On Sat, 15 May 2004 10:57:26 +0200, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:
i wykladowcy emigrujacy do ameryki narzekaja ze jak usiluja
wprowadzic Ade jako jezyk cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete
Czy masz może na myśli A.L.? :-)

Tak. Ale mysle ze to nie tylko jego problem :-)


i prosza o wskazanie jednego ogloszenia o prace "znajomosc Ady
pozadana".
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
np. takiej: http://www.gnat.com/customers.php. :-)

Krotka ta lista.
W dodatku np na stronach bmw google nie znajduje slowa Ada.
U Alcatela moze ze dwa. Eurotunnel - zero. Taka to i lista.

Boeing - 130, Honeywell 65.

Malo cos tych zastosowan :-)


J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: 15 May 2004 22:03:11 +0200


On Sat, 15 May 2004 21:18:07 +0200, J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:
On 15 May 2004 17:33:45 +0200, Jan Dubiec wrote:
[.....]
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
np. takiej: http://www.gnat.com/customers.php. :-)

Krotka ta lista.
W dodatku np na stronach bmw google nie znajduje slowa Ada.
U Alcatela moze ze dwa. Eurotunnel - zero. Taka to i lista.

Boeing - 130, Honeywell 65.

Malo cos tych zastosowan :-)
No mało, ale jednak są. I *na pewno* ci którzy przy tym pracują nie
narzekają specjalnie na swoje zarobki. :-) To tak jak z S/390 (obecnie
zSeries) - maszynka ze średniej półki to około 2M$ + jakieś 10%
rocznie za support, ale firmy to nadal kupują i AFAIK dobrze płacą
sysadminom i programistom. A w szkołach przecież też tego nie uczą. :-)
Bo to takie stare, nieintuicyjne i ładnych okienek nie ma. :-)

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Dino" <din0_at_nospam_[WYTNIJTO].gazeta.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 15:05:08 +0200


Krotka ta lista.
W dodatku np na stronach bmw google nie znajduje slowa Ada.
U Alcatela moze ze dwa. Eurotunnel - zero. Taka to i lista.

Boeing - 130, Honeywell 65.

Malo cos tych zastosowan :-)

AFAIK tylko C i ADA mają odpowiednie certyfikaty do zastosowania
w systemach militarnych i ogólnie awioniki. Oprogramowanie komputerów
do F-16 w asmie??? Toż chyba do dziś nie udałoby im się polecieć...

Dino

--
ResAlamos
Ściśle Tajne Laboratorium rzeczy powszechnie dobrze znanych
lecz wciąż odkrywanych na nowo
www.resalamos.narod.ru- w budowie



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 21:38:23 +0200


On Sun, 16 May 2004 15:05:08 +0200, "Dino"
<din0_at_nospam_[WYTNIJTO].gazeta.pl> wrote:

AFAIK tylko C i ADA mają odpowiednie certyfikaty do zastosowania
w systemach militarnych i ogólnie awioniki.

Te certyfikaty to sa IMHO g* warte ... no ale jesli sa to pewnie
trzeba przestrzegac.

Oprogramowanie komputerów do F-16 w asmie??? Toż chyba do
dziś nie udałoby im się polecieć...

Hm, czasem pojawiaja sie jakies szczegoly odnosnie tych samolotow.
Miliony linii programu, ostatnio udalo sie nawet podniesc niezawodnosc
sukces :-)))

Ja mowiac szczerze nie bardzo rozumiem jaki jest zakres dzialan
takiego kompa i czemu ten program jest taki wielki.

Ale to byc moze znak wielkich pieniedzy - A.L. wspominal ze kiedys
pracowal w srednim [nie duzym !] zespole programistow i pisali program
do drukowania rachunkow telefonicznych. Jako ze to bylo w USA to
zagadnienie nie bylo takie proste, bo tam od dawna bylo opcji podobnie
jak u nas obecnie - iles abonamentow, rabaty, darmowe polaczenia w
okreslonych porach itp. Ale ~300 osob to chyba przesada ? :-)

Podobnie np taki program do Centralnej Ewidencji Pojazdow i Kierowcow.
Biorac pod uwage ze kosztowal rzedu 50 mln zl, to strasznie dlugi musi
byc :-)



J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.atman.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Krzysztof Rudnik <rudnik_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 22:02:13 +0200


J.F. wrote:

On Sun, 16 May 2004 15:05:08 +0200, "Dino"
<din0_at_nospam_[WYTNIJTO].gazeta.pl> wrote:

AFAIK tylko C i ADA mają odpowiednie certyfikaty do zastosowania
w systemach militarnych i ogólnie awioniki.

Te certyfikaty to sa IMHO g* warte ... no ale jesli sa to pewnie
trzeba przestrzegac.

Oprogramowanie komputerów do F-16 w asmie??? Toż chyba do
dziś nie udałoby im się polecieć...

Hm, czasem pojawiaja sie jakies szczegoly odnosnie tych samolotow.
Miliony linii programu, ostatnio udalo sie nawet podniesc niezawodnosc
- teraz komputer wiesza sie srednio co 3 godziny, i to jest duzy
sukces :-)))

Chyba teraz jest troche wiecej, cos kolo 12h - duuzo wiecej
niz pojemnosc zbiornikow paliwa. No i nie przewraca sie na plecy
jak przeleci na polkule poludniowa ;)))


Ja mowiac szczerze nie bardzo rozumiem jaki jest zakres dzialan
takiego kompa i czemu ten program jest taki wielki.

W zasadzie Fly-by-wire sam steruje samolotem, pilot tylko
przekazuje sugestie - co chcialby by samolot zrobil.
Pilot drazek w lewo - to samolot wie ze ma skrecic w lewo,
tak mniej wiecej

Krzysiek Rudnik


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Dino" <din0_at_nospam_[WYTNIJTO].gazeta.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 22:55:15 +0200


Krzysztof Rudnik wrote:
Hm, czasem pojawiaja sie jakies szczegoly odnosnie tych samolotow.
Miliony linii programu, ostatnio udalo sie nawet podniesc
niezawodnosc - teraz komputer wiesza sie srednio co 3 godziny, i to
jest duzy sukces :-)))

Chyba teraz jest troche wiecej, cos kolo 12h - duuzo wiecej
niz pojemnosc zbiornikow paliwa. No i nie przewraca sie na plecy
jak przeleci na polkule poludniowa ;)))

Coś mi się jednak zdaje, że trochę więcej. No i kompów jest kilka.


Ja mowiac szczerze nie bardzo rozumiem jaki jest zakres dzialan
takiego kompa i czemu ten program jest taki wielki.

W zasadzie Fly-by-wire sam steruje samolotem, pilot tylko
przekazuje sugestie - co chcialby by samolot zrobil.
Pilot drazek w lewo - to samolot wie ze ma skrecic w lewo,
tak mniej wiecej

Przede wszystkim utrzymanie stabilności samolotu.
Współczesne konstrukcje, z różnych powodów są
aerodynamicznie niestateczne, co prowadzi do tego,
ze trzeba bezustannie korygować wychylenie sterów
do utrzymania zadanego położenia samolotu. Żeby pilot
nie machał drążkiem, komputer robi to za niego. A do tego
"parę" linijek kodu jest potrzebne...

Dino


--
ResAlamos
Ściśle Tajne Laboratorium rzeczy powszechnie dobrze znanych
lecz wciąż odkrywanych na nowo
www.resalamos.narod.ru- w budowie



========
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Date: Sun, 16 May 2004 23:05:50 +020

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: RoMan Mandziejewicz <roman_at_nospam_pik-net.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory


Hello Dino,

Sunday, May 16, 2004, 10:55:15 PM, you wrote:

[...]

Przede wszystkim utrzymanie stabilności samolotu.
Współczesne konstrukcje, z różnych powodów są
aerodynamicznie niestateczne, co prowadzi do tego,
ze trzeba bezustannie korygować wychylenie sterów
do utrzymania zadanego położenia samolotu. Żeby pilot
nie machał drążkiem, komputer robi to za niego. A do tego
"parę" linijek kodu jest potrzebne...

Do tego co linijka paredziesiąt tysięcy NOP, żeby za szybko nie
reagował :-)

Żarty, żartami ale za szybkie reakcje komputera były przyczyną
wyjątkowo niestabilnego zachowania wahadłowców przy próbach
aautomagicznego lądowania. O ile mnie skleroza nie myli, to użyto
pierwotnie programu i sprzętu właśnie z F16...

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_nospam_pik-net.pl


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Mon, 17 May 2004 02:04:57 +0200


On Sun, 16 May 2004 22:55:15 +0200, "Dino"
Ja mowiac szczerze nie bardzo rozumiem jaki jest zakres dzialan
takiego kompa i czemu ten program jest taki wielki.

Przede wszystkim utrzymanie stabilności samolotu. [...]
A do tego "parę" linijek kodu jest potrzebne...

Hm, na oko to jakis regulator jest do tego potrzebny.
Zalozmy ze skomplikowany .. to moze z 50k linii, a nie 5 mln ..

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.atman.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Krzysztof Rudnik <rudnik_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 08:18:55 +0200


Max wrote:

Użytkownik ogi napisał:

W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?

Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość). Język C ma jedynie sens w "układach"
opartych na systemie operacyjnym. Pozatym według mnie lepiej się uczyć C
jak sie zna asembler. C jest "dziwnym" ale i najlepszym jezykiem
programowania wysokiego poziomu. Dziwnym, chodź to może złe określenie

Nazywanie C jezykiem wysokiego poziomu jest kontrowersyjne -
jest to raczej taki 'przenosny assembler' - wiekszosc konstrukcji
C jest tlumaczona na pojedyncze lub kilka instrukcji assemblera.

Niedawno byl watek o niezgodnosci jezyka C z architektura
niektorych prockow, tych z rozdzielona przestrzenia danych i
programu. No i musi byc dostepny sensownej wielkosci stos.
Ale i tak zwykle jakies wstawki a assemblerze sa niezbedne -
inaczej nie da sie skonfigurowac procka (przerwania,
jakies tryby, flagi w CPU itp).


Krzysiek Rudnik


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 19:31:36 +0200


Max wrote:

Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).

Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?! :-)))

Język C ma jedynie sens w "układach" opartych na systemie operacyjnym.

A coz to za przedziwne uklady? :-)

C jest "dziwnym" ale i najlepszym jezykiem programowania wysokiego
poziomu.

ROTFL^2! :-)

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Maksymilian Dutka (Max)" <maxdutka_at_nospam_usunpoczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 19:53:57 +0200


Użytkownik Piotr Wyderski napisał:

Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?! :-)))

Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod
kontrolą.



Język C ma jedynie sens w "układach" opartych na systemie operacyjnym.


A coz to za przedziwne uklady? :-)


Tak mi się napisało, nie chciałem pisać: "systemach opartych na systemie" :)


--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka
#GG: 1493163

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 20:06:52 +0200



Maksymilian Dutka (Max) wrote:

Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego.

Moze przepelnic stos, owszem, ale to samo da sie zrobic w asemblerze.
Natomiast jesli chodzi o zaprzestanie dzialania "nie wiadomo dlaczego",
to szczerze przyznam, ze nie rozumiem problemu.

W assembleże masz wszystko pod kontrolą.

Mitologia. :-)

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Mister" <wojpie_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 20:41:59 +0200


Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod
kontrolą.

Możesz to rozwinąć? Czy jest możliwe aby poprawnie napisany program robił
coś takiego?

Pozdrawiam
Mister



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 21:55:07 +0200


Mister wrote:
Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod
kontrolą.

Możesz to rozwinąć? Czy jest możliwe aby poprawnie napisany program robił
coś takiego?

wystarczy za dużo poziomów wywołań funkcji, za dużo zmiennych lokalnych,
za dużo zmiennych globalnych (zwłaszcza w takich procesorach, które mają
po 128 bajtów RAMu) i już mamy problem.

tyle, że z tą kontrolą wszystkiego w asemblerze to też przesada.
wystarczy znać zasadę działania kompilatora C i wiadomo, ile stosu
zabiera dana funkcja. wszystko pod kontrolą.

w.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 21:18:06 +0200


On Sat, 15 May 2004 19:31:36 +0200, Piotr Wyderski wrote:
Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).

Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?! :-)))

Stabilnosc tez :-)

Za C przemawia przenosnosc. Jak program jest duzy, i przewidujemy
zmiane procka na inna rodzine - assembler bedzie klopotem.

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 21:18:29 +0200



J.F. wrote:

Stabilnosc tez :-)

Jasne, szczegolnie gdy w linii nr 5878 zamiast r31 uzyjesz r13. :-)

Za C przemawia przenosnosc.

Dyskusyjna. Poza tym po co komu przenosnosc
w zastosowaniach embedded? :-)

Pozdrawiam
Piotr Wyderski



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: point <._at_nospam_.>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Tue, 18 May 2004 22:39:50 +0200


Piotr Wyderski wrote:

Za C przemawia przenosnosc.

Dyskusyjna. Poza tym po co komu przenosnosc
w zastosowaniach embedded? :-)

Żeby "napisać" np. taki serwer(ek) HTTP przez ctrl+c, ctrl+v ;) C do
zadań typu sterowanie lampek na choinkę może być niepotrzebne ale gdy
trzeba mieć moduł jakiegoś protokołu "na wczoraj" to masa dostępnych
źródeł ułatwia sprawę.

--
point

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.astercity.net!news.aster.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Adam Dybkowski <adybkows_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Tue, 18 May 2004 23:40:07 +0200


Piotr Wyderski wrote:

Za C przemawia przenosnosc.

Dyskusyjna. Poza tym po co komu przenosnosc
w zastosowaniach embedded? :-)

Niezbedna po to, aby jakis zamącony algorytm (np. wlasnego systemu
plikow) najpierw przetestowac dogłębnie krok po kroku na pececie a
dopiero potem przenieść do urządzenia.

--
Adam Dybkowski
adybkows_at_nospam_amwaw.edu.pl
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Wed, 19 May 2004 00:06:36 +0200


On Tue, 18 May 2004 23:40:07 +0200, Adam Dybkowski wrote:
Piotr Wyderski wrote:
Za C przemawia przenosnosc.

Dyskusyjna. Poza tym po co komu przenosnosc
w zastosowaniach embedded? :-)

Niezbedna po to, aby jakis zamącony algorytm (np. wlasnego systemu
plikow) najpierw przetestowac dogłębnie krok po kroku na pececie a
dopiero potem przenieść do urządzenia.

Albo zeby sterownik do silnika moc przeniesc na inny procesorek
jak sie okaze ze w dotychczasowym zabraklo nozek, bo teraz mamy 6
wtryskiwaczy a nie jeden ..

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: B <bz_at_nospam_onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Fri, 14 May 2004 23:25:34 +0200


ogi wrote:

W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?

No przede wszystkim zalatw sobie jakis kompilator C.
Dla poczatkujacego najlepszy IMHO jest i pozostanie
(mimo swych ograniczen) dosowy kompilator Borland C++ 3.1

B.


========
Message-ID: <40A54919.7090504_at_nospam_badworm.pl>
Date: Sat, 15 May 2004 00:32:57 +020

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory


Wysyłając taki oto zestaw znaków dnia 2004-05-14 23:25 B nakarmił(a)
stado głodnych newsserwerów:

No przede wszystkim zalatw sobie jakis kompilator C.
Dla poczatkujacego najlepszy IMHO jest i pozostanie
(mimo swych ograniczen) dosowy kompilator Borland C++ 3.1

Hmm... Pisać w Borlandzie C++ na mikrokontrolery??? To jak strzelać z
armaty do muchy ;-)

--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
http://www.gusnet.prv.pl (nieczynne do odwolania) GG# 2400455
"Dziwny jest ten świat..."
Tnijcie cytaty i sygnaturki!


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: B <bz_at_nospam_onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sun, 16 May 2004 01:26:26 +0200


badworm wrote:

Wysyłając taki oto zestaw znaków dnia 2004-05-14 23:25 B nakarmił(a)
stado głodnych newsserwerów:

No przede wszystkim zalatw sobie jakis kompilator C.
Dla poczatkujacego najlepszy IMHO jest i pozostanie
(mimo swych ograniczen) dosowy kompilator Borland C++ 3.1

Hmm... Pisać w Borlandzie C++ na mikrokontrolery??? To jak strzelać z
armaty do muchy ;-)

Mozesz sobie strzelic do dupy. To jest kompilator wylacznie na Intela
i pod system DOS.

Przeczytaj watek od początku. Gosc dopiero chce sie uczyc C.
BCC jest do tego najlepszy. Na razie nie przyklada sie tego do zadnego
konkretnego sprzetu.




========
Message-ID: <40A7DCA3.30304_at_nospam_badworm.pl>
Date: Sun, 16 May 2004 23:26:59 +020

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory


Wysyłając taki oto zestaw znaków dnia 2004-05-16 01:26 B nakarmił(a)
stado głodnych newsserwerów:

Mozesz sobie strzelic do dupy. To jest kompilator wylacznie na Intela
i pod system DOS.
Przeczytaj watek od początku. Gosc dopiero chce sie uczyc C.
BCC jest do tego najlepszy. Na razie nie przyklada sie tego do zadnego
konkretnego sprzetu.

A emotikona nie widziałeś? Można się uczyć C od zera na pececie ale
można też od razu na mikrokontrolerze. A BCC jest faktycznie fajny -
miałem go na studiach(tyle, że wersję win) i przyznam, że nauka podstaw
C poszła gładko :-)

--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
http://www.gusnet.prv.pl (nieczynne do odwolania) GG# 2400455
"Dziwny jest ten świat..."
Tnijcie cytaty i sygnaturki!


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "jqc" <marryd_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 09:38:33 +0200


W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie
nauczyć
programowania w C? Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w Bascomie, czy te
umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?

No przede wszystkim zalatw sobie jakis kompilator C.
Dla poczatkujacego najlepszy IMHO jest i pozostanie
(mimo swych ograniczen) dosowy kompilator Borland C++ 3.1

A ponadto książkę - w tym przypadku najlepiej omawiającą standard ANSI C.
Wszystkie nowe skupiają się głównie na programowaniu obiektowym, więc sa
mniej pomocne.
A najlepiej opanować najpierw asembler, żeby przechodzić z programowania z
asemblera na C (a nie odwrotnie).

Marek


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Paweł Kurzawa" <groups_at_nospam_kpw.qs.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Sat, 15 May 2004 11:09:46 +0200


W jaki sposób (tzn. z jakich źródeł) mogę się w rozsądnym czasie nauczyć
programowania w C?

analizuj proste programiki dostarczone z dolaczonymi bibliotekami. Ja
nauczylem sie tylko i wylacznie na przykladach i jakims malym leksykonie z
ksiegarni.
Moze nie opanowalem wszystkiego, ale cos tam potrafie

Programować w C to wogóle nie umiem, kiedyś trochę
programowałem w Pascalu, a obecnie nieco w >Bascomie, czy te umiejętności
pomogą mi opanować C? Czy składnia jest podobna?
Ja przesiadlem sie a Bascoma i jestem b. zadowolony.
Moze i C jest trudniejszy, ale duzo wygodniejszy jak juz sie pojmie conieco.
Bascom ma duzo bledow i niedociagniec (AVRGCC takze!).
Jednak jak nie zamierzasz pisac powaznych programow to pozostan przy
Bascomie !!


--

--
Best regards
K_at_nospam_pW from Poland

kpw(at)qs.pl
http://kpw.qs.pl
UIN: 8017753
GG: 1263183
---------------- end ----------------




========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Mister" <wojpie_at_nospam_wywal_to.poczta.onet.pl>
Subject: Re: C i mikroprocesory
Date: Mon, 17 May 2004 13:14:30 +0200


Bascom ma duzo bledow i niedociagniec (AVRGCC takze!).

Używam AVRGCC od czterech prawie lat i jakoś nie miałem problemów z nim.

Mister



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mai