Kompatybilność programów Bascom z procesorem 89C52 ? co warto wiedzieć?

Co wy czujecie do tego bascoma , jezeli chcecie sie naprawde nauczyc

bo bascom to taki "Basic dla opornych" :P

P.S widziales ile zjada pamieci prosty program napisany w Bascomie :)

niewielkiej ilości taktów procesora - i wtedy jest kłopot.

bo bascom to taki "Basic dla opornych" :P

P.S widziales ile zjada pamieci prosty program napisany w Bascomie :)

--

Oporni to piszą tylko i wyłącznie w samym asemblerze.
A nieoporni każdego dnia uczą się czegoś nowego.
pzdr
Artur


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika

bo bascom to taki "Basic dla opornych" :P

P.S widziales ile zjada pamieci prosty program napisany w Bascomie :)

--
>
> Oporni to piszą tylko i wyłącznie w samym asemblerze.
> A nieoporni każdego dnia uczą się czegoś nowego.

Ale chyba nie powiesz, ze basic to jest _rozsadne_ rozwiazanie dla uC. Jak
sie kto chce uczyc to czegos sensownego np. C (albo C++ skoro procki rosna w
sile)

Pozdrawiam,
Mariusz

Oporni to piszą tylko i wyłącznie w samym asemblerze.
A nieoporni każdego dnia uczą się czegoś nowego.

Ale chyba nie powiesz, ze basic to jest rozsadne rozwiazanie dla uC. Jak
sie kto chce uczyc to czegos sensownego np. C (albo C++ skoro
procki rosna w
sile)

Pozdrawiam,
Mariusz

BASCOM nie?

Pomijając oczywiście wyższość jednych świąt nad innymi.

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi na BASCOM'a.

Tak samo myślę, zauważyłem że u nas panuje moda na C, i wszystko co jest
inne jest be, przykład KEIL, BASCOM czy na PC-tach C, Delphi.

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi na BASCOM'a.

A mnie się ten język podoba, jest przejrzysty, i załatwia za mnie brudną
robotę.
A przerwania w asm sobie spokojnie piszę.

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi na BASCOM'a.

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi na BASCOM'a.

skoro C jest miernota, to jak to zrobisz w Bascomie np. takie cos :

if ((100*((zmienna1 * zmienna2)/0.232)) >= Odczyt_EEPROM(zmienna3))

lub takie cos

if ((50*((zmienna1 * zmienna5)/0.232) < 2) || (100*((zmienna2*
zmienna5)/0.232) < 2) ||
((zmienna3*zmienna5) < 0.04) || ((zmienna4 * zmienna5) < 0.03) ||
(50*((zmienna1 * zmienna5)/0.232) > 48) || (100*((zmienna2 *
zmienna5)/0.232) > 98) ||
(-30+(100)*((zmienna3 * zmienna5)/0.232) > 50) || (3*((zmienna1 *
zmienna5)/0.232) > 3))

znaki || w C oznaczają "alternatywę" tj. OR jakby nie wiedzieli Bascomowcy

to są pierwsze lepsze proste przykłady :))

znaki || w C oznaczają "alternatywę" tj. OR jakby nie wiedzieli

Podobnie :))
temp=temp OR temp2

to są pierwsze lepsze proste przykłady :))

Skutecznie pokazują jak można zaciemnić program po to by za miesiąc dwa
nie wiedziec co
to miało robić.

to są pierwsze lepsze proste przykłady :))

Skutecznie pokazują jak można zaciemnić program po to by za miesiąc dwa
nie wiedziec co to miało robić.

Sugerujesz, ze zapis bascomowy jest czytelniejszy czy wrecz przeciwnie?

to są pierwsze lepsze proste przykłady :))

Skutecznie pokazują jak można zaciemnić program po to by za miesiąc

nie wiedziec co to miało robić.

Sugerujesz, ze zapis bascomowy jest czytelniejszy czy wrecz przeciwnie?

Dla początkującego jest czytelniejszy. Dla zatwardziałego Ckompilera
niezrozumiały ;-)

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi

na BASCOM'a.

skoro C jest miernota, to jak to zrobisz w Bascomie np. takie cos :

to są pierwsze lepsze proste przykłady :))
kto następny poda ciekawe przykłady zrobione w C , które właśnie
zrobić w C
a nie w Bascomie


Tomek

for zm1 =1 to 1023
PWM1a=zm1
PWM1b=zm1/3
PWM1c= not zm1
Next

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi

na BASCOM'a.

skoro C jest miernota, to jak to zrobisz w Bascomie np. takie cos :

[...]

to są pierwsze lepsze proste przykłady :))
kto następny poda ciekawe przykłady zrobione w C , które właśnie
zrobić w C
a nie w Bascomie


Tomek

Poprzez pojedyncze istrukcje. Da się zrobić i do tego po roku będzie

czytelne jak dziś.
A to co mnie się nie podobało w C Keil'a - przez trzy dni usiłowałem
dostosować go do mega128.
BASCOM obsługuje mega128 na dzień dobry a przerobienie istniejących
bibliotek do korzystania z
specyficznych właściwości mega 128 zajęło chwilkę.
Ciekawe jak w C Keil zrobisz taką pętlę -

for zm1 =1 to 1023
PWM1a=zm1
PWM1b=zm1/3
PWM1c= not zm1
Next
?
pzdr
Artur
PS
Każdy program da się napisać zarówno w C jak i BASCOM, Twoje przykłady są
jedynie wodotryskiem pokazującym
jak można sobie skomplikować życie.
To samo można było napisać w sposób bardziej prosty i zrozumiały. Ciekawe
jak wygląda efektywność kodu takiego tasiemca?


--
> Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika
>

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika

Właśnie miernota C Keil'a zmusiła mnie do zwrócenia uwagi
na BASCOM'a.

A jak ty chciales zmusic Keila do kompilacji programow na AVR ???
moze keil robi uniwersalny kompilator dla 8051 i avr :)),
to tak jakby komilowac projekt Delphi w np C, moze sie da :)) .

To pewnie bascoma dla 8051 uzywasz rowniez dla avr !!! i odwrotnie.

Programy pisze sie na tyle czytelne na ile sie je poprawnie opisuje.
Rowniez w C wstawiam max. (rozsadna) ilosc opisow i dla takich wlasnie
wodotryskow az sie prosi aby cos napisac
co ta funkcja ma zrobic, obliczyc itp.
Oczywiscie jak sie deklaruje jakies durnowate nazwy zmiennych xx, yy, zz,
itp to pewnie ze za rok
bede sie zastanawial co to jest.
Nie znam AVR i twoja propozycja przerobienia petli

for zm1 =1 to 1023
PWM1a=zm1
PWM1b=zm1/3
PWM1c= not zm1
Next

na keil jest prawdopodobnie nie realna zakladajac ze PWM jest jakims
rozkazem ,
a jesli tylko zmienna to mnie nie oslabiaj jak to zamienic na C.

Ja rowniez czasem uzywam Bascoma ale dla 8051 to na marginesie.

Co do efektywnosci programu hmmm, poprostu dziala :))) a czy kod jest
optymalny czy nie to akurat mnie
malo interesuje, do czasu az potrzeba jakis czasowych uzaleznien itp. itp.
to mozna np. cos wstawic w asm.
A dlaczego wole np keil, bo moge np w szybki i prosty sposob testowac
programy juz w gotowym produkcie, ( z pewnymi ograniczeniami ) ,
wiem bascom
rowniez to potrafi.

A na AVR czego używasz? A może AVR omijasz dalekim łukiem? ;-)

AVR jeszcze nie uzywalem, ale pomalu, pomalu :))
juz zainstalowalem AVRGCC + AVR Studio to jest maly poczatek
oczywiscie zerkne do Bascoma AVR.
Tylko jak na razie wystarczaja mi 8051 (wszelkie podbajerowane mutacje).
Kiedys byla dyskusja co wybrac AVR czy 8051, i dopiero bede wybieral jak
poznam AVR.
Wszyscy chwala AVR, to nalezy zobaczyc "z czym sie to je".

Od ponad dwóch miesięcy jestem pod wrażeniem mega128, czytanie pdf'a do
niego to jak lizanie lizaka przez
szybę dopiero w praktyce można poznać jego pełny smak ;-)
Zdaje się, że AVRGCC jeszcze nie obsługuje mega128 :-(
To przy okazji zadam pytanie, jeśli nie Ty to może ktoś inny mi odpowie, czy
AVRGCC ma wbudowane obsługi
peryferii podobnie jak BASCOM, czy trzeba pisać samodzielnie lub prosić
innych o gotowe procedurki?

I bez żadnych podtekstów. ;-) Po prostu długo pisałem w C++ i ten język nie
jest mi obcy, a niedługo bedę miał trochę wolnego czasu, więc chciałbym
porównać oba programy.

Hmm...przygladnij sie moze CodeVision, spodoba Ci sie na 100%, ma
wlasnie to o
co pytasz (wizardzik), kosztuje znosnie :-) choc nie mam pojecia
czy wersja
aktualna obsluguje 128-ke.

I bez żadnych podtekstów. ;-) Po prostu długo pisałem w C++ i

ten język nie

jest mi obcy, a niedługo bedę miał trochę wolnego czasu, więc chciałbym
porównać oba programy.

Ja tam wole sam napisac sobie procedury - owocuje to pozniej wprawa w
poslugiwaniu sie nimi (pomijam, ze sa takie jak lubie) ;-))
Czy ja wiem - brak gotowcow nie jest wada, po prostu Ansi C
takich procedur nie
przewiduje....

W tej chwili to jest dla mnie najważniejsza obsługa mega128.

A wielka szkoda. :-(

W tej chwili to jest dla mnie najważniejsza obsługa mega128.

Ale można spokojnie dopisać co trzeba, w końcu to rasowe C ;-))
Zresztš sprawdź - może już ma.

A wielka szkoda. :-(

Hmm...i tak piszesz zazwyczaj woje, więc w czym problem? ;-)))

A to co mnie się nie podobało w C Keil'a - przez trzy dni usiłowałem
dostosować go do mega128.

BASCOM obsługuje mega128 na dzień dobry a przerobienie istniejących
bibliotek do korzystania z
specyficznych właściwości mega 128 zajęło chwilkę.

Ciekawe jak w C Keil zrobisz taką pętlę -

for zm1 =1 to 1023
PWM1a=zm1
PWM1b=zm1/3
PWM1c= not zm1
Next

Każdy program da się napisać zarówno w C jak i BASCOM, Twoje przykłady są
jedynie wodotryskiem pokazującym jak można sobie skomplikować życie.

To samo można było napisać w sposób bardziej prosty i zrozumiały. Ciekawe
jak wygląda efektywność kodu takiego tasiemca?

A to co mnie się nie podobało w C Keil'a - przez trzy dni usiłowałem
dostosować go do mega128.
Yyy...Keil na AVR-y?
BASCOM obsługuje mega128 na dzień dobry a przerobienie istniejących
bibliotek do korzystania z
specyficznych właściwości mega 128 zajęło chwilkę.
Rozumiem, że mówisz o wersji ABACOM AVR ;-)

Ciekawe jak w C Keil zrobisz taką pętlę -
for zm1 =1 to 1023
PWM1a=zm1
PWM1b=zm1/3
PWM1c= not zm1
Next

for (zm1=1; zm1 <=1023; zm1++)

{

PWM1b = zm1/3;
PWM1c = ~zm1;
}
A może lepiej zadeklarowac zm1 jako unsigned int i wtedy...
for (zm1=1; zm1 !=0; zm1++)
{...}
Gdzie miała być trudność/haczyk ?

Z tego zaperzenia oczywiście wszystko pomyliłem.
Usiłowałem zmusić inny kompilator ale nie pamietam jaki bo wszystko robiłem
na szybko, z powodu goniących terminów.

haczyk był w tym że brakującą istrukcje sterującą trzecim (PWM1c) wyjściem
Pulse With Modulation napisałem w 5 minut i BASCOM przyjął jak swoją ;-)

haczyk był w tym że brakującą istrukcje sterującą trzecim

(PWM1c) wyjściem

Pulse With Modulation napisałem w 5 minut i BASCOM przyjął jak swoją ;-)

Ale, ....ale PWM1c wygląda raczej na zmienną (deklaracja rejestru?) niż
funkcję. Poza tym dlaczego miał by nie przyjąć - mnie też łatwiej
było pamietać
KEY niż port P2 który ona reprezentuje ;-)

Alternatywne polecenie i równoważne w BASCOM'ie to: compare1c,
jest to nazwa rejestru. A nie przyjmie gdyż jest to specyficzny rejestr dla
mega128 ;-).

Alternatywne polecenie i równoważne w BASCOM'ie to: compare1c,
jest to nazwa rejestru. A nie przyjmie gdyż jest to specyficzny

rejestr dla

mega128 ;-).

Jak to nie przyjmuje? Jak mu zapodasz, ze pod takim a takim
adresem ma cos tam -
bedzie sie burzył o to?
W takim razie jakakolwiek kostka, ktorej nie ma w spisie
supportowanych jest
utrapieniem dla programisty ;-)

--
> PZD, Irek.N.
> ps. Keil:
> sfr nazwa = 0xEC;
> albo jesli jest to w _egzotycznym_ obszarze przy pomocy _at_, np:
> xdata zmienna _at_ 0xE123;
Ale to masa roboty ;-)
Trzeba zrobic nowy plik, sprawdzać adresy, później jeszcze kod napisać.
Za leniwy jestem ;-)
pzdr
Artur


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika

Ale to masa roboty ;-)
Trzeba zrobic nowy plik, sprawdzać adresy, później jeszcze kod napisać.
Za leniwy jestem ;-)

Wiesz co, chyba za szybko odpuściłeś KEIL-a ;-))
Jaki nowy plik???

A mnie się ten język podoba, jest przejrzysty, i załatwia za mnie brudną
robotę.
A przerwania w asm sobie spokojnie piszę.

Widziałem - zazdroszczę.

Czego? że głupio spytam bo nic rewelacyjnego nie napisałem :))

Czego? że głupio spytam bo nic rewelacyjnego nie napisałem :))

Jak to czego - spokojnych wstawek asemblerowych ;-)))

Tak samo myślę, zauważyłem że u nas panuje moda na C, i wszystko co jest
inne jest be, przykład KEIL, BASCOM czy na PC-tach C, Delphi.

różnych aplikacjach pracuje bez zarzutu. A co do siły procków, to na
pecetach obserwuję powolne wymieranie C++ na rzecz Delphi.

ziel wrote:

różnych aplikacjach pracuje bez zarzutu. A co do siły procków, to na
pecetach obserwuję powolne wymieranie C++ na rzecz Delphi.

Napisz w Delphi jakis driver....

Przepraszam a ile ty napisałeś driverów?
Bo mnie to do niczego nie jest potrzebne, a programy piszę.

Napisz w Delphi jakis driver....

Przepraszam a ile ty napisałeś driverów?

Bo mnie to do niczego nie jest potrzebne, a programy piszę.

Janusz_K wrote:

Napisz w Delphi jakis driver....

Przepraszam a ile ty napisałeś driverów?

W delphi ??? Zero.

W delphi ??? Zero.

A czy pytałem o delphi?

A czy ja napisałem że nie znam C?

Ja go po prostu nie lubię.
Dlatego powtarzam pytanie ile napisałeś driverów i do czego?

Janusz_K wrote:

W delphi ??? Zero.

A czy pytałem o delphi?

Noooo... nie ?
))

A czy ja napisałem że nie znam C?

Noooo....

Ja go po prostu nie lubię.
Dlatego powtarzam pytanie ile napisałeś driverów i do czego?

Do wlasnej karty ISA, slownie sztuk dwa i pol, jeden dla 95, potem po
przeksztalceniach na NT4, a potem kombinowalem w inna strone i ugrzezlem
wiec odpuscilem.
Podejrzewam ze teraz to raczej wolalbym komus zaplacic gdybym musial
zbudowac taka aplikacje, ale dla wlasnej rozrywki chetnie bym sie
pobawil jeszcze troszke, tyle tylko ze ciezko jest z dokumentacja i
przykladami. Dodatkowo kolejne wersje wingrozy maja duze zmiany w api co
dodatkowo komplikuje.

I sam widzisz że sztuka pisania sterowników jest na wymarciu, i dlatego
nie babram się w C tylko w Delphi :))

I to chciałem udowodnić, tak apropo całej dyskusji że język w którym
piszemy nie ma większego
znaczenia, ważne jest co umiemy zrobić za jego pomocą :))

Wątpię, zauważ że karty PCI w domu nie zrobisz,

a do usb jak uda ci się zdobyć scalaka to przeważnie
u producenta znajdziesz też sterownik :))

Siala baba mak i dostala dozywocie...

Bo za dużo siała :))

różnych aplikacjach pracuje bez zarzutu. A co do siły procków, to na
pecetach obserwuję powolne wymieranie C++ na rzecz Delphi.

Napisz w Delphi jakis driver....

różnych aplikacjach pracuje bez zarzutu. A co do siły procków, to na
pecetach obserwuję powolne wymieranie C++ na rzecz Delphi.

Napisz w Delphi jakis driver....

Nie muszę. ;-)
Kto inny zajmuje się programami na peceta, ale on też nie pisze, w sieci
jest masa, masa różnych dodatków.

ziel wrote:

różnych aplikacjach pracuje bez zarzutu. A co do siły procków, to na
pecetach obserwuję powolne wymieranie C++ na rzecz Delphi.

Napisz w Delphi jakis driver....

Nie muszę. ;-)
Kto inny zajmuje się programami na peceta, ale on też nie pisze, w sieci
jest masa, masa różnych dodatków.

Zwlaszcza do twoich wlasnych kart...
--
I tu zaczynają sie schody, generalnie jest użyany W2000 jako najbardziej
stabilny (niestety Linux jest
zbyt mało popularny),sloty ISA coraz rzadziej są spotykane na płytach
głównych a kartami PCI są problemy
(ciężko oprogramować, drogo kosztują płytki prototypowe (projekt +
wykonanie) i na koniec nie ma gwarancji, że będzie działało zawsze tak jak
powinno) lepiej przesyłać spakowane dane przez RS, USB czy LPT, o ile
szybkość wystarczy.
Do tej pory w zupełności wystarczał mi RS lub LPT, ale jeśli kiedyś będę
musiał użyć własnej karty, to się do Ciebie uśmiechnę.
;-)
pzdr
Artur


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika

I tu zaczynają sie schody, generalnie jest użyany W2000 jako najbardziej
stabilny (niestety Linux jest

Do tej pory w zupełności wystarczał mi RS lub LPT, ale jeśli kiedyś będę
musiał użyć własnej karty, to się do Ciebie uśmiechnę.

A co do siły procków, to na
pecetach obserwuję powolne wymieranie C++ na rzecz Delphi. I to chyba nie

powodu jego właściwości.

Przesada, Delphi nie ma tak duzego wsparcia jak C++ (tylko Borland/Inprise,
a C++ to wiele naprawde wielkich).

Konkurencja dla Delphi jest raczej... VB.

C++ ma swoje podworko na ktore prubuja wtargnac Java i ostatnio C#.

Zreszta
zauwaz, ze Delphi potzrebuje niezlego sprztu (pamiec, procesor) i
rozbuodwanego srodowiska bibliotecznego.

Cos co jest dodtepne na PC, a niestety na uC juz tego jakby mniej...

Mariusz Jankowicz wrote:

Przesada, Delphi nie ma tak duzego wsparcia jak C++ (tylko

a C++ to wiele naprawde wielkich).

I owszem, tylko Borland->Inprise ale za to jakie, do Delphi znajdziesz
dowolny komponent jaki ci sie marzy, wsparcie (jak masz legalne Delphi)
Borlanda jest olbrzymie.

Wystarczy popatrzec na polska strone Borlanda i zobaczyc co oferuja.
Poza tym nie powiesz mi ze kompilator C Borlanda i Microsoftu jest
zgodny...

No i ostatecznie wymien tych wielkich w CPP.

Konkurencja dla Delphi jest raczej... VB.

Zartownis... mniej wiecej tak samo jak dla Keila Bascom....

C++ ma swoje podworko na ktore prubuja wtargnac Java i ostatnio C#.

"probuja"

Nie widze podobienstw... inne zastosowania, inne platformy.

Zreszta
zauwaz, ze Delphi potzrebuje niezlego sprztu (pamiec, procesor) i
rozbuodwanego srodowiska bibliotecznego.

Kolejny zart ???
Wybacz ale mam licencjonowane Delphi 3, uzywam na P200 bez MMX-a z 64 MB
RAM.
Na kompilacje i uruchomienie nie czekam dluzej niz 5 sek (60-80 tys
linii programu).

Rozbudowane srodowisko biblioteczne ??? Co masz na mysli ?

To ze z Delphi dostajesz wystarczajaco duzo zeby zbudowac w zasadzie
dowolna aplikacje jaka ci sie zamarzyla ??? Czy moze koniecznie szukasz
komponentow wodotryskowych...

Cos co jest dodtepne na PC, a niestety na uC juz tego jakby mniej...

A C++, albo Jave masz na mikrokontrolery ???

A tyle bibliotek w zwyklym C masz na mikrokontrolery co i na PC ???

Nie porownuj czeresni z kombajnem bo krzyzowka szpaka z zyrafa i tak z
tego nie wyjdzie.

Inne platformy, inna popularnosc, inne mozliwosci... chcialbys miec taka
roznorodnosc na 8051 jak na PC, a to nierealne, choc sa platformy (ale
tych juz raczej mikrokontrolerami nazwac nie mozna) na ktorych dziala
np. Java (afair np. Rabbit).

Zapewniac Cie, ze wsparcie microsoftu i firm trzecich dla narzedzi
programistycznych microsoftu jest o wiele, wiele wieksze.

1. Wszyscy producenci Unixow (czyli HP, SCO - jesli jeszcze zyje, Solaris) i
zaryzykuje stwierdzenie, ze zaden jezyk programowania nie doczekal sie tylu
platform/srodowisk.kompilatorow co C a obecnie coraz czesciej C++

Abys mugl uzmyslowic sobie jak wiele rzeczy jest w
"przemysle kompilatorow" o ktorych zywkly user nie wie proponuje zastanowic
sie (bez uzywania googlez) ilu wielkich prodcentow kompilatorow ADY znasz?

Nie zrozumiales mnie - sosobiscie nie przepadam za VB twierdze, ze Delphi
jest o niebo lepsze, ale... ja pisalem o konkurencji w sensie biznesowym,
nie technicznym.

C# i C++? Microsoft chce za jednym zamachem przejac na swoja strone
programistow C++ i Javy i nauczyc ich C#, a przez to przeciagnac na strne
innych technologii MS..

Rozbudowane srodowisko biblioteczne ??? Co masz na mysli ?

Cale srodowisko Windows to biblioteka dla Delphi, lacznie z niezbednymi
COM'ami itp. Pamietaj Delphi jest srodowiskiem WYBITNIE wkomponaowanym w
Windows, czyli wymaga wsparcia Windowsow. C++ abstrachuje od srodowiska
calkowicie.

A C++, albo Jave masz na mikrokontrolery ???

Java jest nawet w komorkach...

Przeciez ja odnioslem sie do zdania: "na pecetach obserwuję powolne
wymieranie C++ na rzecz Delphi"

a z drugiej strony chodzilo mi o pokazanie,
ze nawet gdyby tak bylo to "wymarcie C++ na rzecz Delphi", nie sugeruje
przyszlego "wymarcie C na rzecz BASCOM'a"

Ale w komorce nie masz mikrokontrolera... chyba ze w baterii.

Ale w komorce nie masz mikrokontrolera... chyba ze w baterii.

joke?? bo nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli...
w komórce siedzą takie małe ludziki i robię te wszystkie cuda, nie?

a co do javy to dallas opracował chyba całą platformę na 51 programowaną w
javie

"Michał Wysocki" wrote:

Ale w komorce nie masz mikrokontrolera... chyba ze w baterii.

joke?? bo nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli...
w komórce siedzą takie małe ludziki i robię te wszystkie cuda, nie?

Chcesz nazwac DSP mikrokontrolerem ???

w komórce siedzą takie małe ludziki i robię te wszystkie cuda, nie?

Chcesz nazwac DSP mikrokontrolerem ???

Po mojemy to mikrokontroler z elementami DSP

Mariusz Jankowicz wrote:

w komórce siedzą takie małe ludziki i robię te wszystkie cuda, nie?

Chcesz nazwac DSP mikrokontrolerem ???

Po mojemy to mikrokontroler z elementami DSP

Raczej odwrotnie... wiecej z niego DSP niz uC.
--
> Regards.  Przy odpowiedzi usun "." przed "net" z adresu!!!
> |-----------------------------------------------------|
> |   Milosz Skowyra  GSM Mobile +48 600 95 35 72       |
> | miloszek_at_nospam_fido.net.org.pl   2:484/2.47 on fidonet    |
> |-----------------------------------------------------|
> Zycie jest jak pudelko czekoladek

ale bredzicie

- DSP = uC..

jestescie teorwtycy

kochani

ale bredzicie - DSP = uC.. i wiecej a odwrotnie... tez tylko trzeb ago troche
rozbudowac - jestescie teorwtycy kochani ... i tylko...

przecież mikrokontroler z definicji to procesor z wbudowanymi układami
peryferyjnymi !
a więc g.. mnie obchodzi czy procesor w takim czymś ma strukturę DSP czy
51 - ma wbudowane peryferia więc jest mikrokontrolerem! a to że określenie
mikrokontroler przyrosło do takich grzybów jak 89C2051 to nie moja wina :)

ale bredzicie - DSP = uC.. i wiecej a odwrotnie... tez tylko trzeb ago troche
rozbudowac - jestescie teorwtycy kochani ... i tylko...

Znalazł się praktyk... ;-)
Podaj mi przykład mikrokontrolera, który wyciągnie 100MFLOPS.

Znalazł się praktyk... ;-)
Podaj mi przykład mikrokontrolera, który wyciągnie 100MFLOPS.

i ktory realizuje 32bitowe mnozenie z akumulacja w czasie jednego taktu
zegara...

Znalazł się praktyk... ;-)
Podaj mi przykład mikrokontrolera, który wyciągnie 100MFLOPS.

i ktory realizuje 32bitowe mnozenie z akumulacja w czasie jednego taktu
zegara...

ale bredzicie - DSP = uC.. i wiecej a odwrotnie... tez tylko trzeb ago troche
rozbudowac - jestescie teorwtycy kochani ... i tylko...

Znalazł się praktyk... ;-)
Podaj mi przykład mikrokontrolera, który wyciągnie 100MFLOPS.

Marek Lewandowski wrote:

ale bredzicie - DSP = uC.. i wiecej a odwrotnie... tez tylko trzeb ago troche
rozbudowac - jestescie teorwtycy kochani ... i tylko...

Znalazł się praktyk... ;-)
Podaj mi przykład mikrokontrolera, który wyciągnie 100MFLOPS.

No wiesz... moze taki w komorce... ;-)))

Mariusz Jankowicz wrote:

1. Wszyscy producenci Unixow (czyli HP, SCO - jesli jeszcze zyje,

zaryzykuje stwierdzenie, ze zaden jezyk programowania nie doczekal sie

platform/srodowisk.kompilatorow co C a obecnie coraz czesciej C++

I owszem, ale istnieje problem zgodnosci... C!=C :-)
Wiec support dla C w unixiw SCO bedzie sie roznil od supportu dla C np
w Linuxie.

Abys mugl uzmyslowic sobie jak wiele rzeczy jest w
"przemysle kompilatorow" o ktorych zywkly user nie wie proponuje

sie (bez uzywania googlez) ilu wielkich prodcentow kompilatorow ADY

mogl

A co w ogole oferuje ADA ?

Nie zrozumiales mnie - sosobiscie nie przepadam za VB twierdze, ze

jest o niebo lepsze, ale... ja pisalem o konkurencji w sensie

nie technicznym.

W polskich warunkach co jakis czas Borland wypuszcza Delphi w jakims
pismie na licencji deployment, co oznacza ze chetny czlek do zakupu ma
licencje i pelna wersje Standard ktoregos Delphi. I to jest promocja,
nie slyszalem aby M$ cos takiego robil.

C# i C++? Microsoft chce za jednym zamachem przejac na swoja strone
programistow C++ i Javy i nauczyc ich C#, a przez to przeciagnac na

innych technologii MS..

Co wcale nie oznacza ze to sie uda... konkurencja jednak nie spi.
Pamietaj ze dodatkowo Delphi zacznie za jakis czas ganiac pod Linuxem w
formie Kylixa.

Rozbudowane srodowisko biblioteczne ??? Co masz na mysli ?

Cale srodowisko Windows to biblioteka dla Delphi, lacznie z niezbednymi
COM'ami itp. Pamietaj Delphi jest srodowiskiem WYBITNIE wkomponaowanym w
Windows, czyli wymaga wsparcia Windowsow. C++ abstrachuje od srodowiska
calkowicie.

Ale jak to sie ma do tego co napisales o VB, ten to dopiero jest
'zintegrowany' z winda.

Dodatkowo Delphi jest srodowiskiem Visual, a porownujemy do CPP ktore
nic wspolnego z jezykiem obiektowym nie ma.

Trzeba porownac do Visual C
np. i wtedy to co napisales odnosi sie do obydwu jezykow.
Gwoli scislosci Delphi wspiera rowniez aplikacje nie'visualne', mozesz
pisac w samym api albo napisac aplikacje konsolowa ktora nie "potrzebuje
zadnego wsparcia windows".

Ten cytat to tak na wszelki wypadek... wiadomo dlaczego.

A C++, albo Jave masz na mikrokontrolery ???

Java jest nawet w komorkach...

Ale w komorce nie masz mikrokontrolera... chyba ze w baterii.

Przeciez ja odnioslem sie do zdania: "na pecetach obserwuję powolne
wymieranie C++ na rzecz Delphi"

Co wynika z popularyzacji tego jezyka, nawet na uczelniach czesciej uczy
sie pacala i delphi niz C, do tego mozliwosc taniego zakupu srodowiska
jest kuszaca.

a z drugiej strony chodzilo mi o pokazanie,
ze nawet gdyby tak bylo to "wymarcie C++ na rzecz Delphi", nie sugeruje
przyszlego "wymarcie C na rzecz BASCOM'a"

Mysle ze nie ma co gdybac w srodowisku programowania, nikt w zasadzie
nie moze przewidziec co sie tak naprawde stanie za 2-3 lata, moze sie
okazac ze wszyscy zaczna klepac w Javie, a moze sie okazac ze wszyscy
zaczna klepac w VB :-)

Wiec support dla C w unixiw SCO bedzie sie roznil od supportu dla C np
w Linuxie.

No i?

mogl

Czlowieku tu sie pisze szbko...

W polskich warunkach co jakis czas Borland wypuszcza Delphi w jakims
pismie na licencji deployment, co oznacza ze chetny czlek do zakupu ma
licencje i pelna wersje Standard ktoregos Delphi. I to jest promocja,
nie slyszalem aby M$ cos takiego robil.

To by znaczylo, ze Borland ma wieksze problemy ze sprzedaza niz MS,
nieprawdaz?

Co wcale nie oznacza ze to sie uda... konkurencja jednak nie spi.
Pamietaj ze dodatkowo Delphi zacznie za jakis czas ganiac pod Linuxem w
formie Kylixa.

Juz dawno gania.

Gwoli scislosci Delphi wspiera rowniez aplikacje nie'visualne', mozesz
pisac w samym api albo napisac aplikacje konsolowa ktora nie "potrzebuje
zadnego wsparcia windows".

Konsola nie potrzbuje wsparcia windows? Myslisz , ze taka aplikacja pojdzie
pod dosem?

Ten cytat to tak na wszelki wypadek... wiadomo dlaczego.

Przyznam sie, ze nie wiem.

A C++, albo Jave masz na mikrokontrolery ???

Java jest nawet w komorkach...

Ale w komorce nie masz mikrokontrolera... chyba ze w baterii.

Nie? A co tam siedzi?

Mariusz Jankowicz wrote:

Wiec support dla C w unixiw SCO bedzie sie roznil od supportu dla C

w Linuxie.

No i?

No i to nie oznacza ze globalne wsparcie dla C jest niewiadomo jak duze.

mogl

Czlowieku tu sie pisze szbko...

I poprawnie...

W polskich warunkach co jakis czas Borland wypuszcza Delphi w jakims
pismie na licencji deployment, co oznacza ze chetny czlek do zakupu ma
licencje i pelna wersje Standard ktoregos Delphi. I to jest promocja,
nie slyszalem aby M$ cos takiego robil.

To by znaczylo, ze Borland ma wieksze problemy ze sprzedaza niz MS,
nieprawdaz?

Moze tak, moze nie,

ale na pewno Delphi dociera do wiekszej liczby
uzytkownikow niz np C M$.

Ten cytat to tak na wszelki wypadek... wiadomo dlaczego.

Przyznam sie, ze nie wiem.

Wlasnie zebys ne doknal nadinterpretacji jak pytanie powyzej.

A C++, albo Jave masz na mikrokontrolery ???

Java jest nawet w komorkach...

Ale w komorce nie masz mikrokontrolera... chyba ze w baterii.

Nie? A co tam siedzi?

Na pewno nie mikrokontroler, jezeli juz to kontroler i to o
nieporownywalnych mozliwosciach do zwyklego uC jakiego przyzwyczailismy
sie ogladac.

No i to nie oznacza ze globalne wsparcie dla C jest niewiadomo jak duze.

Globalne wsparcie dla C jest niewiadomo jak duze, nie zdziwie sie jesli
najwieksze sposrod wszelkich dosteptnych jezykow.

I poprawnie...

Ooops, kolejny purysta - zdajesz sobie sprawe z tego, ze dorosli nie
wytykaja sobie tego typu bledow, bo to niegrzecznie?

Moze tak, moze nie,

Nie moze tak, ale na pewno tak - proponuje zapoznac sie z sytuacja finansowa
Borlanda, nie jest ona najlepsza.

ale na pewno Delphi dociera do wiekszej liczby
uzytkownikow niz np C M$.

Odwazna teza - czym poparta?

Ten cytat to tak na wszelki wypadek... wiadomo dlaczego.

Przyznam sie, ze nie wiem.

Wlasnie zebys ne doknal nadinterpretacji jak pytanie powyzej.

Dalej nie rozumiem.

Na pewno nie mikrokontroler, jezeli juz to kontroler i to o
nieporownywalnych mozliwosciach do zwyklego uC jakiego przyzwyczailismy
sie ogladac.

A na czym polega roznica miedzy mikrokontrolerem a kontrolerem?

Mariusz Jankowicz wrote:

I poprawnie...

Ooops, kolejny purysta - zdajesz sobie sprawe z tego, ze dorosli nie
wytykaja sobie tego typu bledow, bo to niegrzecznie?

Ale za to ksztalcaco... poza tym jak czlek sie naoglada bledow to potem
sam nie wie jak cos sie pisze.

ale na pewno Delphi dociera do wiekszej liczby
uzytkownikow niz np C M$.

Odwazna teza - czym poparta?

No wlasnie chocby tym ze pojawia sie w pismach i za ~200 mozesz miec w
pelni legalne IDE. Do tego nauczanie jezyka rowniez najczesciej odbywa
sie w Delphi, wiec takie mam wrazenia.

Na pewno nie mikrokontroler, jezeli juz to kontroler i to o
nieporownywalnych mozliwosciach do zwyklego uC jakiego

sie ogladac.

A na czym polega roznica miedzy mikrokontrolerem a kontrolerem?

Chocby w wydajnosci i posiadaniu mikroprocesora a nie procesora i to na
dodatek specjalizowanego.

Zapwniam, ze 90% bledow (nie tylko u mnie) pojawia sie skutkiem szybkosci -
zatem ksztalcenie tu zadne, skoro ksztalcony i tak zna poprawna pisowie.

No wlasnie chocby tym ze pojawia sie w pismach i za ~200 mozesz miec w
pelni legalne IDE. Do tego nauczanie jezyka rowniez najczesciej odbywa
sie w Delphi, wiec takie mam wrazenia.

Czyli jednak "wrazenia" nie "pewnosci" - a to jednak roznica.

Chocby w wydajnosci i posiadaniu mikroprocesora a nie procesora i to na
dodatek specjalizowanego.

Tzn. kontroler to takie cos co "posiada procesora": a mikrokotroler "posiada
mikroprocesora"?

Mariusz Jankowicz wrote:
O jezyk trzeba dbac.. howgh.

No wlasnie chocby tym ze pojawia sie w pismach i za ~200 mozesz miec w
pelni legalne IDE. Do tego nauczanie jezyka rowniez najczesciej odbywa
sie w Delphi, wiec takie mam wrazenia.

Czyli jednak "wrazenia" nie "pewnosci" - a to jednak roznica.

Wybacz, ale mam oczy i widze w czym robione sa prace dyplomowe na mojej
uczelni, do tego widze w czym znajomi pisza oprogramowanie, do tego
pozostaje jeszcze popatrzec w czym napisane sa programy ktore czasem
zassysasz z sieci...

Chocby w wydajnosci i posiadaniu mikroprocesora a nie procesora i to

dodatek specjalizowanego.

Tzn. kontroler to takie cos co "posiada procesora": a mikrokotroler

mikroprocesora"?

Wybacz, ale jakbys sie nie przypatrywal dalej nie nazwe 'modulu' z DSP
na pokladzie mikrokontrolerem... cos co ma operacje 32bit, potrafi
obslugiwac w locie kompresje i dekompresje i przy tym wykonywac jeszcze
dosc sporo innych zadan jak chocby usuwanie echa z telefonu, skladanie
kilku rozmow w jedna etc, to dla mnie DSP z pewnymi funkcjami
mikrokontrolera na grzbiecie... ale na pewno nie mikrokontroler... gdzie
zwlaszcza przedrostek bije po oczach...

I znow sie rozbijamy o definicje subiektywno-intuicyjne. Czy definicja
mikrokontrolera zaklada jego maja wydajnosc obliczeniowa? Czy "mikro"
oznacza malowydajnie?

Mariusz Jankowicz wrote:

I znow sie rozbijamy o definicje subiektywno-intuicyjne. Czy definicja
mikrokontrolera zaklada jego maja wydajnosc obliczeniowa? Czy "mikro"
oznacza malowydajnie?

IMHO tak, mikro dla mnie oznacza ze to 8 bit i tyle... do tego spotkalem
sie z podobnym nazewnictwem na uczelni... co nie oznacza ze mam 100%
racji, ale sam przyznaj ze chocby przekonac wszytskich ze lodz podwodna
to samolot to i tak nie wzniesie sie w powietrze.

8 bit i tyle? A np.16 bitowe to juz nie?

Co to za uczelnia?

Mariusz Jankowicz wrote:

8 bit i tyle? A np.16 bitowe to juz nie?

16 bitowe DSP czy 16 bitowa 166 ???

Skoro pisze Digital Signal Processor to na pewno nie uznam go za
mikroprocka, a do noty 166 musze zajrzec ale raczej pisze mikroprocesor.

8 bit i tyle? A np.16 bitowe to juz nie?

16 bitowe DSP czy 16 bitowa 166 ???

Obojetnie.

IMHO tak, mikro dla mnie oznacza ze to 8 bit i tyle... do tego spotkalem
sie z podobnym nazewnictwem na uczelni... co nie oznacza ze mam 100%
racji, ale sam przyznaj ze chocby przekonac wszytskich ze lodz podwodna
to samolot to i tak nie wzniesie sie w powietrze.

Czy pentium jest MIKROprocesorem? Jest.

A czym sie rozni mikroprocesor od mikrokontrolera?
U mnie mikrokontroler==mikroprocesor + peryferia rodzaju RAM, FLASH,
insze pierduly.

Poza tym przedrostek mikro przy prockach ma tez inny rodowod.
Pochodzi z czasow kiedy procesor to byla plyta TTLi polaczona
wiadrem kynaru.

jerry1111 wrote:

Czy pentium jest MIKROprocesorem? Jest.

NO dobra... asssij note aplikacyjna do dowolnego procesora Pentium i
pokaz mi na ktorej stronie pisze mikroprocesor, bo na wielu stronach
pisze procesor.

Na chlopski rozum stwierdzam ze Pentium jest procesorem dlatego ze tak
pisze w nocie aplikacyjnej.

"Milosz Skowyra" <miloszek_at_nospam_fido.net.org.pl> wrote in message
news:3D19F3F4.FDEF1013_at_nospam_fido.net.org.pl...

jerry1111 wrote:

Kazdy mikroprocesor jest procesorem - specjalnego typu procesorem.

Dobra... no to pytam inaczej... czym sie rozni procesor od
mikroprocesora pomijajac nazwe ???

Poza tym przedrostek mikro przy prockach ma tez inny rodowod.
Pochodzi z czasow kiedy procesor to byla plyta TTLi polaczona
wiadrem kynaru.

Mam gdzies w piwinicy takie XT...

Poza tym przedrostek mikro przy prockach ma tez inny rodowod.
Pochodzi z czasow kiedy procesor to byla plyta TTLi polaczona
wiadrem kynaru.

Mam gdzies w piwinicy takie XT...

Sam sobie odpowiedziales ;)
Na dobra sprawe zadna roznica, no bo jak zdefiniowac kiedy
konczy sie procesor a zaczyna mikro? <10MIPS jest mikro?

i mówicie co chcecie - DSP w komórce jest mikrokontrolerem bo ma wbudowane
peryferia według definicji
i nie obchodzi mnie jaką to to ma wydajność

i mówicie co chcecie - DSP w komórce jest mikrokontrolerem bo ma wbudowane
peryferia według definicji i nie obchodzi mnie jaką to to ma wydajność

A w/g mnie:
mikrokontroler - procesor wraz z pewną ilością układów peryferyjnych nie
związanych bezpośrednio z samym procesorem.
mikroprocesor - procesor posiadjący zdolność do samodzielnego wykonywania
programu.
procesor - układ scalony o aktualnie dużej wydajności wymagający do pracy
podłączenia innych układów peryferyjnych.

Znaczy sie wiekszosc to procesory, bo wymagaja chocby podlaczenia
sygnalu zegarowego ? :-)

Procesor to skrzynka wykonujaca rozkazy. Nie zalicza sie do niej
pamieci ani peryferiow. Ta cala skrzynka upchana w jeden [?]
kawalek krzemu to uP - 8080 to tez uP, mimo ze tak naprawde skladal
sie z 3 ukladow.
uC zwyklo sie nazywac uP+pamiec+peryferia w jednym ..

Przesada, Delphi nie ma tak duzego wsparcia jak C++ (tylko
Borland/Inprise,
a C++ to wiele naprawde wielkich). Konkurencja dla Delphi jest
raczej... VB.
C++ ma swoje podworko na ktore prubuja wtargnac Java i ostatnio
C#. Zreszta
zauwaz, ze Delphi potzrebuje niezlego sprztu (pamiec, procesor) i
rozbuodwanego srodowiska bibliotecznego. Cos co jest dodtepne na PC, a
niestety na uC juz tego jakby mniej...

Poczekaj na nastepna wersję windozy, wtedy pogadamy o potrzebnym sprzęcie
;-).
Hmmm... z tego co widzę, to napisanie małej aplikacji w Delphi (zakładając
że wszystkie komponenty są juz zainstalowane)
zajmuje znajomym chwilę, a dwa lata temu w C++ to czasmi i jednego dnia było
mało.

Ale to w zasadzie wszystko zależy od ludzi, pogody, czy zupa nie była za
słona ...

;-)

PS.
Nie wiem jak teraz, ale w Delphi potrzebując np. jakis sterownik którego nie
ma w standardzie,
wystarczy na chwile wejść w sieć i już jest, płatny lub darmowy.

Hmmm... z tego co widzę, to napisanie małej aplikacji w Delphi (zakładając
że wszystkie komponenty są juz zainstalowane)
zajmuje znajomym chwilę, a dwa lata temu w C++ to czasmi i jednego dnia było
mało.

I tu się nic nie zmieniło :))

Nie wiem jak teraz, ale w Delphi potrzebując np. jakis sterownik którego nie
ma w standardzie,
wystarczy na chwile wejść w sieć i już jest, płatny lub darmowy.

Dokładnie pamiętasz, nic się nie zmieniło.

Hmmm... z tego co widzę, to napisanie małej aplikacji w Delphi (zakładając
że wszystkie komponenty są juz zainstalowane)
zajmuje znajomym chwilę, a dwa lata temu w C++ to czasmi i jednego dnia było
mało.

I tu się nic nie zmieniło :))

Ale przegiąłeś! ;-)))

I tu się nic nie zmieniło :))

Ale przegiąłeś! ;-)))

Irek mówimy o C++ Microsyfu.

Ireneusz Niemczyk wrote:

Hmmm... z tego co widzę, to napisanie małej aplikacji w Delphi

że wszystkie komponenty są juz zainstalowane)
zajmuje znajomym chwilę, a dwa lata temu w C++ to czasmi i jednego

mało.

I tu się nic nie zmieniło :))

Ale przegiąłeś! ;-)))

Irek mówimy o C++ Microsyfu.

Co wy czujecie do tego bascoma , jezeli chcecie sie naprawde nauczyc

programowac procesory bierzcie sie za assembler.

Czemu wiekszosc zaklada ze jak ktos lubi bascom'a to nie umie w ogole
asemblera ??

Czemu wiekszosc zaklada ze jak ktos lubi bascom'a to nie umie w ogole
asemblera ??

Bo jakby umial, to by sie nie bral :-)

Czemu wiekszosc zaklada ze jak ktos lubi bascom'a to nie umie w ogole
asemblera ??

Bo jakby umial, to by sie nie bral :-)

J.

Czemu wiekszosc zaklada ze jak ktos lubi bascom'a to nie umie w ogole
asemblera ??

Bo jakby umial, to by sie nie bral :-)

J.

Umiem. Od dwunastu lat pisze programy na '51, znakomita wiekszosc w asm i
sporadycznie do czasu poznania BASCOM'a w C.

"ziel" <zielpro_at_nospam_cavern.pl> wrote in message
news:DOELJDHHJKPIEKPIGAMECEPODDAA.zielpro_at_nospam_cavern.pl...

Czemu wiekszosc zaklada ze jak ktos lubi bascom'a to nie umie w ogole
asemblera ??

Bo jakby umial, to by sie nie bral :-)

J.

Umiem. Od dwunastu lat pisze programy na '51, znakomita wiekszosc w asm

sporadycznie do czasu poznania BASCOM'a w C.

Ze sie tak glupio zapytam, bo chyba si enie znam - czy bascom to nie jakis
basic? Czy jest jakas wersja dla c?

Czemu wiekszosc zaklada ze jak ktos lubi bascom'a to nie umie w ogole
asemblera ??

Bo jakby umial, to by sie nie bral :-)

Nie wiem jak dobry jestes w pisaniu programu, ale ja piszac jakis sredni
program (8kB kodu) w BASCOM'ie zuzywam okolo 20% czasu niz gdybym pisal w
asm.

To oczywiscie prawda, bo jezyki wysokiego poziomu z zalozenia
maja zwiekszac
produktywnosc oczywiscie, ale.. Wybor moim zdaniem nie jest miedzy asm a
bascomem. Bo jesli program musi byc maly i maxymalnie wydajny wowczas musi
byc w asm i nie o czym gadac, po prostu nie ma alternatywy. Po mojemu
wybierac mozemy wtedy gdy nie juz takich ograniczen, lecz w tym
momencie asm
idzie automatycznie w odstawke ze wzgledu na wysokie koszty tworzenia
oprogramowania. Moim zdaniem mamy wtedy wybor bascom vs. np. C (C++). Z
moich doswiadczen wynika, ze jezyki basicopodobne sa latwiejsze
do nauczenia
niz C (a napewno o niebo prostrze niz C++) i pisanie w nich naprawde
prostych programow jest OK, ale.. Gdy programy zaczynaja sie komplikowac,
gdy problemy sa naprawde zlorzone, wowczas suma summarum okazuje sie, ze
C++ wygrywa - oczywiscie IMHO. Ale nie otzrymamy takiego wniosku dla
programow bardzo prostych. Zatem przy sporej komplikacji
obstawialbym raczej
cos bardziej profesjonalnego niz bascom. Jesli uwzglednic jeszcze czynniki
niezawodnosci oprogramowania, kosztow jego modyfikacji,
wylapywania bledow,
wowczas musimy porzucic bascom tak jak wczesniej asm niestety...

Bez znajomosci asemblera nie da się napisać porządnie jakiegoś bardziej
wymagającego programu.
I w tym miejscu sie zgadzamy.

-))

Nie wiem na jakiej twierdzisz, że jakiś C jest bardziej niezawodny od
BASCOM'a, koszty modyfikacji niższe.
Na zgłoszenie błędu kompilatora (który nie był błędem, tylko moja
interpretacja była błędna) po około 36 godzinach dostałem odpowiedź od
Alberts'a z wytłumaczeniem co źle robię.

Czy Panowie z Firmy Keil reagują
równie szybko, czy też mają swoich klientów w głębokim poważaniu? A koszty
modyfikacji i wyłapywania błędów niestety zależa bardziej od programisty niż
od języka w którym pisze.

Bez znajomosci asemblera nie da się napisać porządnie jakiegoś bardziej
wymagającego programu.
I w tym miejscu sie zgadzamy.

-))

Nie wiem na jakiej twierdzisz, że jakiś C jest bardziej niezawodny od
BASCOM'a, koszty modyfikacji niższe.
Na zgłoszenie błędu kompilatora (który nie był błędem, tylko moja
interpretacja była błędna) po około 36 godzinach dostałem odpowiedź od
Alberts'a z wytłumaczeniem co źle robię.

I tu Ciebie mam! ;-))

Nie męczyłeś widać Keila - nie próbowałeś nigdy przekrokować tego
co wysmędził z
kodu? Wiesz - ja właśnie dlatego walczę tak o wstawki ASM w pliki
C - bo nie chcę tracić srodowiska z debugerem!!!

Popatrz tak - Ty straciłeś na to 36 godzin, być może w C z
porządnym IDE stracił
byś 10 minut ;-))

A może Bascom ma debugera w swoim IDE ?

Nie masz. Patrz niżej. ;-)

Używam BASCOM'a z AVR STUDIO 4.x. Plik *.obj jest wczytywany do AS i mam
podgląd na składnie basic'a oraz istrukcje w asm które wykonują daną
funkcję, oczywiście razem z podglądem rejestrów i całej reszty.

Raczej nie. Wyliczyłem za krótką zwłokę po zapisie do EEPROM. I durny
komputer nic mi powiedział, że czas jest za krótki. ;-)

A może Bascom ma debugera w swoim IDE ?

Ma tylko symulator i to podobny do keilowego, tzn. bez możliwości robienia
"krok w tył". Podpieram się AVR STUDIO.

Jak to Ty wyliczyłeś??? To w Bascomie trzeba to liczyć? Wydawało mi sie, że
jest jakaś funkcja pisząca po EEPROMie i nie trzeba samemu dbać o czasy -

program wie jaki jest kwarc, procek, eeprom itd. Czy z LCD też musisz dbać o
czasy zapisu? (wiesz - nie zawsze można w nim BF sprawdzić) Bardzo dziwne :-(

Jak to Ty wyliczyłeś??? To w Bascomie trzeba to liczyć?

Wydawało mi sie, że

jest jakaś funkcja pisząca po EEPROMie i nie trzeba samemu dbać

o czasy -
skoro

program wie jaki jest kwarc, procek, eeprom itd. Czy z LCD też

musisz dbać o

czasy zapisu? (wiesz - nie zawsze można w nim BF sprawdzić)

Bardzo dziwne :-(

O ile pamietam Bascom nie sprawdza BF - R/W nie wchodzi do
mikrokontrolera ale
o czasy zapisu dbac nie trzeba. Sekwencje wpisu uwzgledniaja kwarc. Co do
zapisu eeprom - chyba wymagane jest "reczne" opoznienie. Nie znam
sie na AVR
ale chyba da sie sprawdzac bit "ukonczonego zapisu do eepromu" wiec
przeliczanie czasu - cokolwiek to znmaczy , chyba nie jest konieczne

pzdr Tomek

Raczej nie. Wyliczyłem za krótką zwłokę po zapisie do EEPROM. I durny
komputer nic mi powiedział, że czas jest za krótki. ;-)

Jak to Ty wyliczyłeś??? To w Bascomie trzeba to liczyć? Wydawało
mi sie, że
jest jakaś funkcja pisząca po EEPROMie i nie trzeba samemu dbać o
czasy - skoro
program wie jaki jest kwarc, procek, eeprom itd. Czy z LCD też
musisz dbać o
czasy zapisu? (wiesz - nie zawsze można w nim BF sprawdzić)
Bardzo dziwne :-(

Normalnie nie trzeba, ale chciałem przechytrzyć EEPROM'y i zapisywać
następne dane zanim EEPROM zgłosi gotowość. Niestety durne kosci nie
rozumiejš "stanu
wyższej konieczności" ;-)
Błšd był prosty - wyjscie z przerwania czasami kończyło się o dwa cykle (
~150ns) wcześniej niż planowałem, a chciałem zapisywać moment wcześniej nim
EEPROM zgłosi gotowość.

Normalnie nie trzeba, ale chciałem przechytrzyć EEPROM'y i zapisywać
następne dane zanim EEPROM zgłosi gotowość. Niestety durne kosci nie
rozumiejš "stanu
wyższej konieczności" ;-)
Błšd był prosty - wyjscie z przerwania czasami kończyło się o

dwa cykle (

~150ns) wcześniej niż planowałem, a chciałem zapisywać moment

wcześniej nim

EEPROM zgłosi gotowość.

Znam to, dokladnie to samo przecwiczylem kiedys ;-)))
Powiedz mi jeszcze, czy jak chcesz zapisac paczke danych to pisze
po bajcie,
czy stronami? (dla zewnetrznych oczywiscie)