=?iso-8859-2?Q?Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=
Date: Fri, 6 Jun 2003 17:36:49 +0000 (UTC)


MAm takie pytanko. Mamy najprostszy obwód całkujacy RC. Na jego wejście
podajemy napięcie U. Do jakiego poziomu naładuje się kondensator w czasie
stałej czasowej?
Jeżeli np. tał=10s, to jaka będzie wartość napiecia na kondensatorze po
10s ładowania? 2/3*U, 3/4*U, czy jeszcze inna (tak w przybliżeniu).
TIA :)

--
+-----Pozdrawiam------+-------------------------+
\ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
\ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
+---------------------+-------------------------+

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "CosteC" <costec_at_nospam_konto.pl>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Fri, 6 Jun 2003 21:26:32 +0200


z liceum:

Uc=U*e^(-RC/t)

Uc napiecie na kondensatorze
U napięcie zasilania

w przybliżeniu kondensator jest naładowany do U po 7*R*C ale to w
przybliżenu. czyli po tau=RC kondensator naładuje sie do jakiegoś 0.368U

CosteC


Użytkownik "Mateusz Majchrzycki" <spam_at_nospam_spam.spam> napisał w wiadomości
news:Xns9392C79F2EFBDXNSMateoM_at_nospam_192.168.0.1...
MAm takie pytanko. Mamy najprostszy obwód całkujacy RC. Na jego wejście
podajemy napięcie U. Do jakiego poziomu naładuje się kondensator w czasie
stałej czasowej?
Jeżeli np. tał=10s, to jaka będzie wartość napiecia na kondensatorze po
10s ładowania? 2/3*U, 3/4*U, czy jeszcze inna (tak w przybliżeniu).
TIA :)

--
> +-----Pozdrawiam------+-------------------------+
> \ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
> \ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
> +---------------------+-------------------------+



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=
Date: Fri, 6 Jun 2003 20:21:05 +0000 (UTC)


Pewnego dnia CosteC <costec_at_nospam_konto.pl> nastukał(a):
czyli po tau=RC kondensator naładuje sie do jakiegoś 0.368U

Piknie dziękuję :)

--
+-----Pozdrawiam------+-------------------------+
\ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
\ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
+---------------------+-------------------------+

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Nabielec" <eloy_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 7 Jun 2003 08:55:36 +0200


Hej,

Do jakiego poziomu naładuje się kondensator w czasie stałej czasowej?

z liceum:
Uc=U*e^(-RC/t)

Oj, to kiepskie to bylo liceum.
Podlaczam kondensator, a w chwili zero napiecie na nim wynosi U*e^(-RC/0) =
U*e^Inf=Inf. :)
To chyba jakis radziecki generator :]


Po pierwsze wiec e^(t / RC) (generalnie t/tau).
Oprocz tego powinno byc U * [1 - e^(t / RC)].

Pierwszy sprawdzian poprawnosci takich wzorow to podstawienie t=0 i t=Inf
(nieskonczonosc).
Z tego wzorku "poprawnego" :) ->
U(0) = U * [1 - e^0] = U * [1 - 1] = 0
U(Inf) = U * [1 - e^Inf] = U * [1 - 0] = U
i wszystko sie zgadza.

Tak wiec po czasie t=tau=RC na kondensatorze bedziesz mial
U * [1 - e^-1] = okolo 0,632U
Tak dosc pospolicie mowi sie o 63%.

Pozdrawiam

Piotrek





========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "CosteC" <costec_at_nospam_konto.pl>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 7 Jun 2003 15:27:56 +0200



Użytkownik "Piotr Nabielec" <eloy_at_nospam_go2.pl> napisał w wiadomości
news:bbs2ce$cjd$1_at_nospam_flis.man.torun.pl...

z liceum:
Uc=U*e^(-RC/t)

Oj, to kiepskie to bylo liceum.
Podlaczam kondensator, a w chwili zero napiecie na nim wynosi U*e^(-RC/0)
=
U*e^Inf=Inf. :)
To chyba jakis radziecki generator :]


Po pierwsze wiec e^(t / RC) (generalnie t/tau).
Oprocz tego powinno byc U * [1 - e^(t / RC)].

Pierwszy sprawdzian poprawnosci takich wzorow to podstawienie t=0 i t=Inf
(nieskonczonosc).
Z tego wzorku "poprawnego" :) ->
U(0) = U * [1 - e^0] = U * [1 - 1] = 0
U(Inf) = U * [1 - e^Inf] = U * [1 - 0] = U
i wszystko sie zgadza.

Tak wiec po czasie t=tau=RC na kondensatorze bedziesz mial
U * [1 - e^-1] = okolo 0,632U
Tak dosc pospolicie mowi sie o 63%.

Pozdrawiam

Piotrek

no więc Piotrku
1) nie dzieli sie przez zero
2) granica lim przy t->0 po dodatnich z e^(-RC/t)=0 bo e^(-Inf)=0
3) po trzecie OK pomyliłem sie. U=Uz*(1-e^(-t/RC))
4) zjadasz minusy :P



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=
Date: Sat, 7 Jun 2003 18:58:20 +0000 (UTC)


Pewnego dnia CosteC <costec_at_nospam_konto.pl> nastukał(a):
1) nie dzieli sie przez zero

A to dziwne bo mnie uczą że cokolwiek podzielone przez zero to
nieskończoność :)
Zresztą prawo ohma się w tym przypadku sprawdza. Jeżeli:
I=U/R, to przy R=0
I=nieskończoność (stan zwarcia)

--
+-----Pozdrawiam------+-------------------------+
\ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
\ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
+---------------------+-------------------------+

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Nabielec" <eloy_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 7 Jun 2003 22:19:25 +0200


Hej,

1) nie dzieli sie przez zero
A to dziwne bo mnie uczą że cokolwiek podzielone przez zero to
nieskończoność :)

Z tym tez, nie moge sie zgodzic.
Generalizujesz sytuacje, kiedy to, dzielna jest rozna od zera. Problem wtedy
tylko z tym, czy jest to nieskonczonosc +, czy -.
Ale pozostaje sytuacja 0 przez 0.
Dlatego ucza biedne dzieci "pamietaj cholero...".

Zresztą prawo ohma się w tym przypadku sprawdza. Jeżeli:
I=U/R, to przy R=0
I=nieskończoność (stan zwarcia)

No dobra. Zwieram nadprzewodnik. Opor rowny 0. Nie przykladam napiecia.
Plynie prad nieskonczony (w koncu dziele przez zero).
NIE przykladam napiecia, a plynie prad nieskonczony - Kolejny Radziecki
Generator :]

Watek jest iscie matematyczny i proponowalbym go nie kontynuowac.
Zagadnienia granic sa dosc tego obadane i nie ma tu o czym dyskutowac (no
chyba, ze chcecie podwazyc definicje ciagu).

Pozdrawiam

Piotrek





========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=
Date: Sat, 7 Jun 2003 20:51:54 +0000 (UTC)


Pewnego dnia Piotr Nabielec <eloy_at_nospam_go2.pl> nastukał(a):
A to dziwne bo mnie uczą że cokolwiek podzielone przez zero to
nieskończoność :)
Z tym tez, nie moge sie zgodzic.

Chyba rzeczywiście to zdanie jest zbyt ogólen :)

Kolejny Radziecki Generator :]

Można widzieć skąd sie wzięło takie określenie? :)

Watek jest iscie matematyczny i proponowalbym go nie kontynuowac.

OK. Pomyliłem się i zbyt uogólniłem sytuację, i nie kontynuuję dalej.
EOT.

--
+-----Pozdrawiam------+-------------------------+
\ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
\ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
+---------------------+-------------------------+

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Piotr Nabielec" <eloy_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 7 Jun 2003 23:58:43 +0200


Hejka,

Kolejny Radziecki Generator :]
Można widzieć skąd sie wzięło takie określenie? :)

A zebym to ja wiedzial :)
Lubie generalnie okreslenie "Radziecki", bo to mi sie kojarzy z sytuacja,
kiedy banda "wcietych" ruskich bierze kartke, olowek i rozwiazuja uklady
rownan rozniczkowych czastkowych, pomachaja cyrklem i wyprodukuja MIGa.
Amerykancy zaprzegna dziesiatki superkomputerow do liczenia i wyprodukuja
F-16.
Jakos tak ciagnie do wschodnich braci ;-)
Utarlo mi sie w glowie, ze polscy i ruscy inzynierowie maja tendencje do
robienia rzeczy niemozliwych po porannej kawce, ale przed drugim sniadaniem.
[ tak btw : ciekawe ile dziur w prawie unijnym uda sie znalezc Polakom ;-) ]

Pozdrawiam

Piotrek





========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=
Date: Sun, 8 Jun 2003 14:15:44 +0000 (UTC)


Pewnego dnia Piotr Nabielec <eloy_at_nospam_go2.pl> nastukał(a):
Utarlo mi sie w glowie, ze polscy i ruscy inzynierowie maja
tendencje do robienia rzeczy niemozliwych po porannej kawce, ale
przed drugim sniadaniem.

Tu muszę przyznać rację. W końcu nie bez powodu istnieje powiedzenie:
Polak potrafi ;)

--
+-----Pozdrawiam------+-------------------------+
\ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
\ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
+---------------------+-------------------------+

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.nospam>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sun, 08 Jun 2003 22:17:13 +0200


On Sat, 7 Jun 2003 23:58:43 +0200, Piotr Nabielec wrote:
Utarlo mi sie w glowie, ze polscy i ruscy inzynierowie maja tendencje do
robienia rzeczy niemozliwych po porannej kawce, ale przed drugim sniadaniem.

Jesli mowa o radzieckich to jestes aby pewien ze chodzi o kawke ? :-)

[ tak btw : ciekawe ile dziur w prawie unijnym uda sie znalezc Polakom ;-) ]

Moze niewiele - predzej nauczymy szkopow brac lapowki.
W tej unii sa i inne mniej "porzadne" nacje i dziury dawno odkryli.

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "CosteC" <costec_at_nospam_konto.pl>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 7 Jun 2003 22:20:48 +0200



Użytkownik "Mateusz Majchrzycki"
Pewnego dnia CosteC <costec_at_nospam_konto.pl> nastukał(a):
1) nie dzieli sie przez zero

A to dziwne bo mnie uczą że cokolwiek podzielone przez zero to
nieskończoność :)
Zresztą prawo ohma się w tym przypadku sprawdza. Jeżeli:
I=U/R, to przy R=0
I=nieskończoność (stan zwarcia)

to rzeczywiście dziwne. to nieskończoność razy zero to ile? 5 czy 8? i czemu
niby coś przez zero to niskończoność a nie minus nieskońzoność? przez zero
sie nie dzieli koniec tematu. można dzilić przez nieskończenie małe ale nie
przez zero bo to by prowadziło chociażby to problemu pozywżej

BTW R=0 widziałem raz w życiu. pływał w ciełym helu.

EOT.

CosteC



========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 07 Jun 2003 21:56:35 GMT


On Sat, 7 Jun 2003 22:20:48 +0200, "CosteC" <costec_at_nospam_konto.pl> wrote:


BTW R=0 widziałem raz w życiu. pływał w ciełym helu.

Ale prad nieskonczony w nim nie plynal... Bo jak prad plynie to pole
magnetyczne (tak, wiem, nie ma czegos takiego jak pole magnetyczne...)
powstaje i w pewnym momencie zaczyna wylaczac efekt
nadprzewodnictwa...

--
Draek

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.nospam>
Subject: Re: Pytanko o stałš czasowš
Date: Sun, 08 Jun 2003 20:23:27 +0200


On Sat, 7 Jun 2003 18:58:20 +0000 (UTC), Mateusz Majchrzycki wrote:
Pewnego dnia CosteC <costec_at_nospam_konto.pl> nastukał(a):
1) nie dzieli sie przez zero

A to dziwne bo mnie uczą że cokolwiek podzielone przez zero to
nieskończoność :)

widac d'Hospitala to cie jeszcze nie uczyli :-)

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Pytanko_o_sta=B3=B1_czasow=B1?=
Date: Sat, 7 Jun 2003 17:33:04 +0000 (UTC)


Pewnego dnia Piotr Nabielec <eloy_at_nospam_go2.pl> nastukał(a):
Tak dosc pospolicie mowi sie o 63%.

No to się pospieszyłem z tymi podziękowaniami dla CosteC'a.
Nawet nie zwróciłem uwagi na to -RC/t :)
Wg Twoich obliczeń i ze wskazówkami Grzegorza sam obliczyłem i
rzeczywiście wychodzi te 0,63 :)
Pięknie dziękuję za pomoc :)

--
+-----Pozdrawiam------+-------------------------+
\ Mateusz Majchrzycki \ www.edytorstacji.prv.pl \
\ MateoM[at]poczta.fm \ Gadu-Gadu #897890 \
+---------------------+-------------------------+

========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl.nospam>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sun, 08 Jun 2003 20:23:32 +0200


On Sat, 7 Jun 2003 08:55:36 +0200, Piotr Nabielec wrote:
z liceum:
Uc=U*e^(-RC/t)

Oj, to kiepskie to bylo liceum.

Po pierwsze wiec e^(t / RC) (generalnie t/tau).
Oprocz tego powinno byc U * [1 - e^(t / RC)].

U(Inf) = U * [1 - e^Inf] = U * [1 - 0] = U
i wszystko sie zgadza.

Kiepskie to bylo liceum - e^inf = inf :-)
ma byc Ub * [1 - e^(-t /(RC))].

Tak wiec po czasie t=tau=RC na kondensatorze bedziesz mial
U * [1 - e^-1] = okolo 0,632U
Tak dosc pospolicie mowi sie o 63%.

a w kolejnych tau bedzie: 86%, 95%, 98%, 99,3%

Wiec faktycznie o "calkowitym naladowaniu" mozna mowic gdzies
od 4..6RC

J.


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!news.task.gda.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!195.34.132.48.MISMATCH!newsfeed01.chello.at!news.chello.at.POSTED!53ab2750!not-for-mai

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Grzegorz Domagala <grzegorz.domagata_at_nospam_chello.at>
Subject: Re: Pytanko o stałą czasową
Date: Sat, 07 Jun 2003 06:14:43 GMT


Mateusz Majchrzycki <spam_at_nospam_spam.spam> wrote:
Jeżeli np. tał=10s, to jaka będzie wartość napiecia na kondensatorze po
10s ładowania? 2/3*U, 3/4*U, czy jeszcze inna (tak w przybliżeniu).
TIA :)

Napiecie na kondenstaorze jest opisane rownaniem U*(1-e^(-t/rc)) (AFAIK) -
chyba umiesz policzyc wartosc dla t=rc ?
GRG

--
Tutaj sygantura Grzegorza Domagaly - jesli chcesz wyslac do niego wiadomosc
pisz pod adres grzegorz.domagata_at_nospam_chello.at i niezapomnij dodac
"kielbaska dla cerbera" w tresci albo Cerber zezre twoj list...


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.webcorp.com.pl!not-for-mai