Poszukuje informacji o starych rdzeniach kuBkowych.

Rozpoczynam nowy temat bo byś Cie się nie odczepili od tych "kupków",
niestety zrobiłem paskudny błąd, ale zdarza się (szczególnie mi).

Stary temat to: "Poszukuje informacji o starych rdzeniach kupkowych"
Podsumowując tamten:
Dajmy na to że chce zrobić przetwornice na rdzeniu kubkowym mam podany
materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

chce na tym zrobić (teoretycznie) przetwornice zaporową (podobno wymaga
dosyć precyzyjnych parametrów rdzenia)

i jak się do tego zabrać nie mając innych parametrów rdzenia?

Oczywiście można kupić rdzeń którego dane są w programie do
obliczania ale czy nie można tych danych samemu wprowadzi i

zaoszczędzić kilkadziesiąt zł?

materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

To na pewno nie jest ze szczeliną. Al 6500 - wielki ten kubeł :-)

chce na tym zrobić (teoretycznie) przetwornice zaporową (podobno wymaga
dosyć precyzyjnych parametrów rdzenia)

I mamy problem pojęciowy - co rozumiesz pod pojęciem 'zaporowa'
flyback? step-up? step-down? forward?

i jak się do tego zabrać nie mając innych parametrów rdzenia

Bez obrazy - nie zabierać się. Żmudna robota i piekielnie
niewdzięczna.

zaoszczędzić kilkadziesiąt zł?

Rdzeń za kilkadziesiąt złotych? Toż to pare kW można na takim rdzeniu
zrobić ;-)

materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

To na pewno nie jest ze szczeliną. Al 6500 - wielki ten kubeł :-)

chce na tym zrobić (teoretycznie) przetwornice zaporową (podobno wymaga
dosyć precyzyjnych parametrów rdzenia)

I mamy problem pojęciowy - co rozumiesz pod pojęciem 'zaporowa'
flyback? step-up? step-down? forward?

Flyback. A skoro nie ma szczeliny, to sie kiepsko nadaje i liczy.

Proponuje sie przeprosic z forward.

i jak się do tego zabrać nie mając innych parametrów rdzenia

Bez obrazy - nie zabierać się. Żmudna robota i piekielnie
niewdzięczna.

Znowu nie taka zmudna, ani niewdzieczna ..

zaoszczędzić kilkadziesiąt zł?

Rdzeń za kilkadziesiąt złotych? Toż to pare kW można na takim rdzeniu
zrobić ;-)

al6500 to tez spory rdzen :-)

Hello J,

Flyback. A skoro nie ma szczeliny, to sie kiepsko nadaje i liczy.

Szczelinę zawsze można zrobić. I wcale nie szlifując, jakby niektórym
się wydawało :-)

Proponuje sie przeprosic z forward.

Forward wymaga dławika.

Flyback. A skoro nie ma szczeliny, to sie kiepsko nadaje i liczy.

Szczelinę zawsze można zrobić. I wcale nie szlifując, jakby niektórym
się wydawało :-)

Ale powinna byc tylko na srodkowej kolumnie :-)

Proponuje sie przeprosic z forward.

Forward wymaga dławika.

Nie zawsze. Moze on np potrzebuje prostej, niestabilizowanej
12->24V ..

Hello J,

Ale powinna byc tylko na srodkowej kolumnie :-)

A kto tak powiedział?

Forward wymaga dławika.

Nie zawsze. Moze on np potrzebuje prostej, niestabilizowanej
12->24V ..

To wtedy trudno to nazwać 'forward'.

Poza tym - za duże prądy płyną wtedy przez klucz :-(

-)

Ale powinna byc tylko na srodkowej kolumnie :-)

A kto tak powiedział?

Ja :-)

No w zasadzie nie zawsze - dla pojedynczego dlawika w ogole
niekoniecznie, nawet fabryczne bywaja na otwartych rdzeniach

Poza tym - za duże prądy płyną wtedy przez klucz :-(

Dokladnie takie jakie trzeba, chyba ze sie usiluje kondensator ladowac

-)

Hello J,

Ale powinna byc tylko na srodkowej kolumnie :-)

A kto tak powiedział?

No w zasadzie nie zawsze - dla pojedynczego dlawika w ogole
niekoniecznie, nawet fabryczne bywaja na otwartych rdzeniach

No nie - nie popadajmy w przesadę. To dobre w przeciwzakłóceniowych.

Poza tym - za duże prądy płyną wtedy przez klucz :-(

Dokladnie takie jakie trzeba, chyba ze sie usiluje kondensator ladowac

-)

Wiesz... To jest grupa o elektronice a nie o zasilaniu silników prądu
stałego ;-P

A tak poważniej - jeśli chcesz mieć regulację napięcia - musisz dać
dławik.

Ale powinna byc tylko na srodkowej kolumnie :-)

A kto tak powiedział?

No w zasadzie nie zawsze - dla pojedynczego dlawika w ogole
niekoniecznie, nawet fabryczne bywaja na otwartych rdzeniach

No nie - nie popadajmy w przesadę. To dobre w przeciwzakłóceniowych.

Skoro uzywaja, i to nagminnie .. widac sie nadaja.

Poza tym - za duże prądy płyną wtedy przez klucz :-(

Dokladnie takie jakie trzeba, chyba ze sie usiluje kondensator ladowac

-)

Wiesz... To jest grupa o elektronice a nie o zasilaniu silników prądu
stałego ;-P

Ale ogolnie o elektronice, nie o stroboskopach :-)

A tak poważniej - jeśli chcesz mieć regulację napięcia - musisz dać
dławik.

IMHO - wtedy warto od razu fly-back rozwazyc.

Hello J,

A tak poważniej - jeśli chcesz mieć regulację napięcia - musisz dać dławik.

IMHO - wtedy warto od razu fly-back rozwazyc.

Prądy płynące w przetwornicy forward są niższe niż w fly-back i
rozmiar dławika jest mniejszy niż trafa flyback. Ale to wychodzą dwa
trochę mniejsze rdzenie zamiest jednego większego.

A tak poważniej - jeśli chcesz mieć regulację napięcia - musisz dać dławik.

IMHO - wtedy warto od razu fly-back rozwazyc.

Prądy płynące w przetwornicy forward są niższe niż w fly-back i
rozmiar dławika jest mniejszy niż trafa flyback. Ale to wychodzą dwa
trochę mniejsze rdzenie zamiest jednego większego.

nawiasem mowiac - we flybacku nie musisz miec pradu x4.
Mozesz wlaczyc zasilanie zanim jeszcze strumien spadnie do zera.
I nie narzekaj ze zla praca rdzenia -

mniej wiecej takie same warunki ma dlawik w tym forwardzie ..

Hello J,

Mozesz wlaczyc zasilanie zanim jeszcze strumien spadnie do zera.
I nie narzekaj ze zla praca rdzenia -

Będę narzekał ;-P Grzeje się pieron.

mniej wiecej takie same warunki ma dlawik w tym forwardzie ..

Niedokładnie - forward możesz projektować na niewielką różnicę
napięcia przed i za dławikiem.

Mozesz wlaczyc zasilanie zanim jeszcze strumien spadnie do zera.
I nie narzekaj ze zla praca rdzenia -

Będę narzekał ;-P Grzeje się pieron.

Za maly rdzen i za duza czestotliwosc musisz dawac :-)

mniej wiecej takie same warunki ma dlawik w tym forwardzie ..

Niedokładnie - forward możesz projektować na niewielką różnicę
napięcia przed i za dławikiem.

flybacka tak samo tez. Jedyna roznica - prad dwa razy wiekszy plynie.

Hello J,

mniej wiecej takie same warunki ma dlawik w tym forwardzie ..

Niedokładnie - forward możesz projektować na niewielką różnicę
napięcia przed i za dławikiem.

flybacka tak samo tez. Jedyna roznica - prad dwa razy wiekszy plynie.

4 razy większy przy normalnej pracy ;-P

mniej wiecej takie same warunki ma dlawik w tym forwardzie ..

Niedokładnie - forward możesz projektować na niewielką różnicę
napięcia przed i za dławikiem.

flybacka tak samo tez. Jedyna roznica - prad dwa razy wiekszy plynie.

4 razy większy przy normalnej pracy ;-P

Proponuje ci wlasnie taki na 2x wiecej :-P

Stary temat to: "Poszukuje informacji o starych rdzeniach kupkowych"
Podsumowując tamten:
Dajmy na to że chce zrobić przetwornice na rdzeniu kubkowym mam podany
materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

To na pewno nie jest ze szczeliną. Al 6500 - wielki ten kubeł :-)

chce na tym zrobić (teoretycznie) przetwornice zaporową (podobno wymaga
dosyć precyzyjnych parametrów rdzenia)

I mamy problem pojęciowy - co rozumiesz pod pojęciem 'zaporowa'
flyback? step-up? step-down? forward?

Podaj konkretnie: jakie napięcie i prąd z jakiego napięcia chcesz
uzyskać

i jak się do tego zabrać nie mając innych parametrów rdzenia?

Bez obrazy - nie zabierać się. Żmudna robota i piekielnie
niewdzięczna. Metoda uproszczona - określić przekrój rdzenia i znając
jego Al próbować znaleźć typowy rdzeń typu E o podobnych parametrach.

Oczywiście można kupić rdzeń którego dane są w programie do
obliczania ale czy nie można tych danych samemu wprowadzi i

Są programy, które umożliwiają podanie danych rdzenia - ale musisz je
znać. Co najmniej przekrój rdzenia i średnią drogę magnetyczną. Oraz
materiał. I tu jest problem, ponieważ programy do liczenia nie
rozumieją, co to jest F-1001...

zaoszczędzić kilkadziesiąt zł?

Rdzeń za kilkadziesiąt złotych? Toż to pare kW można na takim rdzeniu
zrobić ;-)

Podaj choć wymiary tego rdzenia - średnicę zewnętrzną, średnicę kolumny
środkowej i otworu w niej, wysokość rdzenia i grubość ścianki. Można
wtedy próbować coś oszacować.

Zastanawia mnie jedno - tak wysokie Al przy F-1001 - to była raczej
domena F-2001 i 3001.

To na pewno nie jest ze szczeliną. Al 6500 - wielki ten kubeł :-)

On ma szczelinę 0.5mm, ale widocznie AL jest podane jak by był bez
szczeliny.

Flyback.

Podaj konkretnie: jakie napięcie i prąd z jakiego napięcia chcesz
uzyskać

Prąd=X
Napięcie=Y :)
(Nie chce gotowego rozwiązania)

i jak się do tego zabrać nie mając innych parametrów rdzenia?

Bez obrazy - nie zabierać się. Żmudna robota i piekielnie
niewdzięczna. Metoda uproszczona - określić przekrój rdzenia i znając
jego Al próbować znaleźć typowy rdzeń typu E o podobnych parametrach.

Gdzie można znaleźć w miarę duże spisy rdzeni żeby można było dopasowywać?

Oczywiście można kupić rdzeń którego dane są w programie do
obliczania ale czy nie można tych danych samemu wprowadzi i

Są programy, które umożliwiają podanie danych rdzenia - ale musisz je
znać. Co najmniej przekrój rdzenia i średnią drogę magnetyczną. Oraz
materiał. I tu jest problem, ponieważ programy do liczenia nie
rozumieją, co to jest F-1001...

Dlatego pytam gdzie można się czego więcej dowiedzieć żeby mu wklepać co
będzie "chciał".

zaoszczędzić kilkadziesiąt zł?

Rdzeń za kilkadziesiąt złotych? Toż to pare kW można na takim rdzeniu
zrobić ;-)

Mam z demontażu ok. 30 różnych rdzeni, chcąc je kupić to na pewno bym
zapłacił kilkadziesiąt złotych.

Podaj choć wymiary tego rdzenia - średnicę zewnętrzną, średnicę kolumny
środkowej i otworu w niej, wysokość rdzenia i grubość ścianki. Można
wtedy próbować coś oszacować.

Ja chce teoretycznie, chodz najlepiej jest sie uczyć na przykładach wiec
podaje:
śr. zewnętrzna: 42mm
śr. środkowego słupka: 17mm
śr. otworu w środkowym słupku: 5,5mm
grubość "bocznego słupka": 3mm
wysokość jednej połówki: 15mm

Zastanawia mnie jedno - tak wysokie Al przy F-1001 - to była raczej
domena F-2001 i 3001.

Mam mniejsze z F3001 i AL wynosi: 11000
(przynajmniej tak na nim pisze)

Który materiał jest "lepszy" (wyższa częstotliwość pracy,...) :
F1001,F3001 ?

Mam mniejsze z F3001 i AL wynosi: 11000
(przynajmniej tak na nim pisze)

I to by się zgadzało.

Bez znajomości rzeczywistego Al niewiele wymyślę... Nawiń 10 zwojów,
zmierz indukcyjność, podziel przez 100 i podaj w nH - to będzie
przybliżony (dość dobrze) Al.

Bez znajomości rzeczywistego Al niewiele wymyślę... Nawiń 10 zwojów,
zmierz indukcyjność, podziel przez 100 i podaj w nH - to będzie
przybliżony (dość dobrze) Al.

Musze sobie zrobić mostek RLC (prawie kończę go robić),

pomierzę i podam, ale do celów teoretycznych można by przyjąć jakąś
realną wartość.

Hello Maksymilian,

Thursday, June 24, 2004, 1:42:42 AM, you wrote:

Bez znajomości rzeczywistego Al niewiele wymyślę... Nawiń 10 zwojów,
zmierz indukcyjność, podziel przez 100 i podaj w nH - to będzie
przybliżony (dość dobrze) Al.

Musze sobie zrobić mostek RLC (prawie kończę go robić),

Mostek? Aż tak dokładnie nie trzeba :-)

Ba - wychodzi mi dla podanych przez Michała parametrów rdzenia i
założeniu, że materiał jest podobny do 3C92, że przy szczelinie 0.5 mm
Al wynosiłby ok. 600. Moc dla flyback przy 5 kHz rzędu 20W,
teoretycznie dla 50 kHz byłoby to 100-200W ale nic nie wiemy o
pozostałych parametrach rdzenia i jak to wytrzyma termicznie.

Bez znajomości rzeczywistego Al niewiele wymyślę... Nawiń 10 zwojów,
zmierz indukcyjność, podziel przez 100 i podaj w nH - to będzie
przybliżony (dość dobrze) Al.

Musze sobie zrobić mostek RLC (prawie kończę go robić),

Mostek? Aż tak dokładnie nie trzeba :-)

Niestety mój miernik nie mierzy indukcyjności, a mostek RLC jest chyba
najlepszym rozwiązaniem. Mogę mieć problem z elementami referencyjnymi
ale zapewne coś wymyśle.

Ba - wychodzi mi dla podanych przez Michała parametrów rdzenia i
założeniu, że materiał jest podobny do 3C92, że przy szczelinie 0.5 mm
Al wynosiłby ok. 600. Moc dla flyback przy 5 kHz rzędu 20W,
teoretycznie dla 50 kHz byłoby to 100-200W ale nic nie wiemy o
pozostałych parametrach rdzenia i jak to wytrzyma termicznie.

Szczelinę można zlikwidować czy to coś pomoże?

Niestety mój miernik nie mierzy indukcyjności, a mostek RLC jest chyba
najlepszym rozwiązaniem. Mogę mieć problem z elementami referencyjnymi
ale zapewne coś wymyśle.

Jeśli masz jakiś generator w miarę dobrze wyskalowany, to spróbuj
pomiaru rezonansu ze znaną pojemnością...
Uruchomienie i skalibrowanie mostka RLC nie jest sprawą banalną.

Niestety mój miernik nie mierzy indukcyjności, a mostek RLC jest chyba
najlepszym rozwiązaniem. Mogę mieć problem z elementami referencyjnymi
ale zapewne coś wymyśle.

Jeśli masz jakiś generator w miarę dobrze wyskalowany, to spróbuj
pomiaru rezonansu ze znaną pojemnością...
Uruchomienie i skalibrowanie mostka RLC nie jest sprawą banalną.

Z generatorem może być problem (zrobienie go jest w planach). Znalazłem
dosyć prosty mostek RLC (gen. sinus+wzm. różnicowy) może i niezbyt
dokładny ale chyba wystarczy.

Hello Maksymilian,

Z generatorem może być problem (zrobienie go jest w planach). Znalazłem
dosyć prosty mostek RLC (gen. sinus+wzm. różnicowy) może i niezbyt
dokładny ale chyba wystarczy.

Chyba... Dasz linka do schematu?

Z generatorem może być problem (zrobienie go jest w planach). Znalazłem
dosyć prosty mostek RLC (gen. sinus+wzm. różnicowy) może i niezbyt
dokładny ale chyba wystarczy.

Chyba... Dasz linka do schematu?

Dużo nie musiałem szukać (pierwszy z brzegu):
http://www.elektroda.net/download/dwpl.php?file=inne/pe/mostek_rlc.pdf

Hello Maksymilian,

Thursday, June 24, 2004, 12:59:57 PM, you wrote:

Z generatorem może być problem (zrobienie go jest w planach). Znalazłem
dosyć prosty mostek RLC (gen. sinus+wzm. różnicowy) może i niezbyt
dokładny ale chyba wystarczy.

Chyba... Dasz linka do schematu?

Dużo nie musiałem szukać (pierwszy z brzegu):
http://www.elektroda.net/download/dwpl.php?file=inne/pe/mostek_rlc.pdf

To w końcu budujesz, czy się dopiero przymierzasz do budowy?

Chyba... Dasz linka do schematu?

Dużo nie musiałem szukać (pierwszy z brzegu):
http://www.elektroda.net/download/dwpl.php?file=inne/pe/mostek_rlc.pdf

Hello Maksymilian,

Thursday, June 24, 2004, 12:59:57 PM, you wrote:

[...]

Chyba... Dasz linka do schematu?

Dużo nie musiałem szukać (pierwszy z brzegu):
http://www.elektroda.net/download/dwpl.php?file=inne/pe/mostek_rlc.pdf

Ło jej! Jaka paskuda! Wzorcowe indukcyjności!?!?! To o mostku Maxwella
(?) nie słyszeli?

Chyba... Dasz linka do schematu?

Dużo nie musiałem szukać (pierwszy z brzegu):
http://www.elektroda.net/download/dwpl.php?file=inne/pe/mostek_rlc.pdf

Ło jej! Jaka paskuda! Wzorcowe indukcyjności!?!?! To o mostku Maxwella
(?) nie słyszeli?

Przynajmniej prosty układ myśle, że bo przerobieniu można by odrazu
odczytywać wartość na mierniku.

Hello Maksymilian,

Thursday, June 24, 2004, 1:32:08 PM, you wrote:

Chyba... Dasz linka do schematu?

Dużo nie musiałem szukać (pierwszy z brzegu):
http://www.elektroda.net/download/dwpl.php?file=inne/pe/mostek_rlc.pdf

Ło jej! Jaka paskuda! Wzorcowe indukcyjności!?!?! To o mostku Maxwella
(?) nie słyszeli?

Przynajmniej prosty układ myśle, że bo przerobieniu można by odrazu
odczytywać wartość na mierniku.

Na mierniku? Czy Ty znasz zasadę działania mostka?

Przynajmniej prosty układ myśle, że bo przerobieniu można by odrazu
odczytywać wartość na mierniku.

Na mierniku? Czy Ty znasz zasadę działania mostka?

Coś tam słyszałem :)
Kto powiedział ze po przerobieniu to będzie przypominało mostek:
wzmacniacz różnicowy będzie mi pokazywał spadek napięcia na elemencie
wzorcowym znając jego reaktancje mam jego wartość badanego elementu.
Trochę będzie nie dokładnie ale. Druga metoda jak mi wpadła do głowy to
zamiast P2 wsadzić tranzystor polowy+rezystor na jego bramkę podać
przebieg piło-kształtny i sprawdzać po jakim czasie od "początku ząbka"
piły mostek sie zrównoważy.

Na mierniku? Czy Ty znasz zasadę działania mostka?

Coś tam słyszałem :)

Kto powiedział ze po przerobieniu to będzie przypominało mostek:
wzmacniacz różnicowy będzie mi pokazywał spadek napięcia na elemencie
wzorcowym znając jego reaktancje mam jego wartość badanego elementu.

On Thu, 24 Jun 2004 18:50:12 +0200, Maksymilian Dutka
<maxdutka_at_nospam_usunpoczta.onet.pl> wrote:

Na mierniku? Czy Ty znasz zasadę działania mostka?

Coś tam słyszałem :)

Kto powiedział ze po przerobieniu to będzie przypominało mostek:
wzmacniacz różnicowy będzie mi pokazywał spadek napięcia na elemencie
wzorcowym znając jego reaktancje mam jego wartość badanego elementu.

kombinatorzy.. juz chyba lepiej zrobic uklad rozniczkujacy z cewka
pobudzany z jakiegos generatorka i zmierzyc potem wspolczynnik
wypelnienia. Albo zrobic generator LC i mierzyc czestotliwosc. NA
allegro ktos sprzedaja plytki i kity takiego miernika LC, dokumentacja
jest
tutaj:http://www.hw.cz/out.php3?www.mcu.cz/modules/news/article.php?storyid=366

Ło jej! Jaka paskuda! Wzorcowe indukcyjności!?!?! To o mostku Maxwella
(?) nie słyszeli?

Przynajmniej prosty układ myśle, że bo przerobieniu można by odrazu
odczytywać wartość na mierniku.

Na mierniku? Czy Ty znasz zasadę działania mostka?

Ło jej! Jaka paskuda! Wzorcowe indukcyjności!?!?! To o mostku Maxwella
(?) nie słyszeli?

Przynajmniej prosty układ myśle, że bo przerobieniu można by odrazu
odczytywać wartość na mierniku.

Na mierniku? Czy Ty znasz zasadę działania mostka?

Bo ty nie lubisz procesorow. A moglby taki potencjometrem krecic i
wynik na wyswietlaczu pokazywac :-)

A mostek tensometryczny widziales ? :-)

Hello J,

Jassne :-) A najlepiej tak jak pisał autor - FETa podłączyć ;->

A mostek tensometryczny widziales ? :-)

No - ale on daje w miarę liniowe napięcie na wyjściu.
Zresztą - po co tak daleko szukać - skompensowany mostkowo Pt100 :-)

Jassne :-) A najlepiej tak jak pisał autor - FETa podłączyć ;->

Z tym FET-em to sie bez bicia przyznaje że prze kombinowałem, powiedzmy
że można by tam dać potencjometr cyfrowy ew. generator prostokąta i
wtedy tranzystor tam wsadzić, ale mam znaczne obawy czy prostokąt jest
dobrym rozwiązaniem.

A mostek tensometryczny widziales ? :-)

No - ale on daje w miarę liniowe napięcie na wyjściu.
Zresztą - po co tak daleko szukać - skompensowany mostkowo Pt100 :-)

Co to jest ten mostek tensometryczny?

A mostek tensometryczny widziales ? :-)

Co to jest ten mostek tensometryczny?

A mostek tensometryczny widziales ? :-)

Co to jest ten mostek tensometryczny?

A mostek jak kazdy inny, tyle ze rezystorami sa potencjometry.

Tylko ze nie zerujemy go potencjometrem, a wlasnie mierzymy napiecie
po przekatnej.

On Fri, 25 Jun 2004 00:31:14 +0200, Maksymilian Dutka wrote:

A mostek tensometryczny widziales ? :-)

Co to jest ten mostek tensometryczny?

A mostek jak kazdy inny, tyle ze rezystorami sa potencjometry.

Tylko ze nie zerujemy go potencjometrem, a wlasnie mierzymy napiecie
po przekatnej.


J.

Jeśli masz jakiś generator w miarę dobrze wyskalowany, to spróbuj
pomiaru rezonansu ze znanš pojemnościš...

Jeśli masz jakiś generator w miarę dobrze wyskalowany, to spróbuj
pomiaru rezonansu ze znanš pojemnościš...

Mozna strzelic naladowanym i znanym kondensatorem w cewke - mierzac przy tym
okres drgan.

Nawet dobroc widac ;-)

-)

Hello Ireneusz,

Thursday, June 24, 2004, 12:47:36 PM, you wrote:

Jeśli masz jakiś generator w miarę dobrze wyskalowany, to spróbuj
pomiaru rezonansu ze znanš pojemnościš...

Mozna strzelic naladowanym i znanym kondensatorem w cewke - mierzac przy tym
okres drgan.

Też dobry pomysł. Ale potrzeba oscyloskopu. I jak zobaczę "właśnie
budoję oscyloskp", to chyba z krzesła spadnę ;-D

Nawet dobroc widac ;-)

-)

Długo trwają takie oscylacje, czy można by dać przekaźnik przełączający
kondensator miedzy ładowaniem a cewką, żebym miał możliwość ciągłej
obserwacji?

Można
Przekaźnik nie śmie drgać

Przekaźnik nie śmie drgać

A sa takie?
Moze zwilzane kontraktronowe?

Użytkownik "Ireneusz Niemczyk" <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum> napisał
w wiadomości news:40DAD70F.4683ED16_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum...

Przekaźnik nie śmie drgać

A sa takie?
Moze zwilzane kontraktronowe?

Półprzewodnikowe:-)

Półprzewodnikowe:-)

Też dobry pomysł. Ale potrzeba oscyloskopu. I jak zobaczę "właśnie
budoję oscyloskp", to chyba z krzesła spadnę ;-D

Dlaczego, ja sobie kiedyś zrobiłem. Potem go opisałem i wysłałem do
Radioelektronika. I nawet opublikowali.

• jako ciekawostke powiem wam, ze lampa nie miala na sobie siatki, trzeba

Dlaczego, ja sobie kiedyś zrobiłem. Potem go opisałem i wysłałem

Radioelektronika. I nawet opublikowali.

Niezle, ja zgromadzilem elementy, zrobilem 2/3 obudowy i

Jakos nie wierzylem ze zrobie cos wartego uwagi.
To byly czasy, gdzie Philips 60MHz* mojego znajomego wzbudzal

wszystkich _z podworka_ :-)

Też dobry pomysł. Ale potrzeba oscyloskopu. I jak zobaczę "właśnie
budoję oscyloskp", to chyba z krzesła spadnę ;-D

Dlaczego, ja sobie kiedyś zrobiłem. Potem go opisałem i wysłałem do
Radioelektronika. I nawet opublikowali.

Hello Piotr,

Dlaczego, ja sobie kiedyś zrobiłem. Potem go opisałem i wysłałem do
Radioelektronika. I nawet opublikowali.

Wiesz... Ale ja tu widzę najpierw 'buduję mostek RLC', potem 'buduję
generator' to 'buduję oscyloskop' bym już nie zdzierżył :-)

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello Piotr,

Dlaczego, ja sobie kiedyś zrobiłem. Potem go opisałem i wysłałem

Radioelektronika. I nawet opublikowali.

Wiesz... Ale ja tu widzę najpierw 'buduję mostek RLC', potem

generator' to 'buduję oscyloskop' bym już nie zdzierżył :-)

Cytuje: "z generatorem może być problem (zrobienie go jest w

czyli że go nie robie tylko planuje a dokładnie zbieram podzespoły
(musze jeczsze zdobyć gdzieś tanio MAX038), mostek robie i już jest
prawie gotowy.

(musze jeczsze zdobyć gdzieś tanio MAX038), mostek robie i już jest
prawie gotowy.

Moje zdanie: Mostek jest mało potrzebny,

generator znacznie bardziej.

Ale to oczywiście może zależeć od zainteresowań.

Moje zdanie: Mostek jest mało potrzebny,

Mostek lub inny miernik RLC jest bardzo potrzebny, jesli ktoś lubi

bawić techniką analogową.

generator znacznie bardziej.

A mi mniej. Za to bardzej przydaje się oscyloskop.

Moje zdanie: Mostek jest mało potrzebny,

Mostek lub inny miernik RLC jest bardzo potrzebny, jesli ktoś lubi
się bawić techniką analogową.

R - mierzę miernikiem uniwersalnym 0.1%.

L - kupiłem sobie kondensatory 1% i mierzę rezoanas.

C - nigdy nie potrzebowałem znać dokładniej niż podej producent.

Przy okazji mam pytanie do analogowca:
Potrzebuję zmierzyć pojemność własną cewki. Jakby to zrobić.
To jest 100uH - 17 zwoi 0.5mm na toroidzie 12,5x7,5x5 4A11

L - kupiłem sobie kondensatory 1% i mierzę rezoanas.

Za długo to trwa i zbyt łatwo pomylić się w obliczeniach. Kupiłem
miernik uniwersalny z pomiarem LC i mam w nosie metody pośrednie ;-P

C - nigdy nie potrzebowałem znać dokładniej niż podej producent.

Czasem trzeba zmierzyć element z zatartym oznaczeniem... Ale to

prawie każdy obecny miernik ma.

Przy okazji mam pytanie do analogowca:
Potrzebuję zmierzyć pojemność własną cewki. Jakby to zrobić.
To jest 100uH - 17 zwoi 0.5mm na toroidzie 12,5x7,5x5 4A11

Nawet się nie podejmuję - to są tak małe wartości, że je pomijam po
prostu. Przy cewkach kilkaset zwoi oczywiście metodą rezonansową
tylko. O ile ma istotne znaczenie...

Hello Piotr,

Thursday, June 24, 2004, 1:53:54 PM, you wrote:

Też dobry pomysł. Ale potrzeba oscyloskopu. I jak zobaczę

budoję oscyloskp", to chyba z krzesła spadnę ;-D

^ oczywiście miało być 'u'

Dlaczego, ja sobie kiedyś zrobiłem. Potem go opisałem i wysłałem

Radioelektronika. I nawet opublikowali.

Wiesz... Ale ja tu widzę najpierw 'buduję mostek RLC', potem 'buduję
generator' to 'buduję oscyloskop' bym już nie zdzierżył :-)

Wiesz... Ale ja tu widzę najpierw 'buduję mostek RLC', potem 'buduję
generator' to 'buduję oscyloskop' bym już nie zdzierżył :-)

Rozumiem, ale jest taki moment kiedy podejmuje się decyzję:
Już nie robię jakiś tam mrugających diod, pipków dręczycieli itp.
Robię sobie laboratorium. No i robi się wszystko po kolei.
Może to być akurat taki moment. Wtedy oscyloskop, a nawet analizator
widma nie powinien dziwić.

A w obecnych czasach da się to chyba zrobić dość szybko, prawie
równolegle.

Gdy ja byłem na tym etapie to kupienie tranzystora krzemowego (chyba
BF520 był pierwszy) było sporym wydatkiem - 60zł (tata zarabiał
2000zł).

-) Zaczynałem na lampach i na tranzystory patrzyłem z obrzydzeniem -

Hello Piotr,

Friday, June 25, 2004, 12:27:28 PM, you wrote:

[...]

Wiesz... Ale ja tu widzę najpierw 'buduję mostek RLC', potem

generator' to 'buduję oscyloskop' bym już nie zdzierżył :-)

Rozumiem, ale jest taki moment kiedy podejmuje się decyzję:
Już nie robię jakiś tam mrugających diod, pipków dręczycieli itp.
Robię sobie laboratorium. No i robi się wszystko po kolei.
Może to być akurat taki moment. Wtedy oscyloskop, a nawet

widma nie powinien dziwić.

Hmmm... Oscyloskop oscyloskopowi nierówny... Też kilkanaście lat

przymierzałem się do budowy oscyloskopu. Nawet kupiłem taką bardzo
sympatyczną książkę na ten temat - nie pamiętam autora, ale naprawdę
kawał wiedzy w niej był. I doszedłem do wniosku, że nie warto.
Oscyloskop jaki mi się marzył był poza zasięgiem moich możliwości -
zarówno konstrukcyjnych jak i finansowych. To znaczy - może bym

wykonał płytki i uruchomił gołą elektronikę - mechanika była już

moimi możliwościami :-(
A obecnie? Chyba nadal taniej i łatwiej kupić używkę, poprawić co
trzeba i skalibrować niż budować od zera. Moje wymagania wzrosły -
teraz już musi być linia opóźniająca, wiele kanałów, opóźniona
podstawa czasu a najlepiej porządny, cyfrowy...

A w obecnych czasach da się to chyba zrobić dość szybko, prawie
równolegle.

Nie bardzo - mostek RLC wymaga elementów wzorcowych - najlepiej je
pomierzyć... mostkiem RLC ;-) Kalibracja mostka z potencjometrem -
zgroza :-(

Generator... Hmmm. Zrobić czy kupić? Ja kupiłem za grosze mostek

HP - 5 Hz - 1.2 MHz. Ma ze 30 lat, kompletną dokumentację i

trzyma lepsze od deklarowanych fabrycznie. I mam pewność, że skoro

tylu latach trzyma parametry, to je utrzyma nadal.

Gdy ja byłem na tym etapie to kupienie tranzystora krzemowego

BF520 był pierwszy) było sporym wydatkiem - 60zł (tata zarabiał
2000zł).

-) Zaczynałem na lampach i na tranzystory patrzyłem z

jako nieobliczalne...

Wiesz... Ale ja tu widzę najpierw 'buduję mostek RLC', potem 'buduję
generator' to 'buduję oscyloskop' bym już nie zdzierżył :-)

Rozumiem, ale jest taki moment kiedy podejmuje się decyzję:
Już nie robię jakiś tam mrugających diod, pipków dręczycieli itp.
Robię sobie laboratorium. No i robi się wszystko po kolei.
Może to być akurat taki moment. Wtedy oscyloskop, a nawet analizator
widma nie powinien dziwić.

Zgadłeś, oscyloskop już mam, kupiłem okazyjnie jako zepsuty, usterka
była w zasilaczu pasmo do 15Mhz (na razie wystarczające), stacje
lutowniczą też mam (miałem robić ale kupiłem) zasilacz też już

jest (tylko ograniczenie prądowe musze dorobić), teraz zamierzam się

zrobienia generatora i miernika częstotliwości.

Parę słów o częstościomierzu. Liczby przyjmuję dla uproszczenia, nie
czepiać się!
Załóżmy, że masz wzorzec 1MHz, 1ppm (1x10-6). To stosujesz do pomiaru
T. Wytwarzasz też sobie bramkę 1s (1ppm) do pomiaru f.
Gdy mierzysz przebieg 1MHz dostaniesz w 1s 10^6 impulsów - błąd
pomiaru 1x10^-6 (wzorzec) + 1x10^-6 (+- 1 cyfra)

Gdy mierzysz 1Hz dostaniesz tyle samo impulsów i taką samą dokładność.

Załóżmy, że masz wzorzec 1MHz, 1ppm (1x10-6). To stosujesz do

T. Wytwarzasz też sobie bramkę 1s (1ppm) do pomiaru f.
Gdy mierzysz przebieg 1MHz dostaniesz w 1s 10^6 impulsów - błąd
pomiaru 1x10^-6 (wzorzec) + 1x10^-6 (+- 1 cyfra)

Czyli razem 2 cyfry.

Gdy mierzysz 1Hz dostaniesz tyle samo impulsów i taką samą

znaczy sie 2 cyfry. Nie rozroznisz czy to jest 1.00Hz czy 1.80Hz.
A przy pewnym pechu 2.0000001 Hz tez da wynik "00000001"

Użytkownik "Maksymilian Dutka" <maxdutka_at_nospam_usunpoczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:cbjvrq$5bm$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...

Zgadłeś, oscyloskop już mam, kupiłem okazyjnie jako zepsuty, usterka
była w zasilaczu pasmo do 15Mhz (na razie wystarczające), stacje
lutowniczą też mam (miałem robić ale kupiłem) zasilacz też już

prawie

jest (tylko ograniczenie prądowe musze dorobić), teraz zamierzam się

do

zrobienia generatora i miernika częstotliwości.

Robiłem sobie częstościomierz w czasach TTL - procesory były jeszcze
niedostępne.
Byłem dumny, że zamiast ośmiu 4 bitowych rejestrów (pamiętanie wyniku)
i 4 multiplekserów (8 na1) do sekwencyjnego sterowania wyświetlaczem
zastosowałem cztery 8-bitowe rejestry przesuwne i cały czas krążący w
nich wynik. Miałem trochę problemów z synchronizacją wpisu, ale
ogólnie zaoszczędziłem dużo prądu i 1/3 liczby elementów.

Parę słów o częstościomierzu. Liczby przyjmuję dla uproszczenia, nie
czepiać się!
Załóżmy, że masz wzorzec 1MHz, 1ppm (1x10-6). To stosujesz do pomiaru
T. Wytwarzasz też sobie bramkę 1s (1ppm) do pomiaru f.
Gdy mierzysz przebieg 1MHz dostaniesz w 1s 10^6 impulsów - błąd
pomiaru 1x10^-6 (wzorzec) + 1x10^-6 (+- 1 cyfra)
Gdy mierzysz 1Hz dostaniesz tyle samo impulsów i taką samą dokładność.
Ale gdy mierzysz w okolicach środka czyli 1kHz to tak czy siak
dostaniesz błąd 1x10^-3 (+- 1 cyfra). Czyli 1000 razy gorzej niż masz
wzorzec.
Można mierzyć nie jeden okres, ale 10 lub 100, nie w 1s, ale 10 lub
100 itd, ale ile w końcu można mieć trybów pomiaru.
Nowoczesne częstościomierze działają chyba tak, że w 1s (na przykład)
liczą (wynik = N) ile okresów badanego przebiegu się zmieściło i ile w
tym czasie (nie w 1s ale w N okresach przebiegu) było impulsów ze
wzorca. Potem to dzielą (procesor) w te czy we wte i dla każdej f lub
T jest wynik o dokładności tego samego rzędu co dokładność wzorca.
Gdybym teraz robił częstościomierz tak bym to zrobił. Szczegóły
oczywiście trzeba dopracować.

Piotr Gałka

Ja myśle żeby zrobić tak:

Zewnętrzny licznik binarny + wewnętrzny (wejście podłączone do
najstarszego bitu licznika zewnętrznego), wejście zegarowe

wzorcem 1Hz, zbocze opadające sygnału 1Hz wywołuje przerwanie w

kontrolerze który za pomocą de multipleksera sczytuje kolejne bity
licznika + słowo z wewnętrznego licznika, wypisuje wszystko na
wyświetlacz i zeruje liczniki. Ktoś powie dlaczego nie wykorzystać
wewnętrznego licznika, ano dla tego że 16bit-ów to troszkę za mała
rozdzielczość, zapewne ktoś będzie protestował przeciwko użyciu

kontrolera, niestety nie znam innej prostej metody na wyświetlenie
poprawnego wyniki w przypadku preskalera o stopniu podziału 64 czy

a poza tym czy nie lepiej kupić wyświetlacz LCD za 20zł niż
9x7seg+dekoder bcd->7seg ?

Użytkownik "Maksymilian Dutka" <maxdutka_at_nospam_usunpoczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:cbsgt4$mrq$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...

Ja myśle żeby zrobić tak:

Zewnętrzny licznik binarny + wewnętrzny (wejście podłączone do
najstarszego bitu licznika zewnętrznego), wejście zegarowe

"bramkowane"

wzorcem 1Hz, zbocze opadające sygnału 1Hz wywołuje przerwanie w

mikro

kontrolerze który za pomocą de multipleksera sczytuje kolejne bity
licznika + słowo z wewnętrznego licznika, wypisuje wszystko na
wyświetlacz i zeruje liczniki. Ktoś powie dlaczego nie wykorzystać
wewnętrznego licznika, ano dla tego że 16bit-ów to troszkę za mała
rozdzielczość, zapewne ktoś będzie protestował przeciwko użyciu

mikro

kontrolera, niestety nie znam innej prostej metody na wyświetlenie
poprawnego wyniki w przypadku preskalera o stopniu podziału 64 czy

128,

a poza tym czy nie lepiej kupić wyświetlacz LCD za 20zł niż
9x7seg+dekoder bcd->7seg ?

Wewnętrzny licznik można rozszerzyć z 16 bitów do dowolnego N bitów
zliczając jego przepełnienia.

Stosując dwa liczniki trzeba być pewnym, że nie zrobi się jakiegoś
grubego błędu - jeden już przejdzie z FFFF na 0000, a drugi jeszcze
nie doliczy odpowiadającej temu jedynki. Błąd trudny do wykrycia bo
zdarza się tylko dla konkretnych częstotliwości.

Twoja metoda to wyłącznie pomiar f. Dla 1kHz mierzonego w 1s
dostaniesz dokładność zaledwie 1x10^-3, dla 100Hz tylko 1%
dokładności,

a wzorzec bez problemu możesz mieć 1x10^-5 (czyli 0,001%).
Bazując na nośnej odbiornika DCF (atomowo stabilizowana) określiłem
kilka lat temu częstotliwość pewnego OCXO z dokładnością 0.1ppm -
więcej nie potrzebowałem.

Od czegoś oczywiście trzeba zacząć, ale myślę, że za jakiś czas
zrobisz następną wersję. Przeczytaj dokładnie to co napisałem
poprzednio.

Piotr Gałka

Mam zegarek synchronizowany z DCF, zrobię zegarek na generatorze
kwarcowym i sprawdzę jego dokładną częstotliwość.

Wysyłając taki oto zestaw znaków dnia 04-06-30 13:50 Maksymilian Dutka
nakarmił(a) stado głodnych newsserwerów:

Mam zegarek synchronizowany z DCF, zrobię zegarek na generatorze
kwarcowym i sprawdzę jego dokładną częstotliwość.

Pamiętaj, że DCF w zasadzie nie jest typowym sygnałem zegarowym bo czas
trwania impulsów może się wachać i to w dość znacznych granicach. Nie
można więc zrobić zegarka taktowanego tym sygnałem lecz jedynie
synchronizowanego nie częściej niż co minutę.

Wiem, ja myślałem o zrobieniu drugiego "zegarka" taktowanego z
testowanego kwarcu i porównaniu wskazań obydwu po kilkunastu dniach.

Bazując na nośnej odbiornika DCF (atomowo stabilizowana) określiłem
kilka lat temu częstotliwość pewnego OCXO z dokładnością 0.1ppm -
więcej nie potrzebowałem.

Ba - wychodzi mi dla podanych przez Michała parametrów rdzenia i
założeniu, że materiał jest podobny do 3C92, że przy szczelinie 0.5 mm
Al wynosiłby ok. 600.

Moc dla flyback przy 5 kHz rzędu 20W,
teoretycznie dla 50 kHz byłoby to 100-200W ale nic nie wiemy o
pozostałych parametrach rdzenia i jak to wytrzyma termicznie.

To na pewno nie jest ze szczeliną. Al 6500 - wielki ten kubeł :-)

To na pewno nie jest ze szczeliną. Al 6500 - wielki ten kubeł :-)

e tam duzy. M22 polskie mialy Al7000 ;-)
Czyli nie musial byc taki duzy.

Ale wg starego katalogu z 76 roku Al6500 mial tylko M42/29 F1001.
Czyli jednak duzy ;-).
le=60mm, Ae=237mm^2=2.37cm^2, WaAc rzedu 3.69cm^2 (to z katalogu
Magneticsa)
Liczymy cos dalej razem? ;-)

Ale wg starego katalogu z 76 roku Al6500 mial tylko M42/29 F1001.
Czyli jednak duzy ;-).
le=60mm, Ae=237mm^2=2.37cm^2, WaAc rzedu 3.69cm^2 (to z katalogu
Magneticsa)
Liczymy cos dalej razem? ;-)

Policzyłbym ale brakuje rzeczywistego Al :-(

le=60mm, Ae=237mm^2=2.37cm^2, WaAc rzedu 3.69cm^2 (to z katalogu
Magneticsa)
Liczymy cos dalej razem? ;-)

le=60mm, Ae=237mm^2=2.37cm^2, WaAc rzedu 3.69cm^2 (to z katalogu
Magneticsa)
Liczymy cos dalej razem? ;-)

Zakładając, że Al = 6500 bez szczeliny wychodziłoby na fly-back przy
50 kHz jakieś 20W zaledwie...

le=60mm, Ae=237mm^2=2.37cm^2, WaAc rzedu 3.69cm^2 (to z katalogu
Magneticsa)
Liczymy cos dalej razem? ;-)

Zakładając, że Al = 6500 bez szczeliny wychodziłoby na fly-back przy
50 kHz jakieś 20W zaledwie...

ale szczeline da sie zrobic ;-)
wg tabelki w katalogu Magneticsa na ich rdzeniu M42/29 da sie
wyciagnac 430W_at_nospam_50kHz (zakladajac B=130mT) dla przeciwsobnej,

czyli dla flyback 3-4 raza mniej,

ale wciaz jest to ponad 100W

wg tabelki w katalogu Magneticsa na ich rdzeniu M42/29 da sie
wyciagnac 430W_at_nospam_50kHz (zakladajac B=130mT) dla przeciwsobnej,

Małą indukcję zakładają... 50 kHz to dla F1001 nie jest dużo.

wg tabelki w katalogu Magneticsa na ich rdzeniu M42/29 da sie
wyciagnac 430W_at_nospam_50kHz (zakladajac B=130mT) dla przeciwsobnej,

Małą indukcję zakładają... 50 kHz to dla F1001 nie jest dużo.

aby uniknac zbyt duzych strat, ktore byloby ciezko z rdzenia
odprowadzic. Tabelka jest dla ich materialow P (ui=2300), R(ui=2500) i
F (ui=3000), czyli wg przenikalnosci cos jakby w stylu pomiedzy F2001
i F3001, albo 3C90, 3C91, 3C81, 3C94.

Czestotliwosci pracy uwzglednione w tabeli to f=20kHz(B=0.2T),
50kHz(B=0.13T), 100kHz (B=90mT), 250kHz(B=70mT)

Strona Magneticsa www.mag-inc.com

Czestotliwosci pracy uwzglednione w tabeli to f=20kHz(B=0.2T),
50kHz(B=0.13T), 100kHz (B=90mT), 250kHz(B=70mT)

Gdzie znalazłeś tabelę dla F-1001?

On Thu, 24 Jun 2004 17:43:47 +0200, RoMan Mandziejewicz
<roman_at_nospam_pik-net.pl> wrote:

Czestotliwosci pracy uwzglednione w tabeli to f=20kHz(B=0.2T),
50kHz(B=0.13T), 100kHz (B=90mT), 250kHz(B=70mT)

Czestotliwosci pracy uwzglednione w tabeli to f=20kHz(B=0.2T),
50kHz(B=0.13T), 100kHz (B=90mT), 250kHz(B=70mT)

Jaka będzie rozsądna częstotliwość pracy dla F1001 w przetwornicy
przeciwsobnej?

-(

Ale wg starego katalogu z 76 roku Al6500 mial tylko M42/29 F1001.
Czyli jednak duzy ;-).

Ale wg starego katalogu z 76 roku Al6500 mial tylko M42/29 F1001.
Czyli jednak duzy ;-).

Mógł byś zeskanować i udostępnić ten katalog?

Dajmy na to że chce zrobić przetwornice na rdzeniu kubkowym mam podany
materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

Użytkownik "Maksymilian Dutka" <maxdutka_at_nospam_usunpoczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:cbcnit$j29$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...

Dajmy na to że chce zrobić przetwornice na rdzeniu kubkowym mam podany
materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

6500 na pewno bez szczeliny i do tego z rdzeniem wkręconym w dziurę. Za
szczeliną 10...100 razy mniej (zależy jak wielką)
zmierz go dokładnie

zapoznaj się z : http://henry.fbe.fh-darmstadt.de/smps_e/smps_e.asp
albo z książkami na ten temat

Do policzenia ilości zwojów potrzebujesz znać gabaryty
Reszta danych jak dla materiałów ferrytowych akustycznych
Najwyżej będzie się bardziej grzał niż np. 3F3,
F1001 jest wystarczająco podobny do 3C85

Jak ci się uda będziesz ekspertem na grupie
Powodzenia w eksperymentach

Dajmy na to że chce zrobić przetwornice na rdzeniu kubkowym mam podany
materiał F1001 i AL6500 (chyba to jest wartość ze szczeliną powietrzną)

6500 na pewno bez szczeliny i do tego z rdzeniem wkręconym w dziurę. Za
szczeliną 10...100 razy mniej (zależy jak wielką)
zmierz go dokładnie

Jak dokładnie wpływa szczelina na AL, można to wyliczyć w jakiś łatwy
sposób.
Dla czego się stosuje szczeliny, wyczytałem gdzieś że stosuję się ją po
to że w przypadku nasycenia rdzenia szczelina zaczyna się nasycać nie
prowadząc do przesycenia, ale czy nie można w obliczeniach przyjąć
bezpieczną barierę, przecież im większe AL to tym mniej zwojów a więc
większa sprawność, czy dobrze rozumie?

zapoznaj się z : http://henry.fbe.fh-darmstadt.de/smps_e/smps_e.asp
albo z książkami na ten temat

Ze stroną już sie zapoznałem ale bez dokładnych parametrów rdzenia...

Jak ci się uda będziesz ekspertem na grupie
Powodzenia w eksperymentach

Ciekawe ile tranzystorów poleci za nim cos z tego wyjdzie, ale w końcu
nauka wymaga poświęceń.

Jak dokładnie wpływa szczelina na AL, można to wyliczyć w jakiś łatwy
sposób.

Dla czego się stosuje szczeliny,

wyczytałem gdzieś że stosuję się ją po
to że w przypadku nasycenia rdzenia szczelina zaczyna się nasycać nie
prowadząc do przesycenia,

ale czy nie można w obliczeniach przyjąć
bezpieczną barierę, przecież im większe AL to tym mniej zwojów a więc
większa sprawność, czy dobrze rozumie?

ale czy nie można w obliczeniach przyjąć
bezpieczną barierę, przecież im większe AL to tym mniej zwojów a więc
większa sprawność, czy dobrze rozumie?

Jak policzysz energie gromadzona w rdzeniu, to sie okaze ze niezbyt.
Choc w sumie moze byc to ciekawe porownanie - gdzie wieksze straty -
maly rdzen ze szczelina, czy duzy bez .. ale straty sa tez w materiale
rdzenia :-)

Rezonans przy: 1kHz
Rozumowanie:
f=1/(2*pi*sqrt(LC))
L=1/((2*Pi*f)^2)*C
L=25.33uH

AL=L[nH]/(N^2)
AL=2533

Hello Maksymilian,

Thursday, June 24, 2004, 7:02:11 PM, you wrote:

[...]

Rezonans przy: 1kHz
Rozumowanie:
f=1/(2*pi*sqrt(LC))
L=1/((2*Pi*f)^2)*C
L=25.33uH

A dlaczego mi wyszły milihenry?

AL=L[nH]/(N^2)
AL=2533

No to szczelina ma chyba mniej niż 0.5 mm.

No to szczelina ma chyba mniej niż 0.5 mm.

Wyjąłem podkładkie bakelitową i nie ma szczeliny.

Hello Maksymilian,

Friday, June 25, 2004, 12:26:55 AM, you wrote:

[...]

No to szczelina ma chyba mniej niż 0.5 mm.

Wyjąłem podkładkie bakelitową i nie ma szczeliny.

Teraz dopiero piszesz, że szczelinę tworzyła dodatkowa podkładka?
Cos niedokładnie rdzeń złożyłeś, bo mi wychodzi, że jednak szczelina
pozostała - jakieś 0.1 mm...

No to szczelina ma chyba mniej niż 0.5 mm.

Wyjąłem podkładkie bakelitową i nie ma szczeliny.

Teraz dopiero piszesz, że szczelinę tworzyła dodatkowa podkładka?
Cos niedokładnie rdzeń złożyłeś, bo mi wychodzi, że jednak szczelina
pozostała - jakieś 0.1 mm...

Już się tłumacze: oryginalnie był ze szczeliną, nawinięty i zalany
lakierem (po gotowaniu w wodzie dał się rozebrać), myślałem że parametry
określone na nim są dla całości.

Co do tej szczeliny 0.1mm to się nie myliłeś, były resztki lakieru po
dokładnym wyczyszczeniu AL w przybliżeniu wynosi 5000 spróbuje
wypolerować to może dojdzie do 6500,

chodź

ta niedokładność może być "spowodowana" tolerancją kondensatora jak
i rdzenia.