Nadruk.
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "328.28.00" <no_at_nospam_spam.com>
Subject: Nadruk.
Witam,
czy ktos mial doswiadczenie w robieniu nadruku na obudowach.
niechodzi mi tutaj o zrobienie nadruku na sicie, ale cos
a`la komorki i napisy w stylu "plus gsm"
tak aby w latwy sposob nie 'schodzily'
w jaki sposob zrobic 'swiatloutwardzalne' etc ?
R,
--
_For e.mail, click this_: http://e-mail.notlong.com
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: 21 Jun 2004 19:11:41 +0200
Witam,
czy ktos mial doswiadczenie w robieniu nadruku na obudowach.
niechodzi mi tutaj o zrobienie nadruku na sicie, ale cos
a`la komorki i napisy w stylu "plus gsm"
tak aby w latwy sposob nie 'schodzily'
w jaki sposob zrobic 'swiatloutwardzalne' etc ?
R,
--
>
> _For e.mail, click this_: http://e-mail.notlong.com
>
Takie nadruki zawsze robine są sitodrukiem albo tampondrukiem, dlatego sie
łatwo nie ścierają. Mozna robić na metalu metodą fotochemiczną, ale jest to
poza zasięgiem amatora. Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!news.pop.e-wro.pl!not-for-mai
From: Tomasz Piasecki <mtbrider_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Mon, 21 Jun 2004 19:17:11 +0200
Tomek wrote:
Takie nadruki zawsze robine są sitodrukiem albo tampondrukiem, dlatego sie
łatwo nie ścierają. Mozna robić na metalu metodą fotochemiczną, ale jest to
poza zasięgiem amatora. Tomek
Z tym się nie zgodzę. Na aluminiowym panelu czołowym zrobiłem kiedyś
napis dając grubą warstwę POSITIV i trzyma się już od ładnych paru lat
bez śladów ścierania.
TP.
--
| _ _ _ |
| _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ _at_nospam_poczta.onet.pl |
| | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ |
| |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: 21 Jun 2004 19:25:37 +0200
Tomek wrote:
Takie nadruki zawsze robine są sitodrukiem albo tampondrukiem, dlatego sie
łatwo nie ścierają. Mozna robić na metalu metodą fotochemiczną, ale jest
to
poza zasięgiem amatora. Tomek
Z tym się nie zgodzę. Na aluminiowym panelu czołowym zrobiłem kiedyś
napis dając grubą warstwę POSITIV i trzyma się już od ładnych paru lat
bez śladów ścierania.
TP.
--
> | _ _ _ |
> | _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ _at_nospam_poczta.onet.pl |
> | | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ |
> | |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |
Masz rację. Nie pomyślałem o tej emulsji. Ma tylko jedną wadę. Jeden kolor i
możliwośc zrobienia na materiałach odpornych na rozpuszczalniki. Dlatego nie
przyszło mi to w tym momencie do głowy. Dla mnie nadruk to dowolny kolor i na
kazdym podłożu. Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!news.pop.e-wro.pl!not-for-mai
From: Tomasz Piasecki <mtbrider_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Mon, 21 Jun 2004 19:34:30 +0200
Tomek wrote:
Masz rację. Nie pomyślałem o tej emulsji. Ma tylko jedną wadę. Jeden
kolor i możliwośc zrobienia na materiałach odpornych na
rozpuszczalniki.
I na roztwór NaOH. Wydaje mi się że w czasie wywoływania aluminium
nabrało lekkiego beżowego zabarwienia, ale ładnie w sumie wyszło :)
Dlatego nie przyszło mi to w tym momencie do głowy. Dla mnie nadruk
to dowolny kolor i na kazdym podłożu.
Póki co positiv mamy tylko fioletowo-niebiesko-ganatowy (w zależności od
grubości nałożonej warstwy).
TP.
--
| _ _ _ |
| _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ _at_nospam_poczta.onet.pl |
| | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ |
| |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Nadruk.
Date: Mon, 21 Jun 2004 23:13:35 GMT
On 21 Jun 2004 19:11:41 +0200, "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl> wrote:
Witam,
czy ktos mial doswiadczenie w robieniu nadruku na obudowach.
niechodzi mi tutaj o zrobienie nadruku na sicie, ale cos
a`la komorki i napisy w stylu "plus gsm"
tak aby w latwy sposob nie 'schodzily'
w jaki sposob zrobic 'swiatloutwardzalne' etc ?
R,
--
>>
>> _For e.mail, click this_: http://e-mail.notlong.com
>>
>Takie nadruki zawsze robine są sitodrukiem albo tampondrukiem, dlatego sie
>łatwo nie ścierają.
NIekoniecznie. Na mala skale mozna robic typograficznie z uzyciem
fotopolimerow zwykle stosowanych na pieczatki. Jak naswietlic tylko
same napisy a potem recznie na klej do kawalka deski w stosownych
miejscach przymocowac to spore powierzchnie mozna dosyc tanio
obsluzyc.
A farbe mozna do tego uzyc prawie dowolna...
--
Darek
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mai
From: "Tomek" <leongvt_at_nospam_gazeta.SKASUJ-TO.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Mon, 21 Jun 2004 23:49:31 +0000 (UTC)
ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak) napisał(a):
NIekoniecznie. Na mala skale mozna robic typograficznie z uzyciem
fotopolimerow zwykle stosowanych na pieczatki. Jak naswietlic tylko
same napisy a potem recznie na klej do kawalka deski w stosownych
miejscach przymocowac to spore powierzchnie mozna dosyc tanio
obsluzyc.
A farbe mozna do tego uzyc prawie dowolna...
A możesz napisać ile bedzie kosztowała pieczątka np. o dzisięciu siedmio
literowych napisach o wysokości np. 7mm. Do tego dwie skale jak do
potencjometru obrotowego o średnicy powiedzmy 20mm. I jaka bedzie jakość
takiego wydruku. Bo w poligrafii druk wypukły nie należy do
najprecyzyjniejszych technik. A pieczątki jakie są kazdy wie. Tomek
ps. Wyświetlenie samemu sita , jak się ma sito, kosztuje z kliszą A5 jakieś
7-8 zł. Jakościowo jak to wychodzi każdy wie. Wystarczy spojrzeć na jakąś
fabryczną płytę czołową.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Tue, 22 Jun 2004 14:02:46 +0200
On Mon, 21 Jun 2004 23:49:31 +0000 (UTC), Tomek wrote:
A możesz napisać ile bedzie kosztowała pieczątka np. o dzisięciu siedmio
literowych napisach o wysokości np. 7mm.
Czyli mniej wiecej typowa - niedrogo, same gumki to chyba kilka zl.
I jaka bedzie jakość takiego wydruku. Bo w poligrafii druk wypukły nie należy do
najprecyzyjniejszych technik. A pieczątki jakie są kazdy wie.
Fakt - sa jakie sa.
ps. Wyświetlenie samemu sita , jak się ma sito, kosztuje z kliszą A5 jakieś
7-8 zł.
Ale trzeba puszke emulsji za 50 zl ? Chociaz mozna negativem :-)
Jakościowo jak to wychodzi każdy wie. Wystarczy spojrzeć na jakąś
fabryczną płytę czołową.
Ha - a ile trzeba plyt zniszczyc zeby taka jakosc uzyskiwac ? :-)
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: 22 Jun 2004 23:51:46 +0200
Wcale nie trzeba wydawać 50 dych za emulsję. Emulsję mozna zrobić samemu.
Składniki bardzo proste. Żelatyna lub alkohol poliwinylowy i dwuchromian
amonu. Nie są to materiały strategiczne. Taka emulsja zwłaszcza zrobiona na
alk. poliwinylowym ma dla amatora ogromną zaletę. Nie ma określonego terminu
przydatności. Emulsje kupowane po uczuleniu zachowują w temp. pokojowej
przydatność w granicach 3 miesięcy. Zrobioną samemu uczula się przed
zrobieniem sita. A same składniki można przechowywać latami. Wadą takich
emulsji jest niska żywotność sita. Kilka razy mniejsza niż emulsji gotowych.
Ale to i tak kilka tysięcy wydruków. Odwarstwia się je przy użyciu kupnych
odwarstwiaczy, albo nadmanganianem potasu ( kali pomagali do kupienia w
aptece) i pirosiarczanem sodu ( składnik utrwalacza do zdjęć biały proszek jak
się go zmiesza z wodą to capi siarką) albo wybielinką. Piszesz że trzeba
popsuć dużo płyt czołowych. Jak ktoś ma dwie lewe ręce to faktycznie popsuć
może dużo. Sitodruk jest taką techniką drukarską że w zasadzie każdy potrafi
to robić, tylko nie wszyscy o tym wiedzą. A żeby dojść do wprawy mozna
potrenować na papierze. Niczym nie różni się drukownie sitodrukiem na papierze
od drukowania na blasze albo tworzywie. podana przez Ciebie cena kilku złotych
za pieczątkę na które się zmieści to co napisałem jest mocno zaniżona. Kilka
złotych to będzie kosztował na nią polimer. No chyba że go masz ( litr ponad
stówę + klisze + puder mika + naświetlarka). No i okropna jakośc pieczątki za
to. Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Wed, 23 Jun 2004 00:44:40 +0200
On 22 Jun 2004 23:51:46 +0200, Tomek wrote:
Wcale nie trzeba wydawać 50 dych za emulsję. Emulsję mozna zrobić samemu.
Składniki bardzo proste. Żelatyna lub alkohol poliwinylowy i dwuchromian
amonu. Nie są to materiały strategiczne.
Nie sa. POCH:
poliwinylowy - 53,40 za 500g,
dwuchromian - 43.75 za 250g.
Gdzie taniej ? :-)
podana przez Ciebie cena kilku złotych
za pieczątkę na które się zmieści to co napisałem jest mocno zaniżona. Kilka
złotych to będzie kosztował na nią polimer.
Nie pamietam ile kosztowalo zrobienie pieczatki .. ale to nie byly
duze kwoty i tym caly ten "pieczatkowy" mechanizm ..
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: 23 Jun 2004 08:55:59 +0200
Nie sa. POCH:
poliwinylowy - 53,40 za 500g,
dwuchromian - 43.75 za 250g.
Gdzie taniej ? :-)
z 500g poliwinylowego zrobisz z 5 litrów emulsji. Możesz z żelatyny. Takiej ze
sklepu. Z 250 g dwuchromianu wyjdzie pewnie z 50 litrów uczulacza. Zuzywa sie
go kilka kropli ( trzeba rozpuścić w wodzie ) na sito. Emusji na sito A4
wychodzi ok 20 cm3. Nie wiem jak u Ciebie ale w Łodzi pieczątki o wym 5x5 cm
nie zrobią za kilka zł. To fajnie że masz swój sposób robienia napisów. Ale to
nie powód żeby starać się udowodnić ze inny jest gorszy bo np droższy. Jak
widzisz nie jest droższy. A za bardzo niską cenę daje o wiele więcej
możliwości od Twojego z pieczątkami. Nie ma się co obawiać rzeczy których się
nie zna. A że na początku jakąś kasę trzeba utopić. Takie życie.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Wed, 23 Jun 2004 12:49:31 +0200
On 23 Jun 2004 08:55:59 +0200, Tomek wrote:
Nie sa. POCH:
poliwinylowy - 53,40 za 500g,
dwuchromian - 43.75 za 250g.
Gdzie taniej ? :-)
z 500g poliwinylowego zrobisz z 5 litrów emulsji. Możesz z żelatyny. Takiej ze
sklepu. Z 250 g dwuchromianu wyjdzie pewnie z 50 litrów uczulacza.
POCH nie oferuje mniejszych opakowan. A i te sa nieoplacalne -
wieksze sa relatywnie tansze :-)
Jesli znasz lepszy sklep to poprosze :-)
Zuzywa sie go kilka kropli ( trzeba rozpuścić w wodzie ) na sito.
Naprawde tak malo ?
To fajnie że masz swój sposób robienia napisów. Ale to
nie powód żeby starać się udowodnić ze inny jest gorszy bo np droższy.
Nie - to Ty piszesz ze sito jest lepsze, tansze, prostsze itp.
Lepsze - przyznaje, prostsze - nie wiem, tansze .. hm :-)
Przy wiekszej ilosci niewatpliwie tansze, ale najpierw trzeba troche
zainwestowac :-)
J.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: "KamW" <kwisn_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Tue, 29 Jun 2004 09:28:48 +0200
Witam
co prawda wypadłem na parę dni z dyskusji, ale pozwólcie że wtrące swoje
trzy grosze
Typowo amatorska metoda - co powiecie o przedniej ściance z aluminium i
wtedy anodyzacja + positiv??? można kilkakrotnie maskować positivem, także
kilkukolorowe napisy chyba spokojnie sa do zrobienia.
Zastanawiam sie tylko czy prościej zrobić najpierw (maskowanie positivem,
anodyzacja barwienie) * do znudzenia -> utrwalanie czy lepiej anodyzacja ->
(maskowanie positivem, barwienie )* do znudzenia -> utrwalanie
pierwszy sposób myśle bedzie miał wady, gdyż ponowna anodyzacja wymyje
pigment z obszarów już zabarwionych. także raczej stawiam na drugą metodę,
gdzie maskowania mozna robić do znudzenia. Tylko czy positiv nie zachowa sie
jak pigment? i czy wywoływanie/ zmywanie nie wymyje pigmentu?? może trzeba
utrwalać jeszcze zamaskowane obszary.
rozważam czysto teoretycznie, bo nie mam czasu na sprawdzenie, ale może
ktoś spróbuje i da znać co wychodzi
pozdrawiam
Kamil
========
Message-ID: <40E1571F.9070302_at_nospam_badworm.pl>
Date: Tue, 29 Jun 2004 13:48:47 +020
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Wysyłając taki oto zestaw znaków dnia 04-06-29 09:28 KamW nakarmił(a)
stado głodnych newsserwerów:
Witam
co prawda wypadłem na parę dni z dyskusji, ale pozwólcie że wtrące swoje
trzy grosze
Typowo amatorska metoda - co powiecie o przedniej ściance z aluminium i
wtedy anodyzacja + positiv??? można kilkakrotnie maskować positivem, także
kilkukolorowe napisy chyba spokojnie sa do zrobienia.
Zastanawiam sie tylko czy prościej zrobić najpierw (maskowanie positivem,
anodyzacja barwienie) * do znudzenia -> utrwalanie czy lepiej anodyzacja ->
(maskowanie positivem, barwienie )* do znudzenia -> utrwalanie
pierwszy sposób myśle bedzie miał wady, gdyż ponowna anodyzacja wymyje
pigment z obszarów już zabarwionych. także raczej stawiam na drugą metodę,
gdzie maskowania mozna robić do znudzenia. Tylko czy positiv nie zachowa sie
jak pigment? i czy wywoływanie/ zmywanie nie wymyje pigmentu?? może trzeba
utrwalać jeszcze zamaskowane obszary.
rozważam czysto teoretycznie, bo nie mam czasu na sprawdzenie, ale może
ktoś spróbuje i da znać co wychodzi
Pamiętaj, że Positiv utrwalony w wysokiej temperaturze staje się na tyle
odporny chemicznie, że w zasadzie w grę wchodzi tylko usuwanie mechaniczne.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
GG# 2400455
"Dziwny jest ten świat..."
Tnijcie cytaty i sygnaturki!
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: "KamW" <kwisn_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Wed, 30 Jun 2004 09:11:39 +0200
Użytkownik "badworm" <nospam_at_nospam_post.pl> napisał w wiadomości
Pamiętaj, że Positiv utrwalony w wysokiej temperaturze staje się na tyle
odporny chemicznie, że w zasadzie w grę wchodzi tylko usuwanie
mechaniczne.
Nigdy w życiu - jest bardzo odporny, ale na kąpiele o niskim pH. Przy
wysokim rozpuszcza się prześlicznie. Wystarczy 20 - 50 razy mocniejszy
wywoływacz i positiv "wywołuje" się niezależnie czy był naświetlany czy nie.
Kamil
=======
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Wed, 30 Jun 2004 13:54:36 +0200
Użytkownik "KamW" <kwisn_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:cbtp32$l0$1_at_nospam_news.onet.pl
Pamiętaj, że Positiv utrwalony w wysokiej temperaturze staje się na
tyle odporny chemicznie, że w zasadzie w grę wchodzi tylko usuwanie
mechaniczne.
Nigdy w życiu - jest bardzo odporny, ale na kąpiele o niskim pH. Przy
wysokim rozpuszcza się prześlicznie. Wystarczy 20 - 50 razy mocniejszy
wywoływacz i positiv "wywołuje" się niezależnie czy był naświetlany
czy nie.
Nie doczytałeś.
Mowa o utrwalaniu termicznym, czyli pół godziny w temp 120..190st. Powłoka
staje się chemoodporna, łącznie ze stęż. HNO3 i 40% HF. Dzięki temu Positiv
nadaje się nie tylko do maskowania miedzi, ale także, aluminium, stalil,
srebra, szkła.... Poza tym nie wyobrażam sobie wymywania emulsji za pomocą
stęż. alkaliów z dekoracyjnej powierzchni aluminiowej.
http://www.crceurope.com/wwwcrc/tds/TKC3%20POSITIV20/css/TKC3%20POSITIV20.ht
m
--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 (zwykle jako 'niewidoczny')
"pl.misc.elektronika" podlega zasadom usenetu i Netykiety:
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Nie zmieniaj tematu. CYTUJ (ale OSZCZĘDNIE). Pisz POD cytatem!
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!news.cyf-kr.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: kwisn_at_nospam_poczta.onet.pl
Subject: Re: Nadruk.
Date: 1 Jul 2004 13:47:01 +0200
Pamiętaj, że Positiv utrwalony w wysokiej temperaturze staje się na
tyle odporny chemicznie, że w zasadzie w grę wchodzi tylko usuwanie
mechaniczne.
Nigdy w życiu - jest bardzo odporny, ale na kąpiele o niskim pH. Przy
wysokim rozpuszcza się prześlicznie. Wystarczy 20 - 50 razy mocniejszy
wywoływacz i positiv "wywołuje" się niezależnie czy był naświetlany
czy nie.
Nie doczytałeś.
Mowa o utrwalaniu termicznym, czyli pół godziny w temp 120..190st. Powłoka
staje się chemoodporna, łącznie ze stęż. HNO3 i 40% HF. Dzięki temu Positiv
nadaje się nie tylko do maskowania miedzi, ale także, aluminium, stalil,
srebra, szkła.... Poza tym nie wyobrażam sobie wymywania emulsji za pomocą
stęż. alkaliów z dekoracyjnej powierzchni aluminiowej.
http://www.crceurope.com/wwwcrc/tds/TKC3%20POSITIV20/css/TKC3%20POSITIV20.ht
m
Wszystko cacuś, tylko że utrwalanie robi sie w goracej wodzie czyli <=100
stopni. Tam piszą o 160 - 190 stopniach, a co najmniej 120. Nie próbowałem 100
stopni, ale jestem dziwnie pewien, że jednak pójdzie na NaOH. 80 stopni
pięknie się zmywało. Z drugiej strony nie będzie wiadomo dokąd ktoś nie
spróbuje. Robiłem kiedys anodyzację aluminium i jednak wydaje mie się że gra
jest warta swieczki. Nie wiem czy w ogóle jakimiś technikami da sie osiągnąć
efekty podobne do anodyzacji??? ma ktoś doświadczenia?
pozdrawiam
Kamil
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: JS <jar0sz_at_nospam_polbox.com.pl_without_pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Thu, 24 Jun 2004 05:59:52 +0000 (UTC)
W artykule <46d6.00000387.40d8a9f1_at_nospam_newsgate.onet.pl>
autorem którego mieni się Tomek, napisano:
aptece) i pirosiarczanem sodu ( składnik utrwalacza do zdjęć biały proszek jak
się go zmiesza z wodą to capi siarką) albo wybielinką. Piszesz że trzeba
W kwestii formalnej. Utrwalacz w fotografii cz.-b. składa się głównie
z tiosiarczan sodu i chlorku amonu. Pirosiarczan był AFAIR w składzie
jakichś wywyoływaczy, ale to mniej typowy składnik.
--
Pozdrawiam
Jarosław Szynal
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: 24 Jun 2004 09:23:51 +0200
W artykule <46d6.00000387.40d8a9f1_at_nospam_newsgate.onet.pl>
autorem którego mieni się Tomek, napisano:
aptece) i pirosiarczanem sodu ( składnik utrwalacza do zdjęć biały proszek
jak
się go zmiesza z wodą to capi siarką) albo wybielinką. Piszesz że trzeba
W kwestii formalnej. Utrwalacz w fotografii cz.-b. składa się głównie
z tiosiarczan sodu i chlorku amonu. Pirosiarczan był AFAIR w składzie
jakichś wywyoływaczy, ale to mniej typowy składnik.
--
> Pozdrawiam
> Jarosław Szynal
Bardzo dawno nie robiłem zdjęć i mogłem coś pokręcić. Ale kierunek poszukiwań
jest prawidłowy. To biały proszek który capi siarka. Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: J.F. <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Thu, 24 Jun 2004 15:03:46 +0200
On 24 Jun 2004 09:23:51 +0200, Tomek wrote:
aptece) i pirosiarczanem sodu ( składnik utrwalacza do zdjęć biały proszek jak
się go zmiesza z wodą to capi siarką) albo wybielinką. Piszesz że trzeba
W kwestii formalnej. Utrwalacz w fotografii cz.-b. składa się głównie
z tiosiarczan sodu i chlorku amonu. Pirosiarczan był AFAIR w składzie
jakichś wywyoływaczy, ale to mniej typowy składnik.
Bardzo dawno nie robiłem zdjęć i mogłem coś pokręcić. Ale kierunek poszukiwań
jest prawidłowy. To biały proszek który capi siarka. Tomek
W utrwalaczu jest tiosiarczan, ktory po zakwaszeniu ma prawo capic
SO2, a po powazniejszym zakwaszeniu wydziela sie siarka [ktora nie
smierdzi]
Natomiast chlorek amonu w utrwalaczu ? Pierwsze slysze, ale dawno w
ciemni nie siedzialem.
J.
=======
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Thu, 24 Jun 2004 15:03:31 +0200
Użytkownik "J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:25bld0ld4d0fifa6rd8d83k1joonsma35b_at_nospam_4ax.com
W utrwalaczu jest tiosiarczan, ktory po zakwaszeniu ma prawo capic
SO2, a po powazniejszym zakwaszeniu wydziela sie siarka [ktora nie
smierdzi]
Natomiast chlorek amonu w utrwalaczu ? Pierwsze slysze, ale dawno w
ciemni nie siedzialem.
Utrwalacz standardowy (U1):
Tiosiarczan sodowy krystaliczny 250g
Kwaśny siarczyn sodowy 25g (afair chroni przed rozkładem
tiosiarczanu)
Woda do ogólnej obj. 1000cm^3
Utrwalacz szybki (U2):
receptura j.w.+
Chlorek amonowy 30g
--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 (zwykle jako 'niewidoczny')
P.S. A ciemnia też mi służy już tylko za magazynek :-(
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!lublin.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.p
From: "Tomek" <kogutek44_at_nospam_vp.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Date: 24 Jun 2004 15:31:18 +0200
Użytkownik "J.F." <jfox_nospam_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:25bld0ld4d0fifa6rd8d83k1joonsma35b_at_nospam_4ax.com
W utrwalaczu jest tiosiarczan, ktory po zakwaszeniu ma prawo capic
SO2, a po powazniejszym zakwaszeniu wydziela sie siarka [ktora nie
smierdzi]
Natomiast chlorek amonu w utrwalaczu ? Pierwsze slysze, ale dawno w
ciemni nie siedzialem.
Utrwalacz standardowy (U1):
Tiosiarczan sodowy krystaliczny 250g
Kwaśny siarczyn sodowy 25g (afair chroni przed rozkładem
tiosiarczanu)
Woda do ogólnej obj. 1000cm^3
Utrwalacz szybki (U2):
receptura j.w.+
Chlorek amonowy 30g
--
> Marek Dzwonnik, GG: #2061027 (zwykle jako 'niewidoczny')
>
> P.S. A ciemnia też mi służy już tylko za magazynek :-(
>
To nie ma znaczenia bo oryginalny odwarstwiacz kosztuje chyba 10 zł za 5
litrów. Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Nadruk.
Date: Thu, 24 Jun 2004 21:44:04 GMT
On Thu, 24 Jun 2004 15:03:31 +0200, "Marek Dzwonnik"
<mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl> wrote:
Utrwalacz standardowy (U1):
Tiosiarczan sodowy krystaliczny 250g
Kwaśny siarczyn sodowy 25g (afair chroni przed rozkładem
tiosiarczanu)
Woda do ogólnej obj. 1000cm^3
Utrwalacz szybki (U2):
receptura j.w.+
Chlorek amonowy 30g
Marku, to jest tylko "szybkawy". Szybki to sie robi na tiosiarczanie
amonu. A jeszcze szybszy na rodanku amonu (po rozpuszczeniu w glikolu
mamy utrwalacz polarny - dziala przy -25 stopniach Celsjusza) tyle ze
po rodanku pozostaje opalizacja emulsji 0 w odbitkach niedopuszczalne
ale negatywom specjalnie nie szkodzi.
--
Darek
P.S. Czy ja się czisiaj przed osma wieczorem przeslyszalem czy... Bo z
reki nie chcialem sie z glupim pikaczem przekrzykiwac.
========
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Date: Thu, 24 Jun 2004 18:01:42 +020
From: RoMan Mandziejewicz <roman_at_nospam_pik-net.pl>
Subject: Re: Nadruk.
Hello J,
Thursday, June 24, 2004, 3:03:46 PM, you wrote:
[...]
Natomiast chlorek amonu w utrwalaczu ?
Oczywiście - przyśpiesza utrwalanie i działa lekko garbująco na
emulsję.
Pierwsze slysze, ale dawno w ciemni nie siedzialem.
Gdzieś mam poradnik truciciela ale go nie znajdę.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_nospam_pik-net.pl
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mai
From: Michal Baszynski <mbaszyns_at_nospam_ga.ze.ta.pl.>
Subject: Re: Nadruk.
Date: Thu, 24 Jun 2004 19:37:36 +0200
On Thu, 24 Jun 2004 18:01:42 +0200, RoMan Mandziejewicz
<roman_at_nospam_pik-net.pl> wrote:
Natomiast chlorek amonu w utrwalaczu ?
Oczywiście - przyśpiesza utrwalanie i działa lekko garbująco na
emulsję.
albo zamiast tiosiarczanu sodu i chlorku amonu w utrwalaczach tzw.
szybkich daje sie wprost tiosiarczan amonu
--
Pozdr
Michal
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.icpnet.pl!topaz.icpnet.pl!not-for-mai