telefony komorkowe i ich szkodliwosc



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Radek" <radek_at_nospam_radek.eu.org>
Subject: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Thu, 2 Aug 2001 13:29:30 +0200


Witam!
Mam do Was prosbe o opinie: poniewaz wiadomo ze komorki szkodza na zdrowie
(????)
na rynku są dostepne sieci plus, era i idea. Nadaja one sygnal odpowiednio
na 900 i 1800 MHz z tego co wiem. W zwiazku z tym moje pytanie o szkodliwosc
na zdrowie:
emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie? ktora siec wybrac jesli chodzi o zdrowko?



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Wars" <warszawiak_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 13:50:05 +0200


emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800?

Im większa częstotliwo¶ć, tym mniejsza głęboko¶ć wnikania w ciało, będące
niedoskonałym przewodnikiem (pełnym elektrolitu...). Według mnie 1800 MHz w
mniejszym stopniu wpływa na organizm ze względu na bardziej powierzchowne
oddziaływanie. Ale czy to oddziaływanie jest szkodliwe - nie wiem.



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: McGregor <mcgr3gor_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 14:40:41 +0200


Wars wrote:

emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800?

Im większa częstotliwo¶ć, tym mniejsza głęboko¶ć wnikania w ciało, będące
niedoskonałym przewodnikiem (pełnym elektrolitu...). Według mnie 1800 MHz
w mniejszym stopniu wpływa na organizm ze względu na bardziej
powierzchowne oddziaływanie. Ale czy to oddziaływanie jest szkodliwe - nie
wiem.


Owszem jak najbardziej macie racje ,ze nizsza czestotliwosc bardziej wnika
w ciala.Przy 1800 jednak w jednym okresie standardowego GSM wystepuja dwa
okresy DCS a do konca nie wiemy jak niesiona przez fale energia moze
wplywawac na narzady wewnatrzne.Jedno jest pewne ostatnio gdy sytuacja mnie
zmusila musialem rozmawiac ponad 45 minut przez (GSM) niestety nie mialem
zestawu sluchawkowego - glowka mi sie troche podgrzala nie mowiac o bolu....
Nie zaleznie od tego co opublikuja firmy telekomunikacyjne sa to tulko tzw
"oficjalne rezultaty badan" ale ile komu dali w lape zeby stwierdzil ze
jest ok to juz jest inna sprawa....

poki co koledzy i kolezanki proponuje nosic ze soba zestaw sluchawkowy i
nie nosic ukochanej sluchaweczki przy sercu lub przedniej kieszeni
spodni.....


pozdrawiam
McGregor

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Waldemar Krzok <waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 01 Aug 2001 16:07:30 +0200




Owszem jak najbardziej macie racje ,ze nizsza czestotliwosc bardziej wnika
w ciala.Przy 1800 jednak w jednym okresie standardowego GSM wystepuja dwa
okresy DCS a do konca nie wiemy jak niesiona przez fale energia moze
wplywawac na narzady wewnatrzne.Jedno jest pewne ostatnio gdy sytuacja mnie
zmusila musialem rozmawiac ponad 45 minut przez (GSM) niestety nie mialem
zestawu sluchawkowego - glowka mi sie troche podgrzala nie mowiac o bolu....

jak ci się główka podgrzała, to musi masz wyjątkowo małą główkę. Kiedy¶
(na tej li¶cie) wyliczyłem, ile to tego ciepła się może wydzielić.
Czysto teoretycznie, dla nadajnika pracującego pełną mocą i w przypadku
pełnej absorbcji fali i braku chłodzenia. Wyszło z tego mniej niż pół
litra na czterech studentów.
Nie znaczy to jednak, że komórki są niegroźne, ale nie w tym przypadku
fala no¶na nie gra gleby. Podejrzewa się impulsy. Są szerokopasmowe, od
niskich do wysokich częstotliwo¶ci i mogą bruździć, ale dowodów na to
nie ma.
A ciepła głowa i ból ww masz też, jak normalnie telefonujesz, bo
uciskasz słuchawką ucho. Jak słuchawka mało wygodna, to taki efekt.

Nie zaleznie od tego co opublikuja firmy telekomunikacyjne sa to tulko tzw
"oficjalne rezultaty badan" ale ile komu dali w lape zeby stwierdzil ze
jest ok to juz jest inna sprawa....
no tak. A kury przestają nie¶ć i krowy nie dają mleka bo automobile i
parowozy pędzą z zawrotnymi prędko¶ciami ponad 20km/h.
Z ciekawo¶ci (kolegi) sprawdzali¶my EKG kolegi, który ma stymulator
akcji serca wszczepiony, czy co¶ się zmienia. Nic. Trochę był
podekscytowany, ale akcja serca w normie i nic się nie hu¶tało. Dopiero
jak jego żona zadzwoniła, ale to inna sprawa. Test był jeden i
statystycznie nie dopracowany, ale nikt mi w łapę nie dał.

poki co koledzy i kolezanki proponuje nosic ze soba zestaw sluchawkowy i
nie nosic ukochanej sluchaweczki przy sercu lub przedniej kieszeni
spodni.....
a to nie zaszkodzi. Oczywi¶cie żadnej kuchenki mikrofalowej, kuchni
ceranowej, lampek halogenowych a jużbroń boże jeżdzenie koleją i
tramwajami.

pozdrawiam
McGregor

też

Waldek

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "AKcorp" <AKcorp_at_nospam_friko.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 16:39:32 +0200


no tak. A kury przestają nie¶ć i krowy nie dają mleka bo automobile i
parowozy pędzą z zawrotnymi prędko¶ciami ponad 20km/h.

W okolicach autostrady to calkiem zrozumiale, chociaz pare
razy widzialem rodakow, ktorzy zrobili sobie piknik na pasie
zieleni na autostradzie. Bylo blisko do auta i bardzo milo pomimo ze
automobile pędzą z zawrotnymi prędko¶ciami ponad 20km/h.

Z ciekawo¶ci (kolegi) sprawdzali¶my EKG kolegi, który ma stymulator
akcji serca wszczepiony, czy co¶ się zmienia. Nic. Trochę był
podekscytowany, ale akcja serca w normie i nic się nie hu¶tało. Dopiero
jak jego żona zadzwoniła, ale to inna sprawa. Test był jeden i

A oto dlaczego tak sie stalo:

Jak telefon jest wylaczony, to nie emituje fal radiowych,
jesli jest wlaczony, ale nie prowadzi sie rozmowy to emituje
tylko raz na czas. Nie dziwie sie, ze dopiero jak ktos zadzwonil
to EKG zaczelo sie zmieniac, bo dopiero wtedy telefon
zaczal emitowac fale radiowe. Podczas badan nalezy miec
szerokie spojrzenie na badany temat.

Pozdrawiam,
A.




Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: McGregor <mcgr3gor_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 16:31:32 +0200


Widze ,ze rozpetala sie kolejna mala wojenka.
Wiadomo ,ze zawsze sie znajda za i przeciw.
Kazdy ma zapewnie swoje doswiadczenia w tej sprawie i nie twierdze ,ze nie
maja racji.Ale przeciez tak na prawde nikt nie prowadzi badan statystycznych
na kilku milionach co najwyzej setkach.Zawsze znajdzie sie odosobniony
przypadek.

A odnosnie poprzedniego postu to nie mozecie byc pewni ze gdy komorka jest
wylaczona to niczego nie wysyla.Polozcie ja kolo wlaczonego radia a czasami
sie zdziwicie :)

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Waldemar Krzok <waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Thu, 02 Aug 2001 14:23:16 +0200



Z ciekawo¶ci (kolegi) sprawdzali¶my EKG kolegi, który ma stymulator
akcji serca wszczepiony, czy co¶ się zmienia. Nic. Trochę był
podekscytowany, ale akcja serca w normie i nic się nie hu¶tało. Dopiero
jak jego żona zadzwoniła, ale to inna sprawa. Test był jeden i

A oto dlaczego tak sie stalo:

Jak telefon jest wylaczony, to nie emituje fal radiowych,
jesli jest wlaczony, ale nie prowadzi sie rozmowy to emituje
tylko raz na czas. Nie dziwie sie, ze dopiero jak ktos zadzwonil
to EKG zaczelo sie zmieniac, bo dopiero wtedy telefon
zaczal emitowac fale radiowe. Podczas badan nalezy miec
szerokie spojrzenie na badany temat.

telefon nie był wyłączony, tylko włączony, nie rób ze mnie debila. Sm
masz klapy na oczach, jak koń który mówi. Sprawdzali¶my wszystkie etapy:
komórka wyłaczona, komórka zabukowana, rozmowa wychodząca, rozmowa
dochodząca. Jak się testy skończyły, to zadzwoniła żona kolegi, aby
sprawdzić, czemu komórka zajęta cały czas. No i chryja była, bo
zazdrosna bestyja.

Waldek

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "AKcorp" <AKcorp_at_nospam_friko.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Thu, 2 Aug 2001 14:28:13 +0200


nie rób ze mnie debila.

-)))))))

Nie musze....

I proponuje Ci zmienic grupe na pl.misc.nerwowy




Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Beorn <gmviking_at_nospam_tenbit.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 01 Aug 2001 18:50:52 +0200


On Wed, 01 Aug 2001 16:07:30 +0200, Waldemar Krzok
<waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de> wrote:

....
zmusila musialem rozmawiac ponad 45 minut przez (GSM) niestety nie mialem
zestawu sluchawkowego - glowka mi sie troche podgrzala nie mowiac o bolu....

......

A ciepła głowa i ból ww masz też, jak normalnie telefonujesz, bo
uciskasz słuchawką ucho. Jak słuchawka mało wygodna, to taki efekt.


Ból głowy może jeszcze wynikać z czego¶ innego.
Czy pan McGregor nie rozmiawiał przypadkiem przez te 45 minut z
te¶ciową lub szefem ? ;)

-------
Beorn

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Grzegorz Redlarski <gred_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 03 Aug 2001 23:51:47 +0200


Wed, 01 Aug 2001 16:07:30 +0200 Waldemar Krzok
<waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de> napisal:

Z ciekawo¶ci (kolegi) sprawdzali¶my EKG kolegi, który ma stymulator
akcji serca wszczepiony, czy co¶ się zmienia. Nic. Trochę był

IMHO naturalny "stymulator" powinien byc bardziej czuly od sztucznego.
gr


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: =?ISO-8859-2?Q?Micha=B3_Smolnik?= <smolnik_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Sun, 05 Aug 2001 23:16:51 +0200


Wed, 01 Aug 2001 16:07:30 +0200, Waldemar Krzok
<waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de> napisał:

Jedno jest pewne ostatnio gdy sytuacja mnie
zmusila musialem rozmawiac ponad 45 minut przez (GSM) niestety nie mialem
zestawu sluchawkowego - glowka mi sie troche podgrzala nie mowiac o bolu....

[ciach]

Z ciekawo¶ci (kolegi) sprawdzali¶my EKG kolegi, który ma stymulator
akcji serca wszczepiony, czy co¶ się zmienia. Nic. Trochę był
podekscytowany, ale akcja serca w normie i nic się nie hu¶tało. Dopiero
jak jego żona zadzwoniła, ale to inna sprawa. Test był jeden i
statystycznie nie dopracowany, ale nikt mi w łapę nie dał.

Może trochę OT, bo częstotliwo¶ci inne (okolice 400 i 800 MHz), ale
pracuję ostatnio w jednym pokoju z serwisantem urządzeń
radiokomunikacyjnych. Niedawno sprawdzał nadajnik trunkingowy na 80W,
po podłączeniu do dopasowanego sztucznego obciążenia. Wszyscy obecni w
pokoju czuli ucisk na potylicę, a podobno przy starszych modelach czuć
i ciepełko i monitorki falują.

A do ucha nic nie przystawiałem...

--
pozdrawiam
Michał Smolnik
smolnik_at_nospam_go2.pl
www.smolnik.w.pl

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Krzysztof Kucharski" <d160_at_nospam_poland.com>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Mon, 6 Aug 2001 08:19:46 +0200



Użytkownik Michał Smolnik <smolnik_at_nospam_go2.pl> w wiadomo¶ci do grup dyskusyjnych
napisał:ikdrmt02vlp8qubgkscl20cvro0a5t1in8_at_nospam_4ax.com...

[..]]
Może trochę OT, bo częstotliwo¶ci inne (okolice 400 i 800 MHz), ale
pracuję ostatnio w jednym pokoju z serwisantem urządzeń
radiokomunikacyjnych. Niedawno sprawdzał nadajnik trunkingowy na 80W,
po podłączeniu do dopasowanego sztucznego obciążenia. Wszyscy obecni w
pokoju czuli ucisk na potylicę, a podobno przy starszych modelach czuć
i ciepełko i monitorki falują.
[...]

Witam !

Jestem pewien, że przed odpaleniem owejż "kataryny" rozmawiali¶cie na temat
jej "olbrzymiej" mocy itp :-))). Zapewniam, że przy mocach i 50 razy
większych nie czuje się bezpo¶redniego wpływu PEM na człowieka. Testowane na
dużych grupach kontrolnych.
No, chyba, że uznamy za widoczny efekt pracy w PEM nieznaczne obniżenie
ci¶nienia krwi i czsem pojawiające się uczucie senno¶ci.
I jeszcze jedno - dziwne jest to "dopasowane sztuczne obciążenie", które tak
bardzo "sieje" ! Najlepiej sprawdzić szczelno¶ć połączeń TX > sztuczne
obciążenie przy pomocy miernika natężęnia PEM. Np. polski MEH.
Za¶ te dziwne "objawy" należy przypisać autosugestii i podekscytowaniu pracą
z tak "silnym" źródłem PEM ! :-)))))

Pozdrawiam - Krzysztof Kucharski




Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: =?ISO-8859-2?Q?Micha=B3_Smolnik?= <smolnik_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Mon, 06 Aug 2001 20:06:46 +0200


Mon, 6 Aug 2001 08:19:46 +0200, "Krzysztof Kucharski"
<d160_at_nospam_poland.com> napisał:

Jestem pewien, że przed odpaleniem owejż "kataryny" rozmawiali¶cie na temat
jej "olbrzymiej" mocy itp :-))). Zapewniam, że przy mocach i 50 razy
większych nie czuje się bezpo¶redniego wpływu PEM na człowieka. Testowane na
dużych grupach kontrolnych.

Szczerze mówiąc, nie rozmawiali¶my na ten temat przed włączeniem - po
włączeniu tego "aparatu" serwisujący to człowiek zaskoczył nas
opowie¶ciami na temat wrażenia, jakie odnosi pod włączeniu. Objawy,
które czułem u siebie były podobne (podobnie czuł kolega), ale ja też
przypisuję to działaniu autosugestii.
Natomiast jest w serwisie jedna osoba, która siedząc plecami do
nadajnika zawsze wyczuwa jego pracę i denerwuje się, że nie może się
skupić.

I jeszcze jedno - dziwne jest to "dopasowane sztuczne obciążenie", które tak
bardzo "sieje" !

Obciążeniem był rezystor w testerze Rhode-Schwarza, a nadajnik był
Rohilla.

Sianie w powietrze mogło być oczywi¶cie wytworem fantazji
naprawiającego ten sprzęt. Ja nie jestem fachowcem od w.cz.
(projektuję i wdrażam sterowniki uC)- dlatego mogę uwierzyć w różne
historyjki.

--
pozdrawiam
Michał Smolnik
smolnik_at_nospam_go2.pl
www.smolnik.w.pl


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Grzegorz Redlarski <gred_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 03 Aug 2001 23:51:45 +0200


Wed, 1 Aug 2001 13:50:05 +0200 "Wars" <warszawiak_at_nospam_poczta.onet.pl>
napisal(a):

emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800?

Im większa częstotliwo¶ć, tym mniejsza głęboko¶ć wnikania w ciało, będące
niedoskonałym przewodnikiem (pełnym elektrolitu...). Według mnie 1800 MHz w
mniejszym stopniu wpływa na organizm ze względu na bardziej powierzchowne
oddziaływanie. Ale czy to oddziaływanie jest szkodliwe - nie wiem.

Glebokosc wnikania wiele tu chyba nie zmienia. Raczej nie robi duzej
roznicy czy to bedzie 15 cm czy 10 cm. Ponadto, przy wyzszej
czestotliwosci moc bedzie lepiej pochlaniana wewnatrz ciala.
Duza role moga tez odgrywac "gorace punkty" powstajace na skutek
roznych rezonansow. Cwierc fali dla 1.8 GHz to ok. 4 cm ( w ciele
jeszcze mniej) i rozne rezonanse w glowie moga sie przytrafic.
Mozg w zasadzie sam z siebie ma duzy metabolizm i sie niezle nagrzewa,
wobec czego istnieja tez mechanizmy ulatwiajace odprowadzenie z niego
ciepla. Ale kto tam wie czy nie ma w nim jakichs enklaw bardziej
wrazliwych, czy tez z gorszym odprowadzaniem ciepla?

gr


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "JarekW" <jarekwis_at_nospam_friko3.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 13:52:43 +0200


Użytkownik "Radek" <radek_at_nospam_radek.eu.org> napisał w wiadomo¶ci news:3b67e8be_at_nospam_news.vogel.pl...
Witam!
Mam do Was prosbe o opinie: poniewaz wiadomo ze komorki szkodza na zdrowie
(????)
na rynku są dostepne sieci plus, era i idea. Nadaja one sygnal odpowiednio
na 900 i 1800 MHz z tego co wiem. W zwiazku z tym moje pytanie o szkodliwosc
na zdrowie:
emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie? ktora siec wybrac jesli chodzi o zdrowko?

Nawet marchewka szkodzi, jeżeli zje się jej za dużo.... :-)

pzdr
jarekw




Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Gajowy Marucha" <maras42_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 23:06:56 +0200



Użytkownik "JarekW" <jarekwis_at_nospam_friko3.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:3b67edf3_at_nospam_news.vogel.pl...
Nawet marchewka szkodzi, jeżeli zje się jej za dużo.... >:-)
ale za to na potencję pomaga...tylko z przymocowaniem
mordęga

Pozdrawiam, Marek "opad z Czarnobyla to pies?" Bru¶



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Grzegorz Mazurewicz <gmviking_at_nospam_tenbit.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 01 Aug 2001 13:57:56 +0200


On Thu, 2 Aug 2001 13:29:30 +0200, "Radek" <radek_at_nospam_radek.eu.org> wrote:

Mam do Was prosbe o opinie: poniewaz wiadomo ze komorki szkodza na zdrowie
(????)
O ile mi wiadomo to nie ma jak na razie żadnego jednoznacznego dowodu,
że promieniowanie elektromagnetyczne jest szkodliwe (np. wywoływanie
raka mózgu przez długotrwałe używanie komórki)

na rynku są dostepne sieci plus, era i idea. Nadaja one sygnal odpowiednio
na 900 i 1800 MHz z tego co wiem.
W sumie trudno byłoby teraz kupić telefon jednosystemowy. A nie
widziałem komórki dwusystemowej w której użytkownik mógłby wybrać
sobie, jakiego pasma ma używać.


emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie?
Je¶li wogóle promieniowanie jest szkodliwe to ja obstawiałbym na to,
że bardziej szkodliwe będzie 900MHz, ponieważ im mniejsza
częstotliwo¶ć promieniowania elektromagnetycznego, tym większa
głęboko¶ć wnikania w obiekty.

ktora siec wybrac jesli chodzi o zdrowko?
przy dwusystemowych komórach raczej nie bedzie wyboru, jakąkolwiek
firmę by¶ nie wybrał to i tak komóra ci się sama będze przełączać
między częstotliwo¶ciami w zależno¶ci od rejonu w jakim się znajdujesz

-------------------
Beorn

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Rafal Majewski" <rafalm_at_nospam_softsystem.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 14:17:01 +0200


O ile mi wiadomo to nie ma jak na razie żadnego jednoznacznego dowodu,
że promieniowanie elektromagnetyczne jest szkodliwe (np. wywoływanie
raka mózgu przez długotrwałe używanie komórki)

Producenci papierosow tez twierdza ze nie ma jednoznacznego dowodu ze
palanie paierosow jest szkodliwe dla zdrowia (np. wywolywanie raka pluc
przez dlugotrwale palenie papierosow).

Rafal



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "JarekW" <jarekwis_at_nospam_friko3.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 14:34:40 +0200


Użytkownik "Rafal Majewski" <rafalm_at_nospam_softsystem.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:9k8rsp$3ao$1_at_nospam_news.tpi.pl...
O ile mi wiadomo to nie ma jak na razie żadnego jednoznacznego dowodu,
że promieniowanie elektromagnetyczne jest szkodliwe (np. wywoływanie
raka mózgu przez długotrwałe używanie komórki)

Producenci papierosow tez twierdza ze nie ma jednoznacznego dowodu ze
palanie paierosow jest szkodliwe dla zdrowia (np. wywolywanie raka pluc
przez dlugotrwale palenie papierosow).

Rafal


-))))

opary kalafonii także....
a cyna z ołowiem to .......

szkoda gadać :-))

jarekw




Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Beorn <gmviking_at_nospam_tenbit.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 01 Aug 2001 14:37:55 +0200


O ile mi wiadomo to nie ma jak na razie żadnego jednoznacznego dowodu,
że promieniowanie elektromagnetyczne jest szkodliwe

Producenci papierosow tez twierdza ze nie ma jednoznacznego dowodu ze
palanie paierosow jest szkodliwe dla zdrowia

No tak, tylko że wcale nikt nikogo nie zmusza do palenia papierowów.
Natomiast bylby poważny problem żeby wogole zrezygnować z
elektryczno¶ci. Promieniowanie elektromagnetyczne jest wła¶ciwie
wszędzie i nie da się przed nim uciec (no chyba żeby kto¶ zaekranował
sobie cały dom, i wywalił z niego cała instalację elektryczną :).

Wydaje mi się, że je¶li człowiek cały czas jest narażony na
promieniowanie choćby nadajników radiowych, telewizyjnych, satelit i
linii energetycznych, to raczej niewielkie będzie już miało znaczenie
to, że powiedzmy np. raz dziennie przyłoży sobie telefon do ucha na
kilka minut.

------
Beorn


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Jacek Rosiak <jacekr_at_nospam_insidefr.com>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 01 Aug 2001 13:17:42 GMT


Beorn wrote:

Wydaje mi się, że je¶li człowiek cały czas jest narażony na
promieniowanie choćby nadajników radiowych, telewizyjnych, satelit i
linii energetycznych, to raczej niewielkie będzie już miało znaczenie
to, że powiedzmy np. raz dziennie przyłoży sobie telefon do ucha na
kilka minut.

Niby tak, ale nie przygladasz sobie anteny nadawczej nadajnika telewizyjnego
do glowy, a telefon tak :) Oczywiscie, ze moc jest znacznie mniejsza, ale w
uproszczeniu natezenie pola zalezy od kwadratu odleglosci, wiec...


To takie moje "3 grosze", pozdrawiam


Jacek


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Jacek <pastor21_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Thu, 02 Aug 2001 15:36:32 +0200




Jacek Rosiak napisał:

Beorn wrote:

Wydaje mi się, że je¶li człowiek cały czas jest narażony na
promieniowanie choćby nadajników radiowych, telewizyjnych, satelit i
linii energetycznych, to raczej niewielkie będzie już miało znaczenie
to, że powiedzmy np. raz dziennie przyłoży sobie telefon do ucha na
kilka minut.

Niby tak, ale nie przygladasz sobie anteny nadawczej nadajnika telewizyjnego
do glowy, a telefon tak :) Oczywiscie, ze moc jest znacznie mniejsza, ale w
uproszczeniu natezenie pola zalezy od kwadratu odleglosci, wiec...

najwieksza moc jest generowana w trakcie laczenia , nawet do 2 W i
sensowne sie wydaje trzymanie telefonu podczas laczenia z dala od ciala



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Rafal Majewski" <rafalm_at_nospam_softsystem.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 15:50:46 +0200


Wydaje mi się, że je¶li człowiek cały czas jest narażony na
promieniowanie choćby nadajników radiowych, telewizyjnych, satelit i
linii energetycznych, to raczej niewielkie będzie już miało znaczenie
to, że powiedzmy np. raz dziennie przyłoży sobie telefon do ucha na
kilka minut.

Widzisz zawsze jest jakas granica. Byc moze kilka zdrodel promieniowania
(kazde z osobna) nie jest szkodliwe np. jedna antena, jeden kabel WN i jeden
telefon komorkowy. Ale jezeli zsumowac je wszystkie to wychodzi pokazna
dawka promieniowania ....

Rafal



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: 1 Aug 2001 14:00:16 GMT


On Wed, 01 Aug 2001 14:37:55 +0200, Beorn <gmviking_at_nospam_tenbit.pl> wrote:
Wydaje mi się, że je¶li człowiek cały czas jest narażony na
promieniowanie choćby nadajników radiowych, telewizyjnych, satelit i
linii energetycznych, to raczej niewielkie będzie już miało znaczenie
to, że powiedzmy np. raz dziennie przyłoży sobie telefon do ucha na
kilka minut.

Jest spora roznica w natezeniu pola od malego nadajniczka przy uchu
i wielkiego 100km dalej. Tak jak np z tlenkiem wegla -
jest go atmosferze bardzo duzoi [tzn % malo], ale sprobuj
wiekszym stezeniem przez pare minut pooddychac.

J.


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: 1 Aug 2001 14:05:05 GMT


On Wed, 01 Aug 2001 13:57:56 +0200, Grzegorz Mazurewicz <gmviking_at_nospam_tenbit.pl> wrote:
emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie?
Je¶li wogóle promieniowanie jest szkodliwe to ja obstawiałbym na to,
że bardziej szkodliwe będzie 900MHz, ponieważ im mniejsza
częstotliwo¶ć promieniowania elektromagnetycznego, tym większa
głęboko¶ć wnikania w obiekty.

Tylko wiesz - to znaczy ze wejdzie, wiekszy obszar podgrzeje i
czesciowo nawet wyjdzie. A 1800 podgrzeje mniejszy obszar ... czyli
intensywniej. Ale 1800 ma chyba mniejsze moce z zalozenia ..

przy dwusystemowych komórach raczej nie bedzie wyboru, jakąkolwiek
firmę by¶ nie wybrał to i tak komóra ci się sama będze przełączać
między częstotliwo¶ciami w zależno¶ci od rejonu w jakim się znajdujesz

Otoz to - nie ma wiekszego znaczenia ..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Maciej" <iksmada_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 18:10:34 +0200


Moim zdaniem zdecydowanie DCS1800 (jeżeli już) jest mniej szkodliwy,
ponieważ z założenia moc nadajnika jest mniejsza (mniejsze komórki stacji
bazowych). Moce różnią się znacznie i to zarówno MS jak i BS.

Bazowa Ruchoma
GSM 320W 0,02...8W
DCS 20W 0,0025...1W

Maciej



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Piotr C." <piotr_c_at_nospam_interia.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Wed, 1 Aug 2001 20:30:03 +0200



Użytkownik "Radek" <radek_at_nospam_radek.eu.org> napisał w wiadomo¶ci
news:3b67e8be_at_nospam_news.vogel.pl...
Witam!
Mam do Was prosbe o opinie: poniewaz wiadomo ze komorki szkodza na zdrowie
(????)
na rynku są dostepne sieci plus, era i idea. Nadaja one sygnal odpowiednio
na 900 i 1800 MHz z tego co wiem. W zwiazku z tym moje pytanie o
szkodliwosc
na zdrowie:
emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie? ktora siec wybrac jesli chodzi o zdrowko?


Nie wiem czy gorsze jest 1800 czy 900, ale teraz wszystkie sieci operuja na
obydwu czestotl., raczej bez mozliwosci wyboru.

pozdr.



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
Date: Thu, 02 Aug 2001 10:42:59 +0200
From: WojtR <rwxrwx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc


Radek wrote:

Witam!
Mam do Was prosbe o opinie: poniewaz wiadomo ze komorki szkodza na zdrowie
(????)
na rynku są dostepne sieci plus, era i idea. Nadaja one sygnal odpowiednio
na 900 i 1800 MHz z tego co wiem. W zwiazku z tym moje pytanie o szkodliwosc
na zdrowie:
emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie? ktora siec wybrac jesli chodzi o zdrowko?

Hmmm, brakuje jeszcze reklam sieci gsm, w ktorych idea jest bardziej
"zdrowa" od innej ery czy odwrotnie.

Dlugie rozmowy najlepiej prowadzic przez zestaw glosnomowiacy (z dala od
glowki) i tyle.

WojtR

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Tomasz Medenecki" <tmeden_at_nospam_poczta.arena.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 3 Aug 2001 09:05:08 +0200



Użytkownik "Radek" <radek_at_nospam_radek.eu.org> napisał w wiadomo¶ci
news:3b67e8be_at_nospam_news.vogel.pl...
Witam!
Mam do Was prosbe o opinie: poniewaz wiadomo ze komorki szkodza na zdrowie
(????)
na rynku są dostepne sieci plus, era i idea. Nadaja one sygnal odpowiednio
na 900 i 1800 MHz z tego co wiem. W zwiazku z tym moje pytanie o
szkodliwosc
na zdrowie:
emisja ktorych fal bardziej szkodzi zdrowiu??? 900 czy 1800? jakie jest
wasze zdanie? ktora siec wybrac jesli chodzi o zdrowko?


Moze aby dyskusja byla bardziej uzasadniona poczytajcie sobie na stronce
nieopublikowany rozdzial (ciekaw jestem dlaczego?) ksiazki "Fale i Anteny"
p. Szostki z Politechniki Poznanskiej.

Polecam i pozdrawiam serdecznie
Tomek

PS. Uwaga. Plik jest dosyc spory. wiec troszeczke sie pociagnie (jakie
100kilo o ile dobrze pamietam)



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Tomasz Medenecki" <tmeden_at_nospam_poczta.arena.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 3 Aug 2001 09:12:02 +0200



Moze aby dyskusja byla bardziej uzasadniona poczytajcie sobie na stronce
nieopublikowany rozdzial (ciekaw jestem dlaczego?) ksiazki "Fale i Anteny"
p. Szostki z Politechniki Poznanskiej.

Polecam i pozdrawiam serdecznie
Tomek

PS. Uwaga. Plik jest dosyc spory. wiec troszeczke sie pociagnie (jakie
100kilo o ile dobrze pamietam)

Przepraszam
Nie podalem linku do strony
http://www.et.put.poznan.pl/~szostka/bhp.htm

Pozdrawiam
Tomek



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Waldemar Krzok <waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 03 Aug 2001 12:54:16 +0200



PS. Uwaga. Plik jest dosyc spory. wiec troszeczke sie pociagnie (jakie
100kilo o ile dobrze pamietam)

Przepraszam
Nie podalem linku do strony
http://www.et.put.poznan.pl/~szostka/bhp.htm

no nie przesadzaj z tą prędko¶cią. Załadowało się w sekundę ;-))

co do meritum: uważam za niezbyt naukowe podawanie w spisie literatury
linków do stron o, powiedzmy, zerowej warto¶ci naukowej. Akurat
zainteresował mnie wzrost prawodopodobieństwa zachorowania na acusticus
neurinoma (ACN), nowotworu nerwu słuchowego. Tak się składa, że pracuję
w szpitalu uniwersyteckim, katedra otolaryngologii. Nie jestem lekarzem,
ale pracuję naukowo. Jeden z naszych doktorantów badał pacjentów po
operacji ACN. Z telefonią to nie miało nic wspólnego. Wnioski poboczne:
1. Ilo¶ć pacjentów w skali rocznej poddających się operacji ACN nie
wzrosła od lat 80tych, a w związku z boomem telefonii komórkowej powinna
wzrosnąć, jeżeli teza wymieniona w linku jest prawdziwa.
2. Od 1996 roku (około) jest też pytanie w aktach pacjenta o telefony
komórkowe. W tych czterech aktach które akurat jeszcze leżą na biurku
tylko jedna osoba taki telefon posiada, reszta "już kiedy¶ używała", ale
nie intensywnie.

W podanym linku http://www.tassie.net.au/emfacts/mobiles/carlo.html jest
tylko, jak my tutaj ładnie opisujemy, general nonsens, ale nie ma
żadnych informacji dotyczątych samych pomiarów i jakichkolwiek opracowań
statystycznych. Tylko płacz, że mu nie przedłużyli umowy ;-))

W artykule p. Szóstki jest jeszcze jedna nie¶cisło¶ć: badania na które
on się powołuje (szkodliwo¶ć promieniowania 50Hz) zostały przez badaczy
(szwedzkich, nie USA, bo skąd w USA 50Hz?) wycofane, bo nie uwzględnili
oni wpływu warunków socjalnych na prawdopodobieństwo wystąpienia raka
(tak w skrócie: w okolicach linii WN i stacji transformatorowych domy są
tańsze niż gdy takich atrakcji w okolicy nie ma. To implikuje, że tam
mieszkają ludzie ubożsi. Wyżywienie, zachowanie, praca etc są ważnymi
czynnikami których w cyt. pracy nie zostały uwzględnione).


Badać trzeba dalej...

Waldek

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Piotr Narkiewicz" <Piotr.Narkiewicz_at_nospam_ppi-etc.com.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 3 Aug 2001 09:17:44 +0200


Wszelkie oddziaływania przyrody na organizm ludzki są szkodliwe.
Promieniowanie elektromagnetyczne jednego nieodległego pioruna zapewnia
dawkę odpowiadającą 1328 lat rozmowy przez komórkę. Należy też przestrzec
przed oddychaniem! Poważne badania wykazały, że wszyscy którzy oddychali,
umarli. Piotr.




Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Tadeusz Bienkowski" <tbien_at_nospam_nask.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 3 Aug 2001 14:10:55 +0200



Użytkownik Piotr Narkiewicz <Piotr.Narkiewicz_at_nospam_ppi-etc.com.pl> w wiadomo¶ci
do grup dyskusyjnych napisał:9kdj5g$62s$1_at_nospam_h1.uw.edu.pl...
Wszelkie oddziaływania przyrody na organizm ludzki są szkodliwe.
Promieniowanie elektromagnetyczne jednego nieodległego pioruna zapewnia
dawkę odpowiadającą 1328 lat rozmowy przez komórkę. Należy też przestrzec
przed oddychaniem! Poważne badania wykazały, że wszyscy którzy oddychali,
umarli. Piotr.


Witam
Gdy opracowywano system GSM brano pod uwagę wiele czynników takich jak
dostępne pasmo częstotliwo¶ci, wymagane zasięgi, moce nadajnika itp.
Aby ograniczyć moc nadajnika telefonu co bardzo wpływa na zużycie baterii
(czas podtrzymania akumulatora) skorzystano z ciekawego efektu. Wybrano
częstotliwo¶ć pracy ok. 900MHz co odpowiada długo¶ci fali w powietrzu ok.
30cm.
W tkance ludzkiej (ma większą przenikalno¶ć od próżni więc długo¶ć fali jest
mniejsza) wynosi ok. 20 cm. Odpowiada to ¶rednicy typowej głowy.
Ponieważ dobroć przeciętnej głowy jest trochę większa od jedno¶ci występuje
efekt rezonatora i następuje wzmocnienie ekwiwalentnej mocy nadajnika EIRP
jak i zwiększenie czuło¶ci odbiornika.
Odezwały sie jednak (i słusznie) głosy, że bardzo to szkodzi zdrowiu głównie
psychicznemu (i chyba to prawda obserwując zachowanie ludzi).
Wprowadzono więc nowy standard pracujący na częstotliwo¶ci 1800 MHz.
Długo¶ć fali jest 2 razy mniejsza, szkodzi więc tylko półgłówkom.

Pozdrawiam i życze zdrowia
Tadeusz Bieńkowski






Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Pasiak" <pasiak_at_nospam_poczta.fm>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Fri, 3 Aug 2001 23:07:45 +0200



Użytkownik "Tadeusz Bienkowski" <tbien_at_nospam_nask.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:9ke4i4$e2n$1_at_nospam_pippin.nask.waw.pl...

Użytkownik Piotr Narkiewicz <Piotr.Narkiewicz_at_nospam_ppi-etc.com.pl> w
wiadomo¶ci
do grup dyskusyjnych napisał:9kdj5g$62s$1_at_nospam_h1.uw.edu.pl...
Odezwały sie jednak (i słusznie) głosy, że bardzo to szkodzi zdrowiu
głównie
psychicznemu (i chyba to prawda obserwując zachowanie ludzi).
Wprowadzono więc nowy standard pracujący na częstotliwo¶ci 1800 MHz.
Długo¶ć fali jest 2 razy mniejsza, szkodzi więc tylko półgłówkom

Włąsnie chciałby rozstrzygnąć jedą rzecz, bo ciągle mam wątplliwo¶ci.
Który ze standartów obowiązuje obecnie w polskich sieciach, który jest ten
nowszy i w jakim pracowały stare jednosystemówki. Proszę o wyja¶nienia.

--
...........................................................................
[ LIGA POLSKA on-line - http://liga.online.pl/ ]
[ www.reprezentacja.gery.pl - wszystko o "Biało-czerwonych"]
[ www.republika.pl/internetowy_zarobek - zarabianie przez internet ]



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Beorn <gmviking_at_nospam_tenbit.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Sat, 04 Aug 2001 00:12:12 +0200



Włąsnie chciałby rozstrzygnąć jedą rzecz, bo ciągle mam wątplliwo¶ci.
Który ze standartów obowiązuje obecnie w polskich sieciach, który jest ten
nowszy i w jakim pracowały stare jednosystemówki. Proszę o wyja¶nienia.

We wszystkich sieciach obowiązują oba standardy. To nie jest tak, że
np. Era ma 1800 a Idea 900. Każda z sieci korzysta z obu pasm
częstotliwo¶ci.

Nowszy jest 1800, którego zaletą jest to, że stacje przekaźnikowe
obsługują więcej kanałów transmisji danych i nie ma sytuacji, że
stacja przekaźnikowa się zapycha. Wadą jest to, że przy większej
częstotliwo¶ci trzeba gę¶ciej te stacje rozmie¶cić. Dlatego 1800Mhz
jest stosowane głównie w miastach, gdzie trafia się sporo ludzi w
danym momencie korzystających z komóry.

Natomiast na terenach wiejskich nie opłaciło by się stawiać wielu
stacji na 1800MHz i dlatego tu stosuje się rzadziej rozmieszczone
stacje 900MHz mające większy zasięg, choć obsługujące mniej połączeń
jednocze¶nie.

Jednosystemówki pracowały na GSM900. Ale nie jestem pewien co do tego
czy nie było jakich¶ jednosystemówek 1800.

---------
Beorn

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Krzysztof Kucharski" <d160_at_nospam_poland.com>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Sat, 4 Aug 2001 23:50:23 +0200



Użytkownik Beorn <gmviking_at_nospam_tenbit.pl> w wiadomo¶ci do grup dyskusyjnych
napisał:3m7mmts0tm7m5b39keq0cl3r17j0aikjo6_at_nospam_4ax.com...

[...]
Jednosystemówki pracowały na GSM900. Ale nie jestem pewien co do tego
czy nie było jakich¶ jednosystemówek 1800.
[...]

IDEA Centertel sprzed paru lat. Sprzęt ? Np. Motorola C160 ...
-)

Pozdrawiam - Krzysztof Kucharski



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Arek" <gadget4_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Sat, 4 Aug 2001 00:10:25 +0200



Użytkownik "Tadeusz Bienkowski" <tbien_at_nospam_nask.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:9ke4i4$e2n$1_at_nospam_pippin.nask.waw.pl...

Użytkownik Piotr Narkiewicz <Piotr.Narkiewicz_at_nospam_ppi-etc.com.pl> w wiadomo¶ci
do grup dyskusyjnych napisał:9kdj5g$62s$1_at_nospam_h1.uw.edu.pl...
Wszelkie oddziaływania przyrody na organizm ludzki są szkodliwe.
Promieniowanie elektromagnetyczne jednego nieodległego pioruna zapewnia
dawkę odpowiadającą 1328 lat rozmowy przez komórkę. Należy też
przestrzec
przed oddychaniem! Poważne badania wykazały, że wszyscy którzy
oddychali,
umarli. Piotr.


Witam
Gdy opracowywano system GSM brano pod uwagę wiele czynników takich jak
dostępne pasmo częstotliwo¶ci, wymagane zasięgi, moce nadajnika itp.
Aby ograniczyć moc nadajnika telefonu co bardzo wpływa na zużycie baterii
(czas podtrzymania akumulatora) skorzystano z ciekawego efektu. Wybrano
częstotliwo¶ć pracy ok. 900MHz co odpowiada długo¶ci fali w powietrzu ok.
30cm.
W tkance ludzkiej (ma większą przenikalno¶ć od próżni więc długo¶ć fali
jest
mniejsza) wynosi ok. 20 cm. Odpowiada to ¶rednicy typowej głowy.
Ponieważ dobroć przeciętnej głowy jest trochę większa od jedno¶ci
występuje
efekt rezonatora i następuje wzmocnienie ekwiwalentnej mocy nadajnika EIRP
jak i zwiększenie czuło¶ci odbiornika.
Odezwały sie jednak (i słusznie) głosy, że bardzo to szkodzi zdrowiu
głównie
psychicznemu (i chyba to prawda obserwując zachowanie ludzi).
Wprowadzono więc nowy standard pracujący na częstotliwo¶ci 1800 MHz.
Długo¶ć fali jest 2 razy mniejsza, szkodzi więc tylko półgłówkom.

Pozdrawiam i życze zdrowia
Tadeusz Bieńkowski



Ja mam książkę z czasów kiedy o gsm nawet nie ¶niło się inżynierom (1974)
i tam jest napisane że penetracja fal 500MHz to około 5 cm dla głowy ( były
tam inne czę¶ci ciała ) , komóry działają na 900 MHz ale w tej książce
najwyższą częstotliwo¶cią było 500 MHz (pewnie generatora nie mieli ).A poza
tym nie oszukujmy się na co¶ musimy umrzeć a co to będzie to już inna sprawa
byle niebolało i szybko się to odbyło !Przypomniało mi się jeszcze jedno
pracowałem kiedy¶ przy cyklotronie ,Lublin dostał ten szmel z Krakowa(
chodzi o cyklotron z 54 roku !) i był starszy pan ,który uruchamiał to
.Pracował przy tym sprzęcie przez całe życie i jedyną chorobą jaką miał to
była postępująca głuchota ale to może wpływ podeszłego wieku a parametry
generatora to 20kW/2-28MHz czyli niezła dopałka pomijam już promieniowanie
twarde rentgenowskie i całą masę innego ¶miecia ,które towarzyszy
cyklotronowi.

Arek



Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: "Maciej J. Pyka" <mjp_at_nospam_kchf.ch.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: telefony komorkowe i ich szkodliwosc
Date: Mon, 6 Aug 2001 06:58:55 +0000 (UTC)


"Arek" <gadget4_at_nospam_go2.pl> napisal(a) w swej madrosci:

[ciach]
Należy
też przestrzec przed oddychaniem! Poważne badania wykazały, że
wszyscy którzy oddychali, umarli. Piotr.
Statystycznie rzecz biorac, to wiekszosc ludzi, ktorzy zgineli w
katastrofach lotniczych jadla w swoim zyciu pomidory....

[ciach]

był starszy pan ,który uruchamiał to .Pracował przy tym sprzęcie przez
całe życie i jedyną chorobą jaką miał to była postępująca głuchota ale
to może wpływ podeszłego wieku a parametry generatora to 20kW/2-28MHz
czyli niezła dopałka pomijam już promieniowanie twarde rentgenowskie i
całą masę innego ¶miecia ,które towarzyszy cyklotronowi.
Wiesz.... Moj pradziadek umarl w wieku 84 lat i do konca zycia palil cygara
(polskie Wisly). Ale nie wysnuwal bym z tego faktu wniosku, ze palenie nie
szkodzi.
Pozdrawiam
Maciek