Który lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz. 51?
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "stavi" <stavi_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>
Subject: Który lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz. 51?
Date: Mon, 13 Aug 2001 17:03:58 +0200
Hej!
Witam wszystkich i pozdrawiam.
Czytałem na grupie, że Atmele są bardzo nieodporne na zakłócenia wchodzące
przez linie sygnałowe (porty). Czy Philipsy (konkretnie odpowiedniki
Atmelowskich 51 (a jeszcze konkretniej odpowiednik 89C55)) są od nich lepsze
pod tym wzgędem ? Może jaka¶ inna firma robi co¶ bardziej odpornego, żeby
się procek nie wieszał.
stavi
From: "Juliusz" <jul_at_nospam_fom.pl>
Subject: Re: Który lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz. 51?
Date: Mon, 13 Aug 2001 18:34:53 +0200
"stavi" <stavi_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote in message
news:9l8pqb$s1v$1_at_nospam_sunsite.icm.edu.pl...
Hej!
Witam wszystkich i pozdrawiam.
Czytałem na grupie, że Atmele są bardzo nieodporne na zakłócenia wchodzące
przez linie sygnałowe (porty). Czy Philipsy (konkretnie odpowiedniki
Atmelowskich 51 (a jeszcze konkretniej odpowiednik 89C55)) są od nich
lepsze
pod tym wzgędem ? Może jaka¶ inna firma robi co¶ bardziej odpornego, żeby
się procek nie wieszał.
Kto ci nagadal takich glupot ? procki sie wieszaja przez zly projekt
elektryczny i zly layout PCB anie z powodu tego, ze sa zle czy dobre.
Juliusz
From: "stavi" <stavi_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Który lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz. 51?
Date: Tue, 14 Aug 2001 17:02:00 +0200
Użytkownik "Juliusz" <jul_at_nospam_fom.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:9l8vjp$kt0$1_at_nospam_news.tpi.pl...
"stavi" <stavi_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote in message
news:9l8pqb$s1v$1_at_nospam_sunsite.icm.edu.pl...
Hej!
Witam wszystkich i pozdrawiam.
Czytałem na grupie, że Atmele są bardzo nieodporne na zakłócenia
wchodzące
przez linie sygnałowe (porty). Czy Philipsy (konkretnie odpowiedniki
Atmelowskich 51 (a jeszcze konkretniej odpowiednik 89C55)) są od nich
lepsze
pod tym wzgędem ? Może jaka¶ inna firma robi co¶ bardziej odpornego,
żeby
się procek nie wieszał.
Kto ci nagadal takich glupot ? procki sie wieszaja przez zly projekt
elektryczny i zly layout PCB anie z powodu tego, ze sa zle czy dobre.
Zgadzam się z tym jak najbardziej. Problem polega na tym, że mój projekt nie
jest idealny i pomy¶lałem, że są może procki, które przy gorszym projekcie
elektrycznym działają lepiej (tzn. tak samo w ¶rodowisku mocno zakłóconym )
a inne się zawieszają.
Projekt już mam zrobiony, ale przy mierzeniu ci¶nienie z rodzielczo¶cią 12
bitów ze sprężarki napędzanej silnikiem 1,5 kW, który jak przeczytałem w
jakiej¶ mądrej książe może przy załączaniu lub wyłączaniu powodować
zakłócenia w sieci około 2,5 kV o czasie narastania 1 us i "przenikaniu" do
kabli równoległych (u mnie sygnałowych ) napięcia do 50 V. Nie wiem czy tyle
jest, ale moje filtry bierne LRC chyba sobie z tym nie radzą, a optoizolacji
nie chciałem stosować ze względu na rozdzielczo¶ć pomiaru.
Dlatego pomy¶lałem, że może jest jaki¶ pinologiczny odpowiednik AT89C55,
który jest bardziej odporny na zakłócenia.
Mam nadzieję, że u¶ci¶leń wystarczy.
pozdrowienia, stavi
Juliusz
From: "Martin Walter" <usrpwalt_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Kt=F3ry_lepszy_Atmel=2C_Philips_czy_inne_uC_rodz._51=3F?=
Date: Wed, 15 Aug 2001 13:21:58 +0200
Cze¶ć Stavi
Problem który opisujesz to nie problem procka tylko zakłóceń a to... temat rzeka.
masz już zrobiony układ i chcesz go tylko zmodernizować.
Większo¶c to przerabiała...
Na stole sterownik chodzi jak malina a w rzeczywistym układzie same problemy.
Osobi¶cie w takie sytuacji spróbował bym zastosować Atmela z serii AT90Sxxx
z odpowiednio wolniejszym zegarem. Pinologię mają prawie taką samą jak '51.
A wolniejszy zegar powinien zmniejszyc wrażliwo¶ć układu na zakłócenia
przy takiej samej wydajno¶ci jak w oryginale na '51.
Moje do¶wiadczenia mówią, że w ¶rodowisku wysokich zakłóceń i udarów z sieci
nie ma jak rodzina sterowników ST62xx :-)
Ale to już problem na etapie projektowania a nie po wdrożeniu.
P.S.
Dzięki za maila - tylko dlaczego nie była to odpowiedź na grupę?
Martin Walter
From: "Martin Walter" <usrpwalt_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Kt=F3ry_lepszy_Atmel=2C_Philips_czy_inne_uC_rodz._51=3F?=
Date: Mon, 13 Aug 2001 19:09:55 +0200
Zadałe¶ pytanie klasy: który samochód jest lepszy?
Jak my¶lisz ile uzyskasz odpowiedzi na to pytanie?
Wracając do tematu - u¶ci¶lij problem jaki chcesz rozwiązać prockiem
bo:
Atmele są fajne maja prostą konstrukcję, łatwo się je programuje
i są bardzo szybkie. Nie maja zbyt dużo pamięci na program lecz bardzo łatwo
nauczyć się jest ich programowania. nadają się do prostych i szybkich
sterowników. Bardzo wydajne,
Microchipy typu PIC16F84 - projektowane były jako duża jednorodna
rodzina ale moim zdaniem stronicowanie kilkudziesięciu bajtów pamięci
to paranoja. Ciężkie do rozpoczęcia nauki ale prosty programator do
nich to pięć elementów biernych na porcie COM.
Odpowiedniki Intela 51 - bardzo dużo aplikacji, kodów przykładowych,
narzędzi - najlepiej rozpracowana grupa. Długo by pisać. Tony materiałów
również po polsku.
ST Microelectronics procesory z serii ST62xx i inne. Procki przeznaczone
do pracy w sterownikach zasilanych bezpo¶rednio z sieci! (bez trafa!)
Z wyj¶cia procka można sterować bezpo¶rednio triakiem.
Odporny na zakłócenia. W oprogramowaniu narzędzia graficzne
i fuzzy logic. Porządnie zrobiony sterownik jest odporny
na działanie zapalarki od gazu! Procki do zastosowań przemysłowych.
Mają grupę wiernych użytkowników :-)
Motorola - procki stosowane w komputerach samochodowych
a to mówi samo za siebie.
Z80 i rodzina - stary ale jary to taki Porche 911. Można go rozbudowywać,
dołączać do niego pamięć RAM, EPROM, i peryferia. Układ może nie wyjdzie
mały ale skrojony na Twoje potrzeby. Super się go programuje. Procek 8¶mio
bitowy o cechach 16-sto bitowego (moja pierwsza miło¶ć :-))
Rodzina się rozbudowała o nowe konstrukcje ale już nie zdobyły takiej
popularno¶ci jak pierwszy Z80.
Jak widzisz nie ma prostej odpowiedzi na Twoje pytanie. Musisz okre¶lić
precyzyjnie co potrzebujesz? Co chcesz osiągnąć? Ma być szybkie? Tanie?
Odporne na temperaturę? Niezawodne?.
Jest oczywi¶cie jeszcze sporo innych procków i rodzin które by długo wymieniać.
Pozdrawiam
PMW
From: "Andrzej" <ajt_at_nospam_ajt.com.pl>
Subject: Re: Który lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz. 51?
Date: Mon, 13 Aug 2001 19:39:58 +0200
[ciach]
Ale¶ sie rozpisał, szkoda że chyba nie przeczytałe¶ do końca tematu pytania,
które wcale nie jest pozbawione sensu. Sam bym się chętnie dowiedział od
osób, które stosowały odpowiedniki '51 Atmela i Philipsa, z którymi im się
lepiej pracuje.
Pozdrawiam
AJT
From: "SpeedBit" <kula_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Który lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz. 51?
Date: Mon, 13 Aug 2001 22:39:17 +0200
Użytkownik "Andrzej" <ajt_at_nospam_ajt.com.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:9l93ak$boa$1_at_nospam_news.tpi.pl...
[ciach]
Ale¶ sie rozpisał, szkoda że chyba nie przeczytałe¶ do końca tematu
pytania,
które wcale nie jest pozbawione sensu. Sam bym się chętnie dowiedział od
osób, które stosowały odpowiedniki '51 Atmela i Philipsa, z którymi im się
lepiej pracuje.
Pozdrawiam
AJT
Według mnie to Ty niestety nie doczytałe¶.
PMW ma rację i popieram go podpisując się pod tym co napisał rękami i
nogami!
Nie procek dla programisty tylko procek dla układu. I tam ma się sprawdzać!
Je¶li nawet programista/konstruktor wybierze sobie trudniejszy w obsłudze
procek to chyba ma w tym jaki¶ cel!
Wybieranie procka należy rozpocząć od postawienia sobie pytania co on ma
robić i jaką ma mieć moc obliczeniową (czy się po prostu wyrobi), potem cena
(ważne dla dużych partii) a na końcu postawiłbym wygodę programisty.
Niestety wybór jest trudny i pytając różnych ludzi dostaniesz różne
odpowiedzi w zależno¶ci co oni robili i jakie mają osobiste do¶wiadczenia.
Są to więc odpowiedzi subiektywne. Ten problem należy rowiązać samemu
mierząc siły (procka) na zamiary (konstruktora).
Pozdrawiam
Sławek
From: Romuald Bialy <romekb_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: =?iso-8859-2?Q?Kt=F3ry?= lepszy Atmel, Philips czy inne uC rodz.
Date: Wed, 15 Aug 2001 01:26:15 +0200
SpeedBit wrote:
Według mnie to Ty niestety nie doczytałe¶.
Wy chyba dzisiaj spicie.
Przeciez kolesiowi chodzilo o porownanie odpornosci na zaklocenia TAKICH
samych prockow czyli klonow 51 pochodzacych od roznych producentow o
zblizonych mozliwosciach, ale nadal z rodziny 51.
--
Pozdrawiam.... Romuald Bialy
E'mail: romekb_at_nospam_polbox.com
WWW: http://www.polbox.com/r/romekb