Re: Przetwornik piezo.



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Marcin Górniak" <el_mag_at_nospam_poczta.wp.pl>
Subject: Re: Przetwornik piezo.
Date: Tue, 19 Sep 2000 01:51:00 +0200



Użytkownik Ireneusz Niemczyk <i.niemczyk_at_nospam_multispedytor.com.pl> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisał:39C5BEAC.91011C7_at_nospam_multispedytor.com.pl...
Przetwornik w rezonansie jest mniejszym obciążeniem, więc napięcie na
oporniku
szeregowym się zmniejszy, na przetwornku zaś zwiększy.

Taki tez byl tok mojego rozumowania a Ty potwierdzasz to co powiedzialem!
Wielkie dzieki, przywracasz moja wiare w rozumienie tematu. Zwroc uwage ze z
wypowiedzi kolegi J.F, ktorego serdecznie pozdrawiam, wynika cos odwrotnego
i wpewnym
momencie, mowiac krotko, zBARANIALEM ;-) .

Opornik jest po to, abyś
tą zmianę odczuł. Gdybyś podłączył przetwornik do generatora o małej
rezystancji wyjściowej, mogło by się okazać, że zmiany nie jesteś w stanie
zmierzyć, bo generator utrzymuje jednakowe napięcie na przetworniku
będącym w
rezonansie i poza nim (_trzyma go bardzo sztywno_).

I jak sie domyslam, optymalna wartosc opornika szaragowego jest
porownywalna z wartoscia impedancji przetwornika. Impedancja zalezy od
czestotliwosci a ja nie wiem z jaka czestotliwoscia to chodzi. W kazdym
razie w wolnym czasie wrzuce 1 M i sprawdze.

Dzieki i pozdrawiam.

--
Marcin Górniak
el_mag_at_nospam_poczta.wp.pl








Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Przetwornik piezo.
Date: 19 Sep 2000 15:14:15 GMT


On Tue, 19 Sep 2000 01:51:00 +0200, Marcin Górniak <el_mag_at_nospam_poczta.wp.pl> wrote:
Użytkownik Ireneusz Niemczyk <i.niemczyk_at_nospam_multispedytor.com.pl> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisał:39C5BEAC.91011C7_at_nospam_multispedytor.com.pl...
Przetwornik w rezonansie jest mniejszym obciążeniem, więc napięcie na oporniku
szeregowym się zmniejszy, na przetwornku zaś zwiększy.

Taki tez byl tok mojego rozumowania a Ty potwierdzasz to co powiedzialem!
Wielkie dzieki, przywracasz moja wiare w rozumienie tematu. Zwroc uwage ze z
wypowiedzi kolegi J.F, ktorego serdecznie pozdrawiam, wynika cos odwrotnego
i wpewnym momencie, mowiac krotko, zBARANIALEM ;-) .

Bo tam w rezonansie zachodza dwa efekty - i kazdy ciagnie w przeciwna strone.
Nie ma sily - trzeba sprawdzic :-)

I jak sie domyslam, optymalna wartosc opornika szaragowego jest
porownywalna z wartoscia impedancji przetwornika. Impedancja zalezy od
czestotliwosci a ja nie wiem z jaka czestotliwoscia to chodzi. W kazdym
razie w wolnym czasie wrzuce 1 M i sprawdze.

To jest elektrostatyczny ? No, to moze 1M sie nada, ale osobiscie zaczalbym
od czegos mniejszego, albo od podlaczenia do pojemnosciomierza ..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Marcin Górniak" <el_mag_at_nospam_poczta.wp.pl>
Subject: Re: Przetwornik piezo.
Date: Tue, 19 Sep 2000 21:59:44 +0200


To jest elektrostatyczny ? No, to moze 1M sie nada, ale osobiscie
zaczalbym
od czegos mniejszego, albo od podlaczenia do pojemnosciomierza ..

J.

Wiesz, jak czlowiek sie czyms zasugeruje to kapota. Faktycznie to
elektrostatyczny a ja nadal (chyba podswiadomie) traktuje go jak piezo.

P.S.
Sprawdzilem pojemnosc, z grubsza jakies 570pF.

Pozdrawiam

--
Marcin Górniak
el_mag_at_nospam_poczta.wp.pl





Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Przetwornik piezo.
Date: Thu, 21 Sep 2000 19:38:13 GMT


On Tue, 19 Sep 2000 21:59:44 +0200, Marcin Górniak wrote:
To jest elektrostatyczny ? No, to moze 1M sie nada, ale osobiscie zaczalbym
od czegos mniejszego, albo od podlaczenia do pojemnosciomierza ..

Sprawdzilem pojemnosc, z grubsza jakies 570pF.

No to jesli dobrze licze stala czasowa jakies 0.5ms z 1MOhm.
jak na ultradzwieki to chyba za duzo ? :-)

J.