Która antena lepsza do odbioru 100 MHz ? dipol pętlowy czy ćwierćfalówka GP 1/4?

dipol petlowy czy cwiercfalowka?





Poprzedni Następny
Wiadomość
 Spis treści
From: "Grzegorz Podgórski" <gpodgorski_at_nospam_poczta.fm>
Subject: dipol petlowy czy cwiercfalowka?
Date: Sat, 28 Sep 2002 11:47:41 +0200

Ktora antena lepiej sie sprawdzi przy odbiorze (polaryzacja V,
czestotliwosc 100MHz, kabel koncentryczny 75): polfalowy dipol petlowy,
umieszczony na wysiegniku dlugosci ok. 0.5m, na stalowym maszcie (z
symetryzatorem oczywiscie) czy cwiercfalowka "GP 1/4" zamontowana na koncu
masztu. Jesli ta druga, to ile powinna miec przeciwwag, jakiej dlugosci i
jak rozmieszczonych, zeby podlaczyc do niej kabelek 75om?



Poprzedni Następny
Wiadomość
 Spis treści
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: dipol petlowy czy cwiercfalowka?
Date: Sat, 28 Sep 2002 12:56:47 +0200

Użytkownik "Grzegorz Podgórski" <gpodgorski_at_nospam_poczta.fm> napisał w wiadomości
news:an3tj9$8dc$1_at_nospam_news.tpi.pl...
...ile powinna miec przeciwwag, jakiej dlugosci i
jak rozmieszczonych, zeby podlaczyc do niej kabelek 75om?

http://groups.google.com.pl/groups?selm=3c61adbb%40news.home.net.pl

--
Marek Dzwonnik mdz_at_nospam_message.pl
GG: #2061027 (zwykle jako 'dostępny-niewidoczny')




Poprzedni Następny
Wiadomość
 Spis treści
From: "* RADIOSERVICE 39 *" <cbradioservice_at_nospam_poczta.gazeta.pl>
Subject: Re: dipol petlowy czy cwiercfalowka?
Date: Sat, 28 Sep 2002 17:04:51 +0200

"Grzegorz Podgórski" <gpodgorski_at_nospam_poczta.fm> napisał
... polfalowy dipol petlowy, umieszczony na wysiegniku dlugosci
ok. 0.5m,
* i tu mamy błąd. Aby antena miała impedancję zgodną z
założeniami, to wysiegnik powinien mieć "tylko" 2 m, jest to
półfali na tym zakresie i tylko przy tej odległości masz nie
wpływa na charakterystykę anteny. Ponieważ jest to trudne
do wykonania, więc "delete" ;)
czy cwiercfalowka "GP 1/4" zamontowana na koncu
masztu.
  • GP1/4 ma impedancję ok. 37ohm i nie bardzo to pasuje do kabla

    • 75ohm, będa straty sygnału. Mozna oczywiście zrobić dopasowanie z
    ćwierćfalowego odcinka linii 50ohm i będzie "cacy", ale tylko w
    części pasma (ten dopasowujacy odcinek zawęzi pasmo pracy anteny,
    min 50%). Proponowałbym dipol pionowy, wykonany z dwóch rurek np.
    aluminiowych fi 20, po 70 cm kazda i kabel poprowadzić srodkiem
    dolnej rurki do centralnego punktu dipola. Ekran kabla przyłączyć do
    dolnej rurki, a żyłę gorącą do górnej. W szystko oczywiście
    uszczelnić, aby woda nie wlazła. Ot i cała filozofia.
    Pozdrawiam,
    Krzysztof cbradioservice_at_nospam_poczta.onet.pl radio39_at_nospam_wp.pl
    GG 2184191 ICQ 146776296 +48 603 360 445



    --
    Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

    Poprzedni Następny
    Wiadomość
    		 Spis treści
    From: "Michał Lankosz" <nie_at_nospam_lubie.spamu>
    Subject: Re: dipol petlowy czy cwiercfalowka?
    Date: Sat, 28 Sep 2002 20:24:39 +0200

    ... polfalowy dipol petlowy, umieszczony na wysiegniku dlugosci
    ok. 0.5m,
    * i tu mamy błąd. Aby antena miała impedancję zgodną z
    Jeśli odległość jest zadana na sztywno, to co robić...

    założeniami, to wysiegnik powinien mieć "tylko" 2 m, jest to
    półfali na tym zakresie i tylko przy tej odległości masz nie
    wpływa na charakterystykę anteny.
    "Jak nie jak tak?"
    Wpływa !

    * GP1/4 ma impedancję ok. 37ohm i nie bardzo to pasuje do kabla
    75ohm, będa straty sygnału. Mozna oczywiście zrobić dopasowanie z
    ćwierćfalowego odcinka linii 50ohm i będzie "cacy", ale tylko w
    części pasma (ten dopasowujacy odcinek zawęzi pasmo pracy anteny,
    min 50%).
    Pewnie, za dużo roboty. Może jeszcze być pętla jako promiennik, co da 75
    Ohm.
    Prawdopodobnie chodziło o GP z przeciwwagami pod kątem 135 stopni, co daje
    50 Ohm. Szkoda tylko, ze mały zysk, na poziomie -2dB w stosunku do dipola.
    Dla odbioru niedopasowanie 50Ohm - 75Ohm można pominąć.

    Proponowałbym dipol pionowy, wykonany z dwóch rurek np.
    aluminiowych fi 20, po 70 cm kazda i kabel poprowadzić srodkiem
    dolnej rurki do centralnego punktu dipola. Ekran kabla przyłączyć do
    dolnej rurki, a żyłę gorącą do górnej.
    Mnie taka konstrukcja dupiano chodziła. Prawdopodobnie dało znać sprzężenie
    pojemnościowe ekranu wychodzącego kabla z dolną rurką (fi 12mm). W tych
    samych warunkach znacznie lepiej mi chodziła antena teleskopowa od TV z
    wyprowadzonym koncentrykiem z wysięgnikiem 1m - czyli dipol otwarty.

    Ja bym się zdecydował na dipola 1/2 fali otwartego (ew. pętlowego z
    dopasowaniem 300Ohm symetr->75Ohm koncentr.) w odległości 1/2 lambda lub 1/4
    lambda od masztu. Trzeba wybrać kierunek najmniej interesujący, lub o dużych
    zakłóceniach. Zysk dla 1/4L będzie (o ile dobrze pamiętam) ok 2-3dB w
    panoramie ~180 stopni mając maszt za sobą. Przy 1/2L odlaegłości powstają
    listki na boki.

    GP na samym szczycie masztu będzie bardziej podatny na ładunki
    elektrostatyczne no i pierony :-(

    Wybór rodzaju anteny zależy też od wysokości instalacji, ukształtowania
    terenu no i czy rzeczywiście chcemy pion czy poziom. Polaryzacja wbrew
    pozorom jest również parametrem krytycznym. Często zmianiając polaryzację
    można usłyszeć zupełnie różne stacje. Tyczy się to stacji odległych już od
    ok. 50km.

    --

    Michał, SQ9FQQ http://sq9fqq.prv.pl/
    GG:374157 http://free.ngo.pl/sp9zcj/
    mike2001 (malpa) tlen.pl




    Poprzedni Następny
    Wiadomość
    		 Spis treści
    From: "* RADIOSERVICE 39 *" <cbradioservice_at_nospam_poczta.gazeta.pl>
    Subject: Re: dipol petlowy czy cwiercfalowka?
    Date: Sun, 29 Sep 2002 13:20:01 +0200

    "Michał Lankosz" <nie_at_nospam_lubie.spamu> napisał
    "Jak nie jak tak?"
    Wpływa !
    • coś Ci się troszeczkę pomyliło.

      • 1/2 - w tej odl. od anteny jest OK
      przy 1/4 już możemy zauważyć silny wpływ (patrz reflektor)

      ... Może jeszcze być pętla jako promiennik, co da 75 Ohm.
      • ale nie moze to być "agrafka" na GP, bo to jest prawie 200ohm ...

        • Prawdopodobnie chodziło o GP z przeciwwagami pod kątem 135 stopni,
        co daje
        50 Ohm.
        * autor pisał o poziomych ...
        Mnie taka konstrukcja dupiano chodziła. Prawdopodobnie dało znać
        sprzężenie
        pojemnościowe ekranu wychodzącego kabla z dolną rurką (fi 12mm).
        * znaczy się kabel był do d*** (czyli g*** wart ;P )
        W tych samych warunkach znacznie lepiej mi chodziła antena
        teleskopowa od TV z
        wyprowadzonym koncentrykiem z wysięgnikiem 1m - czyli dipol
        otwarty.
        długo nie pożyje ...

        Ja bym się zdecydował na dipola 1/2 fali otwartego (ew. pętlowego
        z
        dopasowaniem 300Ohm symetr->75Ohm koncentr.) w odległości 1/2
        lambda lub 1/4
        lambda od masztu. Trzeba wybrać kierunek najmniej interesujący,
        lub o dużych
        zakłóceniach. Zysk dla 1/4L będzie (o ile dobrze pamiętam) ok
        2-3dB w
        panoramie ~180 stopni mając maszt za sobą.
        • reasumując, należy "zasłonić się masztem" od zakłóceń

          • Przy 1/2L odlaegłości powstają
          listki na boki.
          • !!! przy 1/2L NIE MA ŻADNYCH LISTKÓW !!!

            • Przy tej odległości antena "nie widzi" masztu.

            GP na samym szczycie masztu będzie bardziej podatny na ładunki
            elektrostatyczne no i pierony :-(
            * od tego jest firma ubezpieczeniowa

            Wybór rodzaju anteny zależy też od wysokości instalacji,
            ukształtowania
            terenu no i czy rzeczywiście chcemy pion czy poziom. Polaryzacja
            wbrew
            pozorom jest również parametrem krytycznym. Często zmianiając
            polaryzację
            można usłyszeć zupełnie różne stacje. Tyczy się to stacji
            odległych już od
            ok. 50km.
            * nawet dużo więcej niz 50 km
            Pzdr.
            Krzysztof cbradioservice_at_nospam_poczta.onet.pl radio39_at_nospam_wp.pl
            GG 2184191 ICQ 146776296 +48 603 360 445



            --
            Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/