Re: Stary projekt "=?iso-8859-2?Q?elektronicznaksi=B9=BFka?="
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_powszukaj.w.archiwum>
Subject: Re: Stary projekt "=?iso-8859-2?Q?elektronicznaksi=B9=BFka?="
Date: Mon, 22 Sep 2003 18:16:33 +0200
No bo '51 jest jak zepsuty kawałek mięsa do którego co pewien czas
jakiś producent pólprzewodników dosypie trochę przypraw (np. w postaci
nowych peryferii lub mocnego zegara) aby zabić fetor padliny. :-)
Nieźle, a mnie się 51 podoba - latwa, szybka i co najważniejsze doskonale znana. ;-)
Wydaje mi się że są tylko dwie wersje rózniące się ilością RAM (512k i 1M).
Powiedźcie mi jak Oni zrobili z adresowaniami, skokami...przecież 51 ma _wąskie_ gardło w
mikrokodzie....bankują czy co?
Próbka za $50 to droga próbka. :-)
Auć, ważą troche :-(
__
Pzd, Irek.N.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: Stary projekt
Date: 22 Sep 2003 20:26:54 +0200
On Mon, 22 Sep 2003 18:16:33 +0200, Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_powszukaj.w.archiwum> wrote:
No bo '51 jest jak zepsuty kawałek mięsa do którego co pewien czas
jakiś producent pólprzewodników dosypie trochę przypraw (np. w postaci
nowych peryferii lub mocnego zegara) aby zabić fetor padliny. :-)
Nieźle, a mnie się 51 podoba - latwa, szybka i co najważniejsze
No z tą szybkością i łatwością to bym nie przesadzał. ;-) Wprawdzie
Cygnal robi jakieś tam mocne wersje '51, ale IMO te nadwyżki megaherców
są dosyć skutecznie niwelowane przez:
- ośmiobitowość,
- ośmiopoziomowy stos (o, to jest najlepsze ;-)),
- bankowanie,
- mała ilość trybów adresowania,
- mały wewnętrzny RAM (można dołożyć zewnętrzny, ale wtedy dostęp
jest droższy; wypasione Cygnale mają co prawda 8k+256 RAM, ale te
8k, jak wynika z dokumentacj, to jest eXternal RAM, tyle tylko że
zamknięty w jednej strukturze/obudowie)
Z małych uC to podobają mi się PIC-e, a w szczególności flaszowane PIC12Fxxx.
Ale od biedy może być i '51. W zasadzie to mam z nim większe doświadczenie
niż z PIC-ami. ;-)
doskonale znana. ;-)
No, to jest bardzo poważny argument in plus.
Wydaje mi się że są tylko dwie wersje rózniące się ilością RAM (512k i 1M).
Powiedźcie mi jak Oni zrobili z adresowaniami, skokami...przecież 51
ma _wąskie_ gardło w mikrokodzie....bankują czy co?
Pewnie tak, ale sam chcałbym wiedzieć ja to robią. Chociaż mnie
bardziej interesuje na jakiej zasadzie działa tam Java - czy firmware
po prostu interpretuje opcody JVM czy też działa to na zasadzie
kooprocesora (tak jak np. para 8086/8087). W każdym bądź razie
JVM/JavaOS to jest oddzielna kostka na płytce Tini.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 602 101787
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.itl.waw.pl!not-for-mai
From: "Jacek R. Radzikowski" <jacek_at_nospam_piranet.org>
Subject: Re: Stary projekt =?ISO-8859-2?Q?=22elektronicznaksi=B9=BFka=22__osi=B9gn=B9=B3?= stadium "ripe" :D
Date: Mon, 22 Sep 2003 20:12:21 +0000 (UTC)
Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl> wrote:
On Mon, 22 Sep 2003 18:16:33 +0200, Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_powszukaj.w.archiwum> wrote:
[...]
Wydaje mi się że są tylko dwie wersje rózniące się ilością RAM (512k i 1M).
Powiedźcie mi jak Oni zrobili z adresowaniami, skokami...przecież 51
ma _wąskie_ gardło w mikrokodzie....bankują czy co?
Pewnie tak, ale sam chcałbym wiedzieć ja to robią. Chociaż mnie
bardziej interesuje na jakiej zasadzie działa tam Java - czy firmware
po prostu interpretuje opcody JVM czy też działa to na zasadzie
kooprocesora (tak jak np. para 8086/8087). W każdym bądź razie
JVM/JavaOS to jest oddzielna kostka na płytce Tini.
Nie wydaje mi sie. Na module nie ma nic poza prockiem, pamieciami i (ew.)
elektronika do interfejsow. Sam OS i jvm mozna wgrac do flasha, mozna tez
wgrac swoja aplikacje. Ponad to mozna pisac swoje wstawki asemblerowe do
obslugi np. przerwan. Opis mozna znalezc w ktorejs nocie aplikacyjnej.
A z ciekawostek, to te moduliki sa podobno ukladami ewaluacyjnymi
procesorkow dallasa:)
pzdr.
j.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: Stary projekt
Date: 22 Sep 2003 23:55:03 +0200
On Mon, 22 Sep 2003 20:12:21 +0000 (UTC), "Jacek R. Radzikowski" <jacek_at_nospam_piranet.org> wrote:
[.....]
Nie wydaje mi sie. Na module nie ma nic poza prockiem, pamieciami i (ew.)
Jestem święcie przekonany że w starszej wersji tego modułu JVM jest w
zewnętrznej kości. Nie wiem tylko czy jest to po prostu zwykły ROM z
interpreterem czy też sprzętowy kooprocesor Javy.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 602 101787
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.itl.waw.pl!not-for-mai
From: "Jacek R. Radzikowski" <jacek_at_nospam_piranet.org>
Subject: Re: Stary projekt =?ISO-8859-2?Q?=22elektronicznaksi=B9=BFka=22__osi=B9gn=B9=B3?= stadium "ripe" :D
Date: Tue, 23 Sep 2003 04:50:03 +0000 (UTC)
Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl> wrote:
On Mon, 22 Sep 2003 20:12:21 +0000 (UTC), "Jacek R. Radzikowski" <jacek_at_nospam_piranet.org> wrote:
[.....]
Nie wydaje mi sie. Na module nie ma nic poza prockiem, pamieciami i (ew.)
Jestem święcie przekonany że w starszej wersji tego modułu JVM jest w
zewnętrznej kości. Nie wiem tylko czy jest to po prostu zwykły ROM z
interpreterem czy też sprzętowy kooprocesor Javy.
[szybki rzut oka na schemat]
Zadnego koproca tam nie widze. Jest tylko flash, pamieci, kontroler eth
(a wydawalo mi sie ze procek ma budowany. Coz, skleroza nie boli:), rtc
i kilka kostek wspomagajacych.
Czyli wszystko jest zrealizowane programowo. Ciekaw bardzo jestem jak
szybka jest ta VM. Chyba zrobie sobie kiedys prezent :)
pzdr.
j.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mai
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_powszukaj.w.archiwum>
Subject: Re: Stary projekt"=?iso-8859-2?Q?elektronicznaksi=B9=BFka?="
Date: Mon, 22 Sep 2003 21:29:01 +0200
No z tą szybkością i łatwością to bym nie przesadzał. ;-)
- ośmiopoziomowy stos (o, to jest najlepsze ;-)),
Ke? No co Ty!
- bankowanie,
Masz na mysli rejestry? Nie ma sensu moim zdaniem używanie przełącznika...nie korzystam z
opcji i nie mam też problemu :-)
- mała ilość trybów adresowania,
A czego Ci brakuje?
- mały wewnętrzny RAM (można dołożyć zewnętrzny, ale wtedy dostęp
jest droższy; wypasione Cygnale mają co prawda 8k+256 RAM, ale te
8k, jak wynika z dokumentacj, to jest eXternal RAM,
Tak, tutaj cierpie czasami :-(
Z małych uC to podobają mi się PIC-e, a w szczególności flaszowane PIC12Fxxx.
A fuj ;-)
Ale od biedy może być i '51. W zasadzie to mam z nim większe doświadczenie
niż z PIC-ami. ;-)
Wiesz jak to jest - jak poznasz kilka to można się wypowiadać. Ja w zasadzie powinienem
trzymać twarz zamkniętą ;-) za mało rodzin znam...jak na razie.
Pewnie tak, ale sam chcałbym wiedzieć ja to robią. Chociaż mnie
bardziej interesuje na jakiej zasadzie działa tam Java - czy firmware
po prostu interpretuje opcody JVM czy też działa to na zasadzie
kooprocesora (tak jak np. para 8086/8087). W każdym bądź razie
JVM/JavaOS to jest oddzielna kostka na płytce Tini.
A jest jakis specjalny kompilator do tego, czy jedzie na zwykłym z rdzeniem klasycznym?
Najprościej zygenerować trochę kodu i popatrzeć :-)
Miłej nocki.
__
Pzd, Irek.N.
ps. oby tylko nie zaczęła się znów wojna o wyższości ;-)
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!hs001.slackware.pl!new
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: Stary
Date: 22 Sep 2003 23:48:00 +0200
On Mon, 22 Sep 2003 21:29:01 +0200, Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_powszukaj.w.archiwum> wrote:
- ośmiopoziomowy stos (o, to jest najlepsze ;-)),
Ke? No co Ty!
No dobrze, mea culpa. Max. 128(256)-48 bajtów dla '51('52). :-) 8
bajtów ma (w zasadzie miał) MCS48. Ale to i tak IMO w wielu
przypadkach może być za mało. Pewnie dałoby się zrobić stos w XRAM,
ale to kosztowałoby dodatkowe takty zegara; ja w każdym bądź razie
nigdy czegoś takiego nie robiłem.
- bankowanie,
Masz na mysli rejestry? Nie ma sensu moim zdaniem używanie
przełącznika...nie korzystam z opcji i nie mam też problemu :-)
Miałem na myśli pamięć danych/programu większą niż 64k. W sam raz banki
rejestrów są IMO dobrą alternatywą dla PUSH/POP w procedurach obsługi
przerwań.
- mała ilość trybów adresowania,
A czego Ci brakuje?
Ot, choćby bezpośredniego adresowania XRAM. W ogóle dostęp do XRAM w
'51 jest strasznie kulawy - tylko adresowanie pośrednie, tylko jeden
rejestr do adresowania (DPTR), dane z/do XRAM można wrzucać tylko (!)
do/z akumulatora. Ot, np. masz dwa bufory w XRAM, powiedzmy po 128
bajtów :-). I teraz spróbuj czytać kolejno bajty z jednego, coś tam
z nimi robić i wpisywać wynik do drugiego. :-) Albo po prostu spróbuj
skopiować jeden obszar XRAM do drugiego. Horror. ;-)
[.....]
Z małych uC to podobają mi się PIC-e, a w szczególności flaszowane PIC12Fxxx.
A fuj ;-)
Dlaczego? C509 jest świetny, ma np. dwupoziomowy (!) stos. ;-) F675 to
już totalny wypas - 8 poziomów. :-)
Ale od biedy może być i '51. W zasadzie to mam z nim większe doświadczenie
niż z PIC-ami. ;-)
Wiesz jak to jest - jak poznasz kilka to można się wypowiadać. Ja w
zasadzie powinienem trzymać twarz zamkniętą ;-) za mało rodzin
znam...jak na razie.
No i ja nie wypowiadam się na temat Motoroli, Texasa, ST albo ARM-a.
Znam jako tako MCS48, MCS51 (chociaż tych dwóch nie dotykałem się
prawie od 10 lat :-) ), PIC12 i teraz studiuję H8/300H. Poza tym nikt
nie jest w stanie znać się na wszystkim. :-)
Pewnie tak, ale sam chcałbym wiedzieć ja to robią. Chociaż mnie
bardziej interesuje na jakiej zasadzie działa tam Java - czy firmware
po prostu interpretuje opcody JVM czy też działa to na zasadzie
kooprocesora (tak jak np. para 8086/8087). W każdym bądź razie
JVM/JavaOS to jest oddzielna kostka na płytce Tini.
A jest jakis specjalny kompilator do tego, czy jedzie na zwykłym z
No właśnie na m.in. to jest ciekawe że używasz zwykłego, pecetowego,
kompilatora Java i wrzucasz do modułu swoją skompilowaną aplikację. W
końcu Java ma być przenośna na pozimie binarów. :-) Oczywiście z
naturalnych powodów nie możesz używać w sofcie pewnych standartowych
klas, jak np. te związane z AWT czy też Swing. Do tego Dallas/Maxim
dostarcza biblioteki do obsługi peryferii charakterystycznych dla
tego sprzętu.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 602 101787
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai
From: Marcin E. Hamerla <Xmehamerla_at_nospam_Xpro.Xonet.Xpl.remove_X>
Subject: Re: Stary projekt"elektronicznaksiżka" osignł stadium "ripe":D
Date: Tue, 23 Sep 2003 10:47:10 +0200
Jan Dubiec napisal(a):
- ośmiopoziomowy stos (o, to jest najlepsze ;-)),
Ke? No co Ty!
No dobrze, mea culpa. Max. 128(256)-48 bajtów dla '51('52). :-) 8
bajtów ma (w zasadzie miał) MCS48. Ale to i tak IMO w wielu
przypadkach może być za mało.
Generalnie rzecz biorac, znacznie wiekszym problemem stosu jest brak
rozkazow umozliwiajacych adresowanie za pomoca SP.
Pewnie dałoby się zrobić stos w XRAM,
ale to kosztowałoby dodatkowe takty zegara; ja w każdym bądź razie
nigdy czegoś takiego nie robiłem.
Kompilatory C w trybach LARGE (czy jak one sie tam nazywaja) robia
automatycznie jakies wirtualne stosy w XRAM, co umozliwia nawet
tworzenie funkcji reentrant.
A fuj ;-)
Dlaczego? C509 jest świetny, ma np. dwupoziomowy (!) stos. ;-) F675 to
już totalny wypas - 8 poziomów. :-)
No i stronicowanie pamieci ;--). No chyba, ze w tych akurat nie ma.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Every day I make the world a little bit worse."
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mai
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_slackware.pl>
Subject: Re: Stary
Date: 23 Sep 2003 16:42:51 +0200
On Tue, 23 Sep 2003 10:47:10 +0200, Marcin E. Hamerla <Xmehamerla_at_nospam_Xpro.Xonet.Xpl.remove_X> wrote:
[.....]
Generalnie rzecz biorac, znacznie wiekszym problemem stosu jest brak
rozkazow umozliwiajacych adresowanie za pomoca SP.
Słusznie. O tym zapomniałem.
[.....]
Kompilatory C w trybach LARGE (czy jak one sie tam nazywaja) robia
automatycznie jakies wirtualne stosy w XRAM, co umozliwia nawet
tworzenie funkcji reentrant.
Tak mi się wydawało. No ale taki trick to dodatkowy koszt. I to chyba
całkiem duży.
Zdaje się, że dawno temu czytałem o tym w dokumentacji do jakiejś
archaicznej wersji IAR-a, którą to dokumentację skserowałem chyba od
Ciebie. :-)
A fuj ;-)
Dlaczego? C509 jest świetny, ma np. dwupoziomowy (!) stos. ;-) F675 to
już totalny wypas - 8 poziomów. :-)
No i stronicowanie pamieci ;--). No chyba, ze w tych akurat nie ma.
C509 ma, F675 nie ma. C508 też nie ma bo nie ma czego stronnicować. ;-)
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx_at_nospam_slackware.pl, mobile: +48 602 101787
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
========
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mai