Jakie wojskowe radary emitują promieniowanie rentgenowskie i jakie są skutki?
Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
From: Jacek <golfmaster_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 08 Oct 2002 21:06:00 +0200
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Jacek
\--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.
From: zbyszeks_at_nospam_poczta.onet.pl
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: 8 Oct 2002 21:41:18 +0200
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
O ile wiem to radary pracują na znacznie mniejszych częstotliwościach niż
promieniowanie rentgenowskie.
Jednak mikrofale też są szkodliwe. Taki radar w impulsie może mieć około 4 - 10
MW, a to już dość sporo.
Jednak najczęściej przy antenach radaru nikt bez potrzeby się nie kręci, a
stanowiska operatorów są wyniesione o kilkaset metrów dalej od anten radarów.
Chociażby dlatego aby nie zgineli podcza ataku rakietowego na stację radarową.
Inną sprawą jest wyświetlanie wyników na monitorach. Tu może występować
promieniowanie rentgena. I o to zapewnechodzi. Patrz przykład radzieckich
telewizorów Rubin, które też sporo tego emitowały.
Pozdrowienia Zbyszek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 08 Oct 2002 21:59:30 +0200
zbyszeks_at_nospam_poczta.onet.pl napisal(a):
Jednak najczęściej przy antenach radaru nikt bez potrzeby się nie kręci, a
stanowiska operatorów są wyniesione o kilkaset metrów dalej od anten radarów.
Na okrecie tez ;--)?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: khankur <REMOVETHISkhankur_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 10:06:07 +0200
W artykule <b8e6qu0pb5v14l7i3l9mhgk84sieiaosp7_at_nospam_4ax.com>, Marcin E.
Hamerla napisal(a)...
Na okrecie tez ;--)?
nie ale zawsze pod antena. nigdy obok...
choc niektorzy twierdza ze skoro nie widac to nic nie ma i w wlaza na
pomost z antenami:)
--
>>Pozdrawiam****khankoor****<<
++++mail:REMOVETHISkhankur_at_nospam_o2.pl++++
SZGF-http://www.bms.szczecin.pl/szgf/
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 08 Oct 2002 21:57:20 +0200
Jacek napisal(a):
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
W informacji mowili o prom. rentgenowskim?
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Nie.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 8 Oct 2002 22:28:07 +0200
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
zadne - kompletna bzdura
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
kompletna bzdura
(bez urazy)
chodzi odzialywanie fal elektromagnetycznych (mikrofal) na organizm, przy
duzych natezeniach (tak jak w radarze) to bardzo niezdrowe - do konca nie
zbadane, bo naklada sie tu kilka oddzialywan na organizm - tzn oddzilauja w
rozny sposob na organizm , a my widzimy tylko efekt wszystkich mechanizmow
razem wzietych......... w skrocie
pzdr tomek
From: "Omega" <omega9_at_nospam_friko7.onet.pl>
Subject: Odp: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 00:04:17 +0200
Radary nie są wynoszone kilkaset
metrów od samochodu. Są przymocowane
do dachu a w środku siedzą żołnierze
i obserwują
Leszek Wieczorek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 00:15:59 +0200
Radary nie są wynoszone kilkaset
metrów od samochodu. Są przymocowane
do dachu a w środku siedzą żołnierze
i obserwują
no wlasnie o to chodzi , a sa niestety to bardzo duze moce
pzdr tomek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 08 Oct 2002 22:38:46 GMT
On Tue, 8 Oct 2002 22:28:07 +0200, sfdsds wrote:
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
zadne - kompletna bzdura
No - magnetron w chwilach przelaczania to moze i moglby troche
przeswietlic.
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
kompletna bzdura
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
J.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 01:27:52 +0200
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
zadne - kompletna bzdura
No - magnetron w chwilach przelaczania to moze i moglby troche
przeswietlic.
???? nie wydaje mnie sie , nie te czestotliwosci !!!!!!!!!!! zastanawiales
sie jaka fala jest promieniowanie gamma? otoz czestotliwosc jest rzedu 10^18
a to "troche" wiecej od marnych GHz (10^9)
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
kompletna bzdura
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
ale zastanow sie ile - kazdy z nas dluzej siedzi przed kineskopami (czy to
komputer czy TV) od tych zolniezy i jakos nikt nie jest napromieniowany
.........promieniuje wszystko...........nawet sciany w
domu......promieniowanie kosmiczne etc. - tylko nie o to tu chodzi!! -
chodzi o dawke ktora moze zaszkodzic
pzdr tomek
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 08:53:00 +0200
sfdsds napisal(a):
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
zadne - kompletna bzdura
No - magnetron w chwilach przelaczania to moze i moglby troche
przeswietlic.
???? nie wydaje mnie sie , nie te czestotliwosci !!!!!!!!!!! zastanawiales
sie jaka fala jest promieniowanie gamma? otoz czestotliwosc jest rzedu 10^18
a to "troche" wiecej od marnych GHz (10^9)
Promieniowanie gamma to nie rentgenowskie.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 10:00:52 +0200
???? nie wydaje mnie sie , nie te czestotliwosci !!!!!!!!!!!
zastanawiales
sie jaka fala jest promieniowanie gamma? otoz czestotliwosc jest rzedu
10^18
a to "troche" wiecej od marnych GHz (10^9)
Promieniowanie gamma to nie rentgenowskie.
racja , ale w tym przypadku to i tak nie ma znaczenia , bo ani jedno ani
drugie nie jest mozliwe.........
pzdr tomek
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 10:55:15 +0200
sfdsds napisal(a):
???? nie wydaje mnie sie , nie te czestotliwosci !!!!!!!!!!!
zastanawiales
sie jaka fala jest promieniowanie gamma? otoz czestotliwosc jest rzedu
10^18
a to "troche" wiecej od marnych GHz (10^9)
Promieniowanie gamma to nie rentgenowskie.
racja , ale w tym przypadku to i tak nie ma znaczenia , bo ani jedno ani
drugie nie jest mozliwe.........
? Rentgenowskie nie jest mozliwe?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 11:43:39 +0200
? Rentgenowskie nie jest mozliwe?
a niby skad?
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 11:42:25 +0200
sfdsds napisal(a):
? Rentgenowskie nie jest mozliwe?
a niby skad?
Z hamowania elektronow. Tak jak w kineskopie...
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 14:00:00 +0200
Z hamowania elektronow. Tak jak w kineskopie...
a gdzie w radarze hamuje sie elektrony?
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 14:01:13 +0200
sfdsds napisal(a):
Z hamowania elektronow. Tak jak w kineskopie...
a gdzie w radarze hamuje sie elektrony?
W lampach?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 14:31:59 +0200
Z hamowania elektronow. Tak jak w kineskopie...
a gdzie w radarze hamuje sie elektrony?
W lampach?
a do czego lampy w radarze? i z czego anoda?
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 14:36:05 +0200
sfdsds napisal(a):
Z hamowania elektronow. Tak jak w kineskopie...
a gdzie w radarze hamuje sie elektrony?
W lampach?
a do czego lampy w radarze?
Ja to do czego????? Do generacji promieniowania w.cz, do
wzmacnianiania, itd.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 15:37:43 +0200
witam ponownie :)
Ja to do czego????? Do generacji promieniowania w.cz, do
wzmacnianiania, itd.
lampy do generacji promieniowania wcz? a nie klistron czy magnetron?
wazny jest tez materail anody - od nigo zalezy energia promieniowania - a od
niej jego zasieg , penetracja - przy energiach do kilku keV (moze nawet
klkunastu) to to promieniowanie by nawet nie wyszlo poza lampe ! cale
zostalo by pochloniete przez szklo, poza tym sprawnosc konwersji wizki
elektronowej na promieniowanie rentgenowskie jest na poziomie 1% wiec zeby
uzyskac sensowne (w tym przypadku szkodliwe) natezenia promieniowania trzeba
stosowac prady rzedu kilku amper przy napieciach rzedu kilkudziesiecu -
stukilkudziesiaciu kV, co daje ogromne moce, potrzebe chlodzenia (patrz
sprawnosc) etc...... wcale nie tak latwo jest zbudowac taka lampe i przez
"przypadek" raczej niemozliwe
lampy do wzmacniania to praktycznie nie promieniuja (dlaczego - powyzej) ,
pisze praktycznie bo promieniuje wszystko.......
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 21:58:21 +0200
Użytkownik "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com> napisał w wiadomości
news:ao1b9n$322$1_at_nospam_foka.acn.pl...
witam ponownie :)
Ja to do czego????? Do generacji promieniowania w.cz, do
wzmacnianiania, itd.
promieniowanie pochodzace ze wskaznika radaru (lampa oscyloskopowa) jest w
czesci - to czego nie stlumi banka ze szkla olowiowego, rentgenowskie. To
chyba oczywiste
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 23:32:15 +0200
promieniowanie pochodzace ze wskaznika radaru (lampa oscyloskopowa) jest w
czesci - to czego nie stlumi banka ze szkla olowiowego, rentgenowskie. To
chyba oczywiste
tom
to tak, ale to nie jest to w stanie napromieniowac ludzi
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 22:56:37 +0200
sfdsds napisal(a):
witam ponownie :)
Ja to do czego????? Do generacji promieniowania w.cz, do
wzmacnianiania, itd.
lampy do generacji promieniowania wcz? a nie klistron czy magnetron?
A klistron i magnetron to nie lampy?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 23:18:03 +0200
Uzytkownik "Marcin E. Hamerla" <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:qenjquo32g7lpkdh7o0pt3ctpm0fqo3mch_at_nospam_4ax.com...
sfdsds napisal(a):
witam ponownie :)
Ja to do czego????? Do generacji promieniowania w.cz, do
wzmacnianiania, itd.
lampy do generacji promieniowania wcz? a nie klistron czy magnetron?
A klistron i magnetron to nie lampy?
ano lampy :) ale nie te czestotliwosci co promieniowanie x (i to kilka
rzedow wielkosci)
pzdr tomek
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 23:18:02 +0200
sfdsds napisal(a):
Ja to do czego????? Do generacji promieniowania w.cz, do
wzmacnianiania, itd.
lampy do generacji promieniowania wcz? a nie klistron czy magnetron?
A klistron i magnetron to nie lampy?
ano lampy :) ale nie te czestotliwosci co promieniowanie x (i to kilka
rzedow wielkosci)
Mowa o efektach ubocznych.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 23:45:11 +0200
Mowa o efektach ubocznych.
no tak, ale taka lampa do mikrofal to jest obudowana "kupa" zelastwa (lub
zapewne nawet z niego zbudowana) , falowody tez zelastwo, co skutecznie
eliminuje ewentualne iksy
pzdr tomek
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 09:11:12 +0200
sfdsds napisal(a):
Mowa o efektach ubocznych.
no tak, ale taka lampa do mikrofal to jest obudowana "kupa" zelastwa (lub
zapewne nawet z niego zbudowana) , falowody tez zelastwo, co skutecznie
eliminuje ewentualne iksy
Zelastwo? A olow i szklo olowiowe po co sie stosuje w aparaturze
rentgenowskiej?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 18:12:48 +0200
Mowa o efektach ubocznych.
no tak, ale taka lampa do mikrofal to jest obudowana "kupa" zelastwa (lub
zapewne nawet z niego zbudowana) , falowody tez zelastwo, co skutecznie
eliminuje ewentualne iksy
Zelastwo? A olow i szklo olowiowe po co sie stosuje w aparaturze
rentgenowskiej?
wspolczynnik oslabiania promieniowania x nie zalezy wylacznie od liczby
atomowej pierwiastka , ale tez i od jego masy
a w radarach to stosuje sie "zelastwo" na falowody , almpy , a nie olow - bo
ten ma raczej nieciekawe wlasciwosci mechaniczne i nie tylko
a co do twego pytania to zalezy co rozumiesz pod pojeciem aparatury
rentgenowskiej, bo nazwa ta kojarzy sie raczej z aparatura sluzaca do
wytwarzania promieniowania rentgenowskiego
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 19:17:15 +0200
wracajac do lamp "radarowych" (generacyjnych) to nie maja one prawa
promieniowac X-ami nawet szczatkowo , gdzyz przez przypadek musialaby byc
przylaone do nich zbyt duze napiecie (wogole nie te rzedy wielkosci) , po
prostu X-y maja zbyt duze energie w porownaniu do mikrofal i w "widmie" nie
sasiaduja z nimi - jaest miedzy nimi przepasc, a z powietrza to X-y sie nie
wezma , jezeli nawet bedzie ciut mniej energii to nie bedzie zadnych X-ow,
po prostu w takiej lampie (np. w klistronie) X-ow fizycznie wytworzyc sie
nie da.
pzdr toemk
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 21:38:28 GMT
On Tue, 15 Oct 2002 19:17:15 +0200, sfdsds wrote:
wracajac do lamp "radarowych" (generacyjnych) to nie maja one prawa
promieniowac X-ami nawet szczatkowo , gdzyz przez przypadek musialaby byc
przylaone do nich zbyt duze napiecie (wogole nie te rzedy wielkosci) , po
prostu X-y maja zbyt duze energie w porownaniu do mikrofal i w "widmie" nie
sasiaduja z nimi - jaest miedzy nimi przepasc, a z powietrza to X-y sie nie
wezma , jezeli nawet bedzie ciut mniej energii to nie bedzie zadnych X-ow,
po prostu w takiej lampie (np. w klistronie) X-ow fizycznie wytworzyc sie
nie da.
Energii na kwant to faktycznie jest przepasc roznicy.
Ale sam klistron czy magnetron - jakim napieciem zasilany ?
A lampa obrazowa ?
Do jakiej energii sa rozpedzone elektrony ktore trafia w anode?
A miedzy 2kV a 25kV to juz nie ma takiej przepasci roznicy ..
J.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 16 Oct 2002 11:28:11 +0200
Uzytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:3dc87d03.13074940_at_nospam_nt...
On Tue, 15 Oct 2002 19:17:15 +0200, sfdsds wrote:
wracajac do lamp "radarowych" (generacyjnych) to nie maja one prawa
promieniowac X-ami nawet szczatkowo , gdzyz przez przypadek musialaby byc
przylaone do nich zbyt duze napiecie (wogole nie te rzedy wielkosci) , po
prostu X-y maja zbyt duze energie w porownaniu do mikrofal i w "widmie"
nie
sasiaduja z nimi - jaest miedzy nimi przepasc, a z powietrza to X-y sie
nie
wezma , jezeli nawet bedzie ciut mniej energii to nie bedzie zadnych
X-ow,
po prostu w takiej lampie (np. w klistronie) X-ow fizycznie wytworzyc sie
nie da.
Energii na kwant to faktycznie jest przepasc roznicy.
Ale sam klistron czy magnetron - jakim napieciem zasilany ?
A lampa obrazowa ?
niech bedzi - mamy lampe obrazowa 25kV
nie zapominaj o wspolczynniku konwersji elektronow na promieniowanie
hamowania - rzedu 1%
nawet podam Ci wzor (zapewne uproszczony) na sprawnosc konwersji:
fi=5,77*10^(-4)*Z*Ek^2
gdzie
fi - jednostkowy strumien energetyczny promieniowania hamowania na 1
elektron (wyatarczy pomnozyc przez liczbe elektronow i mamy caly strumien
promieniowania hamoawania)
Ek - energia kinetyczna elektronow
Z- strednia liczba atomowa materialu tarczy
"tarcza w lampie obrazowej" ma mniejsza Z niz tarcza wolframowa
jak widac ze wzoru sprawnosc konwesji gwaltownie maleje ze spadkiem Ek
elektronow
np dla elektronow o energii 5MeV sprawnosc wynosi okolo 5%, (Ek^2 =
25*10^12)
to dla 25kV fi bedzie bardzo bliskie zera (poniewaz Ek^2=6,25*10^8 to fi
bedzie 10 000 razy mniejsze)
NAJWAZNIEJSZE jest wlasnie to iz ilosc kwanow promieniowania X jest
proporcjonalna do napiecia na lampie ale W KWADRACIE!!!!!!!
z tego strumienia potem mamy tylko bardzo nieliczna grupe fotono ktorym
udalo sie osiagnac te 25eV (charakterystyka ilosci fotonow o okreslonej
energii opada prawie liniowo w skali logarytmicznej -tzn fotonow o nizszych
energiach jest rzedy wielkosci wiecej niz fotonow o energiach 25eV) (dlatego
promieeniowanie rentgenowskie w radiomedycynie sie filtruje odpowiednimi
foliami metalowymi - zeby wyciac promieniowanie miekkie z widma)
fotony te promieniuja izotropowo (lub prawie izotropowo) wiec jescze mniej z
nich dociera do nas (bo jedank zajmujemy tylko kawalek ich kata brylowego
emisji)
potem mamy oslabianie fotonow w bance szklanej (jak ktos tam mowil ze szkla
olowiowego) o gruboscki kolo 1cm
fotony te sa pochlaniane tam ze spawnoscia e^(u*d)
d- dlugosc drogi, lub grubosc
u-liniwy wsp pochlaniania dla fotonow X o okreslonej dl fali (niestety wzoru
nie pamietam - zalezy w akzdym razie od Z)(znalazlem wartosci d dla wody i
hydroksyapatytu)
zalezy on (u) bardzo silnie od energii fotonow promieniowania hamoawania -
im mniejsze tym silniej jest pochlaniane (czyli niskie energi sa duzo
silniej odfiltrowywane niz wyzsze) wynika to z przekroju czynnego na
odzialywanie (wzoru wlasnie nie pamietam) - czyli prawdopodobienstwa
oddzialywania fotonu z materia (np. czastki o baaaaaaaadzo wysokich
energiach przealtuja przez nas i przez cala ziemie wogole z nimi nie
odzialywujac)
potem jeszcze te fotony musza przeleciec prze powietrze (tez pochlaniane jak
powyzej aczkolwiek u - o wiele mniejsze, d troche wieksze)
wiez z wiazki ktora powstala na poczatku, zostalo juz troche tych fotonow o
wyzszej energii (a przypominam ze bylo ich malo)
i na koncu trafiaja w nas - ile ich jest? baaaaaaaardzo malo - na pewno nie
tyle zeby mozna bylo od nich umrzec (czy chociaz zaszkodzic) jak to ktos
sugerowal
Do jakiej energii sa rozpedzone elektrony ktore trafia w anode?
A miedzy 2kV a 25kV to juz nie ma takiej przepasci roznicy ..
dla mnie jest , jezeli klistron zasilany jest np 2kV - to nie jest to 25kV i
z nikad sie nagle nie zrobi 25kV
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: wiec nie bojmy sie az tak promieniowania z lamp obrazowych :)
Date: Wed, 16 Oct 2002 17:27:21 +0200
jak ktos jest jeszcze tematem zainteresowany to warto sie zapozanc z
ponizszymi artykulami:
http://www.wiedzaizycie.pl/97031700.htm
http://www.riskworld.com/Nreports/1999/jaworowski/NR99aa01.htm
pzdr tomek
From: "Slawek Sidor" <slawek_at_nospam_graficomp.com.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 16 Oct 2002 11:43:57 +0200
A miedzy 2kV a 25kV to juz nie ma takiej przepasci roznicy ..
Tak sobie poczytuje przydlugi watek i zastanawiam sie.
Z kad tam nagle sie 25kV pojawia ?
--
Slawomir Sidor (601 ALEKSA) N 51 58.1385 E020 09.1966
From: ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 22:24:55 GMT
On Tue, 15 Oct 2002 19:17:15 +0200, "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
wrote:
wracajac do lamp "radarowych" (generacyjnych) to nie maja one prawa
promieniowac X-ami nawet szczatkowo , gdzyz przez przypadek musialaby byc
przylaone do nich zbyt duze napiecie (wogole nie te rzedy wielkosci) , po
prostu X-y maja zbyt duze energie w porownaniu do mikrofal i w "widmie" nie
sasiaduja z nimi - jaest miedzy nimi przepasc, a z powietrza to X-y sie nie
wezma , jezeli nawet bedzie ciut mniej energii to nie bedzie zadnych X-ow,
po prostu w takiej lampie (np. w klistronie) X-ow fizycznie wytworzyc sie
nie da.
I co jeszcze?
Czy w ogole masz zielone pojecie jakie zjawiska w lampie odpowiadaja
za generacje/wzmacnianie przebiegu elektrycznego a jakie za emisje
promieniowania rentgenowskiego?
Jesli nie - to idz i nie wracaj poki lekcji dziecko nie odrobisz. Jak
ci dorosli i doswiadczeni fachowcy od elektroniki mowia ze wyhamowanie
strumienia elektronow na anodzie przy napieciach rzedu dziesiatek
kilowoltow nieuchronnie powoduje emisje rentgenowska (w lampie
nadawczej kilka kilowoltow - emisja marna, w lampie obrazowej od
pietnastu do trzydziestu kilowoltow - emisja z ktora trzeba sie juz
istotnie liczyc, w lampie rentgenowskiej - powiedzmy kilkadziesiat
(zwykle miedzy piecdziesiecioma a stoma kilowoltami) - kilkanascie
sekund do zaczernienia kliszy, lepiej za czesto i za dlugo (w skali
pojedynczych minut...) nie wystawiac sie na to promieniowanie.
--
Darek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 16 Oct 2002 14:24:41 +0200
I co jeszcze?
Czy w ogole masz zielone pojecie jakie zjawiska w lampie odpowiadaja
za generacje/wzmacnianie przebiegu elektrycznego a jakie za emisje
promieniowania rentgenowskiego?
Jesli nie - to idz i nie wracaj poki lekcji dziecko nie odrobisz. Jak
ci dorosli i doswiadczeni fachowcy od elektroniki mowia ze wyhamowanie
strumienia elektronow na anodzie przy napieciach rzedu dziesiatek
kilowoltow nieuchronnie powoduje emisje rentgenowska (w lampie
nadawczej kilka kilowoltow - emisja marna, w lampie obrazowej od
pietnastu do trzydziestu kilowoltow - emisja z ktora trzeba sie juz
istotnie liczyc, w lampie rentgenowskiej - powiedzmy kilkadziesiat
(zwykle miedzy piecdziesiecioma a stoma kilowoltami) - kilkanascie
sekund do zaczernienia kliszy, lepiej za czesto i za dlugo (w skali
pojedynczych minut...) nie wystawiac sie na to promieniowanie.
"dorosly i doswiadczony fachowcu od elektroniki" (IMO zdecydowanie nie od
promieniowania) , "dziecko lekcje odrobilo" mozesz zobaczyc kilka postow
nizej w innym watku, moze czegos nowego "dorosly i doswiadczony fachowiec od
elektroniki" dowie sie rowniez o promieniowaniu
porownujac z lampa rentgenowska nie bierzesz jeszcze jednej rzeczy pod uwage
o ktorej nie wspomnialem (w tym watku ponizej)
pradu ktory przez nia plynie !!! - w lampie RTG do przeswietlania ludzi jest
to kilka amperow (wezmy np. 4A) !!! przy np 100kV napiecia, i jest innaczej
zbudowana (zeby to promieniowanie moglo sie z niej jak najlatwiej wydostac -
tu cienkie szklo nawet nie przeszkadza , a nawet pomaga gdzyz odfiltrowuje
miekkie promieniowanie ktore w obrazownaiu do niczego sie nie przydaje i
jest niepozadane obciazjac jedynie pacjenta)
a w lampie kineskopowej - powiedzmy sama lampa (tzn. sama moc wiazki
elektronow) pobiera 10W ? 100W? - ile dokladnie nie wiem - ale myslae ze nie
wiecej bo np caly moj monitor pobiera chyba 130W
wiec przyjmujac 10W majac napiecie na lampie 25kV - mamy pradu 0,4mA -
proste nie? czyli 10 000 razy mniej elektronow niz w lampie do obrazowania
RTG medycznego, z czego mozna wyciagnac prosty wniosek (czytajac mojego
posta i innym watku) iz samego tego wzgledu (nizszy prad wiazki elektronow)
mamy chociazby 10 000 razy mniej promieniowania niz z lampy RTG , bo 10 000
razy mniej elektronow ma jakakolwiek szanse na przekonwertowanie sie na
promieniowanie X, a przez efekty o ktorych wspomnialem w watku nizszym,
promieniowanie jest jescze GRUBYCH KILKA RZEDOW wielkosci mniejsze, niz w
lampie RTG (oprocz wspomnianych przed chwila 10 000 razach mniej)
nie mowie wcale ze lampa "kineskopowa" nie promieniuje wogole , tylko ze
nikomu to nie zaszkodzi , a na pewno nie moze od tego umzec
tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 16 Oct 2002 14:30:16 +0200
post do ktorego sie odwoluje (mowiac iz jest ponizej) jest kilka postow
wyzej (jakies 3-4)
..............az trudno sie polapac tyle tego jest
tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 21:55:43 +0200
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
ale zastanow sie ile - kazdy z nas dluzej siedzi przed kineskopami (czy
to
komputer czy TV) od tych zolniezy i jakos nikt nie jest napromieniowany
polemizowalbym - skad wiesz ze nie??? moze jestes i nawet o tym nie wiesz
.........promieniuje wszystko...........nawet sciany w
domu......promieniowanie kosmiczne etc.
to akurat prawda..
- tylko nie o to tu chodzi!! -
chodzi o dawke ktora moze zaszkodzic
problem w tym ze tej dawki szkodliwej nigdy sie nie da ustalic - to pewne na
100%
organizmy biologiczne sa silnie adaptacyjne na PEM i to co jeszcze 100 lat
temu bylo zagrazajace zdrowiu dzisiaj juz nie jest.
w miare wzrostu tzw. tla promieniowania EM tkanki sie na nie uodporniaja -
maleje ich czulosc na EM (oczywiscie patrzymy w okresie kilkudziesieciu lat
i przy niewielkim ale systematycznym wzroscie promieniowaniaEM)
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 00:14:17 +0200
Użytkownik "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ao21kg$81h$1_at_nospam_news.onet.pl...
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
ale zastanow sie ile - kazdy z nas dluzej siedzi przed kineskopami (czy
to
komputer czy TV) od tych zolniezy i jakos nikt nie jest napromieniowany
polemizowalbym - skad wiesz ze nie??? moze jestes i nawet o tym nie wiesz
bo bawilem sie licznikiem geigera? wcale nie wskazywal wiecej przed
monitorem niz gdzie indziej, poza tym dziwne ze nikt jakos nie nosi
dozymetrow przed komputerem lub tv
a poza tym jak gasze swiatlo w pokoju to sie robi ciemno i nie swiece ;)
.........promieniuje wszystko...........nawet sciany w
domu......promieniowanie kosmiczne etc.
to akurat prawda..
- tylko nie o to tu chodzi!! -
chodzi o dawke ktora moze zaszkodzic
problem w tym ze tej dawki szkodliwej nigdy sie nie da ustalic - to pewne
na
100%
organizmy biologiczne sa silnie adaptacyjne na PEM i to co jeszcze 100 lat
temu bylo zagrazajace zdrowiu dzisiaj juz nie jest.
w miare wzrostu tzw. tla promieniowania EM tkanki sie na nie uodporniaja -
maleje ich czulosc na EM (oczywiscie patrzymy w okresie kilkudziesieciu
lat
i przy niewielkim ale systematycznym wzroscie promieniowaniaEM)
jezeli chodzi o male natezenia fal EM , to tak na prawde kwestia jest
jeszcze dobrze nie zbadana do konca (jedak organizm, organy odczuwaja
"nieswiadomie" obecnosc fal EM ), ale jezeli natezenia sa duze - tak jak to
sie ma w przypadku radaru - wkraczja tu zjawiska czysto molekularne jak
szergowanie sie jonow zgodnie z kieunkiem zmiennego pola, efekty termiczne -
nagrzewanie tkanek pod wplywem zmiennego pola EM (juz 0,7-1 st C powyzej
temperatury jest zabojcze) etc. a na zjawiska te organizmy nie maja zadnego
wplywu bo zadza nimi wylacznie prawa fizyki, tkanki nie moga sie uodpornic
jak o tym piszesz , gdyz oznaczlaoby to zmiane zasad ich dzialania a co za
tym idzie budowy DNA etc. na co w czas - kilkunastu pokolen jest po prostu
za krotki
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 09:37:48 +0200
jezeli chodzi o male natezenia fal EM , to tak na prawde kwestia jest
jeszcze dobrze nie zbadana do konca (jedak organizm, organy odczuwaja
"nieswiadomie" obecnosc fal EM ), ale jezeli natezenia sa duze - tak jak
to
sie ma w przypadku radaru - wkraczja tu zjawiska czysto molekularne jak
szergowanie sie jonow zgodnie z kieunkiem zmiennego pola, efekty
termiczne -
nagrzewanie tkanek pod wplywem zmiennego pola EM (juz 0,7-1 st C powyzej
temperatury jest zabojcze) etc. a na zjawiska te organizmy nie maja
zadnego
wplywu bo zadza nimi wylacznie prawa fizyki, tkanki nie moga sie uodpornic
jak o tym piszesz , gdyz oznaczlaoby to zmiane zasad ich dzialania a co za
tym idzie budowy DNA etc. na co w czas - kilkunastu pokolen jest po prostu
za krotki
a jednak malo na ten temat wiesz - poczytaj stosowna literature, jest tam
wszystko o czym pisze.
dwa osobniki - jeden pochlonal x promieniowania, drugi tez x promieniowania
(zakladam ze ich masy i pochlaniajace EM sa takie same). U jednego nastapil
zgon u drugiego nie. DNA nie ma tu nic do rzeczy - tu w gre wchodzi tzw.
adaptacja do srodowiska. Przede wszystkim zmiany w mitochondriach i
cytoplazmie komorek.
pozdrawiam
tom
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 09:53:59 +0200
Użytkownik "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ao3ajt$r39$1_at_nospam_news.onet.pl...
jezeli chodzi o male natezenia fal EM , to tak na prawde kwestia jest
jeszcze dobrze nie zbadana do konca (jedak organizm, organy odczuwaja
"nieswiadomie" obecnosc fal EM ), ale jezeli natezenia sa duze - tak jak
to
sie ma w przypadku radaru - wkraczja tu zjawiska czysto molekularne jak
szergowanie sie jonow zgodnie z kieunkiem zmiennego pola, efekty
termiczne -
nagrzewanie tkanek pod wplywem zmiennego pola EM (juz 0,7-1 st C powyzej
temperatury jest zabojcze) etc. a na zjawiska te organizmy nie maja
zadnego
wplywu bo zadza nimi wylacznie prawa fizyki, tkanki nie moga sie
uodpornic
jak o tym piszesz , gdyz oznaczlaoby to zmiane zasad ich dzialania a co
za
tym idzie budowy DNA etc. na co w czas - kilkunastu pokolen jest po
prostu
za krotki
a jednak malo na ten temat wiesz - poczytaj stosowna literature, jest tam
wszystko o czym pisze.
dwa osobniki - jeden pochlonal x promieniowania, drugi tez x
promieniowania
(zakladam ze ich masy i pochlaniajace EM sa takie same). U jednego
nastapil
zgon u drugiego nie. DNA nie ma tu nic do rzeczy - tu w gre wchodzi tzw.
adaptacja do srodowiska. Przede wszystkim zmiany w mitochondriach i
cytoplazmie komorek.
ja mowilem o mikrofalach a nie o promieniowaniu x , poniewaz sam w ta strone
"skeciles" piszac o polu EM i falach EM, wzroscie tla EM
czyli w twojej poprzedniej wypowiedzi jednoznacznie dla mnie odwolujesz sie
do fal EM , nie promieniowania X do ktorego nagle wracasz nie widomo skad
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 23:00:07 +0200
ja mowilem o mikrofalach a nie o promieniowaniu x , poniewaz sam w ta
strone
"skeciles" piszac o polu EM i falach EM, wzroscie tla EM
czyli w twojej poprzedniej wypowiedzi jednoznacznie dla mnie odwolujesz
sie
do fal EM , nie promieniowania X do ktorego nagle wracasz nie widomo skad
bo w tym ujeciu, o ktorym mowie nie ma to znaczenia - promienowanie x, tez
jest promienowaniem elektromagnetycznym (EM)
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 23:56:05 +0200
ja mowilem o mikrofalach a nie o promieniowaniu x , poniewaz sam w ta
strone
"skeciles" piszac o polu EM i falach EM, wzroscie tla EM
czyli w twojej poprzedniej wypowiedzi jednoznacznie dla mnie odwolujesz
sie
do fal EM , nie promieniowania X do ktorego nagle wracasz nie widomo
skad
bo w tym ujeciu, o ktorym mowie nie ma to znaczenia - promienowanie x, tez
jest promienowaniem elektromagnetycznym (EM)
tom
ma znaczenie - zupelnie inne mechanizmy dzialania sa dla fal EM o
czestotliowosci "radarowej" - mikrofal a zuppelnie inne dzilanie maja
promienie X
napisales wczesniej : PEM - pole elektromagnetyczne - dla promieni x taki
zwrot nie istnieje - jedynie dla fal EM
pzdr Tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 00:23:13 +0200
napisales wczesniej : PEM - pole elektromagnetyczne - dla promieni x taki
zwrot nie istnieje - jedynie dla fal EM
Pole elektromagnetyczne istnieje dla kazdego "rodzaju" promieniowania
elektromagnetycznego.
tom
From: "Gabriel" <geyb_at_nospam_klub.chip.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 08:39:38 +0200
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
Twierdzisz, ze kazdy kineskop emituje niewielka ilosc promieni X? Jesli tak,
bardzo prosze, wytlumacz mechanizm powstawania takich fal. Pominmy kinesopy
Rubinów i innych radzieckich wynalazków zasilanych naprawde wysokim
napieciem...
Gabriel
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 09:01:14 +0200
Gabriel napisal(a):
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
Twierdzisz, ze kazdy kineskop emituje niewielka ilosc promieni X? Jesli tak,
bardzo prosze, wytlumacz mechanizm powstawania takich fal. Pominmy kinesopy
Rubinów i innych radzieckich wynalazków zasilanych naprawde wysokim
napieciem...
Hamowanie elektronow.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 22:00:33 +0200
Uzytkownik "Gabriel" <geyb_at_nospam_klub.chip.pl> napisal w wiadomosci
news:ao0jvh$kdc$2_at_nospam_news2.tpi.pl...
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
Twierdzisz, ze kazdy kineskop emituje niewielka ilosc promieni X? Jesli
tak,
bardzo prosze, wytlumacz mechanizm powstawania takich fal.
to proste w kazdym kineskopie(lampie obrazowej) nalezy sie spodziewac emisji
RTG o ile napiecie anodowe przekracza 15kV
reszte pisze w kazdej ksiazce z fizyki (hamowanie elektronow o duzej
energii)
pozdrawiam
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 00:18:54 +0200
to proste w kazdym kineskopie(lampie obrazowej) nalezy sie spodziewac
emisji
RTG o ile napiecie anodowe przekracza 15kV
reszte pisze w kazdej ksiazce z fizyki (hamowanie elektronow o duzej
energii)
a poniewaz sa to fotony o bardzo malej energi - maja duzy przekroj czynny na
odzialywanie z materia i poza szklo kineskopu nie wylatuja :) , gdzyz
zostaja w nim pochloniete prawie w calosci (pisze prawie poniewaz zjawisko
to ma nature statystyczna - i zawsze jakis foton przeleci nawet przez 100m
olowiu)
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 09:42:18 +0200
a poniewaz sa to fotony o bardzo malej energi - maja duzy przekroj czynny
na
odzialywanie z materia i poza szklo kineskopu nie wylatuja :)
wylatuja i to sporo - a przez lata patrzenia sie nazbiera tego troche
a co dopiero w lampach 20-30kV
, gdzyz
zostaja w nim pochloniete prawie w calosci (pisze prawie poniewaz zjawisko
to ma nature statystyczna - i zawsze jakis foton przeleci nawet przez 100m
olowiu)
wez ksiazke "oscyloskop elektroniczny" rydzewskiego - tam to jest opisane.
pozdrawiam
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 10:15:06 +0200
Użytkownik "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ao3asb$rnb$1_at_nospam_news.onet.pl...
a poniewaz sa to fotony o bardzo malej energi - maja duzy przekroj czynny
na
odzialywanie z materia i poza szklo kineskopu nie wylatuja :)
wylatuja i to sporo - a przez lata patrzenia sie nazbiera tego troche
a co dopiero w lampach 20-30kV
przez lata chodzenia po ziemi tez sie uzbiera tego sporo - tyle ze to sie
nie kumuluje - w sposob o ktorym piszesz i dziadek 90letni nie umiera od
napromieniowania
wiec podam ci konkrety zebys sie ni klucil :)
Indywidualne narazenie.
Rodzaj narazenia (Niemcy) Dawka, mrem
Naprom. naturalne srednio 110 rocznie
Zmniejszenie przewietrzania
mieszkania o 10% +10...30 rocznie
Badanie rtg pluc 90
Przclot przez Atlantyk +2,6
Jedno jajko na sniadanie
(olow 210, dawka na kosci ) +325 rocznie
Scyntygrain wajroby 300...5000
Na nartach 3 tyg. (2000 m) +2
Prazone orzeszki 100g(rad 226) 110 rocznie
Telewizjakolorowa 2,3 h 2
Zamieszkiwanie kolo
elektrowni Biblis 0,2
mam nadzieje iz rozwieje to twoje watpliwosci, tym bardziej iz male dawki
promieniowania x wcale nie sa szkodliwe , a wrecz moga okazac sie
dobroczynne
poza tym promieniowanie o tak niskiej energii wytracalobys sie prawie w
calosci w naskorku - jego glebokosc wnikania w cialo bylaby bliska 0
, gdzyz
zostaja w nim pochloniete prawie w calosci (pisze prawie poniewaz
zjawisko
to ma nature statystyczna - i zawsze jakis foton przeleci nawet przez
100m
olowiu)
wez ksiazke "oscyloskop elektroniczny" rydzewskiego - tam to jest
opisane.
rydzeski nie jest dla mnie w tej sprawie autorytetem , gdyz zajmuje sie ten
pan zupelnie innymi rzeczmi , niz te o ktorych tu dyskutujemy :)
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 23:09:05 +0200
napromieniowania
wiec podam ci konkrety zebys sie ni klucil :)
Indywidualne narazenie.
Rodzaj narazenia (Niemcy) Dawka, mrem
Naprom. naturalne srednio 110 rocznie
Zmniejszenie przewietrzania
mieszkania o 10% +10...30 rocznie
Badanie rtg pluc 90
Przclot przez Atlantyk +2,6
Jedno jajko na sniadanie
(olow 210, dawka na kosci ) +325 rocznie
Scyntygrain wajroby 300...5000
Na nartach 3 tyg. (2000 m) +2
Prazone orzeszki 100g(rad 226) 110 rocznie
Telewizjakolorowa 2,3 h 2
Zamieszkiwanie kolo
elektrowni Biblis 0,2
mam nadzieje iz rozwieje to twoje watpliwosci, tym bardziej iz male dawki
promieniowania x wcale nie sa szkodliwe , a wrecz moga okazac sie
dobroczynne
no tak, pewnie. zwazywszy ze pisalem ze normy sa dobra na teraz za pare -
kilkanascie- kilkadz. lat beda inne -cz dalej sie bedziesz poslugiwal tym co
wymieniles.
poza tym promieniowanie o tak niskiej energii wytracalobys sie prawie w
calosci w naskorku - jego glebokosc wnikania w cialo bylaby bliska 0
bo nie znasz pewnych mechnizmow jego dzialania poza wnikaniem,
, gdzyz
zostaja w nim pochloniete prawie w calosci (pisze prawie poniewaz
zjawisko
to ma nature statystyczna - i zawsze jakis foton przeleci nawet przez
100m
olowiu)
wez ksiazke "oscyloskop elektroniczny" rydzewskiego - tam to jest
opisane.
rydzeski nie jest dla mnie w tej sprawie autorytetem, gdyz zajmuje sie ten
pan zupelnie innymi rzeczmi , niz te o ktorych tu dyskutujemy :)
wlasnie caly czas o tych rzeczach dyskutujemy. dla przypomnienia - o
napieciu anodowym w lampie (wskazniku radarowym), na ktory patrzy ten biedny
zolniez przez setki godzin tygodniowo, i ktory pochlania te rentgeny, ktore
w/g Ciebie nie moga sie wydostawac na zewnatrz. a lampa ta jest z pewnoscia
napedzana nap. anod. powyzej 15kV
pozdro
tom
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:09:57 +0200
no tak, pewnie. zwazywszy ze pisalem ze normy sa dobra na teraz za pare -
kilkanascie- kilkadz. lat beda inne -cz dalej sie bedziesz poslugiwal tym
co
wymieniles.
to co wymienilem to nie sa normy ustalone przez czlowieka tylko zmierzone
wartosci dawki - zastanow sie co piszesz, tlo kosmicze bedzie za
kilkadziesiat lat wynosilo tyle samo , a zadnych norm to ja nie podawalem ,
ale jak chcesz to ci moge podac
poza tym promieniowanie o tak niskiej energii wytracalobys sie prawie w
calosci w naskorku - jego glebokosc wnikania w cialo bylaby bliska 0
bo nie znasz pewnych mechnizmow jego dzialania poza wnikaniem,
nie rozumiem o co ci chodzi?
a sa niby jakies mechanizmy dzialania promini x na organizm jezeli nie
wnikna one do organizmu?
, gdzyz
zostaja w nim pochloniete prawie w calosci (pisze prawie poniewaz
zjawisko
to ma nature statystyczna - i zawsze jakis foton przeleci nawet
przez
100m
olowiu)
wez ksiazke "oscyloskop elektroniczny" rydzewskiego - tam to jest
opisane.
rydzeski nie jest dla mnie w tej sprawie autorytetem, gdyz zajmuje sie
ten
pan zupelnie innymi rzeczmi , niz te o ktorych tu dyskutujemy :)
wlasnie caly czas o tych rzeczach dyskutujemy. dla przypomnienia - o
napieciu anodowym w lampie (wskazniku radarowym), na ktory patrzy ten
biedny
zolniez przez setki godzin tygodniowo,
w ramach czepialstwa - tydzien ma 168h ;-) wiec nie moze patrzec sie setki
godzin ;) - ale tylko sie czepiam - dla zasady ;)
i ktory pochlania te rentgeny,
ktore
w/g Ciebie nie moga sie wydostawac na zewnatrz. a lampa ta jest z
pewnoscia
napedzana nap. anod. powyzej 15kV
jak zapewne wiesz , bo juz o tym pisalem - zawsze istnieje pewne niezerowe
prawdopodobnienstwo wydostania sie i zalezy ono od energii fotonow a te 15kv
to na prawde nieduzo ......... ale przez to ze jest ono bardzo male to
strumien tez jest bardzo maly...........etc
a pan rydzewski to nie jest ekspertem w dzidzinie promieniowania, jego
mierzenia , produkcji etc tylko w szeroko pojetych ukladach logicznych i
mikroprocesorowychc - wiem bo pracuje na mojej uczelni
pzdr tomek
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:27:18 +0200
Użytkownik "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com> napisał w wiadomości
news:ao4tm4$a8$1_at_nospam_foka.acn.pl...
a pan rydzewski to nie jest ekspertem w dzidzinie promieniowania, jego
mierzenia , produkcji etc tylko w szeroko pojetych ukladach logicznych i
mikroprocesorowychc - wiem bo pracuje na mojej uczelni
Może uściślijmy, którego z p. Rydzewskich masz na myśli? W każdym razie nie
mówiliśmy tutaj o A.Rydzewskim ("Układy mikroprocesorowe..." ) tylko o
J.Rydzewskim ("Oscyloskop elektroniczny").
MDz
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:55:37 +0200
Może uściślijmy, którego z p. Rydzewskich masz na myśli? W każdym razie
nie
mówiliśmy tutaj o A.Rydzewskim ("Układy mikroprocesorowe..." ) tylko o
J.Rydzewskim ("Oscyloskop elektroniczny").
to co innego - wczesniej to byl po prostu rydzewski - ToM nie okeslil o
ktorego chodzlio, a w elektronice to dla mnie do tej pory istnial jeden
rydzewski - A.Rydzewski ("Układy mikroprocesorowe..." .........i wiele
innych)
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 00:28:25 +0200
to co innego - wczesniej to byl po prostu rydzewski - ToM nie okeslil o
ktorego chodzlio,
jakos wszyscy wiedza kogo mialem na mysli z wyjatkiem Ciebie.
a w elektronice to dla mnie do tej pory istnial jeden
rydzewski - A.Rydzewski ("Układy mikroprocesorowe..." .........i wiele
innych)
oczywiscie mowie o Jurku Rydzewskim - ktory o lampach elektronowych wie
prawie wszystko.
pozdrawiam
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 19:57:26 +0200
to co innego - wczesniej to byl po prostu rydzewski - ToM nie okeslil o
ktorego chodzlio,
jakos wszyscy wiedza kogo mialem na mysli z wyjatkiem Ciebie.
czyli nie wszyscy :) a wystarczylo skonkretyzowac....
oczywiscie mowie o Jurku Rydzewskim - ktory o lampach elektronowych wie
prawie wszystko.
o lampach to moze i wie prawie wszystko - co innego o promieniowaniu,
dozymetrii, oddzialywaniu x-ow o roznej energii na czlowieka etc. to
zupelnie 2 inne sparwy
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 20:32:42 +0200
> jakos wszyscy wiedza kogo mialem na mysli z wyjatkiem Ciebie.
czyli nie wszyscy :) a wystarczylo skonkretyzowac....
)
oczywiscie mowie o Jurku Rydzewskim - ktory o lampach elektronowych wie
prawie wszystko.
o lampach to moze i wie prawie wszystko - co innego o promieniowaniu,
dozymetrii, oddzialywaniu x-ow o roznej energii na czlowieka etc. to
zupelnie 2 inne sparwy
a promieniowanie x to niby gdzie jest wytwarzane? jak nie wlasnie w lampach
elektronowych. dla mnie to nie sa rozne sprawy - przy obsludze lamp
traktowanych nap. >10kV nalezy sie liczyc z mozliwoscia naprowmieniowania
x - ami. popatrz na tytul watku. chodzilo czy wystepuje w radarach
promieniowanie x. odpowiedz jest twierdzaca (wskaznik radarowy to jego wazny
podzespol na ktory czlowiek gapi sie godzinami). jezeli sie z tym nie
zgadzasz Twoj problem. ja sporo na ten temat przeczytalem i nie mam zamiaru
wiecej na ten temat tu polemizowac. zostalo wszystko juz wytlumaczone.
pozdrawiam
tom
ENDS.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 23:11:09 +0200
a promieniowanie x to niby gdzie jest wytwarzane? jak nie wlasnie w
lampach
elektronowych. dla mnie to nie sa rozne sprawy - przy obsludze lamp
traktowanych nap. >10kV nalezy sie liczyc z mozliwoscia naprowmieniowania
x - ami. popatrz na tytul watku. chodzilo czy wystepuje w radarach
promieniowanie x. odpowiedz jest twierdzaca (wskaznik radarowy to jego
wazny
podzespol na ktory czlowiek gapi sie godzinami). jezeli sie z tym nie
zgadzasz Twoj problem.
trudno sie nie zgodzic - odp jest twierdzaca (x wystepuje wszedzie), kwesia
jest taka : ile go jest? i to jest podstawowy problem ! czy jest go tyle
zeby zaszkodzic zdrowiu? - odpopwiedz: nie! , ale za to w radzrze jesli nie
ma odpowiednich ekranow (o czym pisze autor postu) jest duza ilosc
mikrofal - co jest szkodliwe i zdrowiu zaszkodzic moze.
ja sporo na ten temat przeczytalem i nie mam zamiaru
wiecej na ten temat tu polemizowac.
moze rzeczywiscie czytales o lampach.....ale
widac niezbyt wiele wiesz o promieniowaniu x a w sczegolnosci jego
odzialywaniu na ludzi....... bo wiedzialbys ze od takich dawek sie nie
umiera!
zostalo wszystko juz wytlumaczone.
na prawde tak uwazasz? sadzisz ze to co tu zosatlo powiedzine wyczerpuje
temat?
pozdrawiam
tom
ENDS.
pozdro Tomek
PS
swoja wiedze opieram na kilku dosc niedawno uczęsczanych na Elektronice PW
przeze mnie wykladach (oraz paru publikacjach): Pola i fale, Odzilywanie fal
elektromagnetycznych na organimy zywe, Detekcja sygnałów biomedycznych i
jądrowych, Techniki medycyny nuklearnej, Tomografia komputerowa,
Elektroniczna aparaturam medyczna , Akceleretory biomedyczne (przedmiot
traktujacy wlasnie o technikach napromieniowania ludzi), Radiologia z
nukleoniką (tez lampy rtg), - dwa osatnie z tych przedmiotow byly prowadzone
przez Waldemara Scharfa - dla mnie autorytetu w tych sprawach - i nie tylko
dla mnie , gdyz byl on kilkakrotnie powolywany przez sad jako biegly, a jego
ostatnia ksiazka byla tlumaczona na jezyki angielski i nawet japonski (tytul
"akceleratory biomedyczne" PWN, 1994),
a wiadomosci, dane prezentowane na tych przedmiotach nie sa z lat 60-70 ja
sugerujesz pare watkow wyzej, gdzyz przedmioty te sa dosc czesto
aktualizowane , a nawet niektore z nich powstaly dopiero po 2001r jak np.
Odzilywanie fal elektromagnetycznych na organimy zywe,
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 00:25:59 +0200
jak zapewne wiesz , bo juz o tym pisalem - zawsze istnieje pewne niezerowe
prawdopodobnienstwo wydostania sie i zalezy ono od energii fotonow a te
15kv
to na prawde nieduzo ......... ale przez to ze jest ono bardzo male to
strumien tez jest bardzo maly...........etc
a pan rydzewski to nie jest ekspertem w dzidzinie promieniowania, jego
mierzenia , produkcji etc tylko w szeroko pojetych ukladach logicznych i
mikroprocesorowychc - wiem bo pracuje na mojej uczelni
i co z tego, jest moim przyjacielem od wielu lat :)
tom
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 13:27:57 +0200
sfdsds wrote:
a poniewaz sa to fotony o bardzo malej energi - maja duzy przekroj czynny
na
odzialywanie z materia i poza szklo kineskopu nie wylatuja :)
A producenci wytwarzaja ekran banki ze szkla strontowego, a boki
z olowiowego dla jaj. :-)
Pisalem tu juz kiedys o eksperymentach pewnego czlowieka z lampami
prostowniczymi WN w charakterze lampy rentgenowskiej -- juz przy
kilkunastu kV radiometr dawal mierzalne odczyty, przy jakims napieciu
anodowym udalo sie znacznie przekroczyc norme.
(pisze prawie poniewaz zjawisko to ma nature statystyczna
O to to -- zawsze mozna oberwac ogonem (rozkladu) :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 23:10:50 +0200
A producenci wytwarzaja ekran banki ze szkla strontowego, a boki
z olowiowego dla jaj. :-)
tak twierdzi nasz przedmowca
Pisalem tu juz kiedys o eksperymentach pewnego czlowieka z lampami
prostowniczymi WN w charakterze lampy rentgenowskiej -- juz przy
kilkunastu kV radiometr dawal mierzalne odczyty, przy jakims napieciu
anodowym udalo sie znacznie przekroczyc norme.
a co dopiero przy 15 - 20 - 30kV ??? - z tego wychodza potezne dawki X ow
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:11:45 +0200
a co dopiero przy 15 - 20 - 30kV ??? - z tego wychodza potezne dawki X ow
potezne dawki??????? skad czerpiesz swoja wiedze? energia (i tak niezbyt
duza) to nie wszystko!!!!
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:33:23 +0200
a co dopiero przy 15 - 20 - 30kV ??? - z tego wychodza potezne dawki X
ow
poza tym podalem ci ile te "potezne dawki" wynosza przykladowo (dla TV) -
mozesz sobie porownac z innymi rzeczami
a skoro uwazasz ze sa to takie "potezne dawki" to czzemu siedzis tyle przed
kompem? ;-) - ja uwazam ze sa bliskie zeru wiec moge ;)
pzdr tomek :)
From: "Jan" <pytacz_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 17:14:57 +0200
Użytkownik "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com> napisał w wiadomości
news:ao4v23$1r9$1_at_nospam_foka.acn.pl...
a co dopiero przy 15 - 20 - 30kV ??? - z tego wychodza potezne dawki X
ow
poza tym podalem ci ile te "potezne dawki" wynosza przykladowo (dla TV) -
mozesz sobie porownac z innymi rzeczami
a skoro uwazasz ze sa to takie "potezne dawki" to czzemu siedzis tyle
przed
kompem? ;-) - ja uwazam ze sa bliskie zeru wiec moge ;)
Jakoś nikt nie zauważył, że Kineskop, czy lampa radaroskopowa wysyła
promieniowanie X, nie w stronę widza, lecz do tyłu. Więcej naświetlony jest
kolega siedzący z tyłu naszego ekranu, niż my. Ponadto, jak ktoś zauważył,
bańka wykonana jest ze szkła pochłaniającego promieniowanie X, zawierającego
domieszkę metali ciężkich. Grubość, a co za tym idzie zdolność pochłaniania
ekranu, jest znacznie większa, niż cienkiej szyjki kineskopu, pozatym widza
chroni jeszcze dziurawa maskownica:)
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 21:45:44 GMT
On Fri, 11 Oct 2002 17:14:57 +0200, Jan wrote:
Jakoś nikt nie zauważył, że Kineskop, czy lampa radaroskopowa wysyła
promieniowanie X, nie w stronę widza, lecz do tyłu.
A mnie sie glupio wydaje ze na wszystkie strony.
Więcej naświetlony jest
kolega siedzący z tyłu naszego ekranu, niż my. Ponadto, jak ktoś zauważył,
bańka wykonana jest ze szkła pochłaniającego promieniowanie X, zawierającego
domieszkę metali ciężkich.
Z przodu jest strontowe. Olowiowe jest zbyt ciemne..
Grubość, a co za tym idzie zdolność pochłaniania
ekranu, jest znacznie większa, niż cienkiej szyjki kineskopu, pozatym widza
chroni jeszcze dziurawa maskownica:)
Dziurawa maskownica wlasnie mocno promieniuje ..
J.
From: Adam Dybkowski <adybkows_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 00:21:17 +0200
J.F. wrote:
Jakoś nikt nie zauważył, że Kineskop, czy lampa radaroskopowa wysyła
promieniowanie X, nie w stronę widza, lecz do tyłu.
BTW: A monitory LCD sa duzo bardziej bezpieczne ("zdrowsze"), niz CRT?
Tam w koncu ekran podswietlaja swietlowki, w ktorych nastepuja
wyladowania w gazie. Nie generuje to niczego procz UV, zamienianego na
swiatlo biale przez luminofor?
--
Adam Dybkowski
adybkows_at_nospam_amwaw.edu.pl
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 20:38:59 GMT
On Sun, 13 Oct 2002 00:21:17 +0200, Adam Dybkowski wrote:
BTW: A monitory LCD sa duzo bardziej bezpieczne ("zdrowsze"), niz CRT?
Smiem tweirdzic ze tak. Mniejszy poziom X, mniejszy ogolnego
zakresu 50Hz-500MHz, ostrzejszy obraz. Tylko ta cena :-(
No i CRT komputerowe sa generalnie dosc bezpieczne -
sporo jest osob pracujacych z takimi przez 8h dziennie
przez 30 lat ..
Tam w koncu ekran podswietlaja swietlowki, w ktorych nastepuja
wyladowania w gazie. Nie generuje to niczego procz UV, zamienianego na
swiatlo biale przez luminofor?
Chyba nie bardziej niebezpieczne od swietlowek do oswietlania :-)
A podswietlenie moze byc tez inne.
J.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 23:27:29 +0200
Mniejszy poziom X,
prawie ten sam ;) bo w CRT to praktycznie nie emituje X-ow, tzn nie sa to
pozimy zauwazalne, jakkolwiek szkodliwe etc.
mniejszy ogolnego
zakresu 50Hz-500MHz,
a nawet duuuuzo mniejszy
ostrzejszy obraz.
tu sie nie zgodze (w porownaniu z dobrym crt) - duzy i niestety kwadratowy
piksel LCD robi swoje :( i czesto male liteki wygladaj a conajmniej
dziwnie - szczegolnie te okragle
a LCD sa zdrowsze ze wzgledu na to ze obraz jest bardziej stabilny , jest
wieksza bezwladnosc piksela, obraz nie drga az tak jak w crt,
pzdr tomek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 17:05:33 GMT
On Sun, 13 Oct 2002 23:27:29 +0200, sfdsds wrote:
ostrzejszy obraz.
tu sie nie zgodze (w porownaniu z dobrym crt) - duzy i niestety kwadratowy
piksel LCD robi swoje :( i czesto male liteki wygladaj a conajmniej
dziwnie - szczegolnie te okragle
Ale piksle sa ostre. A duze sa tak samo - rozdzielczosci i wielkosci
sa podobne,
a LCD sa zdrowsze ze wzgledu na to ze obraz jest bardziej stabilny , jest
wieksza bezwladnosc piksela, obraz nie drga az tak jak w crt,
Mnie np miganie nie przeszkadza wcale. A nieostrosc bardzo.
Podobno jest nawet na to uzasadnienie - do nieostrego obrazu oko
usiluje sie dostroic. A ze nie daje rady - to ciagle usiluje,
usiluje ... i meczy sie.
J.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 20:39:39 +0200
ostrzejszy obraz.
tu sie nie zgodze (w porownaniu z dobrym crt) - duzy i niestety
kwadratowy
piksel LCD robi swoje :( i czesto male liteki wygladaj a conajmniej
dziwnie - szczegolnie te okragle
Ale piksle sa ostre. A duze sa tak samo - rozdzielczosci i wielkosci
sa podobne,
rok temu w kazdym razie bylo innaczej - piksel CRT 0,28mm (i nie sa ulozone
w rzadku, a jakby przesuniete) a LCD 0,39 - i to juz bylo widac
ostre idealnie ksztalty sa i w dobtych CRT (nie tych najtanszych!),
mi przeszkadza w LCD (poza cena wiekszego monitora) kwadratowy piksel -
znieksztalca on linie ukosne i okragle w sposob czasem widoczny "normalnie"
bez specjalnego przygladania sie
a LCD sa zdrowsze ze wzgledu na to ze obraz jest bardziej stabilny , jest
wieksza bezwladnosc piksela, obraz nie drga az tak jak w crt,
Mnie np miganie nie przeszkadza wcale.
a mnie bardzo :) - kazdemu co innego (pracuje w 100hz i czasem jeszcze widze
mruganie - a ponizej 75-85 hz to wogole nie moge pracowac)
A nieostrosc bardzo.
mi tez - jest przepasc (w kwestii ostrsci) miedzy starymi monitorami CRT a
nowymi - jak sie przesiadlem to nie moglem uwierzyc ze monitor ktory mialem
(sprzed 5 lat) jest az tak nieostry!
Podobno jest nawet na to uzasadnienie - do nieostrego obrazu oko
usiluje sie dostroic. A ze nie daje rady - to ciagle usiluje,
usiluje ... i meczy sie.
wzrok meczy sie tez bardzo przy duzym kontrascie i jasnosci - sam
wypraktykowalem - kontrast i jasnosc mam w okolicach 55/100 (w pierwszej
chwili wydaje sie ze obraz jest ciemny ale za 5 min , a poteem juz czly czas
jest wszystko ok - to tak jak z plaskimi monitorami a wypuklymi - na pocz
nie mozna sie przyzwyczic a potem ok) , wazne tez jest ustawienie w windzie
koloru tla z domyslnego bialego na jakis inny ciut ciemniejszy (ja mam
ustawienie na "morski 65k kolorow") , non i nie nastawianie najmniejszych
mozliwych rozmiarow czcionek - i nie nawiekszej mozliwej rozdzielczosci
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 22:49:59 +0200
a mnie bardzo :) - kazdemu co innego (pracuje w 100hz i czasem jeszcze
widze
mruganie - a ponizej 75-85 hz to wogole nie moge pracowac)
teraz to juz cisniesz totalne kity - czulosc ludzkiego oka u najwrazliwszych
zanika przy 75Hz przy 100Hz nie jest fizycznie mozliwe abys widzilal
mruganie (migotanie) chyba ze zamiast ludzkich oczu masz przeszczepy
wieloogniskowe od pszczoly.
Skoro widzisz migotanie sprawdz czy aby Twoj monitor (windows) pokazuje
prawde - czestotliwosc pola - wydaje mi sie ze albo pokazuje 100 a ma 60
albo patrz wyzej.
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 23:32:15 +0200
teraz to juz cisniesz totalne kity - czulosc ludzkiego oka u
najwrazliwszych
zanika przy 75Hz przy 100Hz nie jest fizycznie mozliwe abys widzilal
mruganie (migotanie) chyba ze zamiast ludzkich oczu masz przeszczepy
wieloogniskowe od pszczoly.
no to chyab mam przeszczepy wieloogniskowe od pszczoly, bo jak po jakims
wyjezdzie wracam przed kompa to odczuwam dyskomfort zwiazany z
"odswiezaniem" obrazu i oczy musza sie przyzwyczaic do monitora - potem jest
juz ok , aczkolwiek czasem przeszkdza mi "odswiezanie" (wszystko dzieje sie
przy 100Hz)
a na swoim monitorze to potrafie odroznic czy pracuje w 100Hz czy 85hz (nie
mowiac o 75Hz)
moze zle to okreslilem jako migotanie, bo migotanie to jest dla mnie przy
60Hz , dalej jest dyskomfort zwiazany z odswiezaniem - jesli cie to
satysfakcjonuje , a przeze mnie nazywany migotaniem, az do tych 85Hz i 100hz
( te ostatnie zdecydowanie wole)
Skoro widzisz migotanie sprawdz czy aby Twoj monitor (windows) pokazuje
prawde - czestotliwosc pola - wydaje mi sie ze albo pokazuje 100 a ma 60
albo patrz wyzej.
parametry parcy pokazuje mi sam monitor (oprocz windy) wiec patrz wyzej
tomek
From: "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 08:28:50 +0200
| no to chyab mam przeszczepy wieloogniskowe od pszczoly, bo jak po =
jakims
| wyjezdzie wracam przed kompa to odczuwam dyskomfort zwiazany z
| "odswiezaniem" obrazu i oczy musza sie przyzwyczaic do monitora - =
potem jest
| juz ok , aczkolwiek czasem przeszkdza mi "odswiezanie" (wszystko =
dzieje sie
| przy 100Hz)
|=20
| a na swoim monitorze to potrafie odroznic czy pracuje w 100Hz czy 85hz =
(nie
| mowiac o 75Hz)
A w takim razie jak Ci si=EA ogl=B1da telewizj=EA ??
Adam
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 09:04:49 +0200
A w takim razie jak Ci się ogląda telewizję ??
zwykle nie ogladam :)
a jak juz ogladam to chyba lepiej, bo od TV siedze 3m a od monitora jakies
50 cm i zjmuje on wieksza czesc mojego pola widzenia niz TV, a widzenie
oboczne jest bardziej podatne na migotanie niz centralne, a poza tym jak juz
ogladam to co najwazniejsze nie tak dlugo jak uzywam komputera
jak uwarzasz ze przy 100hz nie jestes w stanie zauwazyc roznicy i obraz jest
stabilny i ludzkie oko nie jest w stanie zauwazyc niczego, to proponuje Ci
prosty eksperyment :
pierwsza czesc : pomachaj reka majac w tle scianie i patrzac sie na reke
(machac nalezy jak na "odjezdne" komus z koms sie zegnmy)
druga czesc : pomachaj reka majac w tle monitor i patrzac sie na reke
czy na prawde nie widac roznicy?
pzdr tomek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 20:23:33 GMT
On Tue, 15 Oct 2002 09:04:49 +0200, sfdsds wrote:
jak uwarzasz ze przy 100hz nie jestes w stanie zauwazyc roznicy i obraz jest
stabilny i ludzkie oko nie jest w stanie zauwazyc niczego, to proponuje Ci
prosty eksperyment :
pierwsza czesc : pomachaj reka majac w tle scianie i patrzac sie na reke
(machac nalezy jak na "odjezdne" komus z koms sie zegnmy)
druga czesc : pomachaj reka majac w tle monitor i patrzac sie na reke
czy na prawde nie widac roznicy?
Widac, ale to efekt stroboskopowy.
No i zazwyczaj nikt nie macha miedzy widzem a ekranem ..
J.
From: "jerry1111" <jerry1111_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 13:00:37 +0200
mruganie - a ponizej 75-85 hz to wogole nie moge pracowac)
teraz to juz cisniesz totalne kity - czulosc ludzkiego oka u najwrazliwszych
zanika przy 75Hz przy 100Hz nie jest fizycznie mozliwe abys widzilal
mruganie (migotanie) chyba ze zamiast ludzkich oczu masz przeszczepy
wieloogniskowe od pszczoly.
Skoro widzisz migotanie sprawdz czy aby Twoj monitor (windows) pokazuje
prawde - czestotliwosc pola - wydaje mi sie ze albo pokazuje 100 a ma 60
albo patrz wyzej.
Wlacze sie do dyskusji i powiem 'Bzdury Wasc pleciesz' ;)
A na serio to zalezy od konkretnego egzeplarza (czlowieka).
Ja np. 'widze' jeszcze 85Hz mrugania w kinolu, 100Hz juz jest
dla mnie OK, a kumpel z pracy juz 'nie widzi' 60Hz.
jerry
From: Waldemar Krzok <waldemar.krzok_at_nospam_ukbf.fu-berlin.de>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 13:00:56 +0200
jerry1111:
mruganie - a ponizej 75-85 hz to wogole nie moge pracowac)
teraz to juz cisniesz totalne kity - czulosc ludzkiego oka u najwrazliwszych
zanika przy 75Hz przy 100Hz nie jest fizycznie mozliwe abys widzilal
mruganie (migotanie) chyba ze zamiast ludzkich oczu masz przeszczepy
wieloogniskowe od pszczoly.
Skoro widzisz migotanie sprawdz czy aby Twoj monitor (windows) pokazuje
prawde - czestotliwosc pola - wydaje mi sie ze albo pokazuje 100 a ma 60
albo patrz wyzej.
Wlacze sie do dyskusji i powiem 'Bzdury Wasc pleciesz' ;)
A na serio to zalezy od konkretnego egzeplarza (czlowieka).
Ja np. 'widze' jeszcze 85Hz mrugania w kinolu, 100Hz juz jest
dla mnie OK, a kumpel z pracy juz 'nie widzi' 60Hz.
patrząc "z boku" na jasny ekran (tzn. np. monitor z boku, a ty piszesz
coś na papierze) to i 120Hz widać. O ile mnie sclerosis nie myli, to
przeprowadzano badania i niektóre egzemplarze homo sapiens i 200Hz zauważą.
Waldek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 19:00:56 +0200
patrząc "z boku" na jasny ekran (tzn. np. monitor z boku, a ty piszesz
coś na papierze) to i 120Hz widać. O ile mnie sclerosis nie myli, to
przeprowadzano badania i niektóre egzemplarze homo sapiens i 200Hz
zauważą.
Waldek
zreszta spotkalem sie tez z czyms takim, ze im wiekszy monitor tym wieksze
czestotliwosci sa zalecane - ma to zwiazek z tym iz zajmuje wieksza czesc
pola widzenia (szczegolnie "obocznego" ktore jest najbardziej na migotanie
wrazliwe)
pzdr tomek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 20:23:31 GMT
On Tue, 15 Oct 2002 13:00:37 +0200, jerry1111 wrote:
Wlacze sie do dyskusji i powiem 'Bzdury Wasc pleciesz' ;)
A na serio to zalezy od konkretnego egzeplarza (czlowieka).
Ja np. 'widze' jeszcze 85Hz mrugania w kinolu, 100Hz juz jest
dla mnie OK, a kumpel z pracy juz 'nie widzi' 60Hz.
Zalezy to jeszcze od egzemplarza kinola. No moze nie sztuki,
ale modelu - czasy poswiaty sa rozne ..
P.S. Ja migotanie widze [katem oka] - ale mi nie przeszkadza.
J.
From: "jerry1111" <jerry1111_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 22:36:42 +0200
Wlacze sie do dyskusji i powiem 'Bzdury Wasc pleciesz' ;)
A na serio to zalezy od konkretnego egzeplarza (czlowieka).
Ja np. 'widze' jeszcze 85Hz mrugania w kinolu, 100Hz juz jest
dla mnie OK, a kumpel z pracy juz 'nie widzi' 60Hz.
Zalezy to jeszcze od egzemplarza kinola. No moze nie sztuki,
ale modelu - czasy poswiaty sa rozne ..
Ta sama sztuka - toz pisze ze qmpel z roboty ;)
jerry
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Mon, 14 Oct 2002 21:40:30 GMT
On Mon, 14 Oct 2002 20:39:39 +0200, sfdsds wrote:
tu sie nie zgodze (w porownaniu z dobrym crt) - duzy i niestety kwadratowy
piksel LCD robi swoje :( i czesto male liteki wygladaj a conajmniej
dziwnie - szczegolnie te okragle
Ale piksle sa ostre. A duze sa tak samo - rozdzielczosci i wielkosci
sa podobne,
rok temu w kazdym razie bylo innaczej - piksel CRT 0,28mm (i nie sa ulozone
Sie mylisz - to jest srednica kropek czy rozstaw otworow maski, ale
nie piksli. LCD ~13-15" ma fabrycznie 1024x768, taka rozdzielczosc
masochisci ogladaja na CRT 14", wiekszosc na 15", niektorzy nawet
na 17".
w rzadku, a jakby przesuniete) a LCD 0,39 - i to juz bylo widac
ostre idealnie ksztalty sa i w dobtych CRT (nie tych najtanszych!),
No to teraz spojrz sam - jak mozna mowic o idealnej ostrosci skoro
jeden pikel ma jakies poltorej kropki luminoforu ?
mi przeszkadza w LCD (poza cena wiekszego monitora) kwadratowy piksel -
znieksztalca on linie ukosne i okragle w sposob czasem widoczny "normalnie"
bez specjalnego przygladania sie
Wlaczasz "antialiasing" i znika. A ja go wylaczam nawet w CRT i pdf -
ostrosc mi pogarsza.
A nieostrosc bardzo.
mi tez - jest przepasc (w kwestii ostrsci) miedzy starymi monitorami CRT a
nowymi - jak sie przesiadlem to nie moglem uwierzyc ze monitor ktory mialem
(sprzed 5 lat) jest az tak nieostry!
Zawsze wybieralem ostre monitory, to i nie mam takich doswiadczen :-)
wzrok meczy sie tez bardzo przy duzym kontrascie i jasnosci - sam
Mnie mniej.
non i nie nastawianie najmniejszych
mozliwych rozmiarow czcionek - i nie nawiekszej mozliwej rozdzielczosci
No i nie najwiekszej czestotliwosci - bo od razu ostrosc spada :-)
J.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 18:56:08 +0200
Uzytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:3dd42eb8.14774105_at_nospam_nt...
On Mon, 14 Oct 2002 20:39:39 +0200, sfdsds wrote:
tu sie nie zgodze (w porownaniu z dobrym crt) - duzy i niestety
kwadratowy
piksel LCD robi swoje :( i czesto male liteki wygladaj a conajmniej
dziwnie - szczegolnie te okragle
Ale piksle sa ostre. A duze sa tak samo - rozdzielczosci i wielkosci
sa podobne,
rok temu w kazdym razie bylo innaczej - piksel CRT 0,28mm (i nie sa
ulozone
Sie mylisz - to jest srednica kropek czy rozstaw otworow maski, ale
nie piksli.
oczywiscie wg teorii piksel jest nieskonczenie maly....... :) ale wiadomo o
co chodzi
LCD ~13-15" ma fabrycznie 1024x768, taka rozdzielczosc
masochisci ogladaja na CRT 14", wiekszosc na 15", niektorzy nawet
na 17".
trzeba jescze wspomniec o roznicach w "calach LCD" i "calach CRT" bo zwykle
jest roznica okolo 1 "cala normalnego" na korzysc LCD
w rzadku, a jakby przesuniete) a LCD 0,39 - i to juz bylo widac
ostre idealnie ksztalty sa i w dobtych CRT (nie tych najtanszych!),
fakt teraz maja i mniejsze piksele - np 0,28 i to jest ok - wczesniej (1,5
roku temu belinea) miala np 0,39 - i to bylo mi za duzo
No to teraz spojrz sam - jak mozna mowic o idealnej ostrosci skoro
jeden pikel ma jakies poltorej kropki luminoforu ?
poprawka mam piksel 0,24mm a max rozdzielczosc to 1880x1440, ja np pracuje w
1280x1024
wiec u mnie na 1 piksel przypadaja srednio 2 kropki, a poza tym to jak sie
wlasnie dokladniej przyjrzalem "prostokacikom luminoforu" to sie okazlao ze
wcale nie jest tak ze np cala kropka musi byc rozjasniona, badz cala
zaciemniona - moze byc np. rozjasnona w 1/3 lub np 2/3 i wcale to nie
stanowi problemu
majac CRT zwsze mozna zwiekszyc rozdzielczosc (powiekszajac jednoczesnie
rozmiary czcionek) i wtedy czcionki sa po prostu gladsze
natomiast majac LCD nie ma sie problemow ze zbieznoscia kolorow - co zdazrza
sie nagmninnie w niedrogich CRT (nie mowiac o telewizorach)
mi przeszkadza w LCD (poza cena wiekszego monitora) kwadratowy piksel -
znieksztalca on linie ukosne i okragle w sposob czasem widoczny
"normalnie"
bez specjalnego przygladania sie
Wlaczasz "antialiasing" i znika. A ja go wylaczam nawet w CRT i pdf -
ostrosc mi pogarsza.
moje obserwacje LCDkow opieraja sie na tym co widzilem w sklepie (+ to co
przeczytalem) - i nie podoba mi sie to o czym juz powiedzilem nie
dyskretyzujac innych zalet LCD - a przede wszystkim najwazniejszej - zajmuja
znakomicie mniej miejsca :)
czy przez "antyaliasing" rozmumiesz to co w polskiej wersji jezykowej windy
nazywa sie "wygładzaniem krawedzi czcionek ekranowych"?
(jezeli nie to gdzie sie to wlacza?) bo jezeli tak to np u mnie nie widze
zadnnych zmian
A nieostrosc bardzo.
mi tez - jest przepasc (w kwestii ostrsci) miedzy starymi monitorami CRT
a
nowymi - jak sie przesiadlem to nie moglem uwierzyc ze monitor ktory
mialem
(sprzed 5 lat) jest az tak nieostry!
Zawsze wybieralem ostre monitory, to i nie mam takich doswiadczen :-)
wzrok meczy sie tez bardzo przy duzym kontrascie i jasnosci - sam
Mnie mniej.
a na prawde probowales np. przez caly dzien, lub kilka dni? na prawde warto!
non i nie nastawianie najmniejszych
mozliwych rozmiarow czcionek - i nie nawiekszej mozliwej rozdzielczosci
No i nie najwiekszej czestotliwosci - bo od razu ostrosc spada :-)
mi nie spada
pzdr tomek
ps niedlugo to jak tak dalej pojdzie bedziemy mogli swoja grupe dyskusyjna
sobie stworzyc ;)
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 15 Oct 2002 20:23:28 GMT
On Tue, 15 Oct 2002 18:56:08 +0200, sfdsds wrote:
No to teraz spojrz sam - jak mozna mowic o idealnej ostrosci skoro
jeden pikel ma jakies poltorej kropki luminoforu ?
poprawka mam piksel 0,24mm a max rozdzielczosc to 1880x1440, ja np pracuje w
1280x1024
wiec u mnie na 1 piksel przypadaja srednio 2 kropki, a poza tym to jak sie
Srednio. Wiec poniewaz nie jest to dokladnie 2, to ostrosc jest tylko
z nazwy.
wlasnie dokladniej przyjrzalem "prostokacikom luminoforu" to sie okazlao ze
wcale nie jest tak ze np cala kropka musi byc rozjasniona, badz cala
zaciemniona - moze byc np. rozjasnona w 1/3 lub np 2/3 i wcale to nie
stanowi problemu
A to mnie dziwi - dobrze ogladales ? 100Hz, powiedzmy 9us na linie,
z czego 8us na czesc ogladalna - ~300mm, daje 1.5ns/0.24mm. Jesli
to rozstaw kropek jest taki - to zaiste masz swietny kabel i driver ..
czy przez "antyaliasing" rozmumiesz to co w polskiej wersji jezykowej windy
nazywa sie "wygładzaniem krawedzi czcionek ekranowych"?
Tak. I czasem wygladzanie innych krawedzi.
(jezeli nie to gdzie sie to wlacza?) bo jezeli tak to np u mnie nie widze
zadnnych zmian
Masz kiepska ostrosc, to nie widzisz :-)
J.
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 16 Oct 2002 09:39:29 +0200
Użytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3daf504c.1625589_at_nospam_nt...
On Tue, 15 Oct 2002 18:56:08 +0200, sfdsds wrote:
No to teraz spojrz sam - jak mozna mowic o idealnej ostrosci skoro
jeden pikel ma jakies poltorej kropki luminoforu ?
poprawka mam piksel 0,24mm a max rozdzielczosc to 1880x1440, ja np
pracuje w
1280x1024
wiec u mnie na 1 piksel przypadaja srednio 2 kropki, a poza tym to jak
sie
Srednio. Wiec poniewaz nie jest to dokladnie 2, to ostrosc jest tylko
z nazwy.
w porownaliu do lcd w tej samej rozdzileczosci i tych samych wymiarach co
crt to maz racje - lcd ma lepsza ostrosc (nie ma inaczej), ale ze na crt
mozna nastawic wieksza rozdzielczosc (przy tych samych wymiarach ekranu)
zwiekszajac odpowiednio rozmiar czcionki (tak aby byla wielkosci jak
poprzednio) uzyskamy wieksza ostrosc (poza tym ja wczesniej pisalem o lcd z
plamka 0,39mm ktora widzialem i mi nie odpowiadala)
wlasnie dokladniej przyjrzalem "prostokacikom luminoforu" to sie okazlao
ze
wcale nie jest tak ze np cala kropka musi byc rozjasniona, badz cala
zaciemniona - moze byc np. rozjasnona w 1/3 lub np 2/3 i wcale to nie
stanowi problemu
A to mnie dziwi - dobrze ogladales ? 100Hz, powiedzmy 9us na linie,
z czego 8us na czesc ogladalna - ~300mm, daje 1.5ns/0.24mm. Jesli
to rozstaw kropek jest taki - to zaiste masz swietny kabel i driver ..
szczerze mowiac tez mnie to zdziwilo , po wzieciu lupy to powiem ze mmoze z
ta 1/3 i 2/3 przesadzilem - ciezko okreslic, ale tak 1/2 piksela to bywa
cos mi te twoje 1,5 ns nijak nie chce wyjsc - mozesz mi wyjasnisc?
(jezeli nie to gdzie sie to wlacza?) bo jezeli tak to np u mnie nie widze
zadnnych zmian
Masz kiepska ostrosc, to nie widzisz :-)
pewno tak , albo i wzrok slaby , bo mi X-y z CRT-ka wypalily ;)
pzdr tomek
From: Arek <gadget4_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 22:48:47 +0200
On Wed, 9 Oct 2002 08:39:38 +0200, "Gabriel" <geyb_at_nospam_klub.chip.pl>
wrote:
Dlaczego kompletna ? Kazdy kineskop troche promieniuje ..
Twierdzisz, ze kazdy kineskop emituje niewielka ilosc promieni X? Jesli tak,
bardzo prosze, wytlumacz mechanizm powstawania takich fal. Pominmy kinesopy
Rubinów i innych radzieckich wynalazków zasilanych naprawde wysokim
napieciem...
Gabriel
Chlopaki nie przesadzajmy rubin niebyl calkowicie radziecka
konstrukcja to o ile pamietam to byl chyba thomson z lat 60 tych i
kinol jak kazdy kinol to 27,5 kV max a ze w 707 byla lampa
bocznikujaca kineskop to inna sprawa , a poza tym byla w solidnym
ekranie .I nie masz co sie bac promieniwania ono wystepuje z tylu
kineskopu
Arek
From: ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 08 Oct 2002 22:19:49 GMT
On Tue, 08 Oct 2002 21:06:00 +0200, Jacek <golfmaster_at_nospam_poczta.onet.pl>
wrote:
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Lampy nadawcze, lampy obrazowe... I jedne i drugie maja spore
kilowolty napiecia anodowego - moze az tak jak klasyczna lampa
rentgenowska nie daja ale jednak hamowanie tak rozpedzonych elektronow
troche promieniowania rentgenowskiego powstaje. A ze siedzi sie przy
tym ciezkimi godzinamo przez dlugie miesiace...
--
Darek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 01:29:56 +0200
Lampy nadawcze, lampy obrazowe... I jedne i drugie maja spore
kilowolty napiecia anodowego - moze az tak jak klasyczna lampa
rentgenowska nie daja ale jednak hamowanie tak rozpedzonych elektronow
troche promieniowania rentgenowskiego powstaje. A ze siedzi sie przy
tym ciezkimi godzinamo przez dlugie miesiace...
jak przed komputerem............czy telewizorem......... i jakos nikt z nas
sie jeszcze od tego nie pochorowal (ze wzgl na promieniowanie)
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 09:43:35 +0200
jak przed komputerem............czy telewizorem......... i jakos nikt z
nas
sie jeszcze od tego nie pochorowal (ze wzgl na promieniowanie)
jeszcze nie, ale zobaczymy z kilka pokolen czy tez tak bedziesz mowil :)
tom
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 19:44:19 +0200
Użytkownik "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ao3auo$s12$1_at_nospam_news.onet.pl...
jak przed komputerem............czy telewizorem......... i jakos nikt z
nas
sie jeszcze od tego nie pochorowal (ze wzgl na promieniowanie)
jeszcze nie, ale zobaczymy z kilka pokolen czy tez tak bedziesz mowil :)
tom
mysle ze dane ktore podalem kilka postow wyzej rozwialy twoje watpliwosci
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 23:12:40 +0200
jak przed komputerem............czy telewizorem......... i jakos nikt
z
nas
sie jeszcze od tego nie pochorowal (ze wzgl na promieniowanie)
jeszcze nie, ale zobaczymy z kilka pokolen czy tez tak bedziesz mowil :)
tom
mysle ze dane ktore podalem kilka postow wyzej rozwialy twoje watpliwosci
ja nie mam i nie mialem w tej dzialce zadnych watpliwosci - skad u dialba
poraz n-ty twierdzisz ze mam jakies watpliwosci????
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:18:16 +0200
jeszcze nie, ale zobaczymy z kilka pokolen czy tez tak bedziesz mowil
)
nie zalapalem zartu :)
From: "Krzysztof Kucharski" <astrosms_at_nospam_alpha.net.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 20:34:20 +0200
Użytkownik Dariusz K. Ladziak <ladzk_at_nospam_waw.pdi.net> w artykule
news:3da33d20.4616458_at_nospam_news.tpi.pl napisał...
On Tue, 08 Oct 2002 21:06:00 +0200, Jacek
<golfmaster_at_nospam_poczta.onet.pl>
wrote:
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie
rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Lampy nadawcze, lampy obrazowe... I jedne i drugie maja spore
kilowolty napiecia anodowego - moze az tak jak klasyczna lampa
rentgenowska nie daja ale jednak hamowanie tak rozpedzonych
elektronow
troche promieniowania rentgenowskiego powstaje. A ze siedzi sie
przy
tym ciezkimi godzinamo przez dlugie miesiace...
[...]
Cała ta "historia" to tylko IMHO dowód komptencji "inaczej"
jakiegoś tam dziennikarzyny. Z drugiej jednak strony - lampy
nadawcze zasilane 25 kV i prądem rzędu 5-10 A to nic takiego
niezwykłego. Inna sprawa, że taka lampa obudowana jest elementami
chłodzenia, ekranami itp., które, jak sądzę skutecznie wytłumią
szczątkowe X-rays. Z własnego doświadzczenia wiem, że zwykły film
B-W (Fotopan FF) umieszczony w wózku klistronu zasilanego 25 kV
"na oko" nie wykazuje śladów zaczernienia. Faktem jest, że cała ta
historia związana jest z ludźmi, którzy mieli obsługiwać sprzet
Made in USA z lat 50-tych. Nie sądzę, żeby nawet tak archaiczny
sprzęt mógł stanowić realne zagrożenie ze strony promieniowania X.
Za to IMHO, realne mogło narażenie obsługi na PEM. W końcu takie
radary mogły w impusie wysyłać sygnał na poziomie setek kW, jeżeli
nie pojedyńczych MW. Wieloletnia praca przy obsłudze czegoś
takiego mogła, IMHO, stanowić zagrożenie dla operatorów. Tylko, że
to zagrożenie PEM, a nie promieniowaniem jonizującym :-). Ale tego
jakiś dziennikarz już nie musi wiedzieć, on ma być tylko głosny i
przebojowy, zaś podbudowa faktograficzna to tylko zbędny balast
;->
Pozdrawiam - Krzysztof Kucharski
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 00:17:01 +0200
Nie sądzę, żeby nawet tak archaiczny
sprzęt mógł stanowić realne zagrożenie ze strony promieniowania X.
Za to IMHO, realne mogło narażenie obsługi na PEM. W końcu takie
radary mogły w impusie wysyłać sygnał na poziomie setek kW, jeżeli
nie pojedyńczych MW. Wieloletnia praca przy obsłudze czegoś
takiego mogła, IMHO, stanowić zagrożenie dla operatorów. Tylko, że
to zagrożenie PEM, a nie promieniowaniem jonizującym :-).
zgadzam sie z powyzszymi zdanaimi - o tym wlasnie pisze i staram sie
przekoznac
pzdr tomek
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 00:31:02 +0200
zgadzam sie z powyzszymi zdanaimi - o tym wlasnie pisze i staram sie
a ja sie nie zgadzam - masz wiadomosci z konca lat szescdziesiatych - teraz
fachowcy maja odmienny punkt widzenia na temat x-ow.
pozdrawiam
tom
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 19:52:46 +0200
zgadzam sie z powyzszymi zdanaimi - o tym wlasnie pisze i staram sie
a ja sie nie zgadzam - masz wiadomosci z konca lat szescdziesiatych -
teraz
moje wiadomosci pochodza z poczatku lat zerowych :) (2001-2002)
fachowcy maja odmienny punkt widzenia na temat x-ow.
pozdrawiam
tom
a konkretnie jaki punk widzenia maja dzis fachowcy?
pzdr tomk
From: "^ToM^" <notebuk_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Sun, 13 Oct 2002 20:34:41 +0200
a ja sie nie zgadzam - masz wiadomosci z konca lat szescdziesiatych -
teraz
moje wiadomosci pochodza z poczatku lat zerowych :) (2001-2002)
watpie - gdyz to o czym Ty tu piszesz podawali w latach 60-70
fachowcy maja odmienny punkt widzenia na temat x-ow.
pozdrawiam
tom
a konkretnie jaki punk widzenia maja dzis fachowcy?
patrz poprzednie posty tego watku i archivum grupy
pozdrawiam
tom
pzdr tomk
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Tue, 08 Oct 2002 22:38:47 GMT
On Tue, 08 Oct 2002 21:06:00 +0200, Jacek wrote:
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Za ryja czy razem ? Bo jak razem to ktos bzdury plotl - Niemiec nie
jest taki tani.
A z kolei masowego pomoru sobie nie przypominam :-)
Jacek
A, expert, bylo od razu pisac ze bzurne plotki powtarzasz :-)
J.
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 08:58:23 +0200
J.F. napisal(a):
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Za ryja czy razem ? Bo jak razem to ktos bzdury plotl - Niemiec nie
jest taki tani.
A z kolei masowego pomoru sobie nie przypominam :-)
Sprawa jest znana i ciagnie sie od kilku lat. Co jakis czas pojawia
sie informacja w prasie. ZTCP dotyczy glownie kolesi z Bundesmarine.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: Arek <gadget4_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 22:51:26 +0200
On Wed, 09 Oct 2002 08:58:23 +0200, Marcin E. Hamerla
<mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl> wrote:
J.F. napisal(a):
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Za ryja czy razem ? Bo jak razem to ktos bzdury plotl - Niemiec nie
jest taki tani.
A z kolei masowego pomoru sobie nie przypominam :-)
Sprawa jest znana i ciagnie sie od kilku lat. Co jakis czas pojawia
sie informacja w prasie. ZTCP dotyczy glownie kolesi z Bundesmarine.
A ci z Horwacji co najedli sie amerykanskiego zuborzonego uranu ponoc
padlo 16 ????To chyba wieksze zagrozenie !
Arek
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 16:50:29 +0200
Arek wrote:
A ci z Horwacji co najedli sie amerykanskiego zuborzonego uranu ponoc
padlo 16 ????To chyba wieksze zagrozenie !
Uran (czy wlasciwie jego sole) jest po prostu trujacy. :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: "szorterek" <szorterek_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 09:06:58 +0200
Użytkownik "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl> napisał w
wiadomości news:ao441e$i0u$1_at_nospam_news2.tpi.pl...
Arek wrote:
A ci z Horwacji co najedli sie amerykanskiego zuborzonego uranu ponoc
padlo 16 ????To chyba wieksze zagrozenie !
Uran (czy wlasciwie jego sole) jest po prostu trujacy. :-)
Sole większości metali ciężkich są trujące ze wskazaniem na silnie
trujące;-)))))
Szorterek.
From: "szorterek" <szorterek_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 09:22:36 +0200
Użytkownik "Jacek" <golfmaster_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:4675-1034103817_at_nospam_pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Witam.
Radary to troszkę inna częstotliwość pracy, tak gdzieś połowę częstotliwość
promieniowania X. Chodzi raczej o promieniowanie mikrofalowe, w zależności
od typu sprzętu (zastosowania) częstotliwość o moc bywają rózne.Zespoły
antenowe umieszczane najczęściej w takich miejscach aby załoga obsługująca
radar nie przebywała w tzw. strefie I (nawet na okrętach są wymalowane takie
strefy). Poza tym promieniowanie mikrofalowe nie przenika przez płaszczyzny
wykonane z przewodnika (warunek, że w tych płaszczyznach nie na otworów lub
szczelin porównywalnych lub stanowiących wielokrotność długości fali
promienowanej przez radar).
Kolejna sprawa to szczelność samych falowodów najniki przecież umieszczone
są w pomieszczeniach a anteny na zewnątrz.
Z własnych doświadczeń wiem że wielokrotnie bardziej jest się narażonym na
"oświetlanie" mikrofalami pracując przy zespole nadawczym niż na zewnąrtz
( oczywiście nie w I strefie). Zresztą na to są normy ;-))).
Co do wizualizacji, to standartowy monitor promieniuje porównywalnie a czas
pracy (nawet żołnierza Bundeswehry) jest porównywalny z czasem pracy przy
kompie większości ludzi z tej grupy.
Wydaje mi się że jest kaczusia dziennikarska, ktoś coś usłyszał coś
powiedział a ludziska tego wysłuchali. (180 osób do lepszego świata i tak po
cichutku ???)
Pozdrawiam.
Szorterek
From: "c_apitan" <c_apitan_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 09:52:57 +0200
Użytkownik szorterek <szorterek_at_nospam_poczta.onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:ao0l27$mvn$1_at_nospam_news2.tpi.pl...
Użytkownik "Jacek" <golfmaster_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:4675-1034103817_at_nospam_pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Witam.
Radary to troszkę inna częstotliwość pracy, tak gdzieś połowę
częstotliwość
promieniowania X. Chodzi raczej o promieniowanie mikrofalowe, w zależności
od typu sprzętu (zastosowania) częstotliwość o moc bywają rózne.Zespoły
antenowe umieszczane najczęściej w takich miejscach aby załoga obsługująca
radar nie przebywała w tzw. strefie I (nawet na okrętach są wymalowane
takie
strefy). Poza tym promieniowanie mikrofalowe nie przenika przez
płaszczyzny
wykonane z przewodnika (warunek, że w tych płaszczyznach nie na otworów
lub
szczelin porównywalnych lub stanowiących wielokrotność długości fali
promienowanej przez radar).
Kolejna sprawa to szczelność samych falowodów najniki przecież umieszczone
są w pomieszczeniach a anteny na zewnątrz.
Z własnych doświadczeń wiem że wielokrotnie bardziej jest się narażonym na
"oświetlanie" mikrofalami pracując przy zespole nadawczym niż na zewnąrtz
( oczywiście nie w I strefie). Zresztą na to są normy ;-))).
Co do wizualizacji, to standartowy monitor promieniuje porównywalnie a
czas
pracy (nawet żołnierza Bundeswehry) jest porównywalny z czasem pracy przy
kompie większości ludzi z tej grupy.
Wydaje mi się że jest kaczusia dziennikarska, ktoś coś usłyszał coś
powiedział a ludziska tego wysłuchali. (180 osób do lepszego świata i tak
po
cichutku ???)
Pozdrawiam.
Szorterek
Zgadzam sie z przedmowca, jest to kaczka dziennikarska, a raczej ciekawostka
powodujaca zwiekszenie sluchalnosci (czytalnosci).
W mikrofalach jednym z niebezpieczenste jest nie tyle moc co zakres pracy.
Niebezpieczne sa dlugosci fali (zakres metrowy) porownywalne ze wzrostem
czlowieka
i w tym zakresie radykalnie zwieksza sie normy bezpieczenstwa.
W zakresie dcm bada sie wplyw fal na poszczegolne narzady czlowieka, ktore
wplywaja na funkcjonowanie
calego organizmu.
Tylko w rosyjskim sprzecie nie dba sie o czlowieka.
--
P O Z D R A W I A M
**************************
Cieszcie się
radarem ile możecie
bo ludzie pierwotni
tego nie mieli.
c_apitan_at_nospam_wp.pl
c_apitan_at_nospam_poczta.onet.pl
*******************************
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 14:53:59 +0200
c_apitan napisal(a):
Zgadzam sie z przedmowca, jest to kaczka dziennikarska, a raczej ciekawostka
powodujaca zwiekszenie sluchalnosci (czytalnosci).
E tam, sprawa jest powazna, bo idzie o duza kase:
http://www.upci.upmc.edu/internet/news/reuters/reuters.cfm?article=275
Inna sprawa jaki jest zwiazek pozwu z rzeczywistoscia....
Tylko w rosyjskim sprzecie nie dba sie o czlowieka.
A bron jadrowa na ludziach pewnie tylko ruscy testowali?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: Marcin E. Hamerla <mehamerla_at_nospam_pro.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 09 Oct 2002 09:20:32 +0200
szorterek napisal(a):
Wydaje mi się że jest kaczusia dziennikarska, ktoś coś usłyszał coś
powiedział a ludziska tego wysłuchali. (180 osób do lepszego świata i tak po
cichutku ???)
Nie, to nie jest kaczka. Tez o tym czytalem. Ale nie o prom.
rentgenowskim, oczywiscie ;--).
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Nienawidze turystow."
From: Marcin Stanisz <mstanisz_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: 9 Oct 2002 08:47:51 GMT
W artykule <f4m7qukbudkr6mellaamnjv7oen97r3ts3_at_nospam_4ax.com>
Marcin E Hamerla napisal(a):
Nie, to nie jest kaczka. Tez o tym czytalem. Ale nie o prom.
rentgenowskim, oczywiscie ;--).
To nie kaczka - to Expierd w swojej najczystszej formie... Pomieszanie
z poplątaniem, brak kompetencji, trollowanie - co tylko chcecie.
Marcin Stanisz
--
"A lie will go round the world before the truth has got its boots on"
Terry Pratchett, "Truth"
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Thu, 10 Oct 2002 13:33:02 +0200
szorterek wrote:
Radary to troszkę inna częstotliwość pracy, tak gdzieś połowę
częstotliwość
promieniowania X.
??? Nigdy nie slyszalem o radarach pracujacych w dalekim nadfiolecie. :-)))
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: "szorterek" <szorterek_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 09:19:52 +0200
Użytkownik "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl> napisał w
wiadomości news:ao3ojb$agm$1_at_nospam_news.tpi.pl...
szorterek wrote:
Radary to troszkę inna częstotliwość pracy, tak gdzieś połowę
częstotliwość
promieniowania X.
??? Nigdy nie slyszalem o radarach pracujacych w dalekim nadfiolecie.
-)))
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
No to zerknij na http://fizyka.amu.edu.pl/dydaktyka/hatem_p/fem/widmo.htm
i zobaczysz, że jest to mniej więcej połowa częstotliwości. Radry pracują
poniżej zakrezu widzialnego widma elektromagnetycznego a promieniowanie X
jest powyżej tego widma więc chyba Ci nie o te połówki chodziło. ;-))))
Pozdrawiam.
Szorterek
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 13:36:24 +0200
szorterek wrote:
No to zerknij na http://fizyka.amu.edu.pl/dydaktyka/hatem_p/fem/widmo.htm
i zobaczysz, że jest to mniej więcej połowa częstotliwości.
He he, tylko skala czestotliwosci jest wybitnie nieliniowa. :-)))
Polowa czestotliwosci to jest f/2, a nie polowa skali logarytmicznej. :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
PS. Chyba pierwsza wersja poszla na priv, przepraszam, o jeden klik za
daleko. ;-)
From: "szorterek" <szorterek_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Fri, 11 Oct 2002 15:02:06 +0200
Użytkownik "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl> napisał w
wiadomości news:ao6d32$69n$1_at_nospam_news2.tpi.pl...
szorterek wrote:
No to zerknij na
http://fizyka.amu.edu.pl/dydaktyka/hatem_p/fem/widmo.htm
i zobaczysz, że jest to mniej więcej połowa częstotliwości.
He he, tylko skala czestotliwosci jest wybitnie nieliniowa. :-)))
Polowa czestotliwosci to jest f/2, a nie polowa skali logarytmicznej. :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
PS. Chyba pierwsza wersja poszla na priv, przepraszam, o jeden klik za
daleko. ;-)
Racja .Biję się w piersi ;-))))
Pozdrowienia.
Szorterek.
From: "Rafal Baranowski" <Rafal.Baranowski_at_nospam_bloknet.pl>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 12:06:41 +0200
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Hello Expert!
To promieniowanie roentgenowskie moglo wyniknac z wielkiej uwagi danego
dziennikarza na lekcjach fizyki. Choc... moze niekoniecznie! Kiedys
znalazlem na sieci opis urzadzenia emitujacego promieniowanie X zrobione ze
starej lampy elektronowej z magnezowym getterem. Podobno wystarczy
podlaczyc elektrody takiej lampy do wysokiego napiecia, banke szklana
owinac folia aluminiowa i uziemic i juz mamy domowy roentgen. ;) Moze w tym
radarze byly wlasnie takie lampy, ktore jakims sposobem od strony banki
byly uziemione (moze ktos je chcial ekranowac? :-)) i tak sobie sialy Xami
na obsluge? Ale bardzo w to watpie. :)
Rafal.
P.S. Gdybys chcial wykorzystac te informacje w projekcie Self(EGO), to
strona znajduje sie tutaj: http://www.noah.org/science/x-ray/index.html
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 13:59:01 +0200
Użytkownik "Rafal Baranowski" <Rafal.Baranowski_at_nospam_bloknet.pl> napisał w
wiadomości news:ao0uvo$das$1_at_nospam_shilo.silesia.pik-net.pl...
Wysluchalem teraz w radio informacji, ze zolnierze Bundeswehry skafrza
producentow wojskowych radarow za brak ekranow ochronnych.
Podobno zostali napromieniowani i 180 zmarlo.
Wysokosc odszkodowania okreslono na 2 mln. dolarow.
Czy ktos wie, ktore radary emituja promieniowanie rentgenowskie,
a moze chodzi tylko o sam system wizualizacji informacji ?
Hello Expert!
To promieniowanie roentgenowskie moglo wyniknac z wielkiej uwagi danego
dziennikarza na lekcjach fizyki. Choc... moze niekoniecznie! Kiedys
znalazlem na sieci opis urzadzenia emitujacego promieniowanie X zrobione
ze
starej lampy elektronowej z magnezowym getterem. Podobno wystarczy
podlaczyc elektrody takiej lampy do wysokiego napiecia, banke szklana
owinac folia aluminiowa i uziemic i juz mamy domowy roentgen. ;) Moze w
tym
radarze byly wlasnie takie lampy, ktore jakims sposobem od strony banki
byly uziemione (moze ktos je chcial ekranowac? :-)) i tak sobie sialy Xami
na obsluge? Ale bardzo w to watpie. :)
Rafal.
P.S. Gdybys chcial wykorzystac te informacje w projekcie Self(EGO), to
strona znajduje sie tutaj: http://www.noah.org/science/x-ray/index.html
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 14:00:58 +0200
sorry za blad
mialo byc:
P.S. Gdybys chcial wykorzystac te informacje w projekcie Self(EGO), to
strona znajduje sie tutaj: http://www.noah.org/science/x-ray/index.html
nizly koles - z jego www pod zdjeciem rentgenowskim nogi- 2sekundy:
"My left foot. It was hard to sit still. Dangerous? Perhaps. Stupid?
Perhaps. But it had to be done! This will be the end of my self-experiments;
at least until I receive my lead apron and x-ray dosimeter."
))))))
pzdr tomek
From: "sfdsds" <majkel6_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Promieniowanie rentgenowskie w wojskowych radarach ?
Date: Wed, 9 Oct 2002 14:02:07 +0200
P.S. Gdybys chcial wykorzystac te informacje w projekcie Self(EGO), to
strona znajduje sie tutaj: http://www.noah.org/science/x-ray/index.html
nizly koles - z jego www pod zdjeciem rentgenowskim nogi- 2sekundy:
"My left foot. It was hard to sit still. Dangerous? Perhaps. Stupid?
Perhaps. But it had to be done! This will be the end of my self-experiments;
at least until I receive my lead apron and x-ray dosimeter."
))))))
pzdr tomek