Odczyt i zapis sektorów na dwóch dyskach twardych - czy można zastosować przeplot?
OT: przeplot
From: Przemek =?iso-8859-2?Q?K=EAdzierski?= <p_kedzierski_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: OT: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 17:39:50 +0200
Witam
Mam pytanie teoretyczne, trochę poza tematem.
Z tego co pamiętam łączyło się kiedyś tak kości pamięci, żeby
konkretną kość wybierać najmłodszymi bitami. Dzięki temu jeśli procesor
otrzymywał dane szybciej jeśli odwoływał się pod adres różniący się
od poprzedniego na tych bitach. (np: jeśli czytał komórki po kolei)
Chciałbym się zapytać - czy dało by się cos takiego wykonać
np: z dwoma takimi samymi twardymi dyskami i odczytem/zapisem
sektorów ? Czy to miało by sens ?
Pozdrawiam
Przemek
From: "Tomasz Jaszowski" <toudi_at_nospam_tower.t16.ds.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 18:24:24 +0200
Użytkownik "Przemek Kędzierski" <p_kedzierski_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:3DB81446.4DA28310_at_nospam_poczta.onet.pl...
Witam
Mam pytanie teoretyczne, trochę poza tematem.
Z tego co pamiętam łączyło się kiedyś tak kości pamięci, żeby
konkretną kość wybierać najmłodszymi bitami. Dzięki temu jeśli procesor
otrzymywał dane szybciej jeśli odwoływał się pod adres różniący się
od poprzedniego na tych bitach. (np: jeśli czytał komórki po kolei)
Chciałbym się zapytać - czy dało by się cos takiego wykonać
np: z dwoma takimi samymi twardymi dyskami i odczytem/zapisem
sektorów ? Czy to miało by sens ?
oczywiscie ze ma.. a taka technologia to RAID (ale numerka nie pamietam...
( )
--
Tomek
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 18:32:30 +0200
Tomasz Jaszowski wrote:
oczywiscie ze ma.. a taka technologia to RAID (ale numerka nie pamietam...
( )
RAID to troche co innego -- tam sie dzieli dane na mniejsze bloki
i kieruje do osobnych dyskow, a -- jak rozumiem --Przemkowi
chodzi o szybszy dostep do sektorow w obrebie tego samego
cylindra lub cylindrow rozniacych sie o niewielka wartosc.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 21:40:43 GMT
On Thu, 24 Oct 2002 18:32:30 +0200, Piotr Wyderski wrote:
Tomasz Jaszowski wrote:
oczywiscie ze ma.. a taka technologia to RAID (ale numerka nie pamietam...
( )
RAID to troche co innego -- tam sie dzieli dane na mniejsze bloki
i kieruje do osobnych dyskow, a -- jak rozumiem --Przemkowi
chodzi o szybszy dostep do sektorow w obrebie tego samego
cylindra lub cylindrow rozniacych sie o niewielka wartosc.
O ile rozumiem to wlasnie o cos typu RAID mu chodzilo.
Natomiast z dyskami jest zwiazany inny przeplot [interleaving] -
ze na sciezce nagrywano sektory nie 1,2,3,4, ... 17 np, ale
1,8,2,9,3,10,...
Bylo to w starych czasach gdy po odczycie sektora nr 1 zanim
sie ustawilo sterownik na odczyt sektora 2, to sie wlasnie okazywalo
ze on juz mija glowice. Od wielu lat kontrolery sobie z tym radza
bez problemow i przeplotu zadnego nie ma.
J.
From: Marek Lewandowski <nospamabuse_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Fri, 25 Oct 2002 07:17:53 GMT
J.F. wrote:
Natomiast z dyskami jest zwiazany inny przeplot [interleaving] -
ze na sciezce nagrywano sektory nie 1,2,3,4, ... 17 np, ale
1,8,2,9,3,10,...
[...]
Od wielu lat kontrolery sobie z tym radza
bez problemow i przeplotu zadnego nie ma.
Bywa (ł) za to inny, że ścieżki nagrywane są z przeplotem co druga
albo co trzecia - ze względu na dynamikę napędu głowic szybciej jest
przerzucić i ustablilizować głowicę o parę ścieżek niż o jedną...
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://locust.republika.pl
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]
From: Waldemar Krzok <waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de>
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 21:17:36 +0200
Tomasz Jaszowski wrote:
oczywiscie ze ma.. a taka technologia to RAID (ale numerka nie pamietam...
( )
zerówka.
Waldek
From: "Piotr Wyderski" <piotr.wyderskiREMOVE_at_nospam_hoga.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 18:10:49 +0200
Przemek Kędzierski wrote:
Chciałbym się zapytać - czy dało by się cos takiego wykonać
np: z dwoma takimi samymi twardymi dyskami i odczytem/zapisem
sektorów ? Czy to miało by sens ?
Tak, to ma sens; grupowanie operacji dostepu do sektorow jest
uzywane od niepamietnych czasow (np. algorytm windy), sporo
systemow operacyjnych z tego korzysta.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: "P.Kedzierski" <p_kedzierski_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 21:05:59 -0400
Piotr Wyderski wrote:
Tak, to ma sens; grupowanie operacji dostepu do sektorow jest
uzywane od niepamietnych czasow (np. algorytm windy), sporo
systemow operacyjnych z tego korzysta.
Dziękuję za odpowiedź.
Chodzi mi o coś trochę innego. Zastanawia mnie czy jeśli
w tym samym czasie zostaną wysłane (naraz) dwa żądania odczytu sektora,
do dwóch dysków to czas po którym oba będą już w pamięci operacyjnej
będzie równy maksimum z dwóch czasów odczytu. (czas pomiędzy
wysłaniami żądań jest (chyba) o wiele mniejszy niż czas sprowadzenia
rekordu) (jeśli będą to takie same dyski i te same sektory to oba
czasy będą bardzo podobne)
Dzięki temu tworząc 'urządzenie logiczne' zachowujące się jak
twardy dysk, ale mające np: sektory nieparzyste na jednym napędzie
a parzyste na drugim i po nadejściu żądania odczytu sektora x
równolegle wysyłając żądania odczytu sektorów x i x+1
(bo najpewniej x+1 będzie zaraz potrzebny)
mamy dwa razy szybszy strumień danych. Może się mylę
ale chyba najbardziej ogranicza transfer szybkość odczytu
z nośnika a nie transmisji pomiędzy dyskiem a konrolerem.
Tak to sobie wyobrażam. Być może to nie ma za wiele sensu,
nie znam sposobu działenia np: EIDE więc nie wiem jak by
to obciążało system itp.
Pozdrawiam
Przemek
From: Marek Lewandowski <nospamabuse_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 20:37:41 GMT
P.Kedzierski wrote:
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 21:40:41 GMT
On Thu, 24 Oct 2002 21:05:59 -0400, P.Kedzierski wrote:
Chodzi mi o coś trochę innego. Zastanawia mnie czy jeśli
w tym samym czasie zostaną wysłane (naraz) dwa żądania odczytu sektora,
do dwóch dysków to czas po którym oba będą już w pamięci operacyjnej
będzie równy maksimum z dwóch czasów odczytu.
Jesli masz dyski SCSI to tak. Jesli masz dwa dyski IDE na tej samej
tasmie - to niestety - po zainicjowaniu transferu z jednego dysku
trzeba poczekac na jego zakonczenie zeby moc sie z drugim
skontaktowac.
Ale tez dyski maja swoje bufory - o ile pierwsze sektory odczytasz
powoli, to sporo nastepnych bedzie dostepnych niemal od razu.
Może się mylę
ale chyba najbardziej ogranicza transfer szybkość odczytu
z nośnika a nie transmisji pomiędzy dyskiem a konrolerem.
No - dzis to nie jest takie pewne.
W dodatku drobna uwaga jezykowa - obecnie nazywa sie to "kontroler
jest na dysku a nie w komputerze" ...
J.
From: Przemek =?iso-8859-2?Q?K=EAdzierski?= <p_kedzierski_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: przeplot
Date: Fri, 25 Oct 2002 09:23:16 +0200
"J.F." wrote:
Jesli masz dyski SCSI to tak. Jesli masz dwa dyski IDE na tej samej
tasmie - to niestety - po zainicjowaniu transferu z jednego dysku
trzeba poczekac na jego zakonczenie zeby moc sie z drugim
skontaktowac.
OK. O to mi chodziło, czy przy dyskach IDE będzie to praktyczne.
Chyba że na dwóch taśmach.
No - dzis to nie jest takie pewne.
W dodatku drobna uwaga jezykowa - obecnie nazywa sie to "kontroler
jest na dysku a nie w komputerze" ...
To był 'skrót myślowy'. Ten kawałek elektroniki który jest pomiędzy
taśmą a pamięcią i procesorem.
A przyszło mi to do głowy jak musiałem się pozbyć dysku scsi
15000 r.p.m. i zastąpić go 5400 ide ;)
Jeszcze raz wszystkim dziękuję za odpowiedzi.
Pozdrawiam
Przemek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: OT: przeplot
Date: Thu, 24 Oct 2002 20:26:00 GMT
On Thu, 24 Oct 2002 17:39:50 +0200, Przemek Kędzierski wrote:
Chciałbym się zapytać - czy dało by się cos takiego wykonać
np: z dwoma takimi samymi twardymi dyskami i odczytem/zapisem
sektorów ? Czy to miało by sens ?
Mialoby i nawet czasem sie tak robi.
A widzialem tez streamer z dwoma napedami po 35G, i tryby pracy:
a) dwie kopie po 35G naraz [przezorny zawsze ubezpieczony]
b) zapis 70GB kolejno na dwie tasmy
c) zapis 70GB z przeplotem - i dwukrotnie wieksza szybkosc ..
J.