=?ISO-8859-2?Q?Re:_Kontrola_przerwy_w_grza=B3ce?=



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Grzegorz Redlarski <gred_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: =?ISO-8859-2?Q?Re:_Kontrola_przerwy_w_grza=B3ce?=
Date: Sat, 03 Nov 2001 00:57:03 +0100


Tue, 30 Oct 2001 12:20:00 +0100 Ireneusz Niemczyk
<i.niemczyk_at_nospam_multispedytor.com.pl> napisal:

Marcin, to inaczej....cewkę wokół przewodu (np: perełka a na perełce troszkę drutu,
pierwotne np: 3 razy przewinięte przezeń). Z tej ceweczki podwajacz na diodach i
jaki¶ tranzystorek (mosek?) z kondziorem na wej¶ciu. Prektycznie bezstykowe.

Jesli wtorne nie jest rozwarte (zamkniete duza rezystancja, a 100 ohm
to w tym przypadku juz jest duzo), to rdzen prawdpodobnie nasyci sie
juz w okolicach 1 Azw. Oczywiscie wszystko zalezy jaki rdzen, ile
zwojow na wtornym i jak obciazonych, niemniej najprawdopodobniej z
wiekszoscia rdzeni pierscieniowych w tym przypadku wystarczy 1 zw.
(czyli przewod na przestrzal). To, ze rdzen sie nasyci, w tym
przypadku praktycznie nie przeszkadza. Nie ma sensu nawijac wiecej niz
1 zw., zwlaszcza, ze chodzi tu o gruby drut. Kiedys koledze
zaproponowalem zrobienie kontroli grzalki w ten sposob i to dzialalo.
Poniewaz procesor "wie" kiedy grzeje, wszystkie grzalki (sterowane
niezaleznie) mozna bylo kontrolowac za pomoca jednego rdzenia. Program
sterowal PWM w ten sposob, by mozliwie ograniczyc wahania poboru mocy,
czyli, jesli to bylo mozliwe, unikal jednoczesnego zalaczania wiekszej
liczby grzalek. Jesli w danym momencie byla wlaczona tylko jedna
grzalka, to przy okazji kontrolowal, czy bierze ona prad. Gdyby danej
grzalki nie dalo sie skontrolowac dluzszy czas (bo zawsze grzalo ich
wiecej niz ona jedna), to celowo na chwile zalaczal tylko ta jedna
grzalke by dokonac jej sprawdzenia.
BTW, co do kontaktronow, to IMHO beda brzeczec 100 razy na sek. Sa
znacznie szybsze niz 10 ms okresu sieci.

gr


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
Date: Sat, 03 Nov 2001 15:14:35 +0100
From: Ireneusz Niemczyk <i.niemczyk_at_nospam_multispedytor.com.pl>
Subject: Re: Kontrola przerwy w =?iso-8859-2?Q?grza=B3ce?=


Jesli wtorne nie jest rozwarte (zamkniete duza rezystancja, a 100 ohm
to w tym przypadku juz jest duzo), to rdzen prawdpodobnie nasyci sie
juz w okolicach 1 Azw. Oczywiscie wszystko zalezy jaki rdzen, ile
zwojow na wtornym i jak obciazonych, niemniej najprawdopodobniej z
wiekszoscia rdzeni pierscieniowych w tym przypadku wystarczy 1 zw.
(czyli przewod na przestrzal).

Masz rację, zrobiłem jeszcze tego samego dnia do¶wiadczenie i faktycznie jeden zwój
spokojnie wystarcza (nawinąłem 1:10, obciążyłem, oblukałem. ;-) ).

To, ze rdzen sie nasyci, w tym
przypadku praktycznie nie przeszkadza. Nie ma sensu nawijac wiecej niz
1 zw., zwlaszcza, ze chodzi tu o gruby drut. Kiedys koledze
zaproponowalem zrobienie kontroli grzalki w ten sposob i to dzialalo.

No wła¶nie. Otrzymałem _lekko zniekształcony nadający się do dalszej obróbki
sygnał_....zgodnie z planem :-)

Poniewaz procesor "wie" kiedy grzeje, wszystkie grzalki (sterowane
niezaleznie) mozna bylo kontrolowac za pomoca jednego rdzenia. Program
sterowal PWM w ten sposob, by mozliwie ograniczyc wahania poboru mocy,
czyli, jesli to bylo mozliwe, unikal jednoczesnego zalaczania wiekszej
liczby grzalek. Jesli w danym momencie byla wlaczona tylko jedna
grzalka, to przy okazji kontrolowal, czy bierze ona prad. Gdyby danej
grzalki nie dalo sie skontrolowac dluzszy czas (bo zawsze grzalo ich
wiecej niz ona jedna), to celowo na chwile zalaczal tylko ta jedna
grzalke by dokonac jej sprawdzenia.

Proponowałem takie rozwiązanie, ale Marcin już mi wytłumaczył dlaczego taki układ nie
przejdzie (seria 6 segmentów po 8 grzałek równolegle).

BTW, co do kontaktronow, to IMHO beda brzeczec 100 razy na sek. Sa
znacznie szybsze niz 10 ms okresu sieci.

Ano, a może przesunąć czę¶ć pola zwojem zwartym ;-) Tylko że wtedy dochodzi mechanika.

Z tego co mi wiadomo, sprawa jest na tą chwilę martwa, ale może nie będę wybiegał
przed orkiestrę.

Zastanawiałem się jeszcze nad naklejeniem na przewód prądowy czujnika halla. Allegro
robi chyba wystarczająco czułe już ze wzmacniaczem. Fakt, że koszt większy niż perełka,
ale też sygnał bardziej strawny i aplikacja czujnika w instalację łatwiejsza.

--
PZD, Irek.N.
ps. bardzo fajny cykl o zakłóceniach, choć nie sądzę aby radykalnie rozwiązał problemy
Stavi :-) Niestety konieczne jest tutaj do¶wiadczenie.


Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Grzegorz Zalot <complex_at_nospam_silesia.top.pl>
Subject: Re: Kontrola przerwy w =?iso-8859-2?Q?grza=B3ce?=
Date: Mon, 05 Nov 2001 06:59:08 +0100


Ireneusz Niemczyk wrote:
.........

Zastanawiałem się jeszcze nad naklejeniem na przewód prądowy czujnika halla. Allegro
robi chyba wystarczająco czułe już ze wzmacniaczem. Fakt, że koszt większy niż perełka,
ale też sygnał bardziej strawny i aplikacja czujnika w instalację łatwiejsza.

Potrzeba kilkadziesi±t amperozwojów ! (dla cyfrowych czujników). Dla pr±du
zmiennego czujnik indukcyjny jest znacznie lepszy !

GZ.

Poprzedni Następny
Wiadomo¶ć
Spis tre¶ci
From: Grzegorz Redlarski <gred_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: =?ISO-8859-2?Q?Re:_Kontrola_przerwy_w_grza=B3ce?=
Date: Fri, 09 Nov 2001 01:05:51 +0100


Sat, 03 Nov 2001 15:14:35 +0100 Ireneusz Niemczyk
<i.niemczyk_at_nospam_multispedytor.com.pl> napisal:

ps. bardzo fajny cykl o zakłóceniach, choć nie sądzę aby radykalnie rozwiązał problemy
Stavi :-) Niestety konieczne jest tutaj do¶wiadczenie.
Miło mi to czytać :-) i dzięki za wł±czenie się do tematu.
A do¶wiadczenie? Stavi ma wła¶nie okazję je zdobyć :-)
BTW, moje do¶wiadczenie w zakresie zakłóceń jest bardzo marne,
podchodze do tego teoretycznie :-)
gr