Programator Easy Downloader cd. =?iso-8859-2?Q?=5Bby=B3o?=: Programator



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: eL eS <el_es_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Programator Easy Downloader cd. =?iso-8859-2?Q?=5Bby=B3o?=: Programator
Date: Sun, 02 Dec 2001 13:02:42 +0100


Witam ponownie :)

Pan Marek Lewandowski pomógł mi zrozumieć :))) Cóż, po wlutowaniu
pull-upa zewnętrznego na p3.5 warunki pracy programatora uległy
drastycznej poprawie :)) Teraz faktycznie potrafi czytać i programować
) Dziękuję jeszcze raz za zwrócenie uwagi :)))

Gdyby tak wszystko chciało być tak pięknie :) Niestety, przesadziłem z
napięciem programującym i wysłałem kolejny proc do piachu :( Tja... rzec
by znowu można RTFM, bo 12.5V to maksymalna wartosć Vpp, a to popłynęło
mi do 12.6... Ale, co dziwne, potraktowane w ten sposób procki dają się
czytać, ale nie działają...

Ale, pytanie moje w tej chwili jest takie: czy na pewno to 'tylko' wina
Vpp? Czy może to program [kontrolera] zamiast dawać impuls vpp załącza
je na stałe i w ten sposób pali proce [pacjentów]? W czasie
programowania na nodze vpp/rst [na podstawce programującej] występuje
(mierzone woltomierzem DC) napięcie 12.6 [wiem że to za dużo, ale...]. Z
tego co wyczytałem w pdfie [:)))] programator powinien dawać tam
kilku-us impuls Vpp, czyli woltomierz w zadnym razie nie powinien
pokazać pełnego napięcia Vpp w czasie pisania, a co najwyżej wartosć
srednią ... a pokazuje własnie pełne Vpp. Program, mimo, że napisany w C
nie wykazuje dlaczego... No, więc kto jest winien i dlaczego znowu ja :]

Pozdrawiam,
--
<eL eS> - Łukasz Sokół;
email#1 : >el_es_at_nospam_poczta.onet.pl< -- aktualny

p.s. dla przypomnienia,
http://www.kmitl.ac.th/~kswichit/easy1/easy.htm
to ten programator :)

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Marek Lewandowski" <locust_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Programator Easy Downloader cd. [było: Programator 89cxx51]
Date: Sun, 2 Dec 2001 19:54:09 +0100


Użytkownik "eL eS" <el_es_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3C0A1862.E211BA02_at_nospam_poczta.onet.pl...
Witam ponownie :)

Pan Marek Lewandowski pomógł mi zrozumieć :))) Cóż, po wlutowaniu

Jak mnie będziesz od Panów wyzywał, to więcej nic ni napiszę ;-)))))))


Gdyby tak wszystko chciało być tak pięknie :) Niestety, przesadziłem z
napięciem programującym i wysłałem kolejny proc do piachu :( Tja... rzec
by znowu można RTFM, bo 12.5V to maksymalna wartosć Vpp, a to popłynęło
mi do 12.6... Ale, co dziwne, potraktowane w ten sposób procki dają się
czytać, ale nie działają...

Coś mi tu śmierdzi, bo ATMELe z mojego doświadczenia nie powinny tak od razu
pójść przez to do piachu.
Zepsuł mi się raz zasilacz i na programator szło 12V "pulsujące" w takt
sieci do jakichś 14V i procek przeżył kilkanaście programowań zanim się
kapnąłem, że coś nie tak (zasilacz się podejrzanie grzał...)

--
Marek Lewandowski
locust_at_nospam_poczta.onet.pl ICQ10139051
http://locust.republika.pl





Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: eL eS <el_es_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Programator Easy Downloader cd. =?iso-8859-2?Q?=5Bby=B3o?=:
Date: Sun, 02 Dec 2001 22:24:54 +0100


Marek Lewandowski wrote:


Pan Marek Lewandowski pomógł mi zrozumieć :))) Cóż, po wlutowaniu

Jak mnie będziesz od Panów wyzywał, to więcej nic ni napiszę ;-)))))))

Okej, będzie jak sobie życzysz :) już nie będę [choć to nie chodziło o
'wyzywanie' :) zdawało mi się że tak jest ... hmmm ... grzeczniej :)]


Gdyby tak wszystko chciało być tak pięknie :) Niestety, przesadziłem z
napięciem programującym i wysłałem kolejny proc do piachu :( Tja... rzec
by znowu można RTFM, bo 12.5V to maksymalna wartosć Vpp, a to popłynęło
mi do 12.6... Ale, co dziwne, potraktowane w ten sposób procki dają się
czytać, ale nie działają...

Coś mi tu śmierdzi, bo ATMELe z mojego doświadczenia nie powinny tak od razu
pójść przez to do piachu.

Bo to było tak: miałem jeden zaprogramowany poprawnie (kiedys tam)
procesorek - z programem kontrolera dla programatora, a.k.a 'kontroler'.
Po wprowadzeniu poprawki do układu (pullup) 'kontroler' zaczął poprawnie
czytać i programować (!) procesorek kiedys sfajczony a.k.a 'pacjent
numer 1'. To znaczy, co wpisałem, to i sczytał. Ale 'pacjent numer 1'
włożony zamiast 'kontrolera' nie wykazywał oznak poprawnego działania.
Miałem jeszcze jeden procesorek a.k.a 'pacjent numer 2'. Również kiedys
tam poprawnie zapisany programem kontrolera. 'Pacjent nr 2' po włożeniu
w miejsce 'kontrolera' wykazywał oznaki poprawnego działania, to znaczy
'czytał' z podstawki programującej. W takim razie, 'kontroler' wrócił na
swoje miejsce, 'pacjent numer 2' zajął miejsce w podstawce programującej
i zaczęło się programowanie. Jednak próba zaprogramowania go hexem takim
jak dla kontrolera spowodowała, że po kolejnym zamienieniu miejscami
'pacjenta numer 2' i kontrolera', 'pacjent nr 2' przestał wykazywać
oznaki poprawnego działania...

Podejrzewam, że tu są niezachowane timingi, na zbyt długi czas załącza
się vpp prawdopodobnie... ciekawe, listing programu w c nie wskazywał
(wtedy kiedy go ostatnio przeglądałem :)))) na to żeby miało się cos
dziać takiego... jeszcze spróbuję obejrzeć :) Jutro :)

Zepsuł mi się raz zasilacz i na programator szło 12V "pulsujące" w takt
sieci do jakichś 14V i procek przeżył kilkanaście programowań zanim się
kapnąłem, że coś nie tak (zasilacz się podejrzanie grzał...)

Nieee.. to raczej nie to :)

--
> Marek Lewandowski


--
<eL eS> - Łukasz Sokół;
email#1 : >el_es_at_nospam_poczta.onet.pl< -- aktualny

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Marek Lewandowski" <locust_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Programator Easy Downloader cd. [było: Programator 89cxx51]
Date: Mon, 3 Dec 2001 09:08:02 +0100


Użytkownik "eL eS" <el_es_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3C0A9C26.F53A6EFD_at_nospam_poczta.onet.pl...
[...]
Jak mnie będziesz od Panów wyzywał, to więcej nic ni napiszę ;-)))))))

Okej, będzie jak sobie życzysz :) już nie będę [choć to nie chodziło o
'wyzywanie' :) zdawało mi się że tak jest ... hmmm ... grzeczniej :)]

;-) "Pan" może mi mówić ktoś, z kim właśnie biznes robię, ale to jest usenet
i przynajmniej ja wyznaję zasadę, że tu jesteśmy wszyscy na Ty. Jak ktoś sie
obraża, mogę go specjalnie tytułować...


Gdyby tak wszystko chciało być tak pięknie :) Niestety, przesadziłem z
napięciem programującym i wysłałem kolejny proc do piachu :( Tja...
rzec
by znowu można RTFM, bo 12.5V to maksymalna wartosć Vpp, a to
popłynęło
mi do 12.6... Ale, co dziwne, potraktowane w ten sposób procki dają
się
czytać, ale nie działają...

Coś mi tu śmierdzi, bo ATMELe z mojego doświadczenia nie powinny tak od
razu
pójść przez to do piachu.

Bo to było tak: miałem jeden zaprogramowany poprawnie (kiedys tam)
procesorek - z programem kontrolera dla programatora, a.k.a 'kontroler'.
Po wprowadzeniu poprawki do układu (pullup) 'kontroler' zaczął poprawnie
czytać i programować (!) procesorek kiedys sfajczony a.k.a 'pacjent
numer 1'. To znaczy, co wpisałem, to i sczytał. Ale 'pacjent numer 1'
włożony zamiast 'kontrolera' nie wykazywał oznak poprawnego działania.
Miałem jeszcze jeden procesorek a.k.a 'pacjent numer 2'. Również kiedys
tam poprawnie zapisany programem kontrolera. 'Pacjent nr 2' po włożeniu
w miejsce 'kontrolera' wykazywał oznaki poprawnego działania, to znaczy
'czytał' z podstawki programującej. W takim razie, 'kontroler' wrócił na
swoje miejsce, 'pacjent numer 2' zajął miejsce w podstawce programującej
i zaczęło się programowanie. Jednak próba zaprogramowania go hexem takim
jak dla kontrolera spowodowała, że po kolejnym zamienieniu miejscami
'pacjenta numer 2' i kontrolera', 'pacjent nr 2' przestał wykazywać
oznaki poprawnego działania...

Proponuję zrobić tak, żeby napisać program do przetestowania programatora.
Na zasadzie - podaj na dane AA podaj na dane 55. Następny program - podaj
0V, 5V, 12V Vpp itd.
Jak wszystko działa, to zacząć grzebać w programie. MAsz za dużo
zmiennych... :(


Podejrzewam, że tu są niezachowane timingi, na zbyt długi czas załącza
się vpp prawdopodobnie... ciekawe, listing programu w c nie wskazywał
(wtedy kiedy go ostatnio przeglądałem :)))) na to żeby miało się cos
dziać takiego... jeszcze spróbuję obejrzeć :) Jutro :)

Timingi nie mają tu prawie żadnego znaczenia. Ważna jest kolejność sygnału i
nie-robienie-tego-za-szybko. Jak zrobiłem programator i pisałem progr. w C
na PC, to nie bardzo mogłem od ręki wytrzasnąć pewne i stałe opóźnienie
<1ms, więc testowo wszędzie gdzie Atmel napisał w pdf że potrzebny jest
odstęp czzasu wstawiłęm 1ms. Wiadomo, całość - jak żółw, 2minuty C2051, ale
ponieważ zaprogramowało, to wiadomo było, że algorytm jest OK i teraz można
bawić się w przyspieszanie

Zepsuł mi się raz zasilacz i na programator szło 12V "pulsujące" w takt
sieci do jakichś 14V i procek przeżył kilkanaście programowań zanim się
kapnąłem, że coś nie tak (zasilacz się podejrzanie grzał...)

Nieee.. to raczej nie to :)

Chodziło mi o to, że procki przeżyły 14V na Vpp

--
Marek Lewandowski
locust_at_nospam_poczta.onet.pl ICQ10139051
http://locust.republika.pl