Re: Mieszkaniowy system sterowania

Tomek wrote:

Znaczy się kto krzaczy. U mnie cały wštek wyświetlił się poprawnie, co
trudno powiedzieć o Twojej sygnaturze. I o co chodzi z tš cholernš kropkš i
z tymi podkreślnikami i dzieleniami i znakami relacji to majakiś zwišzek z
cytatami?

Autor krzaczy bo ma jakieś marsjańskie kodowanie ustawione, które jest
nieczytelne.

Znaczy się kto krzaczy. U mnie cały wštek wyświetlił się poprawnie, co
trudno powiedzieć o Twojej sygnaturze. I o co chodzi z tš cholernš kropkš i
z tymi podkreślnikami i dzieleniami i znakami relacji to majakiś zwišzek z
cytatami?

Autor krzaczy bo ma jakieś marsjańskie kodowanie ustawione, które jest
nieczytelne.

Ależ skšd - autor krzaczy tylko przed oczyma użytkowników jakichś
archaicznych, przestarzałych czytników, które nie rozumiejš nowoczesnych
standardów kodowania - zassij sobie najnowszš wersję swojej Szkapy
a przejrzysz na oczy i Autor przestanie Ci krzaczyć...

Znaczy się kto krzaczy. U mnie cały wštek wyświetlił się poprawnie, co
trudno powiedzieć o Twojej sygnaturze. I o co chodzi z tš cholernš kropkš i
z tymi podkreślnikami i dzieleniami i znakami relacji to majakiś zwišzek z
cytatami?

Autor krzaczy bo ma jakieś marsjańskie kodowanie ustawione, które jest
nieczytelne.

Ależ skšd - autor krzaczy tylko przed oczyma użytkowników jakichś
archaicznych, przestarzałych czytników, które nie rozumiejš nowoczesnych
standardów kodowania - zassij sobie najnowszš wersję swojej Szkapy
a przejrzysz na oczy i Autor przestanie Ci krzaczyć...

ty też krzaczysz. Konkretnie zamiast ą masz s-hacik. A to dlatego, że
masz w głowie Windows-1250. W robocie mam szkapę, ale w domu nie używam
windozy, bo nie muszę, a tam krzaczy się jeszcze lepiej.

Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de> napisał w

ty też krzaczysz. Konkretnie zamiast ą masz s-hacik. A to dlatego, że
masz w głowie Windows-1250. W robocie mam szkapę, ale w domu nie używam
windozy, bo nie muszę, a tam krzaczy się jeszcze lepiej.

Oj Waldek, Waldek... nie znasz się a zabierasz głos...
Jeśli widziałeś krzaki, to znaczy tylko, że TY masz zły czytnik.
Niestety dla Ciebie - mój post był prawidłowo zakodowany i opisany.

Oj Waldek, Waldek... nie znasz się a zabierasz głos...
Jeśli widziałeś krzaki, to znaczy tylko, że TY masz zły czytnik.
Niestety dla Ciebie - mój post był prawidłowo zakodowany i opisany.

Pszemku :-) Cierpisz na rozdwojenie jaźni! W pierwszym poście masz:

Content-Type: text/plain;
charset="windows-1250"

A w drugim:

Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-2"


Tylko to drugie jest poprawne... Chwała Ci chociaż za ten text/plain.

Ależ skąd. Obydwa są POPRAWNE. W pierwszym była deklaracja Win-1250

Thu, 6 Dec 2001 14:47:24 -0600 "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com> napisal:

Ależ skąd. Obydwa są POPRAWNE. W pierwszym była deklaracja Win-1250

Nie wszystko co jest zgodne z jakims standardem jest zgodne z
obowiazujacymi zasadami. I odwrotnie.

Zgodnie z podanymi tam zasadami, posty kodowane w CePie moga nawet byc
kasowane przez roboty i dlatego nie wmawiaj nikomu, ze sa poprawne.
Mozesz komus narobic klopotow.

Zgodnie z podanymi tam zasadami, posty kodowane w CePie moga nawet byc
kasowane przez roboty i dlatego nie wmawiaj nikomu, ze sa poprawne.
Mozesz komus narobic klopotow.

Ale nie są kasowane.
Tak samo jak posty kodowane w UTF-8 (unicode), jak ten...

On Sun, 9 Dec 2001 08:40:58 -0600, Pszemol napisał:

Zgodnie z podanymi tam zasadami, posty kodowane w CePie moga nawet byc
kasowane przez roboty i dlatego nie wmawiaj nikomu, ze sa poprawne.
Mozesz komus narobic klopotow.

Ale nie są kasowane.
Tak samo jak posty kodowane w UTF-8 (unicode), jak ten...

już są:

Oj Waldek, Waldek... nie znasz się a zabierasz głos...
Jeśli widziałeś krzaki, to znaczy tylko, że TY masz zły czytnik.
Niestety dla Ciebie - mój post był prawidłowo zakodowany i opisany.

Pszemol wrote:

Oj Waldek, Waldek... nie znasz się a zabierasz głos...
Jeśli widziałeś krzaki, to znaczy tylko, że TY masz zły czytnik.
Niestety dla Ciebie - mój post był prawidłowo zakodowany i opisany.

Ja też widziałem krzaki i widziałem Windows-1250 w nagłówku. A teraz
jest dobrze. A mój netscape jest dobrze skonfigurowany.

"bad.worm" <bad.worm_at_nospam_poczta.fm> wrote in message news:3C0FDDB4.98D69BE1_at_nospam_poczta.fm...

Pszemol wrote:

Oj Waldek, Waldek... nie znasz się a zabierasz głos...
Jeśli widziałeś krzaki, to znaczy tylko, że TY masz zły czytnik.
Niestety dla Ciebie - mój post był prawidłowo zakodowany i opisany.

Ja też widziałem krzaki i widziałem Windows-1250 w nagłówku. A teraz
jest dobrze. A mój netscape jest dobrze skonfigurowany.

Wybacz kolego, jeśli widziałeś krzaki to nie jest dobrze skonfigurowany.
Albo... jest najlepiej skonfigurowany jak tylko się da, ale nie da się
"wystarczajšco dobrze" go skonfigurować tak, aby sam rozpoznawał charset
podany w nagłówku - teraz celowo zmieniam użyty charset na Win-1250
i każdy dobry czytnik newsów prawidłowo rozpozna wszystkie znaki, nawet
te šśĽś :-) Jeśli widzisz krzaki, to używasz ułomnego czytnika, który
nie potrafi odczytać charsetu użytego do zakodowania treści i jak głupek
stosuje zadany charset do wszystkich przesyłek, niezależnie jakim zestawem
znaków sš zakodowane. Z tego co się orientuję, dopiero najnowsza wersja
Netscape, która wyszła parę tygodni temu potrafi tš "trudnš" sztukę...
podczas gdy Outlook Express był prawie od samego swojego poczštku w pełni
międzynarodowy.

Windows Prawda !!!
Ĺťaden czytnik newsĂłw na innej platformie niĹź MS GĂłwnows nie jest zobligowany
do poprawnego wyświetlania polskich znaków NIE ZGODNYCH z Polską Normą.

I nie mów mi że mam ułomny czytnik, bardzo Cie prosze....

"Verox" <antispam_verox_at_nospam_a4.pl> wrote in message news:slrna0vog8.3lb.antispam_verox_at_nospam_matrix.torch.net.pl...

Windows Prawda !!!
Ĺťaden czytnik newsĂłw na innej platformie niĹź MS GĂłwnows nie jest zobligowany
do poprawnego wyświetlania polskich znaków NIE ZGODNYCH z Polską Normą.

No cóş... nikt şadnego autora/programisty nie zmusza do implementowania
w poprawny sposób standardu MIME. Każdy programista może spieprzyć
swój program jak tylko się mu to podoba... Może go też napisać dobrze... :-)

• Solarisie


• HP-UX'ie


• SCO


• Linuxie


• Amidze


• PalmOsie


• generalnie ŻADNYM terminalu znakowym

I nie mów mi że mam ułomny czytnik, bardzo Cie prosze....

Jeśli Twój czytnik nie potrafi wyświetlić przesyłek zakodowanych
w różnych zestawach znaków, w szczególności zastosowanego teraz
unicode (UTF-8) i na dodatek samemu się do tego celu przełączyć
to jest nawet bardziej niż ułomny i nie raczej używałbym takiego...

On Thu, 6 Dec 2001 15:47:21 -0600, Pszemol napisał:

"Verox" <antispam_verox_at_nospam_a4.pl> wrote in message news:slrna0vog8.3lb.antispam_verox_at_nospam_matrix.torch.net.pl...

Windows Prawda !!!
Ĺťaden czytnik newsĂłw na innej platformie niĹź MS GĂłwnows nie jest zobligowany
do poprawnego wyświetlania polskich znaków NIE ZGODNYCH z Polską Normą.

No cóş... nikt şadnego autora/programisty nie zmusza do implementowania
w poprawny sposób standardu MIME. Każdy programista może spieprzyć
swój program jak tylko się mu to podoba... Może go też napisać dobrze... :-)

NIEPRAWDA !!!
Czcionki w CePIE z ogonkami są dostępne tylko w Gównows,
jak do tej pory (przez ~9 lat) nie spotkałem czytnika czytającego i
wyświetlającego CEPA na:

- Solarisie
- HP-UX'ie
- SCO
- Linuxie
- Amidze
- PalmOsie
- generalnie ŻADNYM terminalu znakowym

I nie mów mi że mam ułomny czytnik, bardzo Cie prosze....

Jeśli Twój czytnik nie potrafi wyświetlić przesyłek zakodowanych
w różnych zestawach znaków, w szczególności zastosowanego teraz
unicode (UTF-8) i na dodatek samemu się do tego celu przełączyć
to jest nawet bardziej niż ułomny i nie raczej używałbym takiego...

ja używam czytnika, ZGODNEGO z normami,

rówinież stosuje się do przepisów na drogach,

i wielu innych norm (nie przecze czasem głupich) obowiązujących w
naszym kraju. I kto tu jest wywrotowcem he ?

Jeśli Twój czytnik nie potrafi wyświetlić przesyłek zakodowanych
w różnych zestawach znaków, w szczególności zastosowanego teraz
unicode (UTF-8) i na dodatek samemu się do tego celu przełączyć
to jest nawet bardziej niż ułomny i nie raczej używałbym takiego...

A oczywiście najlepszy jest Outlook??!!

Ten roznosiciel wirusów?
Już kilka razy zastanawiałem się nad przesiadką na Outlook'a,
lecz się w porę pohamowałem.

Przypominam: jedynym dopuszconym przez netykietę
standardem kodowania polskich liter jest ISO-8859-2. A ponieważ nie
odbieram poczty w innych językach niż polski, angielski i niemiecki,
więc nie potrzebuję ich obsługi. Mam prawo wymagać od nadawcy używania
ISO do kodowania polskich liter i mam prawo mu zwrócić uwagę na to.

A używanie do kodowania polskich liter czegoś innego niż ISO
uważam za brak wiedzy lub lenistwo.

Ten roznosiciel wirusów?
Już kilka razy zastanawiałem się nad przesiadką na Outlook'a,
lecz się w porę pohamowałem.

Niepotrzebnie. Można bardzo łatwo zwiększyć odporność Outlook

Sun, 9 Dec 2001 21:25:52 -0600 "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com> napisal:

Ten roznosiciel wirusów?
Już kilka razy zastanawiałem się nad przesiadką na Outlook'a,
lecz się w porę pohamowałem.

Niepotrzebnie. Można bardzo łatwo zwiększyć odporność Outlook

Skoro to takie bardzo latwe, to dlaczego producent tego nie zrobil
jako ustawienia domyslne???

Od dlugiego juz czasu dostaje wirusy podsylane wylacznie przez
Outlooka.

Nie wiem jaki jest jego %-towy udzial na tym polu, ale
przypuszczam, ze bliski "mojej" statystyki, czyli 100 %.

Zdarza sie np., ze osoby (czy tez instytucje i to nieraz wydawaloby
sie, ze powazne) rozsylaja powtornie wirusy po jakims czasie, czyli
pomimo silnej motywacji do tego, by sie zabezpieczyc, jakos sobie z
tym nie radza.

Co istotne, mechanizmy rozsylania przez O. wirusow byly celowo
wprowadzone do tego programu, jak tez podobne "ulatwienia" w systemie
W* (np. ukrywanie rozszerzenia w nazwach plikow chocby takich jak:
obrazek.gif.exe ).

Bo producent nie przewidział aż takiego dużego poziomu idiotyzmu
u złośliwców zabawiających się w pisanie wirusów...
Stworzył produkt funkcjonalny, pełen ciekawych możliwości, między
innymi możliwość interpretacji przesyłek z aktywną zawartością.
Nie można go obciążać za to, jak to narzędzie ktoś wykorzystuje.

Od dlugiego juz czasu dostaje wirusy podsylane wylacznie przez
Outlooka.

Bo żaden inny program pocztowy nie jest "powerful enough".

A tak w ogóle to uważaj o którym programie mówisz. Bo Microsoft
produkuje dwa programy ze słowem Outlook w nazwie, jeden to
MS Outlook z pakietu MS Office a drugi to MS Outlook Express
z pakietu MS Internet Explorer.

Zdarza sie np., ze osoby (czy tez instytucje i to nieraz wydawaloby
sie, ze powazne) rozsylaja powtornie wirusy po jakims czasie, czyli
pomimo silnej motywacji do tego, by sie zabezpieczyc, jakos sobie z
tym nie radza.

To już niestety obciąża ludzi pracujących w IT departament tych firm.

"Grzegorz Redlarski" <gred_at_nospam_kki.net.pl> wrote in message news:3c3d1uc7pab32n0eoro5enhrbmginobebf_at_nospam_news.tpi.pl...

Sun, 9 Dec 2001 21:25:52 -0600 "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com> napisal:

Ten roznosiciel wirusów?
Już kilka razy zastanawiałem się nad przesiadką na Outlook'a,
lecz się w porę pohamowałem.

Niepotrzebnie. Można bardzo łatwo zwiększyć odporność Outlook

Skoro to takie bardzo latwe, to dlaczego producent tego nie zrobil
jako ustawienia domyslne???

Bo producent nie przewidział aż takiego dużego poziomu idiotyzmu
u złośliwców zabawiających się w pisanie wirusów...

Stworzył produkt funkcjonalny, pełen ciekawych możliwości, między
innymi możliwość interpretacji przesyłek z aktywną zawartością.
Nie można go obciążać za to, jak to narzędzie ktoś wykorzystuje.

Producent noży jest zainteresowany aby jego noże byłby najbardziej
ostre i wytrzymałe i nie będzie ich tępił tylko dlatego, że durny
użytkownik może sobie nim zrobić krzywdę i przeciąć paluszek...

• uzytkownik nie jest informowany, ze dostal produkt zagrazajacy jemu

• jesli nie dowiedzial sie o tym np. od znajomych (bo prasa jakos

• niebezpieczenstwo wybuchu nie wynika z natury produktu (to, ze

Od dlugiego juz czasu dostaje wirusy podsylane wylacznie przez
Outlooka.

Bo żaden inny program pocztowy nie jest "powerful enough".

A tak w ogóle to uważaj o którym programie mówisz. Bo Microsoft
produkuje dwa programy ze słowem Outlook w nazwie, jeden to
MS Outlook z pakietu MS Office a drugi to MS Outlook Express
z pakietu MS Internet Explorer.

Nie wiem jaki jest jego %-towy udzial na tym polu, ale
przypuszczam, ze bliski "mojej" statystyki, czyli 100 %.

To akurat mnie nie dziwi, bo to najpopularniejszy program na rynku.

Zdarza sie np., ze osoby (czy tez instytucje i to nieraz wydawaloby
sie, ze powazne) rozsylaja powtornie wirusy po jakims czasie, czyli
pomimo silnej motywacji do tego, by sie zabezpieczyc, jakos sobie z
tym nie radza.

To już niestety obciąża ludzi pracujących w IT departament tych firm.

Co istotne, mechanizmy rozsylania przez O. wirusow byly celowo
wprowadzone do tego programu, jak tez podobne "ulatwienia" w systemie
W* (np. ukrywanie rozszerzenia w nazwach plikow chocby takich jak:
obrazek.gif.exe ).

Tak samo jak ostre krawędzie w nożach były "celowo" wprowadzone
do tego aby sobie przecinać palce przy krojeniu cebuli...
Zlituj się facet - naprawdę tego nie rozumiesz czy się zgrywasz?

Skoro to takie bardzo latwe, to dlaczego producent tego nie zrobil
jako ustawienia domyslne???

Bo producent nie przewidział aż takiego dużego poziomu idiotyzmu
u złośliwców zabawiających się w pisanie wirusów...

Odnosze wrazenie, ze producent uwazal uzytkownikow za idiotow, ktorzy
nie beda sami wiedzieli co zrobic z zalacznikami i trzeba im je
uruchamiac automatycznie.

A napisac wirusa pod outlooka to faktycznie moze nawet idiota...

Producent noży jest zainteresowany aby jego noże byłby najbardziej
ostre i wytrzymałe i nie będzie ich tępił tylko dlatego, że durny
użytkownik może sobie nim zrobić krzywdę i przeciąć paluszek...

Niezbyt adekwatny przyklad. Bardziej pasowalby nastepujacy:

Pewien producent samochodow do kazdego doklada w bagazniku buteleczke
nitrogliceryny. Uzytkownik, jesli ja znajdzie, i tego zechce, moze ja
sobie prosto przerobic na bezpieczniejszy dynamit.
Zauwaz:
- uzytkownik nie jest informowany, ze dostal produkt zagrazajacy jemu
i otoczeniu,
- jesli nie dowiedzial sie o tym np. od znajomych (bo prasa jakos
dziwnie o tym milczy), nie ma podstaw podejrzewac, nie moze tez sam
sie domyslec, ze jest to produkt niebezpieczny,
- niebezpieczenstwo wybuchu nie wynika z natury produktu (to, ze
kazdym nozem mozna zrobic krzywde i jak moze do tego dojsc, wie nawet
male dziecko),

• ta buteleczka jest tak zabezpieczona, że podczas normalnej jazdy

• jest wyraźnie opisana, więc jeśli chcemy sobie zrobić krzywdę

Od dlugiego juz czasu dostaje wirusy podsylane wylacznie przez
Outlooka.

Bo żaden inny program pocztowy nie jest "powerful enough".

-)))) Dobre!

A tak w ogóle to uważaj o którym programie mówisz. Bo Microsoft
produkuje dwa programy ze słowem Outlook w nazwie, jeden to
MS Outlook z pakietu MS Office a drugi to MS Outlook Express
z pakietu MS Internet Explorer.

Szczerze mowiac, nie przygladalem sie tak dokladnie naglowkom.

Nie wiem jaki jest jego %-towy udzial na tym polu, ale
przypuszczam, ze bliski "mojej" statystyki, czyli 100 %.

To akurat mnie nie dziwi, bo to najpopularniejszy program na rynku.

Ale daleko mu do 100 %.

Zdarza sie np., ze osoby (czy tez instytucje i to nieraz wydawaloby
sie, ze powazne) rozsylaja powtornie wirusy po jakims czasie, czyli
pomimo silnej motywacji do tego, by sie zabezpieczyc, jakos sobie z
tym nie radza.

To już niestety obciąża ludzi pracujących w IT departament tych firm.

Tu sie zgadzam - poszli na latwizne zamiast zainstalowac normalny,
bezpieczny, program pocztowy.

Co istotne, mechanizmy rozsylania przez O. wirusow byly celowo
wprowadzone do tego programu, jak tez podobne "ulatwienia" w systemie
W* (np. ukrywanie rozszerzenia w nazwach plikow chocby takich jak:
obrazek.gif.exe ).

Tak samo jak ostre krawędzie w nożach były "celowo" wprowadzone
do tego aby sobie przecinać palce przy krojeniu cebuli...
Zlituj się facet - naprawdę tego nie rozumiesz czy się zgrywasz?

j.w. - to, ze z nozem trzeba obchodzic sie ostroznie - kazdy wie. Ilu
jest takich, ktorzy zdaja sobie sprawe z tego, jakie zagrozenie
stwarza korzystanie z Outlooka? Albo jakie zagrozenia wynikaja z
pozostawienia ustawien domyslnych systemu?

Żaden czytnik newsów na innej platformie niż MS Gównows nie jest zobligowany
do poprawnego wyświetlania polskich znaków NIE ZGODNYCH z Polską Normą.

I nie mów mi że mam ułomny czytnik, bardzo Cie prosze....

On 6 Dec 2001 21:24:04 GMT, Verox wrote:

Żaden czytnik newsów na innej platformie niż MS Gównows nie jest zobligowany
do poprawnego wyświetlania polskich znaków NIE ZGODNYCH z Polską Normą.

A ile mamy polskich czytnikow,
ktorych autorzy o Polskiej Normie w ogole slyszeli ?

Poza tym PN to specyfikuje jakis bezuzyteczny standard ..
tzn specyfikowala, bo potem przyjela ISO 8859-2 :-)

I nie mów mi że mam ułomny czytnik, bardzo Cie prosze....

Ulomny. Skonfigurowac na 8859-2 sie dal, 8859-1 dal, a
na cepa 1250 nie dal ? :-)

-)))