bipolarne kontra unipol
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl>
Subject: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 18:51:30 +0100
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych (pomijajac uklady
polaryzacji)? Dlaczego stosuje sie BiCMOS?
--
oscar
oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl
Uwolnic slonia.
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 19:40:33 +0100
Użytkownik "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:at00oc$fc3$1_at_nospam_galaxy.uci.agh.edu.pl...
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych (pomijajac uklady
polaryzacji)? Dlaczego stosuje sie BiCMOS?
Moment... Kiedyś miałem takie pytanie na jakimś egzaminie ... chyba u
W.Kuźmicza.
Bodajże chodzi o to, że tranz. bipolarne mają wiekszą transkonduktancję niż
tranz. polowe.
Ale to tylko luźne skojarzenie.
MDz
From: "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 20:25:58 +0100
"Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl> wrote in message =
news:3df3919c_at_nospam_news.home.net.pl...
| U=BFytkownik "Oskar M=EA=BFyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> =
napisa=B3 w wiadomo=B6ci
| news:at00oc$fc3$1_at_nospam_galaxy.uci.agh.edu.pl...
| > Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie =
bylo,
| > wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej =
lepiej
| > jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych (pomijajac =
uklady
| > polaryzacji)? Dlaczego stosuje sie BiCMOS?
|=20
| Moment... Kiedy=B6 mia=B3em takie pytanie na jakim=B6 egzaminie ... =
chyba u
| W.Ku=BCmicza.
| Bodaj=BFe chodzi o to, =BFe tranz. bipolarne maj=B1 wieksz=B1 =
transkonduktancj=EA ni=BF
| tranz. polowe.
Sorki, ale tranzystory bipolarne nie maj=B1 =BFadnej =
transkonduktancji.....
A nawet jakby j=B1 pr=F3bowa=E6 wyznaczy=E6 to i tak nie ma ona =
=BFadnego znaczenia.
Natomiast je=BFeli chodzi o to, kt=F3ry tranzystor jest lepszy....
To troch=EA przypomina debatowanie o wy=BFszo=B6ci =B6wi=B1t =
wielkanocnych nad =B6wi=EAtami bo=BFego narodzenia......
Powiedz do czego chcesz ten tranzystor u=BFy=E6.
To nie jest tak, =BFe tranzystor polowy to jest jaki=B6 tam nowszy =
model, kt=F3ry wyprze stary. Po prostu ka=BFdy rodzaj ma jakie=B6 cechy =
i trzeba wiedzie=E6 co si=EA chce uzyska=E6.
Adam
From: "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 20:45:26 +0100
Natomiast jeżeli chodzi o to, który tranzystor jest lepszy....
To trochę przypomina debatowanie o wyższości świąt wielkanocnych nad
świętami bożego narodzenia......
Powiedz do czego chcesz ten tranzystor użyć.
To nie jest tak, że tranzystor polowy to jest jakiś tam nowszy model, który
wyprze stary. Po prostu każdy rodzaj ma jakieś cechy i trzeba wiedzieć >co
się chce uzyskać.
Hmmm... to jest raczej teoretyczne pytanie. I raczej nie zgodze sie, z tymi
"swietami", bo jak popatrzysz na wszystkie zastosowania elektroniki, to
rzadzi CMOS i tyle. Wzmacniacze - ma MOSach, scalaki - mosy i pochodne itd
itd Ostatnio robie projekt z mikrofal i tez okazuje sie, ze bipolary tez
raczej niskei czestotliwosci obsluguja. I zaczalem sie zastanawiac, w czym
tranzystor bipolarny jest lepszy od MOS. A najdziwniejsze jest to, ze w
sumie uwaza sie unipolarne za wolniejsze od bip. i mi sie calkiem kociokwik
zrobil.
Wiec moze zadam takie pytanie: w jakiej dziedzinie tranzystor bipolarny jest
niezastapiony?
pzdrwm
From: "jerry1111" <jerry1111_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 21:27:08 +0100
To i ja dorzuce swoje 0.03PLN:
Przy przelaczaniu duzych pradow niezastapione sa IGBT -
- czyli 'hybrydy' jednych i drugich tranzystorkow, mowiac
oczywiscie w wielkim skrocie.
Bramka jest jak w mosach (izolowana, tylko pojemnosc
ma duza - kilka nF), a zlacze kolektor-emiter
nie ma Rdson tylko Vce (i sa duuuzo mniejsze straty).
jerry
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 21:20:59 +0100
Użytkownik "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm> napisał w wiadomości
news:at06f2$9hi$1_at_nospam_news.tpi.pl...
"Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl> wrote in message
news:3df3919c_at_nospam_news.home.net.pl...
| Moment... Kiedyś miałem takie pytanie na jakimś egzaminie ... chyba u
| W.Kuźmicza.
| Bodajże chodzi o to, że tranz. bipolarne mają wiekszą transkonduktancję
niż
| tranz. polowe.
Sorki, ale tranzystory bipolarne nie mają żadnej transkonduktancji.....
A nawet jakby ją próbować wyznaczyć to i tak nie ma ona żadnego znaczenia.
dIc/dUbe - a co to będzie? ;-)
Wiem, że miałem dokładnie takie pytanie na jakimś egz. z ukl.scal. Skoro
MOS-y są takie dobre, to dlaczego się ich nie stosuje wszędzie? A jednak
układy bipolarne wciąż istnieją i mają się dobrze.
Pamiętam tylko tyle, że było do tego jakieś bardzo sensowne uzasadnienie.
Zresztą, łeb mi pęka to może i coś bredzę :-(
MDz
From: "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 22:12:15 +0100
"Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl> wrote in message =
news:3df3a925$1_at_nospam_news.home.net.pl...
| U=BFytkownik "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm> napisa=B3 w wiadomo=B6ci
| news:at06f2$9hi$1_at_nospam_news.tpi.pl...
| "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl> wrote in message
| news:3df3919c_at_nospam_news.home.net.pl...
|=20
| | Moment... Kiedy=B6 mia=B3em takie pytanie na jakim=B6 egzaminie ... =
chyba u
| | W.Ku=BCmicza.
| | Bodaj=BFe chodzi o to, =BFe tranz. bipolarne maj=B1 wieksz=B1 =
transkonduktancj=EA
| ni=BF
| | tranz. polowe.
|=20
| Sorki, ale tranzystory bipolarne nie maj=B1 =BFadnej =
transkonduktancji.....
| A nawet jakby j=B1 pr=F3bowa=E6 wyznaczy=E6 to i tak nie ma ona =
=BFadnego znaczenia.
|=20
| dIc/dUbe - a co to b=EAdzie? ;-)
Nie m=F3wi=EA o wzorze, tylko o zastosowaniu !!!
dUbe niby mo=BFesz se wyznaczy=E6 (teoretycznie) np. z r=F3wnania =
Shockleya. Tylko po co ???
Ca=B3a idea tranzystra bipolarnego polega na tym, =BFe jest to =
=BCr=F3d=B3o pr=B1du sterowane pr=B1dem. A wi=EAc PRAKTYCZNY wz=F3r =
opisuj=B1cy to sterowanie to: Ki=3DBeta=3Dh21e=3DdIc/dIb.
Adam
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 08 Dec 2002 22:17:26 GMT
On Sun, 8 Dec 2002 21:20:59 +0100, Marek Dzwonnik wrote:
| Bodajże chodzi o to, że tranz. bipolarne mają wiekszą transkonduktancje niż
| tranz. polowe.
Sorki, ale tranzystory bipolarne nie mają żadnej transkonduktancji.....
A nawet jakby ją próbować wyznaczyć to i tak nie ma ona żadnego znaczenia.
dIc/dUbe - a co to będzie? ;-)
Wbrew pozorom dosc istotny parametr - pokazujacy np ze trzeba wiecej
stopni wzmocnienia, bo 0.5uV do 0.5V wcale nie tak latwo wzmocnic.
Wiem, że miałem dokładnie takie pytanie na jakimś egz. z ukl.scal. Skoro
MOS-y są takie dobre, to dlaczego się ich nie stosuje wszędzie? A jednak
układy bipolarne wciąż istnieją i mają się dobrze.
Pamiętam tylko tyle, że było do tego jakieś bardzo sensowne uzasadnienie.
Jest jeszcze pare innych problemow. Pojemnosci wejsciowe np,
dalej np taka drobnostka ze HC245 czas propagacji ma fajny,
ale juz prad dosc mizerny i 100pF magistrali i 100pF wejsc
innych HC245 tak szybko nie przestawi..
Ni epamietam jak jest z szumami - ale po praktyce sadzac to raczej
MOSy lepsze..
J.
From: "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Mon, 9 Dec 2002 08:24:25 +0100
"J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote in message =
news:3e2eb57c.33375816_at_nospam_no...
| On Sun, 8 Dec 2002 21:20:59 +0100, Marek Dzwonnik wrote:=20
| >| Bodaj=BFe chodzi o to, =BFe tranz. bipolarne maj=B1 wieksz=B1 =
transkonduktancje ni=BF
| >| tranz. polowe.
| >
| >Sorki, ale tranzystory bipolarne nie maj=B1 =BFadnej =
transkonduktancji.....
| >A nawet jakby j=B1 pr=F3bowa=E6 wyznaczy=E6 to i tak nie ma ona =
=BFadnego znaczenia.
| >dIc/dUbe - a co to b=EAdzie? ;-)
|=20
| Wbrew pozorom dosc istotny parametr - pokazujacy np ze trzeba wiecej=20
| stopni wzmocnienia, bo 0.5uV do 0.5V wcale nie tak latwo wzmocnic.
Ale to jest cholernie nieliniowe.
Po co taki parametr je=BFeli trzebaby go wyznacza=E6 jako:
(dIc/dUbe)=3Df(Ube)
Adam
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_message.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Mon, 9 Dec 2002 11:22:25 +0100
Użytkownik "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm> napisał w wiadomości
news:at1gi8$lrp$1_at_nospam_news.tpi.pl...
"J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote in message news:3e2eb57c.33375816_at_nospam_no...
| On Sun, 8 Dec 2002 21:20:59 +0100, Marek Dzwonnik wrote:
| >| Bodajże chodzi o to, że tranz. bipolarne mają wiekszą transkonduktancje
niż
| >| tranz. polowe.
| >
| >Sorki, ale tranzystory bipolarne nie mają żadnej transkonduktancji.....
| >A nawet jakby ją próbować wyznaczyć to i tak nie ma ona żadnego
znaczenia.
| >dIc/dUbe - a co to będzie? ;-)
|
| Wbrew pozorom dosc istotny parametr - pokazujacy np ze trzeba wiecej
| stopni wzmocnienia, bo 0.5uV do 0.5V wcale nie tak latwo wzmocnic.
Ale to jest cholernie nieliniowe.
Po co taki parametr jeżeli trzebaby go wyznaczać jako:
(dIc/dUbe)=f(Ube)
Dlatego własnie wymyślono pojęcia takie jak:
"punkt pracy" i "praca małosygnałowa" :-)
MDz
From: ladzk_at_nospam_waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 08 Dec 2002 20:53:32 GMT
On Sun, 8 Dec 2002 20:25:58 +0100, "ammpp" <ammpp_at_nospam_poczta.fm> wrote:
[...]
Sorki, ale tranzystory bipolarne nie maj=B1 =BFadnej =
transkonduktancji.....
Ze jak??? Siadaj, pala! Za taka odpowiedz to u wzmiankowanego
Kuzmicza, u Jakubowskiego czy u prawej reki jego, Majkusiaka (trzeba
znac tych agregatow, ciekawe swoja droga osobniki...) z egzaminu
wylecialbys wasc z hukiem...
A niby IE/(2kT/q) to marka gorzaly moze?
--
Darek
From: "Wojtek" <wojfly_at_nospam_wpl.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 19:47:12 +0100
Użytkownik "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:at00oc$fc3$1_at_nospam_galaxy.uci.agh.edu.pl...
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych
To pytanie przypomina inne: czy lepiej jest używać benzyny bezołowiowej czy
może oleju napędowego
--
Pozdrowienia
Wojtek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 08 Dec 2002 22:17:27 GMT
On Sun, 8 Dec 2002 19:47:12 +0100, Wojtek wrote:
Użytkownik "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> napisał w wiadomości
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych
To pytanie przypomina inne: czy lepiej jest używać benzyny bezołowiowej czy
może oleju napędowego
Ale twoje ma prosta odpowiedz: silniki na ON zuzywaja mniej paliwa,
ale emituja wiecej nieczystosci. Poza tym sa malo dynamiczne acz
bardziej trwale ..
J.
From: "Wojtek" <wojfly_at_nospam_wpl.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Mon, 9 Dec 2002 10:12:52 +0100
Użytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3e30bb8d.34929446_at_nospam_no...
On Sun, 8 Dec 2002 19:47:12 +0100, Wojtek wrote:
Użytkownik "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> napisał w
wiadomości
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie
bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej
lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych
To pytanie przypomina inne: czy lepiej jest używać benzyny bezołowiowej
czy
może oleju napędowego
Ale twoje ma prosta odpowiedz: silniki na ON zuzywaja mniej paliwa,
ale emituja wiecej nieczystosci. Poza tym sa malo dynamiczne acz
bardziej trwale ..
Racja!
--
Pozdrowienia
Wojtek
From: "JoeBack" <joeback_at_nospam_poczta.wp.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 20:48:22 +0100
Użytkownik "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:at00oc$fc3$1_at_nospam_galaxy.uci.agh.edu.pl...
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych (pomijajac uklady
polaryzacji)? Dlaczego stosuje sie BiCMOS?
NIe spróbuję nawet odpowiedzeć na to pytanie. Podam jednak przykład wady
MOS-ów.
Otóż jest sobie scalak, służšcy do przetwarzania z ~220V na niewielkie
napięcie DC. Aplikacja pierwotna to zasilanie diód LED w układach
oświetlenieowych. A aplikacji podajš:
- na wyjściu 5 diod LED, białych, szeregowo w sumie ok. 18V,
- szeregowo z diodami rezystor pomiarowy pršdu, ma się na nim odłżyć 2V (to
i tak niewiele jak na napięcie Ugson, bo scalak pracuje do 400V !), taki
urok.
Marnujemy 2 V szyli ponad 10% mocy na pomiar pršdu.
A gdyby to był bipolarek, wystarczyłoby 0.7V... Ewentulanie 1.22V, gdyby
referencję zrobili w znanym układzie tranzystorowym.
Inne takie scalaczki, w technice mieszanej, potrzebujš właśnie 1.22V.
Nasuwa się wniosek. Jeśli MOS ma pracować przy wysokim napięciu, to Uuson
poniżej 4V jest rzadkościš, a jeśli ma dużo mniej, to zwykle nie wytrzymuje
więcej niż 10-15V.
I pewnie jest to jeden z powodów
Pozdrawiam
JoeBack
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 08 Dec 2002 22:17:27 GMT
On Sun, 8 Dec 2002 20:48:22 +0100, JoeBack wrote:
Podam jednak przykład wady MOS-ów. [...]
- szeregowo z diodami rezystor pomiarowy prądu, ma się na nim odłżyć 2V (to
i tak niewiele jak na napięcie Ugson, bo scalak pracuje do 400V !), taki urok.
Marnujemy 2 V szyli ponad 10% mocy na pomiar prądu.
A gdyby to był bipolarek, wystarczyłoby 0.7V...
Inne takie scalaczki, w technice mieszanej, potrzebują właśnie 1.22V.
Jest to jakis argument, ale jesli naprawde ci na tym zalezy, to i 0.7
jest za duzo. Robisz wejscie roznicowe i wykrywasz 50mV.
J.
From: "JoeBack" <joeback_at_nospam_poczta.wp.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Tue, 10 Dec 2002 22:20:21 +0100
Użytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3e2fb947.34346982_at_nospam_no...
Jest to jakis argument, ale jesli naprawde ci na tym zalezy, to i 0.7
jest za duzo. Robisz wejscie roznicowe i wykrywasz 50mV.
J.
...co wymaga wzmacniacza rail-to-rail albo niewielkiego patentu z
polaryzacją zwykłego wzmacniacza, czasem dodatkowego napięcia zasilania,
choć z tym patentem już nie...
I może podrożyć układ o kilkadziesiąt procent, zajmie trochę miejsca i jak
każda nadprogramowa rozbudowa ma z definicji przede wszystkim wady...
Z armaty do muchy
JoeBack
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Wed, 11 Dec 2002 19:18:57 GMT
On Tue, 10 Dec 2002 22:20:21 +0100, JoeBack wrote:
Użytkownik "J.F." <jfox_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
Jest to jakis argument, ale jesli naprawde ci na tym zalezy, to i 0.7
jest za duzo. Robisz wejscie roznicowe i wykrywasz 50mV.
...co wymaga wzmacniacza rail-to-rail albo niewielkiego patentu z
polaryzacją zwykłego wzmacniacza, czasem dodatkowego napięcia zasilania,
choć z tym patentem już nie...
Znikomy patent. minimalna komplikacja.
I może podrożyć układ o kilkadziesiąt procent, zajmie trochę miejsca i jak
powiedzmy 20 (um)^2 , wszak byla mowa o ukladzie scalonym :-)
każda nadprogramowa rozbudowa ma z definicji przede wszystkim wady...
Z definicji ma tez na celu zalety :-)
Z armaty do muchy
Ale pare firm jakos to robi :-)
J.
From: "edek" <k_at_nospam_ii.pl>
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 8 Dec 2002 23:03:57 +0100
Użytkownik "Oskar Mężyk" <oscar_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:at00oc$fc3$1_at_nospam_galaxy.uci.agh.edu.pl...
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych (pomijajac uklady
polaryzacji)? Dlaczego stosuje sie BiCMOS?
--
To zalezy od zastosowania - w jednym czesem lepiej te,
w innym - lepiej inne.
Tak jakbys zadal pytanie: czy jest chociaz jedna cecha
dla ktorej lepiej uzywac hulajnogi niz roweru.
edek
From: jfox_at_nospam_poczta.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: bipolarne kontra unipol
Date: Sun, 08 Dec 2002 22:17:29 GMT
On Sun, 8 Dec 2002 18:51:30 +0100, Oskar Mężyk wrote:
Hmm... chyba sie juz pytalem tutaj, ale jakos zadnej odpwiedzi nie bylo,
wiec sprobuje jeszcze raz: czy jest chociaz jedna cecha, dla ktorej lepiej
jest uzywac tranzystorow bipolarnych niz unipolarnych (pomijajac uklady
polaryzacji)? Dlaczego stosuje sie BiCMOS?
Akurat o BiCMOS to zajrzyj do ... zaraz, kto to wymyslil,
National ? Powinni miec ladny opis zalet swej wlasnej technologii.
Kiedys to nawet czytalem, ale pamiec okazala sie ulotna -
w kazdym badz razie dzieki tej hybrydzie polaczyli zalety
obu technologii.
J.