Szybki port w 8051
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "sielu" <sielu_at_nospam_box43.gnet.pl>
Subject: Szybki port w 8051
Date: Tue, 7 Dec 1999 13:34:54 +0100
Czy ktos zna jakis uC serii 51 ktory ma dwa porty szeregowe
i na dodatek moga one pracowac z predkoscia 115k
wersja z jednym portem ostatecznie tez wchodzi w gre
Dzieki z gory
Sielu
sielu_at_nospam_box43.gnet.pl
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Tue, 07 Dec 1999 12:47:57 GMT
sielu <sielu_at_nospam_box43.gnet.pl> wrote in message
news:82iuql$rdh$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
Czy ktos zna jakis uC serii 51 ktory ma dwa porty szeregowe
i na dodatek moga one pracowac z predkoscia 115k
wersja z jednym portem ostatecznie tez wchodzi w gre
Kazdy ma 1 port szeregowy .... ale na 115 ciezko, bo brakuje bufora TX.
Juliusz
From: "NameNo" <nameno_at_nospam_free.com.pl>
Subject: Odp: Szybki port w 8051
Date: Tue, 07 Dec 1999 13:17:04 GMT
Oj Juliusz uzupełnij wiedzę w Siemens-ie
C509 ma dwa porty RS i mogą chodzić nawet szybciej niż 115kbps.
NameNo & LK
Użytkownik Juliusz <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:1m734.30428$Oo3.706112_at_nospam_news.tpnet.pl...
sielu <sielu_at_nospam_box43.gnet.pl> wrote in message
news:82iuql$rdh$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
Czy ktos zna jakis uC serii 51 ktory ma dwa porty szeregowe
i na dodatek moga one pracowac z predkoscia 115k
wersja z jednym portem ostatecznie tez wchodzi w gre
Kazdy ma 1 port szeregowy .... ale na 115 ciezko, bo brakuje bufora TX.
Juliusz
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Tue, 07 Dec 1999 14:54:24 GMT
NameNo <nameno_at_nospam_free.com.pl> wrote in message
news:kN734.30521$Oo3.709862_at_nospam_news.tpnet.pl...
Oj Juliusz uzupełnij wiedzę w Siemens-ie
C509 ma dwa porty RS i mogą chodzić nawet szybciej niż 115kbps.
NameNo & LK
Mowimy o zwyklych, dostepnych 51-kach :-)
Juliusz
From: "NameNo" <nameno_at_nospam_free.com.pl>
Subject: Odp: Szybki port w 8051
Date: Wed, 08 Dec 1999 06:34:38 GMT
My takie używamy. Co znaczy zwykły ?
NameNo
Użytkownik Juliusz <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:Ac934.30886$Oo3.717365_at_nospam_news.tpnet.pl...
NameNo <nameno_at_nospam_free.com.pl> wrote in message
news:kN734.30521$Oo3.709862_at_nospam_news.tpnet.pl...
Oj Juliusz uzupełnij wiedzę w Siemens-ie
C509 ma dwa porty RS i mogą chodzić nawet szybciej niż 115kbps.
NameNo & LK
Mowimy o zwyklych, dostepnych 51-kach :-)
Juliusz
From: this_address_is_invalid_see_signature_at_nospam_adresniewazny.com (Jaroslaw Cichorski Jr.)
Subject: Re: Odp: Szybki port w 8051
Date: Thu, 09 Dec 1999 01:11:45 GMT
"NameNo" <nameno_at_nospam_free.com.pl> wrote:
Oj Juliusz uzupełnij wiedzę w Siemens-ie
C509 ma dwa porty RS i mogą chodzić nawet szybciej niż 115kbps.
Nie mowiac o DS80C520
-----
Jaroslaw Cichorski Jr <cichy_at_nospam_amart.JUNK_MAIL_PROTECTION.com.pl>
UWAGA Adres email niewazny!
Prosze usunac JUNK MAIL PROTECTION zeby otrzymac prawidlowy adres.
WWW http://www.amart.com.pl
From: rniski <rniski_at_nospam_cen.koszalin.tpnet.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Tue, 07 Dec 1999 15:25:20 +0000
Juliusz wrote:
sielu <sielu_at_nospam_box43.gnet.pl> wrote in message
news:82iuql$rdh$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
Czy ktos zna jakis uC serii 51 ktory ma dwa porty szeregowe
i na dodatek moga one pracowac z predkoscia 115k
wersja z jednym portem ostatecznie tez wchodzi w gre
Kazdy ma 1 port szeregowy .... ale na 115 ciezko, bo brakuje bufora TX.
Juliusz
Seria Dallasa oferuje klony 51 szybkie i z dwoma portami. Zajzyj
http://www.dalsemi.com
Pozdrowienia JanuszR
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Tue, 07 Dec 1999 14:55:51 GMT
Kazdy ma 1 port szeregowy .... ale na 115 ciezko, bo brakuje bufora TX.
Juliusz
Seria Dallasa oferuje klony 51 szybkie i z dwoma portami. Zajzyj
http://www.dalsemi.com
Tak tylko procki sa po 80zl netto albo lepiej :-(
Juliusz
From: "PK" <peters_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Wed, 8 Dec 1999 09:46:15 +0100
Użytkownik Juliusz <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:Xd934.30890$Oo3.716654_at_nospam_news.tpnet.pl...
Kazdy ma 1 port szeregowy .... ale na 115 ciezko, bo brakuje bufora
TX.
Juliusz
Seria Dallasa oferuje klony 51 szybkie i z dwoma portami. Zajzyj
http://www.dalsemi.com
Tak tylko procki sa po 80zl netto albo lepiej :-(
Juliusz
Czy Sielu napisał, że maja być tanie? :-)
PK
From: "Mariusz Dybiec" <mardyb_at_nospam_friko2.onet.pl>
Subject: Odp: Szybki port w 8051
Date: Wed, 8 Dec 1999 02:18:53 +0100
Użytkownik Juliusz <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:1m734.30428$Oo3.706112_at_nospam_news.tpnet.pl...
sielu <sielu_at_nospam_box43.gnet.pl> wrote in message
news:82iuql$rdh$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
Czy ktos zna jakis uC serii 51 ktory ma dwa porty szeregowe
i na dodatek moga one pracowac z predkoscia 115k
wersja z jednym portem ostatecznie tez wchodzi w gre
Kazdy ma 1 port szeregowy .... ale na 115 ciezko, bo brakuje bufora
TX.
Juliusz
Nie rozumiem w czym problem z brakiem bufora TX. Kiedyś stosowałem 52 z
transmisją 375k w trybie 2 i nie miałem żadnych problemów. Wystarczy
dobrać inny kwarc np ok 14.7 Mhz i SMOD=0. Ewentualnie tryb 3 taktowany
z T2 przy11.059.
Pozdrawiam
MD
From: Grzegorz Redlarski <gred_at_nospam_kki.net.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Fri, 10 Dec 1999 00:27:59 +0100
On Wed, 8 Dec 1999 02:18:53 +0100, "Mariusz Dybiec"
<mardyb_at_nospam_friko2.onet.pl> wrote:
Nie rozumiem w czym problem z brakiem bufora TX. Kiedyś stosowałem 52 z
transmisją 375k w trybie 2 i nie miałem żadnych problemów. Wystarczy
dobrać inny kwarc np ok 14.7 Mhz i SMOD=0. Ewentualnie tryb 3 taktowany
z T2 przy11.059.
Z bodami to faktycznie raczej nie ma problemu ale co z bajtami? Ile
bajtow na sek mogles odbierac? I czy zdążyłeś coś z nimi zrobić oprócz
zapisania do bufora?
gr
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Thu, 09 Dec 1999 23:51:23 GMT
Grzegorz Redlarski <gred_at_nospam_kki.net.pl> wrote in message
news:f0gv4sk9qoufut38omepn8ivlc0cf0bmek_at_nospam_4ax.com...
On Wed, 8 Dec 1999 02:18:53 +0100, "Mariusz Dybiec"
<mardyb_at_nospam_friko2.onet.pl> wrote:
Nie rozumiem w czym problem z brakiem bufora TX. Kiedyś stosowałem 52 z
transmisją 375k w trybie 2 i nie miałem żadnych problemów. Wystarczy
dobrać inny kwarc np ok 14.7 Mhz i SMOD=0. Ewentualnie tryb 3 taktowany
z T2 przy11.059.
Z bodami to faktycznie raczej nie ma problemu ale co z bajtami? Ile
bajtow na sek mogles odbierac? I czy zdążyłeś coś z nimi zrobić oprócz
zapisania do bufora?
Nie Grzegorz tu nie o to chodzi. 51-ka ma i bajt Rx buforowany czyli jak do
rejestru przesuwnego po wysamplowaniu wpadnie bajt to masz teraz jeszcze
trwajacy bit stopu, ktory jest lapany okolo w polowie. Masz wiec czas te pol
bitu plus 1 bajt przebywania w buforze Rx zanim zaczniesz tracic dane. jesli
IRQ generowane jest z chwila (umownie) przepisania do holding bufora to masz
nieco czasu w procedurze przerwania na zalatwienie tego. 51-ka jest glupia i
zanim dowiesz sie czy to przerwanie Rx czy Tx to musisz pare cykli zmarnowac
ale ten 1 bajt robi wiele.
W wypadku Tx jest kaszanka. Bo nie piszesz do bufora ale do rejestru
przesuwnego bezposrednio. IRQ wyskakuje zaraz jak poleci ostatni bit danych
i leci juz bit stopu wiec czasu nie ma nanic. Coz tego, ze body sa szybkie
skoro porobisz przerwy miedzy bajtami.
Juliusz
From: "Mariusz Dybiec" <mardyb_at_nospam_friko2.onet.pl>
Subject: Odp: Szybki port w 8051
Date: Fri, 10 Dec 1999 02:20:53 +0100
Użytkownik Juliusz <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:%fX34.40646$Oo3.927608_at_nospam_news.tpnet.pl...
W wypadku Tx jest kaszanka. Bo nie piszesz do bufora ale do rejestru
przesuwnego bezposrednio. IRQ wyskakuje zaraz jak poleci ostatni bit
danych
i leci juz bit stopu wiec czasu nie ma nanic. Coz tego, ze body sa
szybkie
skoro porobisz przerwy miedzy bajtami.
Juliusz
Faktycznie będzie ze 30 cykli zegarowych. Jakby pokombinować może
zejdzie do 20. Czyli 2 do 3 bitów przerwy. Efektywnie transfer nie
będzie lepszy niż 80k. Ale ja domyśliłbym się, że w pytaniu chodziło o
możliwość ustawienia prędkości bodowej zgodnej z np PC.
MD
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Fri, 10 Dec 1999 04:13:24 GMT
Mariusz Dybiec <mardyb_at_nospam_friko2.onet.pl> wrote in message
news:82pkc6$d3r$1_at_nospam_blurp.memax.krakow.pl...
Faktycznie będzie ze 30 cykli zegarowych. Jakby pokombinować może
zejdzie do 20. Czyli 2 do 3 bitów przerwy. Efektywnie transfer nie
będzie lepszy niż 80k. Ale ja domyśliłbym się, że w pytaniu chodziło o
możliwość ustawienia prędkości bodowej zgodnej z np PC.
A ja sie obawiam, ze autor ma nas w dupie i sam nie wie o co pyta :-) Juz
dawno tego nie czyta :-)
Juliusz
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Fri, 10 Dec 1999 01:55:27 GMT
On Thu, 09 Dec 1999 23:51:23 GMT, Juliusz wrote:
W wypadku Tx jest kaszanka. Bo nie piszesz do bufora ale do rejestru
przesuwnego bezposrednio. IRQ wyskakuje zaraz jak poleci ostatni bit danych
i leci juz bit stopu wiec czasu nie ma nanic.
z 10 instrukcji tam niby jest, to sprawnemu powinno wystarczyc :-)
Coz tego, ze body sa szybkie
skoro porobisz przerwy miedzy bajtami.
Ale stracisz 10 czy 20%, a przy 57600 tracisz polowe :-)
J.
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Szybki port w 8051
Date: Fri, 10 Dec 1999 04:33:50 GMT
J.F. <jfox_at_nospam_friko6.onet.pl> wrote in message
news:385f4f45.19550190_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl...
On Thu, 09 Dec 1999 23:51:23 GMT, Juliusz wrote:
W wypadku Tx jest kaszanka. Bo nie piszesz do bufora ale do rejestru
przesuwnego bezposrednio. IRQ wyskakuje zaraz jak poleci ostatni bit
danych
i leci juz bit stopu wiec czasu nie ma nanic.
z 10 instrukcji tam niby jest, to sprawnemu powinno wystarczyc :-)
Ja kiedys tutaj to liczylem. Jest chyba 16 cykli maszynowych zanim zaczniesz
robic przerwe. Rezygnujac ze skoku do procedury tylko w samym wektorze 8
bajtowym robiac service i tak brakuje czasu i miejsca przy 115200. Nawet nie
mowmy o full duplexie, bo szkoda czasu.
AVR mnie sie wyrabia na 230400 robiac wiele innych rzeczy. Wyrobi sie na 460
i kto wie - moze i na 921. Tyle, ze dla zwyklej 51-ki ja daje CPLD pomiedzy
uklad, a procesor i robie "urojone" bufory w przestrzeni adresowej z
dostepem wlasciwie bez opoznien. Zamiast CPLD potrzeba 3 GAL-e 22V10.
Zreszta zrobilem UART na CPLD, ktory moze siedziec w przestrzeni 51-ki i
obrabiac 230400 bez problemu tyle, ze zajmuje prawie cale 192 makrocele.
Predkosc maksymalna 921. Samplowanie jest 8 razy, a nie 16 razy na bit ale
co ciekawe dziala super.
51-ka i tak ma za wolna magistrale. To dzielenie przez 12 to tez mina. Nie
te czasy. Liczylem to samo dla Dallasa kiedys i tez wychodzi kiepsko. Heh
gdyby Atmel zrobil procek z zegarem 16MHz i wywleczona magistrala :-)
Coz tego, ze body sa szybkie
skoro porobisz przerwy miedzy bajtami.
Ale stracisz 10 czy 20%, a przy 57600 tracisz polowe :-)
przy 300 nic nie stracisz :-) To tez biznes :-)
Juliusz