Policja - Radary - CD - ?



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl z bramk± pl.misc.elektronika!

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Robert Scurvy" <scurvy_at_nospam_free.polbox.pl>
Subject: Policja - Radary - CD - ?
Date: 7 Mar 1997 13:54:16 GMT


Cze¶ć.
Czy ktokolwiek wie cos na temat rzekomego odbijania
fal policyjnych radarow przez CD?

Slyszalem, ze to dziala...
ale mam co dotego pewne watpliwosci. Otoz, przeciez
funkcjonowanie radaru polega (chyba-tak mi sie
wydaje) na wysylaniu fal ktore po odbiciu od samochodu
sa odbierane przez radar(?). Czyli sa odbijane od CALEGO
(przodu) samochodu. Jakim cudem wiec CD ma skupic na
sobie te fale, a nastepnie je odbic.

Pozdrawiam wszystkich. Robert



Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 07 Mar 1997 14:58:24 +0100


Robert Scurvy wrote:

Cze¶ć.
Czy ktokolwiek wie cos na temat rzekomego odbijania
fal policyjnych radarow przez CD?

Slyszalem, ze to dziala...
ale mam co dotego pewne watpliwosci. Otoz, przeciez
funkcjonowanie radaru polega (chyba-tak mi sie
wydaje) na wysylaniu fal ktore po odbiciu od samochodu
sa odbierane przez radar(?). Czyli sa odbijane od CALEGO
(przodu) samochodu. Jakim cudem wiec CD ma skupic na
sobie te fale, a nastepnie je odbic.

Pozdrawiam wszystkich. Robert



Absolutna bzdura !!!

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Andrzej Kaczmarek" <akacz_at_nospam_do.gdansk.tpsa.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 9 Mar 1997 20:04:47 GMT


Totalny bzdet !
pozdrowienia

Robert Scurvy <scurvy_at_nospam_free.polbox.pl> napisał(a) w artykule
<01b57083$aa9254a0$4991ccc2_at_nospam_robert>...
Cze¶ć.
Czy ktokolwiek wie cos na temat rzekomego odbijania
fal policyjnych radarow przez CD?

Slyszalem, ze to dziala...
ale mam co dotego pewne watpliwosci. Otoz, przeciez
funkcjonowanie radaru polega (chyba-tak mi sie
wydaje) na wysylaniu fal ktore po odbiciu od samochodu
sa odbierane przez radar(?). Czyli sa odbijane od CALEGO
(przodu) samochodu. Jakim cudem wiec CD ma skupic na
sobie te fale, a nastepnie je odbic.

Pozdrawiam wszystkich. Robert




Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Tomasz Dwornicki)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 10 Mar 1997 16:13:56 GMT


Slyszalem, ze to dziala...
ale mam co dotego pewne watpliwosci. Otoz, przeciez
funkcjonowanie radaru polega (chyba-tak mi sie
wydaje) na wysylaniu fal ktore po odbiciu od samochodu
sa odbierane przez radar(?). Czyli sa odbijane od CALEGO
(przodu) samochodu. Jakim cudem wiec CD ma skupic na
sobie te fale, a nastepnie je odbic.

Jak koledzy pisali to sa bzdury ale slyszalem o lepszym numerach.
Mozna za spore pare dolarow kupic kocyk z materialu uzywanego do samolotow
wojskowych, ktorym to wysciela sie jego wnetrze zeby byl niewykrywalny przez
radar lub zeby jego wykrycie bylo trudniejsze. Taki kocyk zalozony na przod
auta (np. na chlodnice), a przeciez zawsze moze robic za ocieplenie dla
wladz, powoduje ze autko jest dla radaru czarna dziura. Pochlania znaczna
czesc promieniowania wyslanego przez pistolecik. Swoja droga chcialbym
zobaczyc mine gliniarza ...
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

-- -- -- -- --
Agrest >> Tomasz Dwornicki >> Politechnika Slaska Wydzial Elektroniki
e-mail:agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl
http://www.polsl.gliwice.pl/~agrest
** Pozwol by dobry wiatr prowadzil Cie przez Swiat **


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 10 Mar 1997 17:33:26 GMT


Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Tue, 11 Mar 1997 11:49:36 +0100


Jarek Lis wrote:

Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).

Czesc

Sprawa nie jest taka prosta.
Co z tego ze wyslesz fale o odpowiedniej czestotliwosci. Policjant i tak
odbierze fale odbita od samochodu.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 11 Mar 1997 12:17:29 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).

Czesc
Sprawa nie jest taka prosta.
Co z tego ze wyslesz fale o odpowiedniej czestotliwosci. Policjant i tak
odbierze fale odbita od samochodu.

A jak myslisz - co da wiecej mocy? Odbicie od samochodu czy moja heterodyna?

-)
J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Tue, 11 Mar 1997 14:23:57 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).

Czesc
Sprawa nie jest taka prosta.
Co z tego ze wyslesz fale o odpowiedniej czestotliwosci. Policjant i tak
odbierze fale odbita od samochodu.

A jak myslisz - co da wiecej mocy? Odbicie od samochodu czy moja heterodyna?

Jezeli twoja heterodyna - to wolalbym nie jezdzic razem z toba w jednym
samochodzie. Wszelkie zgubne konsekwencje oddzialywania mikrofal nie sa
jeszcze do konca znane...

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 11 Mar 1997 17:29:27 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
A jak myslisz - co da wiecej mocy? Odbicie od samochodu czy moja heterodyna?

Jezeli twoja heterodyna - to wolalbym nie jezdzic razem z toba w jednym
samochodzie. Wszelkie zgubne konsekwencje oddzialywania mikrofal nie sa
jeszcze do konca znane...

Nie na poziomie miliwata w dodatku promieniowanego do przodu a nie po
kabinie. :-)

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Wed, 12 Mar 1997 08:36:36 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
A jak myslisz - co da wiecej mocy? Odbicie od samochodu czy moja heterodyna?

Jezeli twoja heterodyna - to wolalbym nie jezdzic razem z toba w jednym
samochodzie. Wszelkie zgubne konsekwencje oddzialywania mikrofal nie sa
jeszcze do konca znane...

Nie na poziomie miliwata w dodatku promieniowanego do przodu a nie po
kabinie. :-)

A ty myslisz ze na jakim poziomie pracuja urzadzenia mikrofalowe ?
Anteny linii radiowych, ktore widzisz na Krasinskiego maja poziom mocy
rzedu dziesiatek miliwatow (np. 20 dBm) a poziomy powyzej 1 W sa uwazane
za bardzo duze sygnaly. W zakresie czestotliwosci powyzej 1 GHz wszelkie
sygnaly powyzej 1mW (0 dBm) sa sygnalami duzymi i szkodliwymi (zwlaszcza
w odleglosci kilkudziesieciu cm od zrodla promieniowania). Co do
kierunku promieniowania to nikomu jeszcze nie udalo sie skonstruowac
anteny, ktora nie mialaby promieniowania wstecznego.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 12 Mar 1997 20:52:01 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Nie na poziomie miliwata w dodatku promieniowanego do przodu a nie po
kabinie. :-)

A ty myslisz ze na jakim poziomie pracuja urzadzenia mikrofalowe ?
Anteny linii radiowych, ktore widzisz na Krasinskiego maja poziom mocy
rzedu dziesiatek miliwatow (np. 20 dBm) a poziomy powyzej 1 W

A jaka moc [ dlugoczasowa] maja radary lotniskowe? Jakos nie zagrazaja
pasazerom.

sa uwazane
za bardzo duze sygnaly. W zakresie czestotliwosci powyzej 1 GHz wszelkie
sygnaly powyzej 1mW (0 dBm) sa sygnalami duzymi i szkodliwymi (zwlaszcza
w odleglosci kilkudziesieciu cm od zrodla promieniowania).

Gratulacje.
Na ilu chodza komorki? 0.9 i 1.8 GHz. Kilka watow, centymetry przy glowie.
Ile promieniuje mikrofalowka po kuchni? Taka co ma 500W w komorze ...

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 09:19:22 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Nie na poziomie miliwata w dodatku promieniowanego do przodu a nie po
kabinie. :-)

A ty myslisz ze na jakim poziomie pracuja urzadzenia mikrofalowe ?
Anteny linii radiowych, ktore widzisz na Krasinskiego maja poziom mocy
rzedu dziesiatek miliwatow (np. 20 dBm) a poziomy powyzej 1 W

A jaka moc [ dlugoczasowa] maja radary lotniskowe? Jakos nie zagrazaja
pasazerom.

Pasazerzy sa kilometry od lotniska i to pod oslona kadluba samolotu. Ty
proponujesz miec generator kilkanascie centymetrow od czaszki.

sa uwazane
za bardzo duze sygnaly. W zakresie czestotliwosci powyzej 1 GHz wszelkie
sygnaly powyzej 1mW (0 dBm) sa sygnalami duzymi i szkodliwymi (zwlaszcza
w odleglosci kilkudziesieciu cm od zrodla promieniowania).

Gratulacje.
Na ilu chodza komorki? 0.9 i 1.8 GHz. Kilka watow, centymetry przy glowie.

Odpowiedzial ci juz kolega ze GSM ma ok. 70 mW. DCS 1800 bedzie mial
jeszcze mniej. Radary policyjne pracuja na znacznie wyzszych
czestotliwosciach i sa przez to bardziej szkodliwe.

Ile promieniuje mikrofalowka po kuchni? Taka co ma 500W w komorze ...

Mikrofalowka tez pracuje na niskich w porownaniu z radarem
czestotliwosciach wiec jest mniej grozna. Poza tym ogladalem kiedys
wykresy obszaru zagrozenia od mikrofalowki - w czasie pracy nie powinno
sie od frontu zblizac do niej na mniej niz 30 - 40 cm. Osobiscie nie mam
i nie kupie mikrofalowki.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 12:58:18 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
A jaka moc [ dlugoczasowa] maja radary lotniskowe? Jakos nie zagrazaja
pasazerom.
Pasazerzy sa kilometry od lotniska i to pod oslona kadluba samolotu. Ty
proponujesz miec generator kilkanascie centymetrow od czaszki.

Nie kilometry, bo na Heathrow czeka sie na autobus kilkadziesiat metrow od
wiezy radaru. Na ile silne jest promieniowanie ... jak antena jest pod
odpowiednim katem, to radio FM nagle szumi.
Odpowiedni kat to brzegi reflektora, kiedy jest "bezposrednia widocznosc"
miedzy wylotem promiennika a radyjkiem.

Gratulacje.
Na ilu chodza komorki? 0.9 i 1.8 GHz. Kilka watow, centymetry przy glowie.
Odpowiedzial ci juz kolega ze GSM ma ok. 70 mW. DCS 1800 bedzie mial
jeszcze mniej. Radary policyjne pracuja na znacznie wyzszych
czestotliwosciach i sa przez to bardziej szkodliwe.

Czy Ty nie mylisz zakresu tych czestotliwosci? Szkodliwe to jest
gamma [mozliwe przemiany jadrowe], X [jonizacja na poziomie komorek],
ultrafiolet [jak poprzednio, mniejsze wnikanie], i powoli zaczynaja sie
tylko efekty termiczne. 1W ... nie widze problemow.


Jaroslaw Lis

+------------------------------------------------------------------------+
| lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl | Institute of Engineering Cybernetics |
| tel 48-71-202636 | Technical University of Wroclaw, Poland |
| fax 48-71-203408 or 517398 | |
+------------------------------------------------------------------------+


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 14:52:48 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
A jaka moc [ dlugoczasowa] maja radary lotniskowe? Jakos nie zagrazaja
pasazerom.
Pasazerzy sa kilometry od lotniska i to pod oslona kadluba samolotu. Ty
proponujesz miec generator kilkanascie centymetrow od czaszki.

Nie kilometry, bo na Heathrow czeka sie na autobus kilkadziesiat metrow od
wiezy radaru. Na ile silne jest promieniowanie ... jak antena jest pod
odpowiednim katem, to radio FM nagle szumi.
Odpowiedni kat to brzegi reflektora, kiedy jest "bezposrednia widocznosc"
miedzy wylotem promiennika a radyjkiem.

Jak zauwazyles - to FM szumi. O czym ty wiec piszesz ? Na zakresie
powyzej 108 MHz (tuz nad FM) pracuja nadajniki ILS sluzace do nawigacji
samolotu podczas schodzenia do ladowania. Nie ma to nic wspolnego z
radarem, tym bardziej ze sa to czestotliwosci radiowe FM a nie
mikrofalowe stosowane w radarach.

Gratulacje.
Na ilu chodza komorki? 0.9 i 1.8 GHz. Kilka watow, centymetry przy glowie.
Odpowiedzial ci juz kolega ze GSM ma ok. 70 mW. DCS 1800 bedzie mial
jeszcze mniej. Radary policyjne pracuja na znacznie wyzszych
czestotliwosciach i sa przez to bardziej szkodliwe.

Czy Ty nie mylisz zakresu tych czestotliwosci? Szkodliwe to jest
gamma [mozliwe przemiany jadrowe], X [jonizacja na poziomie komorek],
ultrafiolet [jak poprzednio, mniejsze wnikanie], i powoli zaczynaja sie
tylko efekty termiczne. 1W ... nie widze problemow.

Wielu rzeczy nie widzisz. 1W to 30 dBm. Dawka dopuszczalna w Polsce dla
zakresu milimetrowego 25 mW/m. 1W promieniuje czesto antena linii
radiowej a nie polecam ci zagladanie do jej czaszy.
Co do zakresow to popatrz na zagrozenia na falach dlugich (maszt w
Gabinie - 225 kHz) i zrozum ze kazde promieniowanie niesie zagrozenie,
inne tylko sa pozimy sygnalow, ktore moga byc grozne. Posluchaj
przykladow medykow, ktorzy mowia o przypadkach ludzi, ktozy zmarli na
raka mozgu a prawdopodobna przyczyna bylo stosowanie telefonow
komorkowych. Oczywisci firmy zajmujace sie tym biznesem zaprzeczaja a
maja wystarczajaco duzo pieniedzy zeby zrobic konkurencyjne analizy...

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 16:07:15 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Nie kilometry, bo na Heathrow czeka sie na autobus kilkadziesiat metrow od
wiezy radaru. Na ile silne jest promieniowanie ... jak antena jest pod
odpowiednim katem, to radio FM nagle szumi.
Odpowiedni kat to brzegi reflektora, kiedy jest "bezposrednia widocznosc"
miedzy wylotem promiennika a radyjkiem.

Jak zauwazyles - to FM szumi. O czym ty wiec piszesz ?

O tym ze sie w nim indukuje na tyle silny sygnal zaklocajacy prace
[bo przeciez nie sygnal radiowy], ze az szumi.
Zdarzylo Ci sie kiedys uslyszec w radiu samochodowym jakies efekty
przy przejezdzaniu obok policyjnego radaru?
To ktore pole jest silniejsze? Boczne listki radaru na Heathrow, czy
glowna wstega policjantow?


Wielu rzeczy nie widzisz. 1W to 30 dBm. Dawka dopuszczalna w Polsce dla
zakresu milimetrowego 25 mW/m.

mW czy mV ?

1W promieniuje czesto antena linii
radiowej a nie polecam ci zagladanie do jej czaszy.

Jestem pewien ze trupem nie padne ani na miejscu, ani nawet w ciagu
miesiaca. Zagrozenie pewnie takie jak od mikrofalowki w kuchni -
a cos nie slychac zeby gospodynie padaly jak muchy.

Posluchaj
przykladow medykow, ktorzy mowia o przypadkach ludzi, ktozy zmarli na
raka mozgu a prawdopodobna przyczyna bylo stosowanie telefonow
komorkowych. Oczywisci firmy zajmujace sie tym biznesem zaprzeczaja a
maja wystarczajaco duzo pieniedzy zeby zrobic konkurencyjne analizy...

Wiesz - ja mam paru znajomych co jednak te komorki maja, i zyja.
A na swiecie jest ich znacznie wiecej i znacznie dluzej.
I to nie jest tak, ze po 10 latach uzywania masz raka mozgu.
Moze co milionowy klient ma od telefonu.... A jak nie chcesz ryzykowac
to nie wsiadaj do samochodu. Naprawde - szansa wypadku jest duzo wieksza
-).

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 09:15:11 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Nie kilometry, bo na Heathrow czeka sie na autobus kilkadziesiat metrow od
wiezy radaru. Na ile silne jest promieniowanie ... jak antena jest pod
odpowiednim katem, to radio FM nagle szumi.
Odpowiedni kat to brzegi reflektora, kiedy jest "bezposrednia widocznosc"
miedzy wylotem promiennika a radyjkiem.

Jak zauwazyles - to FM szumi. O czym ty wiec piszesz ?

O tym ze sie w nim indukuje na tyle silny sygnal zaklocajacy prace
[bo przeciez nie sygnal radiowy], ze az szumi.
Zdarzylo Ci sie kiedys uslyszec w radiu samochodowym jakies efekty
przy przejezdzaniu obok policyjnego radaru?
To ktore pole jest silniejsze? Boczne listki radaru na Heathrow, czy
glowna wstega policjantow?

Juz ci pisalem ale widze ze nie czytasz ze sa to zaklocenia od ILS
(Instrument Landing System), ktory pracujac na czestotliwosciach
zblizonych do FM przy pomocy zjawiska intermodulacji potrafi zaklocac
odbiorniki FM.
Radar mikrofalowy nie ma wplywu na prace FM, chyba ze znasz dotychczas
nie opisywane zjawiska - wiec je opublikuj i powiedz na jakiej to sie
dzieje zasadzie.

Jestem pewien ze trupem nie padne ani na miejscu, ani nawet w ciagu
miesiaca. Zagrozenie pewnie takie jak od mikrofalowki w kuchni -
a cos nie slychac zeby gospodynie padaly jak muchy.

Trupem nie padniesz ale nie dziw sie jak np. bedziesz mial dzieci same
dziewczyniki albo bedziesz mial problem z ich posiadaniem. Gospodyniom
to nie grozi.

Posluchaj
przykladow medykow, ktorzy mowia o przypadkach ludzi, ktozy zmarli na
raka mozgu a prawdopodobna przyczyna bylo stosowanie telefonow
komorkowych. Oczywisci firmy zajmujace sie tym biznesem zaprzeczaja a
maja wystarczajaco duzo pieniedzy zeby zrobic konkurencyjne analizy...

Wiesz - ja mam paru znajomych co jednak te komorki maja, i zyja.
A na swiecie jest ich znacznie wiecej i znacznie dluzej.
I to nie jest tak, ze po 10 latach uzywania masz raka mozgu.
Moze co milionowy klient ma od telefonu.... A jak nie chcesz ryzykowac
to nie wsiadaj do samochodu. Naprawde - szansa wypadku jest duzo wieksza

Wyrazne efekty beda dopiero za kilka lat. W samochodzie mozesz stosowac
zestaw glosnomowiacy - nie musisz miec aparatu przy czaszce.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 14 Mar 1997 13:07:17 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
O tym ze sie w nim indukuje na tyle silny sygnal zaklocajacy prace
[bo przeciez nie sygnal radiowy], ze az szumi.

Juz ci pisalem ale widze ze nie czytasz ze sa to zaklocenia od ILS
(Instrument Landing System), ktory pracujac na czestotliwosciach
zblizonych do FM przy pomocy zjawiska intermodulacji potrafi zaklocac
odbiorniki FM.

A nie wpadlo Ci do glowy, ze raczej wiem co pisze?

Jesli szlysze w radiu krotki szumek co pare sekund, rozgladam sie
po okolicy, widze wieze radaru, a szumek wybucha dokladnie w momencie
kiedy promiennik jest akurat zaslaniany i odslaniany przez reflektor,
to raczej jest to efekt czegos promieniujacego z promiennika.
Jek jeszcze dodac, ze objezdzam samochodem ta wieze, a efekt jest zachowany,
to nie wyobrazam sobie zeby ILS sie synchronizowalo do polozenia mojego
samochodu akurat.
A musi byc to na tyle wysoka czestotliwosc, zeby dalo sie tak
precyzyjnie sterowac szerokoscia wiazki - wiec raczej mikrofale
a nie ~100MHz.

Radar mikrofalowy nie ma wplywu na prace FM, chyba ze znasz dotychczas
nie opisywane zjawiska - wiec je opublikuj i powiedz na jakiej to sie
dzieje zasadzie.

zatkanie stopni wejsciowych dzialem mikrofalowym, nieliniowosci elementow,
i stlumienie czulosci wzmocnienia przez ARW jesli na wejscie trafia
jakikolwiek silny sygnal.

J.



Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 11:08:56 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
O tym ze sie w nim indukuje na tyle silny sygnal zaklocajacy prace
[bo przeciez nie sygnal radiowy], ze az szumi.

Juz ci pisalem ale widze ze nie czytasz ze sa to zaklocenia od ILS
(Instrument Landing System), ktory pracujac na czestotliwosciach
zblizonych do FM przy pomocy zjawiska intermodulacji potrafi zaklocac
odbiorniki FM.

A nie wpadlo Ci do glowy, ze raczej wiem co pisze?

Jesli szlysze w radiu krotki szumek co pare sekund, rozgladam sie
po okolicy, widze wieze radaru, a szumek wybucha dokladnie w momencie
kiedy promiennik jest akurat zaslaniany i odslaniany przez reflektor,
to raczej jest to efekt czegos promieniujacego z promiennika.
Jek jeszcze dodac, ze objezdzam samochodem ta wieze, a efekt jest zachowany,
to nie wyobrazam sobie zeby ILS sie synchronizowalo do polozenia mojego
samochodu akurat.
A musi byc to na tyle wysoka czestotliwosc, zeby dalo sie tak
precyzyjnie sterowac szerokoscia wiazki - wiec raczej mikrofale
a nie ~100MHz.

Radar mikrofalowy nie ma wplywu na prace FM, chyba ze znasz dotychczas
nie opisywane zjawiska - wiec je opublikuj i powiedz na jakiej to sie
dzieje zasadzie.

zatkanie stopni wejsciowych dzialem mikrofalowym, nieliniowosci elementow,
i stlumienie czulosci wzmocnienia przez ARW jesli na wejscie trafia
jakikolwiek silny sygnal.

A on dalej swoje. Proponuje najpierw zastanowic sie jaka pojemnosc
wejsciowa ma twoj odbiornik FM, jaka jest pojemnosc miedzy sciezkami na
plytce, zobaczyc jaka jest impedancja tych pojemnosci dla czestotliwosci
mikrofalowych, zrozumiec ze sygnaly mikrofalowe w odbiorniku FM sa
zwierane do masy i przestac wypisywac teorie na ten temat.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: urb_at_nospam_polbox.pl (Tomasz Urbaniec)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 22:47:51 +0100


In article <5gbii5$ngq$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl>,
Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl> wrote:

Radar mikrofalowy nie ma wplywu na prace FM, chyba ze znasz dotychczas
nie opisywane zjawiska - wiec je opublikuj i powiedz na jakiej to sie
dzieje zasadzie.

zatkanie stopni wejsciowych dzialem mikrofalowym, nieliniowosci elementow,
i stlumienie czulosci wzmocnienia przez ARW jesli na wejscie trafia
jakikolwiek silny sygnal.

No ale generalnie przy odbiorze radiofonicznym FM nie stosuje sie ARW,
tylko ograniczanie amplitudy! Ten punkt odpada.
Zatkanie stopni wejsciowych jest natomiast bardzo prawdopodobne.

T.
--
Tomasz Urbaniec, 32, inzynier (M. Eng.)
pro-ISO-8859/2 - ogonki mile widziane
firma: Polska Mysl Techniczna (Technological Skills of Poland), Warszawa
http://www.polbox.pl/users/pmt ## e-mail: <urb_at_nospam_polbox.pl>


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Mon, 17 Mar 1997 10:20:34 +0100


Tomasz Urbaniec wrote:

In article <5gbii5$ngq$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl>,
Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl> wrote:

Radar mikrofalowy nie ma wplywu na prace FM, chyba ze znasz dotychczas
nie opisywane zjawiska - wiec je opublikuj i powiedz na jakiej to sie
dzieje zasadzie.

zatkanie stopni wejsciowych dzialem mikrofalowym, nieliniowosci elementow,
i stlumienie czulosci wzmocnienia przez ARW jesli na wejscie trafia
jakikolwiek silny sygnal.

No ale generalnie przy odbiorze radiofonicznym FM nie stosuje sie ARW,
tylko ograniczanie amplitudy! Ten punkt odpada.
Zatkanie stopni wejsciowych jest natomiast bardzo prawdopodobne.

Jest nieprawdopodobne ! Pojemnosci wejsciowe czestotliwosci mikrofalowe
zewra do masy. Nie mowiac juz o tym ze tranzystory dla czestotliwosci
mikrofalowych maja bete<1 a pojemnosci kolektor-baza czy dren-bramka
odprowadza saygnaly mikrofalowe nie powodujac absolutnie zadnego
zatkania tranzystorow.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: urb_at_nospam_polbox.pl (Tomasz Urbaniec)
Subject: Zaklocenia radiowe od radaru (was: Re: Policja - Radary - CD)
Date: Mon, 17 Mar 1997 23:22:47 +0100


In article <332D0CE2.1ECE_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Tomasz Urbaniec wrote:
Zatkanie stopni wejsciowych jest natomiast bardzo prawdopodobne.

Jest nieprawdopodobne ! Pojemnosci wejsciowe czestotliwosci mikrofalowe
zewra do masy. Nie mowiac juz o tym ze tranzystory dla czestotliwosci
mikrofalowych maja bete<1 a pojemnosci kolektor-baza czy dren-bramka
odprowadza saygnaly mikrofalowe nie powodujac absolutnie zadnego
zatkania tranzystorow.

Pewnie masz racje, ale zjawisko niestety istnieje i musi sie dac
wytlumaczyc. Pamietam bardzo dobrze, jak sam slyszalem zaklocenia o
ktorych ktos w grupie pisal, zarowno na zakresach AM jak i FM
przenosnego radia na GERMANOWYCH tranzystorach. Bylo to w polowie lat
70-tych, w okolicach Rozewia w kilkusetmetrowej odleglosci od chyba
stacji radiolokacyjnej WOP (nie znam sie na terminologii ale byly tam
dwie spore, ruchome anteny w ksztalcie fragmentu paraboloidy wykonane z
siatki).
Na AM-ie byly to rytmiczne b. krótkie metaliczne bzykniecia.
Na FM-ie dokladnie jak to ktos opisal - "wybuszki szumu".
Oczywiscie synchroniczne z obrotami pobliskiej anteny, co wtenczas sam
odkrylem ;o)
Czyli gdzies w bebechach radia musiala nastepowac detekcja mikrofal, z
pewnoscia niezamierzona przez konstruktorów.
T.
--
Tomasz Urbaniec, 32, inzynier (M. Eng.)
pro-ISO-8859/2 - ogonki mile widziane
firma: Polska Mysl Techniczna (Technological Skills of Poland), Warszawa
http://www.polbox.pl/users/pmt ## e-mail: <urb_at_nospam_polbox.pl>


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Zaklocenia radiowe od radaru (was: Re: Policja - Radary - CD)
Date: Tue, 18 Mar 1997 14:03:43 +0100


Tomasz Urbaniec wrote:

In article <332D0CE2.1ECE_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Tomasz Urbaniec wrote:
Zatkanie stopni wejsciowych jest natomiast bardzo prawdopodobne.

Jest nieprawdopodobne ! Pojemnosci wejsciowe czestotliwosci mikrofalowe
zewra do masy. Nie mowiac juz o tym ze tranzystory dla czestotliwosci
mikrofalowych maja bete<1 a pojemnosci kolektor-baza czy dren-bramka
odprowadza saygnaly mikrofalowe nie powodujac absolutnie zadnego
zatkania tranzystorow.

Pewnie masz racje, ale zjawisko niestety istnieje i musi sie dac
wytlumaczyc. Pamietam bardzo dobrze, jak sam slyszalem zaklocenia o
ktorych ktos w grupie pisal, zarowno na zakresach AM jak i FM
przenosnego radia na GERMANOWYCH tranzystorach. Bylo to w polowie lat
70-tych, w okolicach Rozewia w kilkusetmetrowej odleglosci od chyba
stacji radiolokacyjnej WOP (nie znam sie na terminologii ale byly tam
dwie spore, ruchome anteny w ksztalcie fragmentu paraboloidy wykonane z
siatki).
Na AM-ie byly to rytmiczne b. krótkie metaliczne bzykniecia.
Na FM-ie dokladnie jak to ktos opisal - "wybuszki szumu".
Oczywiscie synchroniczne z obrotami pobliskiej anteny, co wtenczas sam
odkrylem ;o)
Czyli gdzies w bebechach radia musiala nastepowac detekcja mikrofal, z
pewnoscia niezamierzona przez konstruktorów.
T.

Czesc

Normalny nadajnik mikrofalowy nie ma prawa zaklocac systemow AM i FM -
zadna stacja linii radiowej czy satelitarnej pracujaca powyzej 1 GHz nie
zakloci radiofonii.
Radar raczej tez nie ma wplywu na te systemy. Ale moga zdarzyc sie
przypadki szczegolne.
Np. gdy czestotliwosc pracy radaru czy systemow radiolokacyjnych wynosi
kilkaset MHz lub nawet mniej. Wtedy sygnaly, jesli sa stosunkowo silne
moga zablokowac obwody wejsciowe odbiornika. Radary te sa jednak
rzadkoscia.
Moze sie rowniez zdarzyc przypadek, gdzie radar nadajacy impulsy z
okreslona czestotliwoscia (rozna od nadawanej fali !) np. 20 Hz (20
impulsow na sek.) generuje harmoniczne, ktore bezposrednio indukuja sie
w torze m.cz. odbiornika (musza miec jednakze wtedy b. duza amplitude -
swiadczy to o zagrozeniu promieniowaniem). Harmoniczne te, ktore maja
szerokie widmo moga tez swoim widmem wchodzic w pasma radiowe i np. byc
odbierane na zakresie AM. Nie ma wtedy przypadku blokowania ale
normalnej demodulacji sygnalu o wiekszej amplitudzie.
Wszystkie te przypadki wymagaja duzej mocy radaru i bycia w jego
bezposrednim otoczeniu. Nie sa one zbyt czeste i stanowia jedynie
wyjatki.
Przewaznie jednak radar nie jest w stanie zaklocic AM i FM a jezeli
pracuje w zakresie mikrofalowym nie ma tez mozliwosci blokowania toru w.
cz. odbiornika.
Czesto myli sie tez radary z systemami radiolokacji lotniczej, ktore
pracuja na nizszych czestotliwosciach i sa umieszczane w poblizu
lotnisk. Radary impulsowe nie sa stosowane w poblizu lotnisk wlasnie ze
wzgledu na mozliwosc zaklocania w szerokim zakresie czestotliwosci.
Zreszta kazda stacja radiowa uruchamiana w poblizu lotniska wymaga
specjalnych zezwolen i analizowania pojedynczego przypadku. Umieszczenie
radaru generujacego zaklocenia w zakresie FM w poblizu lotniska jest
niedopuszczalne ze wzgledu na potencjalne zaklocenie sytemow nawigacji
lotniczej ILS/VOR.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Normy promieniowania (bylo Policja - Radary - CD - ?)
Date: Fri, 14 Mar 1997 12:19:13 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

Wielu rzeczy nie widzisz. 1W to 30 dBm. Dawka dopuszczalna w Polsce dla
zakresu milimetrowego 25 mW/m.

mW czy mV ?

Jest to dawka dopuszczalna promieniowania podana jako graniczna gestosc
strumienia energii i wyrazona w Wattach na metr kwadrat (W/m^2). W
Polsce dopuszcza sie 25mW/m^2 (jest to 2.5 uW/cm^2 - mikrowata na
centymetr kwadrat).

Dariusz K. Ladziak wrote:

Ale te kilkadziesiat miliwatow odpalane tylko w momencie wykrycia
sygnalu z radaru nie stanowi istotnego zagrozenia - zagrozenia
zaczynaja sie w okolicy 2W/m^2.

Nie masz racji. Skad te informacje ? W strefie bezpieczenstwa pierwszego
stopnia (zakaz przebywania osob postronnych) dla pola stacjonarnego
maksymalna dopuszczalna gestosc strumienia energii dla zakresu 300 MHz -
300 GHz wynosi 0.1 W/m^2 = 10 uW/cm^2 (Rozporzadzenie Ministra z
5.11.1980r. o strefach ochronnych). Dla ogolu ludnosci jest to 25 mW/m^2
(ponizej tej wartosci mozna przebywac w polu bez ograniczen).

Darek

PS. Moge tez podac normy w innych krajach, jesli to kogos interesuje.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Normy promieniowania (bylo Policja - Radary - CD - ?)
Date: Sat, 15 Mar 1997 03:48:20 GMT


On Fri, 14 Mar 1997 12:19:13 +0100, Darek Wiecek
<dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:


Nie masz racji. Skad te informacje ? W strefie bezpieczenstwa pierwszego
Z takich wywieszek nad paroma stanowiskami pomiarowymi, na ktorych
zdazalo mi sie pracowac.
stopnia (zakaz przebywania osob postronnych) dla pola stacjonarnego
maksymalna dopuszczalna gestosc strumienia energii dla zakresu 300 MHz -
300 GHz wynosi 0.1 W/m^2 = 10 uW/cm^2 (Rozporzadzenie Ministra z
5.11.1980r. o strefach ochronnych). Dla ogolu ludnosci jest to 25 mW/m^2
(ponizej tej wartosci mozna przebywac w polu bez ograniczen).

Przeciesz ty caly czas piszesz o ograniczeniach ogolnych. To sa
wartosci pola, na ktore nie wolno narazac osob TRZECICH! Nie dotyczy
to w zaden sposob uzytkownika urzadzenia, w innym bowiem przypadku
jakakolwiek lacznosc ruchoma bylaby chyba niemozliwa. A swoja droga
czy wiesz, ile dostajesz na chodniku jak ulica jedzie radiowoz? Ja tam
wiem, ze z antena na 2W nie powinienem sie przytulac do ludzi blizej
jak na dwa metry, bo moge trafic na faceta z rozrusznikiem (i jest to
jedno z istotniejszych zagrozen). Po prostu tak sie sklada, ze ja
wiedze swoja czerpie nie ze studiowania naszego kochanego prawa, tylko
z praktyki, z praktyki... I wiem jak te urzadzenia (w przeciwienstwie
do niektorych na tej liscie) dzialaja!

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Normy promieniowania (bylo Policja - Radary - CD - ?)
Date: Sat, 15 Mar 1997 12:27:22 +0100


Dariusz K. Ladziak wrote:

On Fri, 14 Mar 1997 12:19:13 +0100, Darek Wiecek
<dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

Nie masz racji. Skad te informacje ? W strefie bezpieczenstwa pierwszego

Z takich wywieszek nad paroma stanowiskami pomiarowymi, na ktorych
zdazalo mi sie pracowac.

Tak - do 2 W/m^2 mozesz przebywac i pracowac - ale maksymalnie 8 godzin.
Nie znaczy to ze nie ma to ujemnego wplywu na zdrowie - za to dostawales
dodatek za warunki pracy szkodliwe dla zdrowia.

stopnia (zakaz przebywania osob postronnych) dla pola stacjonarnego
maksymalna dopuszczalna gestosc strumienia energii dla zakresu 300 MHz -
300 GHz wynosi 0.1 W/m^2 = 10 uW/cm^2 (Rozporzadzenie Ministra z
5.11.1980r. o strefach ochronnych). Dla ogolu ludnosci jest to 25 mW/m^2
(ponizej tej wartosci mozna przebywac w polu bez ograniczen).

Przeciesz ty caly czas piszesz o ograniczeniach ogolnych. To sa
wartosci pola, na ktore nie wolno narazac osob TRZECICH! Nie dotyczy
to w zaden sposob uzytkownika urzadzenia, w innym bowiem przypadku
jakakolwiek lacznosc ruchoma bylaby chyba niemozliwa.

Tak. Ale pracownicy maja ograniczony czas pracy, sa ekranowani i maja
dodatki za warunki szkodliwe. Na wlasna prosbe i za darmo nie mam
zamiaru sie napromieniowywac !

A swoja droga
czy wiesz, ile dostajesz na chodniku jak ulica jedzie radiowoz? Ja tam
wiem, ze z antena na 2W nie powinienem sie przytulac do ludzi blizej
jak na dwa metry, bo moge trafic na faceta z rozrusznikiem (i jest to
jedno z istotniejszych zagrozen). Po prostu tak sie sklada, ze ja
wiedze swoja czerpie nie ze studiowania naszego kochanego prawa, tylko
z praktyki, z praktyki...

To opowiedz jak praktykujesz oddzialywanie pol EM ? Jak ci sie nie kreci
w glowie to wszystko jest w porzadku ?

I wiem jak te urzadzenia (w przeciwienstwie
do niektorych na tej liscie) dzialaja!

Ja tez wiem. Ale wiedza w tym przypadku jest wyuczona i nie musi powstac
na skutek praktyki zawodowej.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: microbe_at_nospam_phys.uni.torun.pl (Andrzej Chojnowski)
Subject: Re: Normy promieniowania (bylo Policja - Radary - CD - ?)
Date: 16 Mar 1997 10:27:08 GMT


Czesc !

Pozwole sie wlaczyc do dyskusji, bo widze ze sa tu ludzie ktorzy cos wiedza.
Moje pytanie jest z ciut innej beczki ale ciagle podpada pod temat threadu.
Mianowicie jakie sa normy promieniowania dla alfa, beta, gamma (najlepiej w
mikrograyach/h) - gdzie to moge znalezc?

Andrzej

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Normy promieniowania (bylo Policja - Radary - CD - ?)
Date: Tue, 18 Mar 1997 14:04:37 +0100


Andrzej Chojnowski wrote:

Czesc !

Pozwole sie wlaczyc do dyskusji, bo widze ze sa tu ludzie ktorzy cos wiedza.
Moje pytanie jest z ciut innej beczki ale ciagle podpada pod temat threadu.
Mianowicie jakie sa normy promieniowania dla alfa, beta, gamma (najlepiej w
mikrograyach/h) - gdzie to moge znalezc?

Andrzej

Czesc

Chyba pytanie to zostalo postawione troche w zlej grupie. Elektronicy sa
zainteresowani falami radiowymi - powiedzmy do 300 GHz i ewentualnie
podczerwienia. Wyzsze czestotliwosci to raczej sprawa fizykow i ich
trzeba by o to zapytac np. w grupach sci.physics.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 21:39:58 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

Gratulacje.
Na ilu chodza komorki? 0.9 i 1.8 GHz. Kilka watow, centymetry przy glowie.

Odpowiedzial ci juz kolega ze GSM ma ok. 70 mW. DCS 1800 bedzie mial
jeszcze mniej. Radary policyjne pracuja na znacznie wyzszych
czestotliwosciach i sa przez to bardziej szkodliwe.

Wez sobie instrukcje od telefonu GSM i dowiesz sie z niej ze moc
nadajnika (w telefonie) wynosi 2 W. System DCS ma nadajniki o mocy 1W.
Faktem jest, ze telefon nie nadaje z taka moca ciagla, tylko
pakietami.
Czestotliwosc wysylania tych pakietow zalezy m.in. od tego czy mowisz
cos czy tylko sluchasz (gdy mowisz oczywiscie rosnie).
Moc nadawania jest regulowana w zaleznosci od odleglosci od stacji
bazowej - bo to ona okresla z jaka moca masz nadawac, zeby cie
slyszala.
Nie wiem skad wziales to 70mW. Ale przy zalozeniu, ze nadajesz z moca
2W to zeby otrzymac moc srednia 70mW to musialbys nadawac z
wypelnieniem 1/28 czylo ok. 3%. Nie jestem przekonany czy probkujac z
zachowaniem pasma 7kHz jestes je w stanie skompensowac fonie w takim
stopniu. W przeciez oprocz samej transmisji fonii sa tez wysylane inne
rzeczy.



Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 01:45:16 GMT


On Thu, 13 Mar 1997 21:39:58 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
jun.) wrote:

Wez sobie instrukcje od telefonu GSM i dowiesz sie z niej ze moc
nadajnika (w telefonie) wynosi 2 W. System DCS ma nadajniki o mocy 1W.
Faktem jest, ze telefon nie nadaje z taka moca ciagla, tylko
pakietami.

Parametry systemu GSM znalem, kiedy niewielu ludzi w Polsce kojarzylo
skrot!
Czestotliwosc wysylania tych pakietow zalezy m.in. od tego czy mowisz
cos czy tylko sluchasz (gdy mowisz oczywiscie rosnie).
Moc nadawania jest regulowana w zaleznosci od odleglosci od stacji
bazowej - bo to ona okresla z jaka moca masz nadawac, zeby cie
slyszala.
Nie wiem skad wziales to 70mW. Ale przy zalozeniu, ze nadajesz z moca
2W to zeby otrzymac moc srednia 70mW to musialbys nadawac z
wypelnieniem 1/28 czylo ok. 3%. Nie jestem przekonany czy probkujac z
zachowaniem pasma 7kHz jestes je w stanie skompensowac fonie w takim
stopniu. W przeciez oprocz samej transmisji fonii sa tez wysylane inne
rzeczy.

Jestem. Proponuje przeczytac specyfikacje standardu GSM. Na jednym
kanale masz osiem telefonow. Maksymalne nadawanie musi wiec srednio
wynosic mniej jak 1/16 czasu, dolicz jeszcze czasy przelotu i obrobki
pakietu, to z grubsza ta 1/28 ci sie zgodzi!
Pasma 7KHz zachowywac nie zamierzam:-)))
Telefonowi wystarczy 3,5. & to probkowanie. A czy slyszales kiedys o
szybkiej transformacie Fouriera (FFT) i mozliwosci przekazywania
dzwieku jako poziomu mocy w poszczegolnych plasterkach widma z
calkowitym pominieciem nieistotnych dla ucha informacji o fazie?
Jak przeczytasz specyfikacje GSM to zrozumiesz.
Przepustowosc kanalu radiowego w systemie GSM jest taka, jak w
systemie ISDN na ktorym to wszystko jest oparte, Ale na jednego
abonenta wypada znacznie mniej - przepustowosc dla danych pojedynczego
telefonu jest porownywalna z modemem 9600bpi. Wszystko sie zgadza,
policzyc mozna na palcach.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 12:51:26 GMT


ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak) wrote:

Jestem. Proponuje przeczytac specyfikacje standardu GSM. Na jednym
kanale masz osiem telefonow.

No niezupelnie. Jest 8 timeslotow, ale na jednym z nich jest nadawany
Broadcast Control Chanel.

Maksymalne nadawanie musi wiec srednio
wynosic mniej jak 1/16 czasu

Skad Ci sie wzielo 1/16 z 1/8 to nie mam pojecia. Moze dlatego, ze
nadawanie i odbior ? Otoz blad !
Nadawanie odbywa sie na innej czestotliwosci niz odbior. Kazde z nich
w jednym z 8 timeslotow.
Nam chodzi o moc srednia. W trakcie nadawania przy slabym pokryciu
sieci nadajesz z moca 2W (przy lepszym pokryciu moc jest mniejsza) z
wypelnieniem 1/8. Koniec - zadnych tam 1/16 czy 1/28.
Moc srednia wynosi wiec _250mW_.
Co 26 nadanych burst'ow jeden Ci wypada aby dac oddech telefonowi -
niech sie rozejrzy za innymi komorkami.
Jezeli operator uaktywni funkcje Discontinuous Transmission ramki sa
nadawane troche rzadziej, ale tylko gdy nie mowisz. Tak wiec ta moc
srednia moze byc nieznacznie mniejsza. Ale nie spadnie do 70mW (caly
czas mowie o slabym pokryciu i nadawaniu z moca 2W)

Swoja droga widac ze mowa jest srebrem a milczenie zlotem, mniejsza
moc wali Ci po glowie gdy sluchasz niz gdy mowisz ;-)

, dolicz jeszcze czasy przelotu i obrobki
pakietu, to z grubsza ta 1/28 ci sie zgodzi!

Ciekawe przejscie matematyczne z 1/8 do 1/28. :-)

Pasma 7KHz zachowywac nie zamierzam:-)))

Czestotliwosc probkowania 8kHz.

Telefonowi wystarczy 3,5. & to probkowanie. A czy slyszales kiedys o
szybkiej transformacie Fouriera (FFT) i mozliwosci przekazywania
dzwieku jako poziomu mocy w poszczegolnych plasterkach widma z
calkowitym pominieciem nieistotnych dla ucha informacji o fazie?
Jak przeczytasz specyfikacje GSM to zrozumiesz.

Proponuje przeczytac :-)

Przepustowosc kanalu radiowego w systemie GSM jest taka, jak w
systemie ISDN na ktorym to wszystko jest oparte, Ale na jednego
abonenta wypada znacznie mniej - przepustowosc dla danych pojedynczego
telefonu jest porownywalna z modemem 9600bpi.

Jeden burst nadawany w timeslocie trwa 577us. W jednym burst'cie
nadawane sa 122 bity. Mozesz sobie policzyc przepustowosc kanalu. Po
zastosowaniu FFT o ktorej wspominasz i zakodowaniu nadmiarowym (do
pozniejszej ewentualnej korekcji bledow) przepustowosc troche rosnie.
To akurat nie ma wiekszego znaczenia dla naszych rozwazan o mocy.

Wszystko sie zgadza,
policzyc mozna na palcach.

Wlasnie policzylem na palcach :-)

Darek

Tak na prawde szkodliwa jest energia jaka pochlania nasze cialo i czas
narazenia na promieniowanie. Jezeli promieniowanie duzej mocy dziala
bardzo krotko, to pochlonieta energia jest niewielka. Natomiast
dlugotrwale przebywanie w slabym polu moze spowodowac szkodliwe
skutki. Istotny jest tez, jak przypuszczam, okres czasu w jakim ta
energia jest pochlaniana (kilka sekund, kilka lat). Nasze cialo ma
zdolnosci do regeneracji (w ograniczonym zakresie). Jezeli pochloniemy
dawke smiertelna promieniowania X w 1 godzine to na pewno umrzemy.
Pochloniecie jej w okresie 20 lat razej nie spowoduje smierci, choc na
pewno pozostawi jakies slady.

Pozdrawiam
Jarek

P.S. Informacje pochodza ze zrodel zblizonych do operatorow sieci GSM
w Polsce i z wlasnych poszukiwan ;-)



Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 21:14:28 GMT


On Sat, 15 Mar 1997 12:51:26 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
jun.) wrote:

ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak) wrote:

Jestem. Proponuje przeczytac specyfikacje standardu GSM. Na jednym
kanale masz osiem telefonow.

No niezupelnie. Jest 8 timeslotow, ale na jednym z nich jest nadawany
Broadcast Control Chanel.

Maksymalne nadawanie musi wiec srednio
wynosic mniej jak 1/16 czasu

Skad Ci sie wzielo 1/16 z 1/8 to nie mam pojecia. Moze dlatego, ze
nadawanie i odbior ? Otoz blad !
Nadawanie odbywa sie na innej czestotliwosci niz odbior. Kazde z nich
w jednym z 8 timeslotow.

Jeszcze jeden, ktory mysli ze wie. Sokrates radzil takich unikac!
nadawanie w systemie GSM odbywa sie co prawda na innej czestotliwosci
niz odbior, ale nie w tym samym czasie! To wlasnie dzieki temu
istnieje realna mozliwosc zmieszczenia takiego telefonu w wiekszym
zegarku na reke (chwilowo problemem sa tylko baterie). Czy ty
kiedykolwiek widziales chociaz diplekser do nadajnika 2W? To musi byc
kawal porzadnych cewek o wysokich dobrociach albo inne tego typu
filtry. Regula jest jedna - im wieksze moce tym ostrzejsze filtry, im
ostrzejsze filtry - tym wieksze. Semidupleks w systemie GSM sluzyc ma
ochronie odbiornika przed odczulaniem przez pobliskie nadajniki tego
systemu - wymaga to znacznie prostszych filtrow dajacych sie znacznie
zminiaturyzowac i po prostu TANSZE!

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 23:47:50 GMT


ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak) wrote:

Jeszcze jeden, ktory mysli ze wie. Sokrates radzil takich unikac!
nadawanie w systemie GSM odbywa sie co prawda na innej czestotliwosci
niz odbior, ale nie w tym samym czasie!

Czy ja napisalem, ze to sie odbywa w tym samym czasie ?
Gdzie to jest napisane pokaz mi ?!
Nadawanie i odbior odbywa sie w przydzielonych timeslotach, z czego
nadawczy i odbiorczy sa przesuniete wzgledem siebie w czasie o 2
timesloty, aby umozliwic przestrojenie/przelaczenie na
nadawanie/odbior.

Nie odpowiedziales na podstawowe pytanie w jaki sposob wyszlo Ci to
70mW i 1/28 wypelnienia ?
Tak troche ciezko przyznac sie do bledu co ?

To wlasnie dzieki temu
istnieje realna mozliwosc zmieszczenia takiego telefonu w wiekszym
zegarku na reke (chwilowo problemem sa tylko baterie). Czy ty
kiedykolwiek widziales chociaz diplekser do nadajnika 2W? To musi byc
kawal porzadnych cewek o wysokich dobrociach albo inne tego typu
filtry. Regula jest jedna - im wieksze moce tym ostrzejsze filtry, im
ostrzejsze filtry - tym wieksze. Semidupleks w systemie GSM sluzyc ma
ochronie odbiornika przed odczulaniem przez pobliskie nadajniki tego
systemu - wymaga to znacznie prostszych filtrow dajacych sie znacznie
zminiaturyzowac i po prostu TANSZE!

Darek

Poniewaz jestes osobnikiem wyjatkowo odpornym na wszelkie argumenty i
przejawiasz kliniczne wprost objawy tzw. 'besserwisserstwa' uwazam
dyskusje z Toba za bezcelowa. Wszelkie argumenty dowodzace Twojej
niewiedzy pozostaja bez Twojej odpowiedzi lub sa zdawkowo zbywane
wypowiedziami w stylu:

Parametry systemu GSM znalem, kiedy niewielu ludzi w Polsce kojarzylo
skrot!

lub

Jeszcze jeden, ktory mysli ze wie. Sokrates radzil takich unikac!

Zgodnie pewnie z zasada, ze fakty o ktorych sie nie mowi nie istnieja.

Przytaczam wiec Twoja wypowiedz :

Warto wiedziec o czym sie pisze!

Odpowiedz sobie i moze innym (bo mnie juz nie musisz) na pytanie:
Dlaczego w instrukcji obslugi telefonu GSM jest napisane:
"Siec GSM kontroluje moc z jaka nadaje telefon. Moc ta waha sie od
0.02W do 2W" KONIEC CYTATU!
To skad sie niby biora tam te 2 W? Z powietrza ?
To, ze w ITE nie wiecie jak zrobic taki nadajnik zeby byl maly to nie
znaczy, ze nikt inny tego nie potrafi zrobic.

To wlasnie nazwalbym Twoimi slowami:

Chyba masz racje, impregnowany!

Tak wiec zaprzestaje dyskusji z Toba, zgodnie z rada Sokratesa.
Dyskusja ma, jak wiadomo, na celu wymiane pogladow i powinna sie
charakteryzowac akceptacja dla przekonujacych argumentow. Z Twojej
strony wyglada to jednak na monolog prowadzony w stylu: "Ja wiem
wszystko najlepiej, jestem najmadrzejszy, inni to barany".
Nie wiem skad sie to u Ciebie bierze, kompleksy, niedocenienie przez
przelozonych, zgorzknialosc czy niski wzrost, niewazne.

Zycze troche wiecej skromnosci i otwartosci na argumenty innych.

Z pozdrowieniami ale bez woli dalszej dyskusji
Jarek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sun, 16 Mar 1997 17:29:21 GMT


On Sat, 15 Mar 1997 23:47:50 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
Czy ja napisalem, ze to sie odbywa w tym samym czasie ?
Gdzie to jest napisane pokaz mi ?!
Nadawanie i odbior odbywa sie w przydzielonych timeslotach, z czego
nadawczy i odbiorczy sa przesuniete wzgledem siebie w czasie o 2
timesloty, aby umozliwic przestrojenie/przelaczenie na
nadawanie/odbior.

Nie odpowiedziales na podstawowe pytanie w jaki sposob wyszlo Ci to
70mW i 1/28 wypelnienia ?
Tak troche ciezko przyznac sie do bledu co ?

Jesli sie zgadzasz na half dupleks, to wyliczenie jest raczej proste -

8 czy 7 telefonow, jak nadajesz to jeden pakiet od Ciebie, jeden od
centrali - juz wychodzi 1/14. Jesli przez teelfon ROZMAWIASZ,
to przecietnie polowe czasu gadasz, polowe sluchasz. Jak sluchasz
to nie ma co nadawac. 1/28.

Odpowiedz sobie i moze innym (bo mnie juz nie musisz) na pytanie:
Dlaczego w instrukcji obslugi telefonu GSM jest napisane:
"Siec GSM kontroluje moc z jaka nadaje telefon. Moc ta waha sie od
0.02W do 2W" KONIEC CYTATU!
To skad sie niby biora tam te 2 W? Z powietrza ?

Ciekawe ... Tlumaczacy nie mial pojecia o czym pisze? A moze pisal o
mocy chwilowej - na czas jednego pakietu?

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sun, 16 Mar 1997 21:26:12 GMT


lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis) wrote:

Jarku,
po pierwsze te uwagi dotyczace 'impregnacji' nie odnosily sie do
Ciebie, mam nadzieje, ze to zauwazyles.


On Sat, 15 Mar 1997 23:47:50 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
Czy ja napisalem, ze to sie odbywa w tym samym czasie ?
Gdzie to jest napisane pokaz mi ?!


Jesli sie zgadzasz na half dupleks, to wyliczenie jest raczej proste -

zawsze sie zgadzalem !

8 czy 7 telefonow, jak nadajesz to jeden pakiet od Ciebie, jeden od

zaraz zaraz skoro 8 timeslotow to dlaczego 1/7 wypelnienia ? 1/8 !
ale max 7 telefonow !

centrali - juz wychodzi 1/14. Jesli przez teelfon ROZMAWIASZ,
to przecietnie polowe czasu gadasz, polowe sluchasz. Jak sluchasz
to nie ma co nadawac. 1/28.

Zgadzam sie na half duplex - nigdy tego nie negowalem, ale z tym
przejsciem z 1/7 na 1/14 i potem na 1/28 jest troche inaczej.
Ty nadajesz z wypelnieniem 1/8 i komorka (maszt) z wypelnieniem 1/8.
Nie nadajesz i nie odbierasz w tym samym momencie CZASOWYM.
Dla ustalenia uwagi zaloz, ze nadajesz w 2-gim timeslocie (nazwijmy go
NADAWCZYM). Odbior bedzie wtedy w 4-tym timeslocie (nazwijmy go
ODBIORCZYM), a nie w 2-gim nastepnego cyklu, poniewaz te timesloty
(Nadawcze i Odbiorcze) ida ROWNOCZESNIE A NIE PO SOBIE, a tylko ich
przydzial temu samemu telefonowi jest przesuniety w czasie o 2
timesloty - wlasnie aby uniknac rownoczesnego nadawania i odbioru !
Innymi slowy timeslotow jest 8 a nie 16 ( z czego 8 na nadawanie i 8
na odbior )
Tak wiec wypelnienie nadawania wynosi 1/8 i odbioru 1/8 a nie 1/16.
Tak jak napisalem, o ile nie jest aktywna funkcja 'Discontinuous
Transmission' telefon i maszt nadaja caly czas z wypelnieniem 1/8 i
odbieraja tez z tym wypelnieniem. Co 26 timeslotow jeden wypada. Gdy
ta funkcja jest aktywna wtedy telefon moze nadawac rzadziej i wtedy
moc srednia spada.


Odpowiedz sobie i moze innym (bo mnie juz nie musisz) na pytanie:
Dlaczego w instrukcji obslugi telefonu GSM jest napisane:
"Siec GSM kontroluje moc z jaka nadaje telefon. Moc ta waha sie od
0.02W do 2W" KONIEC CYTATU!
To skad sie niby biora tam te 2 W? Z powietrza ?


Ciekawe ... Tlumaczacy nie mial pojecia o czym pisze? A moze pisal o
mocy chwilowej - na czas jednego pakietu?

O jakim tlumaczacym myslisz ? Instrukcje ?
Taka sama informacje znajdziesz w instrukcjach innych telefonow -
sprawdzalem KILKA.
Dlaczego tak Wam ciezko sie z tym pogodzic ze moc chwilowa wynosi 2W ?

!!! PRZECIEZ JA NIGDZIE NIE NAPISALEM ZE MOC SREDNIA WYNOSI 2W !!!!!!

TWIERDZE TYLKO ZE STWIERDZENIE KTOREGOS Z WAS, ZE TO JEST OK 70mW JEST
BLEDNE, PONIEWAZ TA MOC SREDNIA MOZE DOCHODZIC DO 250mW,
ALE MOZE TEZ WYNOSIC TYLKO 2.5mW !
STAD CALY WYWOD O TIMESLOTACH ITD.

SKORO MOWIMY O ZAGROZENIACH TO BIERZMY POD UWAGE MAXYMALNE (SREDNIE)
WARTOSCI A NIE SREDNIE (SREDNIE) :-)

Pozdrawiam :-)
Jarek C.

P.S. Zachowajmy jednak chlodny dystans w tej dyskusji !



Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Mon, 17 Mar 1997 00:22:28 GMT


On Sat, 15 Mar 1997 23:47:50 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
jun.) wrote:


Nie odpowiedziales na podstawowe pytanie w jaki sposob wyszlo Ci to
70mW i 1/28 wypelnienia ?

Jak nadajemy, nie odbieramy. Jak odbieramy - nie nadajemy. napisalem
jak byk, ze jest to semidupleks a nie full dupleks i dlaczego.
Elementarz systemow lacznosci radiowej.

Darek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Mon, 17 Mar 1997 08:09:11 GMT


ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak) wrote:

On Sat, 15 Mar 1997 23:47:50 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
jun.) wrote:


Nie odpowiedziales na podstawowe pytanie w jaki sposob wyszlo Ci to
70mW i 1/28 wypelnienia ?

Jak nadajemy, nie odbieramy. Jak odbieramy - nie nadajemy. napisalem
jak byk, ze jest to semidupleks a nie full dupleks i dlaczego.
Elementarz systemow lacznosci radiowej.

Darek

Ty chyba nie czytasz co sie do Ciebie pisze ?
Robisz na ilosc odpowiedzianych postow ?
160 przez 2 miesiace to niezle - rzeczywiscie z Ciebie wielki omnibus
Chcialbym byc taki zdolny i madry jak Ty.

Szkoda ze Twoje zdolnosci i wiedza uzewnetrzniasz tylko okraglymi
zdawkowymi stwierdzeniam z ktorych nic nie wynika poza wrazeniem, ze
wiesz wszystko najlepiej i ostatnie zdanie nalezy do Ciebie.

TAK NIECH TAK ZOSTANIE - MASZ RACJE, ZAWSZE JA MIALES !!!!

Jarek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 00:50:23 GMT


On Thu, 13 Mar 1997 21:39:58 GMT, amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski
Nie wiem skad wziales to 70mW. Ale przy zalozeniu, ze nadajesz z moca
2W to zeby otrzymac moc srednia 70mW to musialbys nadawac z
wypelnieniem 1/28 czylo ok. 3%. Nie jestem przekonany czy probkujac z
zachowaniem pasma 7kHz jestes je w stanie skompensowac fonie w takim
stopniu. W przeciez oprocz samej transmisji fonii sa tez wysylane inne
rzeczy.

Sie doksztalcilem. Pojedynczy telefon zajmuje do 9600bps. Ale predkosc
transmisji jest kilkakrotnie wieksza, bo kilka aparatow emituje
krotkie pakiety w tym samym kanale. Po dodaniu czasu sluchania, to
faktycznie moze wyjsc 3% wypelnienia.

Tylko ze taki zaklocacz radaru tez nie promieniuje ciagle.

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 01:45:15 GMT


On Thu, 13 Mar 1997 09:19:22 +0100, Darek Wiecek
<dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:



Odpowiedzial ci juz kolega ze GSM ma ok. 70 mW. DCS 1800 bedzie mial
jeszcze mniej. Radary policyjne pracuja na znacznie wyzszych
czestotliwosciach i sa przez to bardziej szkodliwe.


Dobra dobra!!!

Prosze nie powolywac sie na mnie wyrywkowo!
Pisalem tez, ze NMT 450 co najmniej 2 W.
Pozatym roznica natezenia pola miedzy 3 cm dla komorkowca a 60 cm dla
zaklocacza to przy rownych mocach i zalozeniu iz zaklocacz ma antene z
grubsza izotropowa wynosi 400 (slownie - czterysta) razy.
Kto ci powiedzial, ze 10 GHz jest bardziej szkodliwe od 1 GHz? Jedno i
drugie wnika dostatecznie gleboko, aby podgrzac ci mozg. Poza tym czy
w zyciu posiedziales przez pare godzin ciurkiem z piecioma watami pol
metra od glowy? Wiesz co sie czuje? Bo ja tak, bywalem w polach o
roznych natezeniach, roznych czestotliwosciach i chocby instynkt
samozachowawczy zmusza mnie do posiadania elementarnej wiedzy.

Ile promieniuje mikrofalowka po kuchni? Taka co ma 500W w komorze ...

Mikrofalowka tez pracuje na niskich w porownaniu z radarem
czestotliwosciach wiec jest mniej grozna. Poza tym ogladalem kiedys
wykresy obszaru zagrozenia od mikrofalowki - w czasie pracy nie powinno
sie od frontu zblizac do niej na mniej niz 30 - 40 cm. Osobiscie nie mam
i nie kupie mikrofalowki.

A to slusznie! Tylko czy z kolei te 3 do 5 GHz sa takie bezpieczne?
Najbardziej mnie rusza, jak widze w roznych takich g..kuchniach
dlugonofie panienki oparte tym co maja najlepszego o mikrofalowke
postawiona pod lada... Wsrod mikrofalowcow funkcjonuje podzial na tych
ktorzy musza uwazac i tych, co wszystkie dzieci juz maja.

Ale te kilkadziesiat miliwatow odpalane tylko w momencie wykrycia
sygnalu z radaru nie stanowi istotnego zagrozenia - zagrozenia
zaczynaja sie w okolicy 2W/m^2.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: zuraw_at_nospam_zr.ita.pwr.wroc.pl (JAnusz Z.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 17 Mar 1997 12:16:21 GMT


In article <33289b40.9852062_at_nospam_news.icm.edu.pl>, ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak) says:

Ale te kilkadziesiat miliwatow odpalane tylko w momencie wykrycia
sygnalu z radaru nie stanowi istotnego zagrozenia - zagrozenia
zaczynaja sie w okolicy 2W/m^2.

Darek

Jesli tak to dlaczego norma mowi o 25mW/m2 dla normalnego smiertelnika
a 100mW/m2 dla ludzi pracyjacych zawodowo w polach w.cz. ?
(mam na mysli pierwsze strefy ktorych przekroczenia sie szuka w czasie
pomiarow)
pozdrawiam JAnusz Zurawicki

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Pawel Paroń" <pawelp_at_nospam_rodan.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Mon, 17 Mar 1997 13:18:53 +0100


Darek Wiecek wrote:


Odpowiedzial ci juz kolega ze GSM ma ok. 70 mW. DCS 1800 bedzie mial
jeszcze mniej.

Nie 70mW, a 0.7W, jeszcze pol roku temu tyle bylo standardowo w
najmniejszych telefonach przenosnych, niektore mialy 1W, inne 2W
(glownie te do samochodu). Nie wiem jak teraz, bo przez pare miesiecy
sie tym nie zajmowalem, ale pewnie nic sie nie zmienilo.
Co do szkodliwosci, to nie watpie, ze 1W w pasmie 900MHz albo 1800MHz
moze z czasem niezla dziurke w mozgu wypalic :) Natezenie pola przy
samej antence bedzie pewnie rzedu kilkuset V/m.
Firmy ktore to robia twierdza, ze absolutnie nie szkodzi, ale w swoich
firmowych samochodach zawsze maja kabelek i antenke na zewnatrz,
ludziom ktorzy duzo tego uzywaja daja telafony z wyjsciem na zewnetrzna
antene, kazdemu sie mowi, zeby jak najmniej trzymal to przy glowie. Tak
jest w Niemczech, gdzie akurat mialem okazje pracowac w jednej z takich
firm. W Polsce jest inaczej, tutaj wszyscy naprawde wierza, ze to nie
szkodzi.

Pawel

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Arkadiusz Wojcik <elektron_at_nospam_rak.uci.agh.edu.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 11 Mar 1997 20:43:39 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:

Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).
Sprawa nie jest taka prosta...:)
Jakos nie zauwazylem ostatnio w donosach agencyjnych aby naukowcom udalo sie zmienic
predkosc rozchodzenia sie fal radiowych... :)
Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone swiatlo
na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na pomiarze zmian odleglosci pomiedzy
radarem a samochodem.

--
Pozdrawiam

Arkadiusz Wojcik
----------------------------------------------
Radio Akademickie Krakow 100.5 FM
URL: http://rak.uci.agh.edu.pl/
RealAudio: http://ituner.com/rak/
----------------------------------------------

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Pawel Rosiak <PawRos_at_nospam_polbox.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Wed, 12 Mar 1997 01:13:27 +0100


Arkadiusz Wojcik wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:

Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).
Sprawa nie jest taka prosta...:)
Jakos nie zauwazylem ostatnio w donosach agencyjnych aby naukowcom udalo sie zmienic
predkosc rozchodzenia sie fal radiowych... :)
Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone swiatlo
na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na pomiarze zmian odleglosci pomiedzy
radarem a samochodem.


To tak na chlopski rozum - jesli "wyprzedzic" odbicie, to radar bedzie
"myslal" ze
samochod jest blizej niz naprawde. Tak mozna go oszukac. Trzeba tylko
dokladnie zgrac
czestotliwosci.

Pawel.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Wed, 12 Mar 1997 01:15:31 GMT


On 11 Mar 1997 20:43:39 GMT, Arkadiusz Wojcik
<elektron_at_nospam_rak.uci.agh.edu.pl> wrote:



Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na pomiarze zmian odleglosci pomiedzy
radarem a samochodem.

Warto wiedziec o czym sie pisze!
Doppler ponad wszystko!

Oczywiscie ze predkosciomierze radarowe dzialaja na zjawisku Dopplera!
Czerwune swiatlo to 700nM. zielone 550 nM. Policz czestotliwosci.
Radar emituje ok.10GHz (starszy) lub ok.24 GHz(nowsze). Dokladniej ci
nie podam, chcesz to sam namierz. Wraca fala o czestotliwosci roznej o
pojedyncze kiloherce - wychodzi to na mieszaczu zasilanym z jednej
strony generatorem radaru, z drugiej fala powracajaca.
Wierzyc mi mozna, bo czesc diod Gunna w patelniach u miskow temy
rencamy zrobilem.

Darek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Wed, 12 Mar 1997 08:49:38 +0100


Arkadiusz Wojcik wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:

Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).
Sprawa nie jest taka prosta...:)
Jakos nie zauwazylem ostatnio w donosach agencyjnych aby naukowcom udalo sie zmienic
predkosc rozchodzenia sie fal radiowych... :)
Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone swiatlo
na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na pomiarze zmian odleglosci pomiedzy
radarem a samochodem.

Zanim kolego cos napiszesz proponuje siegnac do literatury. Na poczatek
D.J. Bem "Systemy telekomunikacyjne" cz. III p.t."Radiolokacja i
radionawigacja".
Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na porownaniu czestotliwosci
sygnalu wyslanego i odbitego i pomiarze roznicy c z e s t o t l i w o s
c i, ktora jest proporcjonalna do predkosci pojazdu na skutek efektu
Dopplera. Nie mierzy sie predkosci fali padajacej i odbitej, ktora jest
stala i wynosi c.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: gadget_at_nospam_tytan.umcs.lublin.pl
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 12 Mar 1997 08:20:30 GMT


In <33266012.249F_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> writes:
Arkadiusz Wojcik wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:

Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).
Sprawa nie jest taka prosta...:)
Jakos nie zauwazylem ostatnio w donosach agencyjnych aby naukowcom udalo sie zmienic
predkosc rozchodzenia sie fal radiowych... :)
Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone swiatlo
na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na pomiarze zmian odleglosci pomiedzy
radarem a samochodem.

Zanim kolego cos napiszesz proponuje siegnac do literatury. Na poczatek
D.J. Bem "Systemy telekomunikacyjne" cz. III p.t."Radiolokacja i
radionawigacja".
Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na porownaniu czestotliwosci
sygnalu wyslanego i odbitego i pomiarze roznicy c z e s t o t l i w o s
c i, ktora jest proporcjonalna do predkosci pojazdu na skutek efektu
Dopplera. Nie mierzy sie predkosci fali padajacej i odbitej, ktora jest
stala i wynosi c.

pozdrawiam

Darek

Odpowiednio duza moca mozna calkiem zatkacdiody odbiorcze radaru
przecierz sygnal fali odbitej jest bardzo slaby.

gadget

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Wed, 12 Mar 1997 09:46:03 +0100


gadget_at_nospam_tytan.umcs.lublin.pl wrote:

In <33266012.249F_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> writes:
Arkadiusz Wojcik wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:

Tomasz Dwornicki <agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Nigdy nie slyszales o zjawisku Dopplera i przesuwaniu pasma heterodyna :-).
Sprawa nie jest taka prosta...:)
Jakos nie zauwazylem ostatnio w donosach agencyjnych aby naukowcom udalo sie zmienic
predkosc rozchodzenia sie fal radiowych... :)
Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone swiatlo
na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na pomiarze zmian odleglosci pomiedzy
radarem a samochodem.

Zanim kolego cos napiszesz proponuje siegnac do literatury. Na poczatek
D.J. Bem "Systemy telekomunikacyjne" cz. III p.t."Radiolokacja i
radionawigacja".
Pomiar predkosci za pomoca radaru polega na porownaniu czestotliwosci
sygnalu wyslanego i odbitego i pomiarze roznicy c z e s t o t l i w o s
c i, ktora jest proporcjonalna do predkosci pojazdu na skutek efektu
Dopplera. Nie mierzy sie predkosci fali padajacej i odbitej, ktora jest
stala i wynosi c.

pozdrawiam

Darek

Odpowiednio duza moca mozna calkiem zatkacdiody odbiorcze radaru
przecierz sygnal fali odbitej jest bardzo slaby.

Mozna ale musialbys miec dzialo mikrofalowe. Sygnal odbity wcale nie
jest taki slaby (ja oceniam straty odbicia na 6-9 dB). Raczej trzeba by
wyslac sygnal znacznie silniejszy od sygnalu odbitego od samochodu (oraz
o odpowiednio dobranej czestotliwosci) po to aby odbiornik gliniarza
wzial go za sygnal odbity. Problem w tym ze musialbys stosowac duza moc
(zagrozenie mikrofalami w samochodzie) i odpowiednik generator
mikrofalowy w antyradarze.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 12 Mar 1997 15:22:11 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Mozna ale musialbys miec dzialo mikrofalowe. Sygnal odbity wcale nie
jest taki slaby (ja oceniam straty odbicia na 6-9 dB).

Chyba zartujesz. Jaka rozbieznosc ma wiazka radaru?
Jakie jest pole przekroju samochodu?
W jakim kacie promieniuje fala odbita od samochodu?
Jakie pole ma antena radaru?

6-9dB ... byc moze. Liczone jako stosunek mocy ktora do samochodu dotarla
i tej ktora ten samochod wyemitowal dookola.


Jaroslaw Lis

+------------------------------------------------------------------------+
| lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl | Institute of Engineering Cybernetics |
| tel 48-71-202636 | Technical University of Wroclaw, Poland |
| fax 48-71-203408 or 517398 | |
+------------------------------------------------------------------------+


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 09:08:08 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Mozna ale musialbys miec dzialo mikrofalowe. Sygnal odbity wcale nie
jest taki slaby (ja oceniam straty odbicia na 6-9 dB).

Chyba zartujesz. Jaka rozbieznosc ma wiazka radaru?
Jakie jest pole przekroju samochodu?
W jakim kacie promieniuje fala odbita od samochodu?
Jakie pole ma antena radaru?

6-9dB ... byc moze. Liczone jako stosunek mocy ktora do samochodu dotarla
i tej ktora ten samochod wyemitowal dookola.

Nie rozumiem to jestez za czy przeciw ? Zgadzasz sie ze straty odbicia
sa 6-9 dB pod wszystkimi warunkami podanymi przez ciebie ? Zauwaz ze 9
dB (moc odbita) to tylko prawie 0.1 czesc mocy docierajacej do
samochodu.
Co do dziala mikrofalowego to musialbys je miec po to aby zatkac
calkowicie odbiornik gliniarza - co sugerowal jeden z kolegow.
Do zaklocenia (nie zatkania) potrzebujesz mniejszej mocy.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 13:02:29 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
6-9dB ... byc moze. Liczone jako stosunek mocy ktora do samochodu dotarla
i tej ktora ten samochod wyemitowal dookola.

Nie rozumiem to jestez za czy przeciw ? Zgadzasz sie ze straty odbicia
sa 6-9 dB pod wszystkimi warunkami podanymi przez ciebie ? Zauwaz ze 9
dB (moc odbita) to tylko prawie 0.1 czesc mocy docierajacej do
samochodu.

I jesli jest promieniowana w pol otoczenia, to do odbiornika gliniarza
o polu anteny 0.06m^2 w odleglosci 100m dociera .... sam sobie policz.
Jaka musi byc moc nadajnika o kacie promieniowania 20st np, zeby radar
odebral 10 razy wieksza moc niz od odbicia od samochodu?


J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 14:28:08 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
6-9dB ... byc moze. Liczone jako stosunek mocy ktora do samochodu dotarla
i tej ktora ten samochod wyemitowal dookola.

Nie rozumiem to jestez za czy przeciw ? Zgadzasz sie ze straty odbicia
sa 6-9 dB pod wszystkimi warunkami podanymi przez ciebie ? Zauwaz ze 9
dB (moc odbita) to tylko prawie 0.1 czesc mocy docierajacej do
samochodu.

I jesli jest promieniowana w pol otoczenia, to do odbiornika gliniarza
o polu anteny 0.06m^2 w odleglosci 100m dociera .... sam sobie policz.
Jaka musi byc moc nadajnika o kacie promieniowania 20st np, zeby radar
odebral 10 razy wieksza moc niz od odbicia od samochodu?

No wlasnie - duza ! I dlatego nie zamierzam montowac generatora
mikrofalowego w samochodzie nad glowa.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 15:49:39 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
I jesli jest promieniowana w pol otoczenia, to do odbiornika gliniarza
o polu anteny 0.06m^2 w odleglosci 100m dociera .... sam sobie policz.
Jaka musi byc moc nadajnika o kacie promieniowania 20st np, zeby radar
odebral 10 razy wieksza moc niz od odbicia od samochodu?

No wlasnie - duza ! I dlatego nie zamierzam montowac generatora
mikrofalowego w samochodzie nad glowa.

Czy mozesz upublicznic swoje obliczenia? I co to dla Ciebie znaczy "duza" ?

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 08:49:42 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
I jesli jest promieniowana w pol otoczenia, to do odbiornika gliniarza
o polu anteny 0.06m^2 w odleglosci 100m dociera .... sam sobie policz.
Jaka musi byc moc nadajnika o kacie promieniowania 20st np, zeby radar
odebral 10 razy wieksza moc niz od odbicia od samochodu?

No wlasnie - duza ! I dlatego nie zamierzam montowac generatora
mikrofalowego w samochodzie nad glowa.

Czy mozesz upublicznic swoje obliczenia? I co to dla Ciebie znaczy "duza" ?

Poczytaj w moim poprzednim liscie. Duza to dla mnie taka jak radaru
gliniarza, ktory ma go na wyciagniecie reki a nie przy czaszce i ktory
jest znacznie lepiej ekranowany niz dowolny antyradar.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 00:52:11 GMT


On Wed, 12 Mar 1997 09:46:03 +0100, Darek Wiecek
<dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

Mozna ale musialbys miec dzialo mikrofalowe. Sygnal odbity wcale nie
jest taki slaby (ja oceniam straty odbicia na 6-9 dB). Raczej trzeba by
wyslac sygnal znacznie silniejszy od sygnalu odbitego od samochodu (oraz
o odpowiednio dobranej czestotliwosci) po to aby odbiornik gliniarza
wzial go za sygnal odbity. Problem w tym ze musialbys stosowac duza moc
(zagrozenie mikrofalami w samochodzie) i odpowiednik generator
mikrofalowy w antyradarze.

Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
Sygnal zaklocajacy emitowany przez cel - z druga potega.
Skutki latwo przewidziec.
Radae policyjny ma generator o mocy rzedu pojedynczych setek miliwatow
(przypominam se diody Gunna do tych radarow to JA robilem). To ile
trzeba na zaklocenie? Raczej tyle samo! Niespecjalnie grozne, jesli
GSM podgrzewa glowke z pieciu centymetrow moca siedemdziesieciu
miliwatow (srednia) a NMT 450 dwoma watami.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 09:01:44 +0100


Dariusz K. Ladziak wrote:

On Wed, 12 Mar 1997 09:46:03 +0100, Darek Wiecek
<dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

Mozna ale musialbys miec dzialo mikrofalowe. Sygnal odbity wcale nie
jest taki slaby (ja oceniam straty odbicia na 6-9 dB). Raczej trzeba by
wyslac sygnal znacznie silniejszy od sygnalu odbitego od samochodu (oraz
o odpowiednio dobranej czestotliwosci) po to aby odbiornik gliniarza
wzial go za sygnal odbity. Problem w tym ze musialbys stosowac duza moc
(zagrozenie mikrofalami w samochodzie) i odpowiednik generator
mikrofalowy w antyradarze.

Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
Sygnal zaklocajacy emitowany przez cel - z druga potega.
Skutki latwo przewidziec.

Moze wyjasnisz ten cud ze sygnal odbity maleje z czwarta potega a nie
odbity z druga ? Kazda z tych dwoch fal porusza sie w dwu roznych
osrodkach czy przyjmujesz odmienne parametry propagacyjne dla kazdej z
fal.
Fala radiowa nie wie czy jest odbita czy nie i rozchodzi sie zawsze tak
samo, odmienne sa tylko zjawiska propagacji na roznych czestotliwosciach
ale ten przypadek tutaj nie wchodzi w gre...
Poza tym prawo czwartej potegi dotyczy fali przyziemnej o czestotliwosci
do ok. 1 GHz (radio, telewizja). W zakresach gigahercowych obowiazuje w
warunkach widocznosci anten prawo propagacji w wolnej przestrzeni.

Radae policyjny ma generator o mocy rzedu pojedynczych setek miliwatow
(przypominam se diody Gunna do tych radarow to JA robilem). To ile
trzeba na zaklocenie? Raczej tyle samo!

Tu sie zgodze - potrzeba tyle samo dlatego ze sygnal odbity dotarl do
samochodu stlumiony o ok. 60 dB wiec nasz generator bedzie mial o tyle
wiekszy sygnal na odbiorniku gliniarza. Tylko ze radar gliniarza jest
tak skonstruowany zeby chronic go przed fala emitowana z radaru a
antyradar nie.

Niespecjalnie grozne, jesli
GSM podgrzewa glowke z pieciu centymetrow moca siedemdziesieciu
miliwatow (srednia) a NMT 450 dwoma watami.

GSM to 0.9 GHz, NMT 0.45 GHz - im wyzsza czestotliwosc tym mniejsza moc
dopuszczalna bo wieksze narazenie zdrowia. Jezeli po podwojeniu
czestotliwosci z 0.45 do 0.9 musisz stosowac moc 28 razy mniejsza to
wyobraz sobie jaka moc dopuszczalna musi miec DCS 1800 (po podwojeniu
czestotliwosci 0.9 GHz ?). Dodam ze zakresy radarow gliniarzy sa
znacznie wieksze (do kilkunastu GHz) - dopuszczalne stosowane moce w
tych zakresach sa setki razy mniejsze.

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: bieniek_at_nospam_zr.ita.pwr.wroc.pl (Pawel B.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 08:30:07 GMT


In article <3327B468.45A2_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> says:

Dariusz K. Ladziak wrote:

On Wed, 12 Mar 1997 09:46:03 +0100, Darek Wiecek
<dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

Mozna ale musialbys miec dzialo mikrofalowe. Sygnal odbity wcale nie
jest taki slaby (ja oceniam straty odbicia na 6-9 dB). Raczej trzeba by
wyslac sygnal znacznie silniejszy od sygnalu odbitego od samochodu (oraz
o odpowiednio dobranej czestotliwosci) po to aby odbiornik gliniarza
wzial go za sygnal odbity. Problem w tym ze musialbys stosowac duza moc
(zagrozenie mikrofalami w samochodzie) i odpowiednik generator
mikrofalowy w antyradarze.

Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
Sygnal zaklocajacy emitowany przez cel - z druga potega.
Skutki latwo przewidziec.

Moze wyjasnisz ten cud ze sygnal odbity maleje z czwarta potega a nie
odbity z druga ? Kazda z tych dwoch fal porusza sie w dwu roznych
osrodkach czy przyjmujesz odmienne parametry propagacyjne dla kazdej z
fal.
Fala radiowa nie wie czy jest odbita czy nie i rozchodzi sie zawsze tak
samo, odmienne sa tylko zjawiska propagacji na roznych czestotliwosciach
ale ten przypadek tutaj nie wchodzi w gre...
Poza tym prawo czwartej potegi dotyczy fali przyziemnej o czestotliwosci
do ok. 1 GHz (radio, telewizja). W zakresach gigahercowych obowiazuje w
warunkach widocznosci anten prawo propagacji w wolnej przestrzeni.

Radae policyjny ma generator o mocy rzedu pojedynczych setek miliwatow
(przypominam se diody Gunna do tych radarow to JA robilem). To ile
trzeba na zaklocenie? Raczej tyle samo!

Tu sie zgodze - potrzeba tyle samo dlatego ze sygnal odbity dotarl do
samochodu stlumiony o ok. 60 dB wiec nasz generator bedzie mial o tyle
wiekszy sygnal na odbiorniku gliniarza. Tylko ze radar gliniarza jest
tak skonstruowany zeby chronic go przed fala emitowana z radaru a
antyradar nie.

Niespecjalnie grozne, jesli
GSM podgrzewa glowke z pieciu centymetrow moca siedemdziesieciu
miliwatow (srednia) a NMT 450 dwoma watami.

GSM to 0.9 GHz, NMT 0.45 GHz - im wyzsza czestotliwosc tym mniejsza moc
dopuszczalna bo wieksze narazenie zdrowia. Jezeli po podwojeniu
czestotliwosci z 0.45 do 0.9 musisz stosowac moc 28 razy mniejsza to
wyobraz sobie jaka moc dopuszczalna musi miec DCS 1800 (po podwojeniu
czestotliwosci 0.9 GHz ?). Dodam ze zakresy radarow gliniarzy sa
znacznie wieksze (do kilkunastu GHz) - dopuszczalne stosowane moce w
tych zakresach sa setki razy mniejsze.

Darku, niekoniecznie. Co prawda amerykanskie normy mowia o maleniu dopuszczalnych
wartosci z czestotliwoscia,ale polskie nie.
Od 300MHz zaczynaja sie mikrofale i do 300 Ghz norma jest ta sama.
Dla ludzi 25 mW/m2.
Troche inny jest rowniez mechnizm oddzialywania mikrofal na czlowieka (praktycznie
tylko efekt termiczny i im wyzej tym bardziej powierzchniowy) niz czestotliwosci nizszych
(tu oprocz termiki sa jeszcze efekty rezonansowe (ok 100 MHz) i jakies oddzialywania molekularne
i inne badziewia. Ale to juz domena lekarzy.
Pawel B
pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 13:08:38 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Dariusz K. Ladziak wrote:
Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
Sygnal zaklocajacy emitowany przez cel - z druga potega.
Skutki latwo przewidziec.

Moze wyjasnisz ten cud ze sygnal odbity maleje z czwarta potega a nie
odbity z druga ? Kazda z tych dwoch fal porusza sie w dwu roznych
osrodkach czy przyjmujesz odmienne parametry propagacyjne dla kazdej z
fal.

Jesli cel odsunie sie dwa razy, to padajaca na niego moc zmaleje 4 razy,
odbija sie wiec mocy 4 razy mniej, ale ze antena odbiornika jest dwa razy
dalej, to znow do radaru trafia 4 razy mniej z calej fali odbitej, niz
przy pierwotnej odleglosci.
Razem - 1/16. Jeszcze jakies zastrzezenia teologiczne?

Pomoc Boza byla potrzebna jedynie do zrobienia tego swiata trojwymiarowym.

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 14:40:30 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Dariusz K. Ladziak wrote:
Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
Sygnal zaklocajacy emitowany przez cel - z druga potega.
Skutki latwo przewidziec.

Moze wyjasnisz ten cud ze sygnal odbity maleje z czwarta potega a nie
odbity z druga ? Kazda z tych dwoch fal porusza sie w dwu roznych
osrodkach czy przyjmujesz odmienne parametry propagacyjne dla kazdej z
fal.

Jesli cel odsunie sie dwa razy, to padajaca na niego moc zmaleje 4 razy,

Jezeli sygnal zmienia sie zgodnie z prawem 4 potegi to jesli odsuniesz
sie 2 razy czyli x=2d to sygnal zmieni sie 1/(2d)^4 czyli bedzie rowny
1/16 sygnalu przy odleglosci x=d.

odbija sie wiec mocy 4 razy mniej, ale ze antena odbiornika jest dwa razy
dalej, to znow do radaru trafia 4 razy mniej z calej fali odbitej, niz
przy pierwotnej odleglosci.

Nie 4 a 16 razy mniej (patrz wyzej).

Razem - 1/16. Jeszcze jakies zastrzezenia teologiczne?

Razem 16x16 = 256 razy mniej.
A tak w ogole to chodzi tu o co innego.
D. Ladziak napisal ze sygnal odbity maleje zgodnie z czwarta potega
odleglosci a wyslany zgodnie z druga. Co to za niezidentyfikowane prawo
? Sygnal niezaleznie od tego jak emitowany maleje z jednakowa potega. To
ze pokonuje dwukrotnie wieksza trase - jest podwojnie tlumiony - to
wszystko.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 15:48:17 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Dariusz K. Ladziak wrote:
Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
[...]

Jesli cel odsunie sie dwa razy, to padajaca na niego moc zmaleje 4 razy,
Jezeli sygnal zmienia sie zgodnie z prawem 4 potegi to jesli odsuniesz
[...]
D. Ladziak napisal ze sygnal odbity maleje zgodnie z czwarta potega
odleglosci a wyslany zgodnie z druga. Co to za niezidentyfikowane prawo
?

Ja ci prosto jak .... zwyklemu czlowiekowi wytlumaczylem skad sie bierze
ta 4-ta potega. Przy uzyciu 2-giej potegi.
A tobie nie chcialo sie tego nawet przeanalizowac. To o czym mamy tu w ogole
pisac?

Sygnal niezaleznie od tego jak emitowany maleje z jednakowa potega. To
ze pokonuje dwukrotnie wieksza trase - jest podwojnie tlumiony - to
wszystko.

O tlumiennosci, to jak na razie w ogole nie pisalismy. Zakladalismy
bezstratna propagacje :-).


Jaroslaw Lis

+------------------------------------------------------------------------+
| lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl | Institute of Engineering Cybernetics |
| tel 48-71-202636 | Technical University of Wroclaw, Poland |
| fax 48-71-203408 or 517398 | |
+------------------------------------------------------------------------+


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 01:53:24 GMT


On 13 Mar 1997 15:48:17 GMT, Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl> wrote:
Ja ci prosto jak .... zwyklemu czlowiekowi wytlumaczylem skad sie bierze
ta 4-ta potega. Przy uzyciu 2-giej potegi.
A tobie nie chcialo sie tego nawet przeanalizowac. To o czym mamy tu w ogole
pisac?

Jarku!

Chyba masz racje, impregnowany!

Szkoda sieci.

Darek


+------------------------------------------------------------------------+
| lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl | Institute of Engineering Cybernetics |
| tel 48-71-ď



Subject: Re: FSO 1500 & 4WD ???
Date: Fri, 14 Mar 1997 01:12:45 GMT
Message-ID: <3328a4f5.12336100_at_nospam_news.icm.edu.pl>
References: <01bc2ff5$9a96d340$5691ccc2_at_nospam_avcs1>
X-Attachment:
X-Original-From: "IB" <igoravcs_at_nospam_free.polbox.pl>
X-Agent-Group: pl.misc.samochody

))
)


_

_

_ĽKTo:
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: FSO 1500 & 4WD ???
Date: Fri, 14 Mar 1997 01:12:45 GMT
Message-ID: <3328a4f5.12336100_at_nospam_news.icm.edu.pl>
References: <01bc2ff5$9a96d340$5691ccc2_at_nospam_avcs1>
X-Attachment:
X-Original-From: "IB" <igoravcs_at_nospam_free.polbox.pl>
X-Agent-Group: pl.misc.samochody

On 13 Mar 1997 21:30:23 GMT, "IB" <igoravcs_at_nospam_free.polbox.pl> wrote:

Witam ponownie.

Mam szalone pytanie: czy jest tu ktos kto przerobi FSO 1500 ME na naped na
4x4 (moze byc z wymiana silnika i czego tam jeszcze potrzeba ale silnik
tylko benzy

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 08:47:11 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jarek Lis wrote:
Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Dariusz K. Ladziak wrote:
Sygnal powracajacy maleje z CZWARTA potega odleglosci radar - cel.
[...]

Jesli cel odsunie sie dwa razy, to padajaca na niego moc zmaleje 4 razy,
Jezeli sygnal zmienia sie zgodnie z prawem 4 potegi to jesli odsuniesz
[...]
D. Ladziak napisal ze sygnal odbity maleje zgodnie z czwarta potega
odleglosci a wyslany zgodnie z druga. Co to za niezidentyfikowane prawo
?

Ja ci prosto jak .... zwyklemu czlowiekowi wytlumaczylem skad sie bierze
ta 4-ta potega. Przy uzyciu 2-giej potegi.
A tobie nie chcialo sie tego nawet przeanalizowac. To o czym mamy tu w ogole
pisac?

Stary, nie czepiam sie twojej analizy, jezeli zakladasz wolna przestrzen
to masz racje. Mozna jednak zakladac fale przyziemna - wtedy sygnal
maleje z d^4 - wtedy ja mam racje. Czepiam sie sformulowania - nie mozna
powiedziec ze sygnal powracajacy maleje z 4 potega a wyslany z 2. Mozna
jedynie powiedziec ze odebrany sygnal odbity jest odwrotnie
proporcjonalny do 4 potegi odleglosci a odebrany sygnal antyradaru do 2
potegi. A jeszcze prosciej powiedziec ze tlumienie na trasie
radar-samochod-radar jest dwa razy wieksze niz na trasie samochod-radar.
Zakladam w najgorszym przypadku, ze tlumienie radar-samochod jest ok. 30
dB. Wtedy jesli twoj antyradar ma taka sama moc jak gliniarza radar to
do gliniarza dotrze sygnal twojego antyradaru o ok. 40 dB wiekszy od
sygnalu odbitego od samochodu - wtedy faktycznie zaklocisz radar. Tylko
ze musisz miec generator z moca taka sama jak radar gliniarza ale blizej
czaszki niz on i mniej ekranowany. Chcesz - uzywaj, ja nie mam zamiaru.

Sygnal niezaleznie od tego jak emitowany maleje z jednakowa potega. To
ze pokonuje dwukrotnie wieksza trase - jest podwojnie tlumiony - to
wszystko.

O tlumiennosci, to jak na razie w ogole nie pisalismy. Zakladalismy
bezstratna propagacje :-).

Dzieki za wyjasnienie - do tej pory nikt tego nie powiedzial.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 14 Mar 1997 13:57:16 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
A jeszcze prosciej powiedziec ze tlumienie na trasie
radar-samochod-radar jest dwa razy wieksze niz na trasie samochod-radar.

Tlumienia na razie praktycznie nie rozpatrujemy. Raczej rozmawiamy
o wplywie 1/r^2.

Zakladam w najgorszym przypadku, ze tlumienie radar-samochod jest ok. 30
dB. Wtedy jesli twoj antyradar ma taka sama moc jak gliniarza radar to
do gliniarza dotrze sygnal twojego antyradaru o ok. 40 dB wiekszy od
sygnalu odbitego od samochodu - wtedy faktycznie zaklocisz radar. Tylko
ze musisz miec generator z moca taka sama jak radar gliniarza ale blizej
czaszki niz on i mniej ekranowany. Chcesz - uzywaj, ja nie mam zamiaru.

Do mojego samochodu dojdzie jakis [jescze spory] ulamek mocy radaru.
mniej wiecej taka moc powinienem wypromieniowac w druga strone.
Ale biorac pod uwage ze samochod to nie reflektor radarowy, i
w strone radaru trafia [tym razem naprawde maly] ulamek calej
mocy padajacej na samochod, to sie nam robia pojedyncze miliwaty.
Z czego promieniowanie wsteczne to kolejny ulamek.

No i najwazniejsze - przeciez to nie musi nadawac ciagle.
Jak bedzie nadawalo przez pare sekund, to sie ciagle nic nie stanie.
Moze byc zamocowane [nawet wskazane z innych wzgledow] poza kabina.

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 11:07:45 +0100


Jarek Lis wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
A jeszcze prosciej powiedziec ze tlumienie na trasie
radar-samochod-radar jest dwa razy wieksze niz na trasie samochod-radar.

Tlumienia na razie praktycznie nie rozpatrujemy. Raczej rozmawiamy
o wplywie 1/r^2.

To co rozpatrujemy ? Wplyw 1/r^2 to tlumienie swobodnej przestrzeni Lb -
basic loss.

Do mojego samochodu dojdzie jakis [jescze spory] ulamek mocy radaru.
mniej wiecej taka moc powinienem wypromieniowac w druga strone.
Ale biorac pod uwage ze samochod to nie reflektor radarowy, i
w strone radaru trafia [tym razem naprawde maly] ulamek calej
mocy padajacej na samochod,

juz pisalem ze odbija sie ok. 1/10 mocy padajacej.

to sie nam robia pojedyncze miliwaty.
Z czego promieniowanie wsteczne to kolejny ulamek.

Ja to licze tak: gliniarz ma nadajnik powiedzmy 100mW, ma antene
stozkowa dajmy 30 dB na trasie radar-samochod jest tlumienie ok. 30 dB -
do samochodu dociera 100mW, odbija sie 10 mW i leci z powrotem do
gliniarza. Zeby to zaklocic musisz wypromieniowac co najmniej 10 razy
wiecej, powiedzmy 200mW. Zakladam ze antyradar nie ma anteny wiec do
ciebie wysyla 100mW. Na ile to jest bezpieczne ? Ja wolalbym nie miec
takiego nadajnika w poblizu glowy zwlaszcza ze mozna miec zwykly
antyradar, ktory nie promieniuje, co polecam jesli ktos szybko jezdzi i
chce uniknac mandatow (ale musi byc wielopasmowy: C, Ku, Ka, laser).

No i najwazniejsze - przeciez to nie musi nadawac ciagle.
Jak bedzie nadawalo przez pare sekund, to sie ciagle nic nie stanie.

To jest dobry argument. Gorzej jak sie antyradar zepsuje albo staniesz w
miejscu gdzie odbierzesz sygnal z radaru wojskowego i antyradar wlaczy
sie na stale.

Moze byc zamocowane [nawet wskazane z innych wzgledow] poza kabina.

Nie polecam. Wewnatrz kabiny mozesz go w miare szybko schowac - uzywanie
jest nielegalne, co zrobisz jak go gliniarz zauwazy na zewnatrz ?

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Tadeusz Bienkowski <tbien_at_nospam_nask.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 14 Mar 1997 14:57:25 GMT


Czestotliwosc na ktorej pracuje GSM nie jest przypadkowa.
Dla ok 900 MHz dlugosc fali wynosi w powietrzu ok 30 cm.
W tkance ludzkiej ok. 20cm (skrocenie fali wynikajace z wiekszej od 1
przenikalnosci dielektrycznej).
Odpowiada to srednicy przecietnej glowy, ktora dzialajac jak rezonator
zwieksza zasiegi.
Jednak niektorzy twierdza, ze jest to szkodliwe dla zdrowia.
Dlatego wprowadzony bedzie wkrotce system na 1800 MHz gdzie dlugosc fali
wynosi 10cm i bedzie szkodzilo tylko polglowkom.



Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: kbns_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Michal Tyrala)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 00:20:40 GMT


Arkadiusz Wojcik <elektron_at_nospam_rak.uci.agh.edu.pl> wrote:

Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone
swiatlo na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

A wez sobie policz jaki wtedy bedzie mantad za przekroczenie predkosci
-))))

--
Michal Tyrala
kbns_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl
kbns_at_nospam_boss.iele.polsl.gliwice.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Sat, 15 Mar 1997 00:50:24 GMT


On Fri, 14 Mar 1997 00:20:40 GMT, kbns_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Michal
Tyrala) wrote:
Arkadiusz Wojcik <elektron_at_nospam_rak.uci.agh.edu.pl> wrote:

Pomyslcie co bedzie jak pedzac w swoim ferrari z powodu zjawiska dopplera czerone
swiatlo na skrzyzowaniu bedzie wygladalo jak zielone...:)

A wez sobie policz jaki wtedy bedzie mantad za przekroczenie predkosci
-))))

Nie bedzie - nie zdaza chlopcy nawet machnac lizakiem :-)


J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Tue, 11 Mar 1997 21:35:08 GMT


On 10 Mar 1997 16:13:56 GMT, agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Tomasz
Dwornicki) wrote:


Jak koledzy pisali to sa bzdury ale slyszalem o lepszym numerach.
Mozna za spore pare dolarow kupic kocyk z materialu uzywanego do samolotow
wojskowych, ktorym to wysciela sie jego wnetrze zeby byl niewykrywalny przez
radar lub zeby jego wykrycie bylo trudniejsze.

No chyba nie wnetrze? W samolocie fale z radaru najlepiej odbijaja
zalamania pod katem prostym - totez "niewidzialne" samoloty maja b.
plynne przejscia kadlub - skrzydla (a wlasciwie wcale nie maja).
Tlumienie odbic uzyskuje sie glownie przez pokrycie blach specjalnymi
lakierami (skladu moze zdradzal nie bede...), moge tylko powiedziec,
ze na ogol sa to materialy ferromagnetyczne (to juz chyba wszyscy
zainteresowani wiedza).
A najwazniejsze - sygnal radaru maleje z czwarta potega odleglosci
radar - cel. Dla samolotu to te odleglosci sa spore - a tak naprawde
radar strefowy (kilowaty) wykrywa te samoloty z ok 3 - 5 km. W sam raz
zeby obsluga zdazyla wykonac "padnij", bo samolot to ten radar czul
duzo wczesniej i rakieta pewnie juz leci...
Takoz radar pokladowy (dziesiatki - setki watow) lapie to z kilometra
to i bez radaru ma spore szanse zauwazyc "niewidzialnego"przeciwnika.
A niebieski setkami miliwatow wali ze stu metrow... to trzeba by caly
samochod ze slupkami i zlotym zebem kierowcy pokryc warstwa
tlumiaca... i jak sie natniesz na laser to co? szanse rosna, ale
gwarancji nie ma!


Taki kocyk zalozony na przod
auta (np. na chlodnice), a przeciez zawsze moze robic za ocieplenie dla
wladz, powoduje ze autko jest dla radaru czarna dziura. Pochlania znaczna
czesc promieniowania wyslanego przez pistolecik. Swoja droga chcialbym
zobaczyc mine gliniarza ...
Sa tez zabawki ktore umozliwiaja nastawienie predkosci z jaka sie jedzie.
Odbiornik przechwytuje sygnal radaru i wysyla odbity sygnal odpowiednio
zmodyfikowany np. 25km/h. Nie wiem jak to moze dzialac szczerze mowiac.

Pomysl jak dziala radar doplerowski, wez pod uwage czwarta potege jego
sygnalu i druga twojego i bedziesz juz wiedzial... tylko ze niektore
radary potrafia poznac ze ktos robi taki numer, a jak cie dorwa, to...

Darek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Rafal Metkowski <rafmet_at_nospam_mat.uni.torun.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 12 Mar 1997 11:02:50 GMT


In pl.misc.elektronika Dariusz K. Ladziak <ladzk_at_nospam_ite.waw.pl> wrote:
On 10 Mar 1997 16:13:56 GMT, agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Tomasz
Dwornicki) wrote:


Jak koledzy pisali to sa bzdury ale slyszalem o lepszym numerach.
Mozna za spore pare dolarow kupic kocyk z materialu uzywanego do samolotow
wojskowych, ktorym to wysciela sie jego wnetrze zeby byl niewykrywalny
przez radar lub zeby jego wykrycie bylo trudniejsze.

No chyba nie wnetrze? W samolocie fale z radaru najlepiej odbijaja
zalamania pod katem prostym - totez "niewidzialne" samoloty maja b.
plynne przejscia kadlub - skrzydla (a wlasciwie wcale nie maja).
Moze Syrena jest niewidzialna dla radaru ? :-)
--
Rafal Metkowski
rafmet_at_nospam_mat.uni.torun.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 00:52:13 GMT


On 12 Mar 1997 11:02:50 GMT, Rafal Metkowski <rafmet_at_nospam_mat.uni.torun.pl>
wrote:


No chyba nie wnetrze? W samolocie fale z radaru najlepiej odbijaja
zalamania pod katem prostym - totez "niewidzialne" samoloty maja b.
plynne przejscia kadlub - skrzydla (a wlasciwie wcale nie maja).
Moze Syrena jest niewidzialna dla radaru ? :-)

Wspolzcesne bardziej... ale zawsze znajdzie sie ten kawalek blachy
prostopadly do wiazki, ktory odbije. Ale warto porownac sobie
powierzchnie skuteczna na odbicie samochodu z powierzchnia na odbicie
odblysnika radarowego - to takie ustrojstwo z blachy wieszane pod
solingiem na jachcie - ten kawalek blachy odbija lepiej jak caly
samochod!

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 21:40:00 GMT


agrest_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Tomasz Dwornicki) wrote:

Mozna za spore pare dolarow kupic kocyk z materialu uzywanego do samolotow
wojskowych, ktorym to wysciela sie jego wnetrze zeby byl niewykrywalny przez

Wnetrze ????
Przeciez to sie odbija od powierzchni metalu. Pokaz mi taka fale, co
przechodzi przez blache w samochodzie (-locie)
Slyszales chyba o puszce Faraday'a ?


radar lub zeby jego wykrycie bylo trudniejsze. Taki kocyk zalozony na przod
auta (np. na chlodnice), a przeciez zawsze moze robic za ocieplenie dla
wladz, powoduje ze autko jest dla radaru czarna dziura. Pochlania znaczna
czesc promieniowania wyslanego przez pistolecik. Swoja droga chcialbym
zobaczyc mine gliniarza ...

Taki kocyk za pare dolarow to mozesz sobie polozyc pod glowe w
niewidzialnym dla radarow namiocie.
Musialbys nim okleic caly samochod i to od zewnatrz, najlepiej razem z
szyba.

Jarek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Dariusz Kulik" <amicom_at_nospam_silesia.ternet.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 12 Mar 1997 22:51:08 GMT


To jest tak niepowazne, ze NIE MA SENSU PISAC NA TEN TEMAT
(inne kretynstwa z tej beczki np. biale anteny SAT odbieraja lepiej niz
siwe!! i ze rtec w antenech ma jakis wplyw na odbior!! )

Pozdrawiam Darek
amicom_at_nospam_silesia.ternet.pl

PS. Moze pare slow jednak napisze. (obrazowo)
Jesli mialoby tak byc, to powierzchnie samolotow niewykrywalnych dla radaru
(np. B2B, F117) wylozono by plytami CD, a nie jakims niesamowitym
materialem za ciezkie pieniadze. (odrobina logiki)

Robert Scurvy <scurvy_at_nospam_free.polbox.pl> napisał(a) w artykule
<01b57083$aa9254a0$4991ccc2_at_nospam_robert>...
Cze¶ć.
Czy ktokolwiek wie cos na temat rzekomego odbijania
fal policyjnych radarow przez CD?

Slyszalem, ze to dziala...
ale mam co dotego pewne watpliwosci. Otoz, przeciez
funkcjonowanie radaru polega (chyba-tak mi sie
wydaje) na wysylaniu fal ktore po odbiciu od samochodu
sa odbierane przez radar(?). Czyli sa odbijane od CALEGO
(przodu) samochodu. Jakim cudem wiec CD ma skupic na
sobie te fale, a nastepnie je odbic.

Pozdrawiam wszystkich. Robert




Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 01:20:24 GMT


On 12 Mar 1997 22:51:08 GMT, "Dariusz Kulik"
PS. Moze pare slow jednak napisze. (obrazowo)
Jesli mialoby tak byc, to powierzchnie samolotow niewykrywalnych dla radaru
(np. B2B, F117) wylozono by plytami CD, a nie jakims niesamowitym
materialem za ciezkie pieniadze. (odrobina logiki)

No, nie wiem. Jakie CD bierzesz za podstawe? te z programami za $1000,
z programami za $100, zlote piraty, shareware czy muzyke po $10,
czy nawet te z pisemka za $1.
Bo cena metra kwadratowego pokrycia to co najmniej $100 - to chyba
drozej niz zlocenie :-).

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 08:17:53 +0100


Jaroslaw Lis wrote:

On 12 Mar 1997 22:51:08 GMT, "Dariusz Kulik"
PS. Moze pare slow jednak napisze. (obrazowo)
Jesli mialoby tak byc, to powierzchnie samolotow niewykrywalnych dla radaru
(np. B2B, F117) wylozono by plytami CD, a nie jakims niesamowitym
materialem za ciezkie pieniadze. (odrobina logiki)

No, nie wiem. Jakie CD bierzesz za podstawe? te z programami za $1000,
z programami za $100, zlote piraty, shareware czy muzyke po $10,
czy nawet te z pisemka za $1.
Bo cena metra kwadratowego pokrycia to co najmniej $100 - to chyba
drozej niz zlocenie :-).

Jakie plyty CD ? Przeciez musialyby p o c h l a n i a c promieniowanie.
Kazde dziecko wie ze CD dzialaja na zasadzie o d b i c i a
promieniowania laserowego od plyty. Jakby pokryc samolot plytami CD to
wszystkie radary w promieniu setek kilometrow od razu by go zauwazyly.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: bieniek_at_nospam_zr.ita.pwr.wroc.pl (Pawel B.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 10:14:17 GMT


In article <3327AA21.64BC_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> says:

Jaroslaw Lis wrote:

On 12 Mar 1997 22:51:08 GMT, "Dariusz Kulik"
PS. Moze pare slow jednak napisze. (obrazowo)
Jesli mialoby tak byc, to powierzchnie samolotow niewykrywalnych dla radaru
(np. B2B, F117) wylozono by plytami CD, a nie jakims niesamowitym
materialem za ciezkie pieniadze. (odrobina logiki)

No, nie wiem. Jakie CD bierzesz za podstawe? te z programami za $1000,
z programami za $100, zlote piraty, shareware czy muzyke po $10,
czy nawet te z pisemka za $1.
Bo cena metra kwadratowego pokrycia to co najmniej $100 - to chyba
drozej niz zlocenie :-).

Jakie plyty CD ? Przeciez musialyby p o c h l a n i a c promieniowanie.
Kazde dziecko wie ze CD dzialaja na zasadzie o d b i c i a
promieniowania laserowego od plyty. Jakby pokryc samolot plytami CD to

promieniowania lasera w kopakcie tak, ale czy przypadkiem w odniesieniu do
radaru nie chodzi tu o rozproszenie....
Pawel

wszystkie radary w promieniu setek kilometrow od razu by go zauwazyly.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 12:23:13 +0100


Pawel B. wrote:

In article <3327AA21.64BC_at_nospam_itu.ch>, Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> says:

Jaroslaw Lis wrote:

On 12 Mar 1997 22:51:08 GMT, "Dariusz Kulik"
PS. Moze pare slow jednak napisze. (obrazowo)
Jesli mialoby tak byc, to powierzchnie samolotow niewykrywalnych dla radaru
(np. B2B, F117) wylozono by plytami CD, a nie jakims niesamowitym
materialem za ciezkie pieniadze. (odrobina logiki)

No, nie wiem. Jakie CD bierzesz za podstawe? te z programami za $1000,
z programami za $100, zlote piraty, shareware czy muzyke po $10,
czy nawet te z pisemka za $1.
Bo cena metra kwadratowego pokrycia to co najmniej $100 - to chyba
drozej niz zlocenie :-).

Jakie plyty CD ? Przeciez musialyby p o c h l a n i a c promieniowanie.
Kazde dziecko wie ze CD dzialaja na zasadzie o d b i c i a
promieniowania laserowego od plyty. Jakby pokryc samolot plytami CD to

promieniowania lasera w kopakcie tak, ale czy przypadkiem w odniesieniu do
radaru nie chodzi tu o rozproszenie....
Pawel

wszystkie radary w promieniu setek kilometrow od razu by go zauwazyly.

Darek

Czesc

Sa tez Pawle radary laserowe... Co do rozproszenia to kazda powierzchnia
rozprasza ale zawsze czesc energii jest odbita w strone radaru.
Wspolczesne samoloty "niewidzialne" dla radaru dzialaja na zasadzie
pochlaniania i rozpraszania fali ale chyba z CD bylby slaby
rozpraszacz... A juz na pewno nie pojedyncz plyta CD dla calego
samochodu...

pozdrawiam

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.pl (Jaroslaw Cichorski jun.)
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Thu, 13 Mar 1997 21:39:57 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

-snip

Sa tez Pawle radary laserowe... Co do rozproszenia to kazda powierzchnia

To znaczy ze sa radary radarowe i laserowe ? ;-)
A moze sa tez radary elektronowe ?
Masz na mysli chyba laserowy miernik szybkosci pojazdu ?

Jarek


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 09:18:15 +0100


Jaroslaw Cichorski jun. wrote:

Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:

-snip

Sa tez Pawle radary laserowe... Co do rozproszenia to kazda powierzchnia

To znaczy ze sa radary radarowe i laserowe ? ;-)
A moze sa tez radary elektronowe ?
Masz na mysli chyba laserowy miernik szybkosci pojazdu ?

Sa radary radiowe, mikrofalowe i laserowe mierniki szybkosci pojazdu,
ktore stosowane przez gliniarzy nazywane sa radarami tak jak np. mowi
sie ze antyradar ma pasma: C, Ku, laser.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 13:16:28 +0100


Marek Chmielewski wrote:

Ludziska wyluzujcie sie troche z tymi radarami bo zdominowaliscie cala
liste.
Wezcie zone i dzieci na spacer (byle nie samochodem bo jeszcze szczeli
was jakis radar) i nie myslcie o rzeczach ktore juz sa .
Otorz pewna firma produkujaca m.in. radary wyprodukowala rowniez takie
uzadzenie zaklucajace prace radarow policyjnych. Niestety po niedlugim
czasie inna firma produkujaca radary zrobila radar pracujacy na dwoch
czestotliwosciach i wczesniej wspomniane uzadzenie diabli wzieli.
Niewazne .
Wiecie jaki procent kierowcow placi w Polsce mandaty ?
Z moich ostatnich danych (nie potwierdzonych) wynika ze ok. 6%, wiec
dolaczmy do tych 6% i przestanmy sobie zawracac dup... radarami i
policjantami !

MArecki

Popieram. Wlasnie usiluje wytlumaczyc niektorym, ze nie tylko nie ma
sensu miec antyradaru ktory promieniuje ale ze jest to wrecz
niebezpieczne dla zdrowia.

Darek

PS. Popracuj nad ortografia - nie mowie tego zlosliwie ale z
zyczliwosci.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Marek Chmielewski <Marecki_at_nospam_Piast.t19.ds.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: Fri, 14 Mar 1997 12:03:15 -0800


Ludziska wyluzujcie sie troche z tymi radarami bo zdominowaliscie cala
liste.
Wezcie zone i dzieci na spacer (byle nie samochodem bo jeszcze szczeli
was jakis radar) i nie myslcie o rzeczach ktore juz sa .
Otorz pewna firma produkujaca m.in. radary wyprodukowala rowniez takie
uzadzenie zaklucajace prace radarow policyjnych. Niestety po niedlugim
czasie inna firma produkujaca radary zrobila radar pracujacy na dwoch
czestotliwosciach i wczesniej wspomniane uzadzenie diabli wzieli.
Niewazne .
Wiecie jaki procent kierowcow placi w Polsce mandaty ?
Z moich ostatnich danych (nie potwierdzonych) wynika ze ok. 6%, wiec
dolaczmy do tych 6% i przestanmy sobie zawracac dup... radarami i
policjantami !

MArecki

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Jarek Lis <lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Policja - Radary - CD - ?
Date: 13 Mar 1997 13:18:43 GMT


Darek Wiecek <dariusz.wiecek_at_nospam_itu.ch> wrote:
Jaroslaw Lis wrote:
On 12 Mar 1997 22:51:08 GMT, "Dariusz Kulik"
Jesli mialoby tak byc, to powierzchnie samolotow niewykrywalnych dla radaru
(np. B2B, F117) wylozono by plytami CD, a nie jakims niesamowitym
materialem za ciezkie pieniadze. (odrobina logiki)

No, nie wiem. Jakie CD bierzesz za podstawe? te z programami za $1000,
z programami za $100, zlote piraty, shareware czy muzyke po $10,
czy nawet te z pisemka za $1.
Bo cena metra kwadratowego pokrycia to co najmniej $100 - to chyba
drozej niz zlocenie :-).

Jakie plyty CD ? Przeciez musialyby p o c h l a n i a c promieniowanie.

Ja nie mowie ze to bedzie dzialac, tylko ze to bedzie drozsze, wiec prosze
nie uzywac tak glupich argumentow finansowych. Wytapetowanie samolotu
CD z MS Office jest na pewno drozsze niz ten samolot :-)

Jakby pokryc samolot plytami CD to
wszystkie radary w promieniu setek kilometrow od razu by go zauwazyly.

Jestes pewny ze to tworzywo nie tworzy cwiercfalowej warstwy?

J.