Watchdog do C51?



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl z bramk± pl.misc.elektronika!

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Janusz Wasilewski" <jangor_at_nospam_free.polbox.pl>
Subject: Watchdog do C51?
Date: 14 Jul 1997 16:55:23 GMT


Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?

Chce zastosowac najprostszy z rodziny 80C51 (ze wzgledu na cene).
Uklad powinien byc tani i w jak najmniejszej obudowie.
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np: watchdog
na 74HCT123.

Czesc

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Stanislaw Sidor" <konstr_at_nospam_elcompzu.com.pl>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 15 Jul 1997 08:54:50 GMT




Janusz Wasilewski <jangor_at_nospam_free.polbox.pl> napisał(a) w artykule
<01bc8fad$165ae0e0$LocalHost_at_nospam_wasilewski>...
Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?

Chce zastosowac najprostszy z rodziny 80C51 (ze wzgledu na cene).
Uklad powinien byc tani i w jak najmniejszej obudowie.
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np: watchdog
na 74HCT123.

Czesc

Najtansza jest chyba realizacja na HC (HCT) 132, lecz na 123 mozna tez z
powodzeniem go zrealizowac.
A tak naprawde to ceny MAXow nie sa przeciez astronomiczne ...

Pozdrawiam,
Stanislaw Sidor (STS)

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Tue, 15 Jul 1997 09:43:28 GMT


On 14 Jul 1997 16:55:23 GMT, "Janusz Wasilewski"
<jangor_at_nospam_free.polbox.pl> wrote:

Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?

Chce zastosowac najprostszy z rodziny 80C51 (ze wzgledu na cene).
Uklad powinien byc tani i w jak najmniejszej obudowie.
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np: watchdog
na 74HCT123.

A czy to co w 51 w srodku siedzi nie wystarczy? Przeciez podstawowa
cecha rodzinki 51 jest od zawsze wbudowany watchdog!

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Miroslaw Muck" <mmuck_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 17 Jul 1997 10:31:12 GMT




Dariusz K. Ladziak <ladzk_at_nospam_ite.waw.pl> napisał(a) w artykule
<33cb45eb.1077573_at_nospam_news.tpsa.pl>...
On 14 Jul 1997 16:55:23 GMT, "Janusz Wasilewski"
<jangor_at_nospam_free.polbox.pl> wrote:

Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?

Chce zastosowac najprostszy z rodziny 80C51 (ze wzgledu na cene).
Uklad powinien byc tani i w jak najmniejszej obudowie.
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np:
watchdog
na 74HCT123.

A czy to co w 51 w srodku siedzi nie wystarczy? Przeciez podstawowa
cecha rodzinki 51 jest od zawsze wbudowany watchdog!

Darek

W którym, może w 8051?

--
Miroslaw Muck
mmuck_at_nospam_polbox.com

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: tn <lorekp_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Wed, 23 Jul 1997 12:15:26 +0200


A czy to co w 51 w srodku siedzi nie wystarczy? Przeciez podstawowa
cecha rodzinki 51 jest od zawsze wbudowany watchdog!

Darek

W którym, może w 8051?


WITAM WSZYSTKICH

W podstawowym 80c51, ani w 80c31, 80c32 nie watchdog'a. Sa tylko
liczniki - timery. Najprostrzy Watchdog mozna zrobic z uniw. HC123
(RE2/96). Uklad max690, max691 umozliwia zbudowanie skutecznego
watchdoga, zawiera tez detektor spadku napiecia oraz podtrzymanie
bateryjne RAM itp. Jako jedne z nielu max'ow sa spotykane na naszym
rynku.

Watchdog maja np. 80C552, 80C535, ale sa to juz rozbudowane uklady w
PLLC.
Tomek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Tadeusz Gozdek <taddy_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Thu, 17 Jul 1997 14:19:49 +0200


Dariusz K. Ladziak wrote:

On 14 Jul 1997 16:55:23 GMT, "Janusz Wasilewski"
<jangor_at_nospam_free.polbox.pl> wrote:

Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?
Chce zastosowac najprostszy z rodziny 80C51 (ze wzgledu na cene).
Uklad powinien byc tani i w jak najmniejszej obudowie.

Jesli chodzi o cene mozna sprobowac wyslac do MAXIMa prosbe o uklady
za free (free samples) - przysylaja prawie zawsze.

A czy to co w 51 w srodku siedzi nie wystarczy? Przeciez podstawowa
cecha rodzinki 51 jest od zawsze wbudowany watchdog!
Darek

Drogi Darku, mylisz sie nie wszystkie uklady 51 maja watchdog.
Przykladem jest typowy 8051(52,652 itp). Za to bardziej rozbudowane
klony maja watchdog (np.: 552,535,537,539 itd).

TADDY

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Tue, 15 Jul 97 16:16:56 GMT


Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np: watchdog

Raczej MAX699 (ma tylko 8 nozek) lub nieco bardziej skomplikowany MAX691 (693,
695).
Datasheets mozesz pociagnac sobie z Maxima, ale jak chcesz, mam wszystkie i
moge Ci podeslac (.PDF MAX698/699 121KB, MAX 690/1/2/3/4/5 620KB)

na 74HCT123.

Na 74123 mozna zrobic bardzo ciekawego watchdoga (w pewnym sensie moze taki
byc nawet lepszy w dzialaniu od MAX'a), ale nie slyszalem o wersji HCT 74123.
Daj znac jezeli taki uklad faktycznie istnieje.

Pozdrowienia, EdWin

edwart_at_nospam_tomcat.NOSPAMPLEASE.wroclaw.tpsa.pl
Uwaga! W celu otrzymania prawidlowego adresu prosze
usunac z niego NOSPAMPLEASE.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: gred_at_nospam_amg.gda.pl (Grzegorz Redlarski)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Thu, 17 Jul 1997 01:01:57 GMT


On Tue, 15 Jul 97 16:16:56 GMT, edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin
Wierszelis) wrote:

Na 74123 mozna zrobic bardzo ciekawego watchdoga (w pewnym sensie moze taki
byc nawet lepszy w dzialaniu od MAX'a), ale nie slyszalem o wersji HCT 74123.

Ze stosowanem LS123 radzilbym uwazac w warunkach gdzie wystepuja duze
zaklocenia, szczegolnie gdy stosuje sie kondensatory elektrolityczne.
Nie wiem jak zachowuja sie HCT (takie tez sa robione).

W przypadku tsosowania ukladow typu 691, radze zwrocic uwage na
roznice pomiedzy ukladami roznych producentow. Zdaje sie, ze np. AD691
odpowiada raczej dawniejszej wersji ukladu Maxima (MAX691), a nie
obecnej MAX691A. W niektorych sytuacja roznice te moga byc istotne.

gr


Grzegorz Redlarski (Gdańsk)
mailto:gred_at_nospam_amg.gda.pl (iso8859-2)
http://www.amg.gda.pl/~gred/
http://www.polbox.com/g/gred/


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Stanislaw Sidor" <konstr_at_nospam_elcompzu.com.pl>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 18 Jul 1997 11:26:46 GMT


Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np:
watchdog

Raczej MAX699 (ma tylko 8 nozek) lub nieco bardziej skomplikowany MAX691
(693,
695).
Datasheets mozesz pociagnac sobie z Maxima, ale jak chcesz, mam wszystkie
i
moge Ci podeslac (.PDF MAX698/699 121KB, MAX 690/1/2/3/4/5 620KB)
####
Oj uwazajcie ...., bo wiekszosc watch-dogow MAXIMA w wersji 8-o nozkowej
DIP ma RESET aktywny niskim sygnalem (a 51 WYSOKIM). Glupio by bylo sie tak
przejechac :)
Osobiscie stosuje MAX813L, ma on takze wejscie Power Fail, ktore mozna na
rozne sposoby uzywac.

Pozdrawiam,
Stanislaw Sidor (STS)

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Taris" <taris_at_nospam_bydg.pdi.net>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 18 Jul 1997 18:06:03 GMT


Z praktyki wiem, ze jezeli schemat jest dobrze zaprojektowany a program
dobrze napisany to procesor sie nie wiesza.

Wazniejszy od watchdoga jest poprawny uklad resetu, gdyz chwilowe obnizenie
sie napiecia czesto powoduje zawieszenie procesora a nie jego reset. Tutaj
w 100% sprawdzony jest uklad TL7705.

Wykonalem ponad 5000 szt urzadzen na C51 i chodza bez zarzutu.


Jacek


Janusz Wasilewski <jangor_at_nospam_free.polbox.pl> napisał(a) w artykule
<01bc8fad$165ae0e0$LocalHost_at_nospam_wasilewski>...
Czy ktos moze doradzic jaki uklad watchdoga zastosowac do C51?

Chce zastosowac najprostszy z rodziny 80C51 (ze wzgledu na cene).
Uklad powinien byc tani i w jak najmniejszej obudowie.
Myslalem o MAX 705, ale moze jest cos tanszego w realizacji np: watchdog
na 74HCT123.

Czesc


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Sat, 19 Jul 1997 18:57:52 GMT


On 18 Jul 1997 18:06:03 GMT, "Taris" <taris_at_nospam_bydg.pdi.net> wrote:
Z praktyki wiem, ze jezeli schemat jest dobrze zaprojektowany a program
dobrze napisany to procesor sie nie wiesza.


ale nic tak niedowiarkow nie przekonuje jak przeciagniecie wkretakiem
po nozkach .... a uklad ciagle dziala.

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Mon, 21 Jul 1997 07:38:46 GMT


On Sat, 19 Jul 1997 18:57:52 GMT, lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw
Lis) wrote:

On 18 Jul 1997 18:06:03 GMT, "Taris" <taris_at_nospam_bydg.pdi.net> wrote:
Z praktyki wiem, ze jezeli schemat jest dobrze zaprojektowany a program
dobrze napisany to procesor sie nie wiesza.


ale nic tak niedowiarkow nie przekonuje jak przeciagniecie wkretakiem
po nozkach .... a uklad ciagle dziala.

Niektorym moze sie wydawac, ze jak dobrze napisza program, to nie ma
prawa sie nic pokaszanic. Inni przewiduja wkretak na nozkach, kapiel w
kaluzy (przepraszam, Jarku, ale to tez trzeba uwzglednic). A ja
wlasnie mam na warsztacie drobny scalaczek, ktory powinien nawet psuc
sie w sposob kontrolowany - przy zaalozeniu ze kosc sie zwali, to
pewne stany maja byc wykluczone!!! Tak wiec watchdog to chyba minimum
przyzwoitosci w sterowniku. Tylko przypomnij mi, czy 51 nie ma sama z
siebie jakiegos elementarnego mechanizmu? Bo cos mi sie placze po
glowie, ze jest taki liczniczek ktory sie stale zmniejsza i jak na
czas go nie przestawic, to po skonczonym czasie przeladuje system?
Oczywiscie watchdog z tego malo sprytny, ale chyba cos takiego jest,
czy pomylilem to z innym prockiem?

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: Tadeusz Gozdek <taddy_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Mon, 21 Jul 1997 14:21:46 +0200


Dariusz K. Ladziak wrote:
[...]
Tylko przypomnij mi, czy 51 nie ma sama z
siebie jakiegos elementarnego mechanizmu? Bo cos mi sie placze po
glowie, ze jest taki liczniczek ktory sie stale zmniejsza i jak na
czas go nie przestawic, to po skonczonym czasie przeladuje system?
Oczywiscie watchdog z tego malo sprytny, ale chyba cos takiego jest,
czy pomylilem to z innym prockiem?

Darek

Jest takie cos ale nie w kazdej 51-ce (nie w tych najprostrzych).


--
TADDY
*************************************
* mailto:taddy_at_nospam_polbox.com *
* mailto:taddy_at_nospam_kki.net.pl *
* http://www.polbox.com/a/apollo13/ *
* GSMS : 0 602 36 87 88 *
*************************************

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl (Jaroslaw Cichorski Jr.)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Wed, 23 Jul 1997 23:15:42 GMT


"Taris" <taris_at_nospam_bydg.pdi.net> wrote:

Z praktyki wiem, ze jezeli schemat jest dobrze zaprojektowany a program
dobrze napisany to procesor sie nie wiesza.

Wazniejszy od watchdoga jest poprawny uklad resetu, gdyz chwilowe obnizenie
sie napiecia czesto powoduje zawieszenie procesora a nie jego reset. Tutaj
w 100% sprawdzony jest uklad TL7705.


To chyba masz jednak za malo praktyki.
Jezeli w poblizu Twojego urzadzenia walnie np. piorun (nie za blisko
bo nie bedzie co zbierac) to hangup murowany.
Poza tym szpilki z sieci nieodfiltrowane (a nie zawsze sie da wszystko
odfiltrowac) i nie wykryte przez 7705 tez robia swoje. Jezeli do tego
masz jakies dane w xdata i chcesz je podtrzymywac bateryjnie, to
MAX691 jest NIEZASTAPIONY.
A co zrobisz, jezeli masz bardzo wazne procedury, ktorych nie mozna
przerwac, bo zniszczeniu ulegna wazne dane ?
W takim przypadku ostrzezenie o zaniku to jedyne rozwiazanie - masz
jeszcze kilkanascie ms zeby sie ratowac (to nie jest oczywiscie
funkcja watchdoga, ale niektore to maja)

Watchdog to nie jest urzadzenie umozliwiajace prace zle napisanym
programom i zlym projektom.
Smiem twierdzic, ze nie da sie zrobic dobrego i NIEZAWODNEGO
urzadzenia bez watchdoga.

Efektem takiego myslenia, jak Twoje, sa wyjace alarmy, blokujace sie
zamki szyfrowe i immobilisery.

Wykonalem ponad 5000 szt urzadzen na C51 i chodza bez zarzutu.

Roznych, czy 5000 kopii tego samego urzadzenia ?
Bo jezeli kopii, to niczego nie dowodzi.
A jezeli 5000 projektow, no to musisz miec chyba ze 100 lat ?

Moze byc tak, ze nigdy sie nie dowiesz, ze Twoje urzadzenie sie
wiesza. Klient nie bedzie do Ciebie dzwonil.
Wyjmie wtyczke z gniazdka i wsadzi ja znowu.

Jacek

Pozdrawiam


--------
Jaroslaw Cichorski Jr.
e-mail amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl

E-mail address is invalid due to stop junk mail.
Please remove 'JUNKMAILPROTECTION.'


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Mon, 28 Jul 97 09:10:17 GMT


To chyba masz jednak za malo praktyki.

Wierze, ze praktyka nie jest Twoja najslabsza strona.

Jezeli w poblizu Twojego urzadzenia walnie np. piorun (nie za blisko
bo nie bedzie co zbierac) to hangup murowany.

Wiele razy tego doswiadczyles?

Poza tym szpilki z sieci nieodfiltrowane (a nie zawsze sie da wszystko
odfiltrowac) i nie wykryte przez 7705 tez robia swoje.

Jak sie umie to sie da odfiltrowac.

masz jakies dane w xdata i chcesz je podtrzymywac bateryjnie, to
MAX691 jest NIEZASTAPIONY.

Ciekawe co ludzie robili zanim wynaleziono MAX691...

A co zrobisz, jezeli masz bardzo wazne procedury, ktorych nie mozna
przerwac, bo zniszczeniu ulegna wazne dane ?

Pisze sie je tak, by dane nie ulegly zniszczeniu, nawet przy RESET w srodku
orgazmu.

W takim przypadku ostrzezenie o zaniku to jedyne rozwiazanie

jedyne.... taaaaaaa !?

Smiem twierdzic, ze nie da sie zrobic dobrego i NIEZAWODNEGO
urzadzenia bez watchdoga.

Watchdog jest niezbedny w urzadzeniu, ktore musi pracowac bez nadzoru.
Niezawodna nie jest nawet rzeczywistosc...

A jezeli 5000 projektow, no to musisz miec chyba ze 100 lat ?

Mysle, ze wykonal o co najmniej jeden projekt wiecej od Ciebie.

Pozdrowienia, EdWin

edwart_at_nospam_tomcat.NOSPAMPLEASE.wroclaw.tpsa.pl
Uwaga! W celu otrzymania prawidlowego adresu prosze
usunac z niego NOSPAMPLEASE.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl (Jaroslaw Cichorski Jr.)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Mon, 28 Jul 1997 21:39:31 GMT


edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis) wrote:

To chyba masz jednak za malo praktyki.

Wierze, ze praktyka nie jest Twoja najslabsza strona.

Fakt ta wypowiedz brzmiala troche za arogancko, ale...
jezeli ktos twierdzi ze potrafi tak pisac programy, ze sie nie
wieszaja to ja w to po prostu nie wierze
(no chyba ze program wyglada tak:
sjmp $
)
i to jest dla mnie przyklad nie tyle arogancji, co ignorancji, stad
moja tak ostra kontra.

Jezeli w poblizu Twojego urzadzenia walnie np. piorun (nie za blisko
bo nie bedzie co zbierac) to hangup murowany.

Wiele razy tego doswiadczyles?

Ja nie bo jak widac zyje, ale nie wmowisz mi, ze silne zewnetrzne pole
elektromagnetyczne (piorun to poprostu przyklad z 'grubej rury') nie
ma wplywu na elektronike.
Przyklad bardziej z zycia? Porozmawiaj przez telefon komorkowy np.
obok laptopa - na pewno sie powiesi, a przeciez pracuje na nim
program, ktory sie normalnie nie wiesza !!!
Problem polega na tym, ze jezeli Twoje urzadzenie sie powiesi to sie
tego najpewniej nie dowiesz, bo urzadzenie jest u klienta, a ten tylko
klnie, ze musi od czasu do czasu wylaczac urzadzenie z sieci.
Nie odda go poprawki jako bubel, bo nawet nie wie, ze mozna zrobic
urzadzenie tak, zeby wykrywalo swoja nieprawidlowa prace i samoczynnie
sie resetowalo. To Ty jako inzynier musisz to urzadzenie zrobic tak,
zeby sie nie wieszalo - i tu jest potrzebna wspolpraca software'u i
hardware'u.

Poza tym szpilki z sieci nieodfiltrowane (a nie zawsze sie da wszystko
odfiltrowac) i nie wykryte przez 7705 tez robia swoje.

Jak sie umie to sie da odfiltrowac.

To nie jest kwestia umiejetnosci, ani nawet kosztow.
Otoz mozna sobie (nie sobie - do ukladu) wsadzic warystory,
iskrowniki, bezpieczniki, poliswitche i diody przeciwprzepieciowe 5KE,
dlawiki a i tak cos zawsze MOZE przejsc (nie musi).
Taka natura ............


masz jakies dane w xdata i chcesz je podtrzymywac bateryjnie, to
MAX691 jest NIEZASTAPIONY.

Ciekawe co ludzie robili zanim wynaleziono MAX691...

Rzezbili w g.... i czasem sie udawalo. a czasem nie w zaleznosci o
umiejetnosci rzezbiarza.
A co robili ludzie zanim wynaleziono 7705 ?
Po to ludzie wymyslaja nowe rzeczy zeby je stosowac, a nie robic 'work
around', ktory nie wiadomo czy bedzie dzialac, ale daje zludne uczucie
oszczednosci.

A co zrobisz, jezeli masz bardzo wazne procedury, ktorych nie mozna
przerwac, bo zniszczeniu ulegna wazne dane ?

Pisze sie je tak, by dane nie ulegly zniszczeniu, nawet przy RESET w srodku
orgazmu.

No to tu jestes Wielki jezeli wiesz jak napisac taka procedure, zeby
miala orgazm i do tego przerwana w dowolnym losowym momencie nie
zniszczyla danych.
Tu musze sie od Ciebie troche nauczyc, przyznaje.
Powiedz mi jak to zrobic w 'C' a zatrudnie Cie na etacie.
Dopoki jednak nie udowodnisz mi ze to potrafisz, pozwol, ze pozostane
sceptyczny.
Nie chodzi tylko o niedokonczenie procedury, bo czasami mozna ja
wywolac drugi raz (czasami, nie zawsze), ale chodzi tez o pomazanie
danych przez padajacy procesor.

W takim przypadku ostrzezenie o zaniku to jedyne rozwiazanie

jedyne.... taaaaaaa !?

ano taaaaaaaaa !
Przyklad pierwszy z brzegu (i praktyki) - modul fiskalny. Sa tam
funkcje, ktore moga sie wykonac tylko raz dziennie (np. zamkniecie
dnia), nie moga byc przerwane w trakcie wykonywania, a tworzenie kopii
roboczych obszarow zmiennych nie wchodzi w gre ze wzgledu na ich zbyt
duza objetosc.
Czekam na propozycje jak to rozwiazesz bez uzycia ukladu wykrywania
zaniku napiecia zasilania.


Jezeli znasz inne to powiedz jakie, a nie tylko sugeruj ze wiesz ale
nie powiesz...

Smiem twierdzic, ze nie da sie zrobic dobrego i NIEZAWODNEGO
urzadzenia bez watchdoga.

Watchdog jest niezbedny w urzadzeniu, ktore musi pracowac bez nadzoru.

Co to znaczy urzadzenie pracujace bez nadzoru ?
Skoro kasa fiskalna pracuje pod nadzorem kasjerki, a centrala alarmowa
pod nadzorem ochroniarzy - czy to znaczy, ze nie wymaga stosowania
watchdoga, bo zawsze jest jeszcze 'zywy watchman', ktory pociagnie za
wtyczke ?
Watchdog jest potrzebny w kazdym urzadzeniu, o stopniu skomplikowania
wiekszym niz 'elektroniczna kostka do gry' - ktora pracuje pod
nadzorem graczy ;-)
No moze troche przesadzam, ale gdyby chlopcy z NASA nie zainstalowali
watchdoga w swoim pathfinderze to mogliby juz szykowac sie do wysylki
nastepnego.

Niezawodna nie jest nawet rzeczywistosc...
Stad tylu schizofrenikow ;-)

A jezeli 5000 projektow, no to musisz miec chyba ze 100 lat ?

Mysle, ze wykonal o co najmniej jeden projekt wiecej od Ciebie.

Nie zamierzam sie licytowac na ilosc wykonanych (i wdrozonych)
projektow, juz raczej na ich jakosc.
I jezeli ktos mi mowi, ze nie uzywa watchdoga, bo dobrze pisze
programy, to nawet gdyby zrobil 10000 projektow (i wdrozyl je) to i
tak nie uwazam go za dobrego praktyka, chyba mam prawo ?

Pytanie o 5000 urzadzen bylo czysto matematyczne. Zakladajac, ze
czlowiek konstruuje jedno urzadzenie na tydzien od 15 roku zycia, to
wychodzi, ze musi miec teraz ok. 111 lat. Schodzac do dwoch projektow
tygodniowo ma ok. 60-tki.
Tylko jaka jest jakosc projektu zrobionego przez trzy dni ? A
dokumentacja ?
Popraw mnie jezeli sie myle.
Jezeli natomiast zrobil 5000 egzemplarzy swojego pierwszego i jedynego
projektu, to nie dowodzi to jego praktyki zawodowej.
Popraw mnie jezeli sie myle.....

Pozdrowienia, EdWin

edwart_at_nospam_tomcat.NOSPAMPLEASE.wroclaw.tpsa.pl
Uwaga! W celu otrzymania prawidlowego adresu prosze
usunac z niego NOSPAMPLEASE.

Pozdrowienia

--------
Jarek.
e-mail amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl
UWAGA Adres niewazny!
Prosze usunac JUNKMAILPROTECTION. zeby otrzymac prawidlowy adres.

E-mail address is invalid due to stop junk mail.
Please remove 'JUNKMAILPROTECTION.'

This message was not tested on animals.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl (Jaroslaw Cichorski Jr.)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Mon, 28 Jul 1997 21:48:38 GMT


edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis) wrote:

To chyba masz jednak za malo praktyki.

Wierze, ze praktyka nie jest Twoja najslabsza strona.

Fakt ta wypowiedz brzmiala troche za arogancko, ale...
jezeli ktos twierdzi ze potrafi tak pisac programy, ze sie nie
wieszaja to ja w to po prostu nie wierze
(no chyba ze program wyglada tak:
sjmp $
)
i to jest dla mnie przyklad nie tyle arogancji, co ignorancji, stad
moja tak ostra kontra.

Jezeli w poblizu Twojego urzadzenia walnie np. piorun (nie za blisko
bo nie bedzie co zbierac) to hangup murowany.

Wiele razy tego doswiadczyles?

Ja nie bo jak widac zyje, ale nie wmowisz mi, ze silne zewnetrzne pole
elektromagnetyczne (piorun to poprostu przyklad z 'grubej rury') nie
ma wplywu na elektronike.
Przyklad bardziej z zycia? Porozmawiaj przez telefon komorkowy np.
obok laptopa - na pewno sie powiesi, a przeciez pracuje na nim
program, ktory sie normalnie nie wiesza !!!
Problem polega na tym, ze jezeli Twoje urzadzenie sie powiesi to sie
tego najpewniej nie dowiesz, bo urzadzenie jest u klienta, a ten tylko
klnie, ze musi od czasu do czasu wylaczac urzadzenie z sieci.
Nie odda go poprawki jako bubel, bo nawet nie wie, ze mozna zrobic
urzadzenie tak, zeby wykrywalo swoja nieprawidlowa prace i samoczynnie
sie resetowalo. To Ty jako inzynier musisz to urzadzenie zrobic tak,
zeby sie nie wieszalo - i tu jest potrzebna wspolpraca software'u i
hardware'u.

Poza tym szpilki z sieci nieodfiltrowane (a nie zawsze sie da wszystko
odfiltrowac) i nie wykryte przez 7705 tez robia swoje.

Jak sie umie to sie da odfiltrowac.

To nie jest kwestia umiejetnosci, ani nawet kosztow.
Otoz mozna sobie (nie sobie - do ukladu) wsadzic warystory,
iskrowniki, bezpieczniki, poliswitche i diody przeciwprzepieciowe 5KE,
dlawiki a i tak cos zawsze MOZE przejsc (nie musi).
Taka natura ............


masz jakies dane w xdata i chcesz je podtrzymywac bateryjnie, to
MAX691 jest NIEZASTAPIONY.

Ciekawe co ludzie robili zanim wynaleziono MAX691...

Rzezbili w g.... i czasem sie udawalo. a czasem nie w zaleznosci o
umiejetnosci rzezbiarza.
A co robili ludzie zanim wynaleziono 7705 ?
Po to ludzie wymyslaja nowe rzeczy zeby je stosowac, a nie robic 'work
around', ktory nie wiadomo czy bedzie dzialac, ale daje zludne uczucie
oszczednosci.

A co zrobisz, jezeli masz bardzo wazne procedury, ktorych nie mozna
przerwac, bo zniszczeniu ulegna wazne dane ?

Pisze sie je tak, by dane nie ulegly zniszczeniu, nawet przy RESET w srodku
orgazmu.

No to tu jestes Wielki jezeli wiesz jak napisac taka procedure, zeby
miala orgazm i do tego przerwana w dowolnym losowym momencie nie
zniszczyla danych.
Tu musze sie od Ciebie troche nauczyc, przyznaje.
Powiedz mi jak to zrobic w 'C' a zatrudnie Cie na etacie.
Dopoki jednak nie udowodnisz mi ze to potrafisz, pozwol, ze pozostane
sceptyczny.
Nie chodzi tylko o niedokonczenie procedury, bo czasami mozna ja
wywolac drugi raz (czasami, nie zawsze), ale chodzi tez o pomazanie
danych przez padajacy procesor.

W takim przypadku ostrzezenie o zaniku to jedyne rozwiazanie

jedyne.... taaaaaaa !?

ano taaaaaaaaa !
Przyklad pierwszy z brzegu (i praktyki) - modul fiskalny. Sa tam
funkcje, ktore moga sie wykonac tylko raz dziennie (np. zamkniecie
dnia), nie moga byc przerwane w trakcie wykonywania, a tworzenie kopii
roboczych obszarow zmiennych nie wchodzi w gre ze wzgledu na ich zbyt
duza objetosc.
Czekam na propozycje jak to rozwiazesz bez uzycia ukladu wykrywania
zaniku napiecia zasilania.


Jezeli znasz inne to powiedz jakie, a nie tylko sugeruj ze wiesz ale
nie powiesz...

Smiem twierdzic, ze nie da sie zrobic dobrego i NIEZAWODNEGO
urzadzenia bez watchdoga.

Watchdog jest niezbedny w urzadzeniu, ktore musi pracowac bez nadzoru.

Co to znaczy urzadzenie pracujace bez nadzoru ?
Skoro kasa fiskalna pracuje pod nadzorem kasjerki, a centrala alarmowa
pod nadzorem ochroniarzy - czy to znaczy, ze nie wymaga stosowania
watchdoga, bo zawsze jest jeszcze 'zywy watchman', ktory pociagnie za
wtyczke ?
Watchdog jest potrzebny w kazdym urzadzeniu, o stopniu skomplikowania
wiekszym niz 'elektroniczna kostka do gry' - ktora pracuje pod
nadzorem graczy ;-)
No moze troche przesadzam, ale gdyby chlopcy z NASA nie zainstalowali
watchdoga w swoim pathfinderze to mogliby juz szykowac sie do wysylki
nastepnego.

Niezawodna nie jest nawet rzeczywistosc...
Stad tylu schizofrenikow ;-)

A jezeli 5000 projektow, no to musisz miec chyba ze 100 lat ?

Mysle, ze wykonal o co najmniej jeden projekt wiecej od Ciebie.

Nie zamierzam sie licytowac na ilosc wykonanych (i wdrozonych)
projektow, juz raczej na ich jakosc.
I jezeli ktos mi mowi, ze nie uzywa watchdoga, bo dobrze pisze
programy, to nawet gdyby zrobil 10000 projektow (i wdrozyl je) to i
tak nie uwazam go za dobrego praktyka, chyba mam prawo ?

Pytanie o 5000 urzadzen bylo czysto matematyczne. Zakladajac, ze
czlowiek konstruuje jedno urzadzenie na tydzien od 15 roku zycia, to
wychodzi, ze musi miec teraz ok. 111 lat. Schodzac do dwoch projektow
tygodniowo ma ok. 60-tki.
Tylko jaka jest jakosc projektu zrobionego przez trzy dni ? A
dokumentacja ?
Popraw mnie jezeli sie myle.
Jezeli natomiast zrobil 5000 egzemplarzy swojego pierwszego i jedynego
projektu, to nie dowodzi to jego praktyki zawodowej.
Popraw mnie jezeli sie myle.....

Pozdrowienia, EdWin

edwart_at_nospam_tomcat.NOSPAMPLEASE.wroclaw.tpsa.pl
Uwaga! W celu otrzymania prawidlowego adresu prosze
usunac z niego NOSPAMPLEASE.

Pozdrowienia

--------
Jarek.
e-mail amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl
UWAGA Adres niewazny!
Prosze usunac JUNKMAILPROTECTION. zeby otrzymac prawidlowy adres.

E-mail address is invalid due to stop junk mail.
Please remove 'JUNKMAILPROTECTION.'

This message was not tested on animals.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl (Jaroslaw Cichorski Jr.)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Tue, 29 Jul 1997 08:23:41 GMT


Sorry kliknel mi sie dwa razy.
Kazdemu sie moze zdarzyc ....


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 29 Jul 1997 18:54:44 GMT


Jaroslaw Cichorski Jr. <amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl> wrote:
edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis) wrote:
To chyba masz jednak za malo praktyki.
Wierze, ze praktyka nie jest Twoja najslabsza strona.

Fakt ta wypowiedz brzmiala troche za arogancko, ale...
jezeli ktos twierdzi ze potrafi tak pisac programy, ze sie nie
wieszaja to ja w to po prostu nie wierze

Zauwaz procesor w tytule. To zupelnie inny rodzaj programowania,
i mozesz byc pewny ze 90% przetestowanych programow sie nie zawiesza.
Tworca panuje nad kazda instrukcja swojego dziela.

Przyklad bardziej z zycia? Porozmawiaj przez telefon komorkowy np.
obok laptopa - na pewno sie powiesi, a przeciez pracuje na nim
program, ktory sie normalnie nie wiesza !!!

No coz - moze komorka, monitor faktycznie miga.
Do obudowy normalnego peceta wkladalem juz i CB [27MHz] i UKF-ke 144,
4W mocy, w poblizu antenki swietlowki zaczynaja sie swiecic, a pecet
dziala.

Watchdog jest niezbedny w urzadzeniu, ktore musi pracowac bez nadzoru.

Co to znaczy urzadzenie pracujace bez nadzoru ?
Skoro kasa fiskalna pracuje pod nadzorem kasjerki,

A swoja droga - co Ci pomoze watchdog w owym module pamieci fiskalnej?

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl (Jaroslaw Cichorski Jr.)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: Thu, 31 Jul 1997 11:55:51 GMT


lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis) wrote:

<snip>

Zauwaz procesor w tytule. To zupelnie inny rodzaj programowania,
i mozesz byc pewny ze 90% przetestowanych programow sie nie zawiesza.
Tworca panuje nad kazda instrukcja swojego dziela.

Tu nie chodzi o bledy w programie ale o zawieszenie sie na skutek
zaklocen zewnetrznych.

No coz - moze komorka, monitor faktycznie miga.
Do obudowy normalnego peceta wkladalem juz i CB [27MHz] i UKF-ke 144,
4W mocy, w poblizu antenki swietlowki zaczynaja sie swiecic, a pecet
dziala.

Ale czy wkladales antenke do srodka PC'ta ?
Ja bylem swiadkiem powieszenia sie laptopa, gdy zaczela dzwonic
komorka lezaca na biurku obok niego.

A swoja droga - co Ci pomoze watchdog w owym module pamieci fiskalnej?

Tam jest potrzebny nie tylko watchdog ale i uklad wykrywania zaniku
zasilania i uklad ochrony RAM przed zapisem smieci przy zaniku
zasilania. MAX 691 wlasnie te trzy funkcje spelnia.

J.


--------
Jarek.
e-mail amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl
UWAGA Adres niewazny!
Prosze usunac JUNKMAILPROTECTION. zeby otrzymac prawidlowy adres.

E-mail address is invalid due to stop junk mail.
Please remove 'JUNKMAILPROTECTION.'

This message was not tested on animals.


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: "Taris" <taris_at_nospam_bydg.pdi.net>
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 31 Jul 1997 16:01:54 GMT




PANOWIE ! ! ! !

Nie ma sensu licytowac sie czy trzeba stosowac watchdoga, czy nie.

Jezeli koszt watchdoga nie wplynie znaczaco na cene urzadzenia, to zawsze
jest dodatkowy plus.

Moja wypowiedz ze 7705 wystarczy, dotyczyla odpowiedzi na pytanie czy
zamiast "drogiego' MAXa mozna zastosowac "tani" 74123. Uwazam, ze 123 moze
narobic wiecej szkod niz jego brak.

Wracajac do "mojego wieku" to odpowiem, ze projektow wykonalem kilkanascie.
5000 szt to ilosc licznikow telefonicznych ktore produkuje i sprzedalem.

Jest w nich zarowno pamiec RAM podtrzymywana bateryjnie jak i pamiec
EEPROM.

Jezeli klien musialby wylaczac urzadzenie gdy sie zawiesilo to by je
raklamowal.
Jezeli takich osob byloby 5000 to zamowilbym telefon na 0700....

Jezeli program jest dobrze napisany to brak watchdoga nie ma znaczenia dla
utracenia danych. Jezeli program jest kiepsko napisany to watchdog tez nie
pomoze i dane zoastana utracone. Wszysto zalezy od umiejetnego buforowania
przed zapisem np do modulu PROM kasy fiskalnej. Ponadto z tego co sie
orientuje wpiywany jest tam tylko utarg dzienny z rozliczeniem wszystkich
stawk VAT, a nie wszystkie transakcje.
Jesli Pan twierdzi ze otrzyma Pan informacje o zaniku napiecia kilka ms
przed jego brakiem, a zaczal Pan wpis 1-go bajtu do modulu fiskalizacji, to
co Pan zrobi jak skonczy sie napiecie, a informacja nie zdazy zostac
zapisana?

Komuter zawiesil sie jak dzwonila komorka: w komputerze nie ma watchdoga?

Jezeli chce Pan poznac moje doswiadczenie to mozemy sie umowic na omowienie
pisania programow w taki sposob aby umialy realizowac funkcje
wielozadaniowaosci. Nie chodzi o przerwania i program glowny tylko o
dynamiczne przydzielanie procesow dla realizowania zmiennych zadan. Np
centalka telefoniczna w ktorej wystepuja procesy realizowania polaczen,
rejestracji, taryfikacji. I jeszcze dwoch sie uparlo jeden programuje
nowych abonentow, a drugi robi wydruki.

Jacek Stefaniak








Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 31 Jul 1997 16:28:16 GMT


Taris <taris_at_nospam_bydg.pdi.net> wrote:
Moja wypowiedz ze 7705 wystarczy, dotyczyla odpowiedzi na pytanie czy
zamiast "drogiego' MAXa mozna zastosowac "tani" 74123. Uwazam, ze 123 moze
narobic wiecej szkod niz jego brak.

A to w zasadzie dlaczego?

Jezeli program jest dobrze napisany to brak watchdoga nie ma znaczenia dla
utracenia danych. Jezeli program jest kiepsko napisany to watchdog tez nie
pomoze i dane zoastana utracone. Wszysto zalezy od umiejetnego buforowania
przed zapisem np do modulu PROM kasy fiskalnej. Ponadto z tego co sie
orientuje wpiywany jest tam tylko utarg dzienny z rozliczeniem wszystkich
stawk VAT, a nie wszystkie transakcje.

I chyba o to chodzi. Jak liczyc utarg dzienny w sytuacji gdy glowny
procesor ma reset co dziesiec minut...

Jesli Pan twierdzi ze otrzyma Pan informacje o zaniku napiecia kilka ms
przed jego brakiem, a zaczal Pan wpis 1-go bajtu do modulu fiskalizacji, to
co Pan zrobi jak skonczy sie napiecie, a informacja nie zdazy zostac
zapisana?

Ho, kilka ms - to mozna jeszcze niejedno zdzialac :-)

J.






--

Jaroslaw Lis

+------------------------------------------------------------------------+
| lis_at_nospam_ict.pwr.wroc.pl | Institute of Engineering Cybernetics |
| tel 48-71-202636 | Technical University of Wroclaw, Poland |
| fax 48-71-203408 or 517398 | |
+------------------------------------------------------------------------+


Poprzedni Następny
Wiadomość
spis tre¶ci
From: lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
Subject: Re: Watchdog do C51?
Date: 31 Jul 1997 16:32:06 GMT


Jaroslaw Cichorski Jr. <amart_at_nospam_pol.JUNKMAILPROTECTION.pl> wrote:
lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis) wrote:
No coz - moze komorka, monitor faktycznie miga.
Do obudowy normalnego peceta wkladalem juz i CB [27MHz] i UKF-ke 144,
4W mocy, w poblizu antenki swietlowki zaczynaja sie swiecic, a pecet
dziala.

Ale czy wkladales antenke do srodka PC'ta ?

Tak. antenka "rubber duck" machalem solidnie dookola wszystkich kosci
na plycie glownej, dysku, itp. Zero efektu.

Ja bylem swiadkiem powieszenia sie laptopa, gdy zaczela dzwonic
komorka lezaca na biurku obok niego.

To fakt. Ani CB, ani UKF'ka przy monitorze nie daja zadnego efektu.
A gsm daje solidne miganie. Ciekaw jestem dlaczego...

J.