Jak stworzyć funkcjonalny układ PLL z analogowym mieszaczem w telefonii?
Re: Poszukuje pomocy przy....
From: "Stanislaw Sidor" <konstr_at_nospam_elcompzu.com.pl>
Subject: Re: Poszukuje pomocy przy....
Date: 1 Jun 1998 07:46:09 GMT
Jaroslaw Lis <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> napisał(a) w artykule
<6kmqif$93h$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl>...
Stanislaw Sidor <konstr_at_nospam_elcompzu.com.pl> wrote:
[...]
Naprawde nie wystarczy tu detektor przejscia przez zero albo jakis
przesterowany wzmacniacz i przerzutnik z histereza. W linni
telefonicznej
jest od licha szumow, trzaskow
przydzwiek n*50 Hz i sprawa nie jest taka prosta. Laboratoryjny
czestosciomierz od razu zglupieje.
Jak bardzo chcesz to klasyczny PLL z analogowym mieszaczem :-)
J.
Tym gorzej zachowuje sie PLL im wiekszy jest zakres chwytania i
przeciagania petli.
Tu jest wymagany 5:1(w moim przykladzie). To baaaaardo duzo.
Analogowy mieszacz (czyli miales na mysli mnozarke) byc moze poprawi
sytuacje, bo domniemam, ze powyzsza wade PLL chcesz zalatac zmieszaniem z
jakos w.cz.
Jednak doda on nowych problemow, bo wygeneruje harmoniczne, ktore trzeba
tez odfiltrowac a PLLe ochoczo zaskakuja na co popadnie w przypadku niezbyt
czystego widmowo sygnalu.
Swoimi uwagami nie mialem na celu dowodzenie, ze sie tego nie da zrobic
tylko, ze w pelni funkcjonalny uklad wymaga troche posiedzenia nad
projektem i jego przeeksperymentowania.
(STS)
From: Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl>
Subject: Re: Poszukuje pomocy przy....
Date: Mon, 01 Jun 1998 12:34:31 +0200
Stanislaw Sidor wrote:
Jak bardzo chcesz to klasyczny PLL z analogowym mieszaczem :-)
Tym gorzej zachowuje sie PLL im wiekszy jest zakres chwytania i
przeciagania petli.
Tu jest wymagany 5:1(w moim przykladzie). To baaaaardo duzo.
Analogowy mieszacz (czyli miales na mysli mnozarke) byc moze poprawi
sytuacje, bo domniemam, ze powyzsza wade PLL chcesz zalatac zmieszaniem z
jakos w.cz.
Przepraszam, ale z chwilowego braku czasu odpowiadam na kilka postow
jednoczesnie (pisali: Jasiu, Stanislaw i Jarek).
Istotnie, nigdy nie robilem ukladu do przesylania czestotliwosci przez
telefon.
Moje dywagacje byly zatem raczej teoretyczne. Nadal uwazam, ze to dobry
pomysl,
zwlaszcza, jesli nie jest wymagana duza dokladnosc.
Jesli chodzi o detekcje czestosci po stronie odbiornika - problem jest
wlasciwie trywialny. Wystarczy filtr srodkowoprzepustowy RC za
mikrofonem
(pasmo 400 - 2500 Hz) i dyskryminator okienkowy o szerokosci okna
sterowanej
przez uklad w rodzaju ARW (w zaleznosci od amplitudy sygnalu
wejsciowego).
PLL nie jest tu - moim zdaniem - potrzebne. Filtr i dyskryminator
skutecznie
wyeliminuja szumy i trzaski.
Robilem kiedys cos podobnego - jednak sygnal nie byl przesylany
przez telefon, a jedynie przez powietrze. Chodzilo o mierzenie i
kwantowanie czestotliwosci z mikrofonu (wytwarzanie nut wedlug gwizdania
szybki sposob na komponowanie muzyki bez syntezatora MIDI).
Tez bylo duzo szumow, pewnie nawet wiecej, niz w dyskutowanym tutaj
projekcie, bowiem pochodzily z dmuchania do mikrofonu (duza amplituda,
szerokie widmo). Na dodatek gwizdanie nie zawsze jest sinusoidalne,
czasem zawiera harmoniczne, lub duze wahniecia czestotliwosci.
Dyskryminator okienkowy na wzmacniaczach operacyjnych z automatycznym
ustawianiem szerokosci okna dzialal dopiero powyzej pewnego natezenia
dzwieku. Impulsy z dyskryminatora szly na wejscie komputera, ktory
software'owo realizowal cos w rodzju PLL, tzn, eliminowal bledne
impulsy,
dodawal brakujace, usrednial czestosc itp (cos w rodzaju cyfrowego
filtru o zmiennej charakterystyce).
W problemie, ktory tutaj dyskutujemy, wazne jest to, ze czestotliwosc
podczas telefonowania praktycznie sie nie zmienia. Pomiar lekko
zaszumionego
przebiegu o stalej czestotliwosci dominujacej nie stanowi wszak
problemu.
Ucho ludzkie dokonuje tego w trybie natychmiastowym.
Jesli sygnal mierzony ma byc z duza dokladnoscia, lub tez niezawodnosc
ma siegac 100%, sugeruje uzycie transmisji kodowanej.
Ja zrobilbym to tak:
- Mikrokontrolery po obu stronach
- Kodowanie kluczowaniem czestotliwosci (FSK), lub
impulsowo-amplitudowe,
- Zadnych skomplikowanych ukladow analofowych, zwykly wzmacniacz, filtr,
dyskryminator(albo przetwornik znak - cyfra, czy jak to sie tam
nazywa),
za to sygnal powtarzany wielokrotnie, czyli z korekcja bledow
Co do samego systemu kodowania- zrobilbym tak:
na poczatku sygnal o stalej czestosci dla nawiazania transmisji,
potem ciag o ustalonej liczbie zer i jedynek kodowanych trywialnie,
tzn. jest sygnal (np. 2kHz) = jedynka, nie ma sygnalu = zero,
sygnal z mikrofonu moglby byc podawany na filtr rezonansowy LC,
co skutecznie eliminowaloby szumy, zas wyjscie wykrywacza sygnalu
moznaby podlaczyc bezposrednio do portu szeregowego mikrokontrolera.
To wlasnie podlaczenie znakomicie upraszcza cala zabawe - porty
szeregowe
samodzielnie troszczylyby sie o transmisje, program w mikrokontrolerze
mialby za zadanie jedynie zgromadzic kilka bajtow i sprawdzic ich
wzajemna
zgodnosc.
Skomplikowane, ale niezawodne, oczywiscie przy kilkukrotnym powtarzaniu
danych lub stosowaniu kodow kontrolnych.
A moze daloby sie wykorzystac gotowa elektronike od pilotow na
podczerwien ?
Oczywiscie taktowanych ze zmniejszona czestotliwoscia, w zakresie
akustycznym ?
O.C.
----------------------------------------
pies pileon kameleon
----------------------------------------
From: "Stanislaw Sidor" <konstr_at_nospam_elcompzu.com.pl>
Subject: Re: Poszukuje pomocy przy....
Date: 1 Jun 1998 13:19:01 GMT
Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl> napisał(a) w artykule
<357283B7.21E4_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl>...
Stanislaw Sidor wrote:
Jak bardzo chcesz to klasyczny PLL z analogowym mieszaczem :-)
Tym gorzej zachowuje sie PLL im wiekszy jest zakres chwytania i
przeciagania petli.
Tu jest wymagany 5:1(w moim przykladzie). To baaaaardo duzo.
Analogowy mieszacz (czyli miales na mysli mnozarke) byc moze poprawi
sytuacje, bo domniemam, ze powyzsza wade PLL chcesz zalatac zmieszaniem
z
jakos w.cz.
Przepraszam, ale z chwilowego braku czasu odpowiadam na kilka postow
jednoczesnie (pisali: Jasiu, Stanislaw i Jarek).
Istotnie, nigdy nie robilem ukladu do przesylania czestotliwosci przez
telefon.
Moje dywagacje byly zatem raczej teoretyczne. Nadal uwazam, ze to dobry
pomysl, [...]
Ja zrobilbym to tak:
- Mikrokontrolery po obu stronach
- Kodowanie kluczowaniem czestotliwosci (FSK), lub
impulsowo-amplitudowe,
Albo DTMF. Jest kilka gotowych ukladow (np.MT8888 nadajnik/odbiornik).
Dane kodowaneby bylyby w BCD lub HEXie i sprawa czysto zalatwiona :->
Trzeba tylko prosto przetworzyc analog na cyfre i rozkodowac na HEX (BCD).
(STS)
From: jareka_at_nospam_dawid.com.pl (Jarek Andrzejewski)
Subject: Re: Poszukuje pomocy przy....
Date: Mon, 01 Jun 1998 22:05:07 GMT
Mon, 01 Jun 1998 12:34:31 +0200, Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl>
napisał(-a):
za to sygnal powtarzany wielokrotnie, czyli z korekcja bledow
raczej sensowniej z detekcją - lepiej mozna wykorzystać kod kontrolny. Gdyby miało
nie byc powtarzania to wtedy owszem, korygować.
Skomplikowane, ale niezawodne, oczywiscie przy kilkukrotnym powtarzaniu
danych lub stosowaniu kodow kontrolnych.
Jarek Andrzejewski
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: Poszukuje pomocy przy....
Date: 1 Jun 1998 13:04:18 GMT
Stanislaw Sidor <konstr_at_nospam_elcompzu.com.pl> wrote:
Jaroslaw Lis <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> napisał(a) w artykule
Jak bardzo chcesz to klasyczny PLL z analogowym mieszaczem :-)
Tym gorzej zachowuje sie PLL im wiekszy jest zakres chwytania i
przeciagania petli.
Tu jest wymagany 5:1(w moim przykladzie). To baaaaardo duzo.
Analogowy mieszacz (czyli miales na mysli mnozarke) byc moze poprawi
sytuacje, bo domniemam, ze powyzsza wade PLL chcesz zalatac zmieszaniem z
jakos w.cz.
Nie - dzieki temu chce odfiltrowac zaklocenia.
J.