==PAL=SECAM=NTSC==
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl z bramk± pl.misc.elektronika!
From: "Sławek" <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl>
Subject: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Wed, 01 Jul 1998 15:16:35 GMT
Siedzialem sobie ostatnio ze starymi kolezkami przy piwku. Ni z tego ni z
owego wywiazala sie miedzy nami dyskusja na temat systemow TV. Ktory z nich
jest najlepszy ?. Najlepszy dla koncowego ogladacza.
Taki ktory gwarantuje najlepsza jakosc obrazu telewizyjnego.
A stary druh- marynarz zakrzyczal wszystkich ze to PAL ( bo skoro
najpowszechniejszy- to najlepszy ).
I nikt nie chcial sie sprzeciwiac, bo marynarze po alkoholu sa agresywni.
-O
Wynikla z tego calkiem spora klotnia !
Wiem, ze mozna zajrzec do pierwszego lepszego podrecznika RTV i tam
znalezc rozdzielczosci i inne bzdety, ale czasem teoria mija sie z praktyka
i nie chodzi tylko o rozdzielczosc. Istnieja jeszcze czestotliwosci
polobrazow, pasmo, jakosc fonii, proporcje etc.., a tego nie chce mi sie
szukac. To tyko suche dane.
Moze ktos ma na podoredziu jakies praktyczne, konkretne doswiadczenia.
bede wdzieczny !
Tylko nie piszcie o HDTV, bo o tym w naszej dyskusji nie bylo.
Slawek z Chelma
---------------------------------------
slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl
---------------------------------------
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 1 Jul 1998 16:49:49 GMT
Sławek <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl> wrote:
Siedzialem sobie ostatnio ze starymi kolezkami przy piwku. Ni z tego ni z
owego wywiazala sie miedzy nami dyskusja na temat systemow TV. Ktory z nich
jest najlepszy ?. Najlepszy dla koncowego ogladacza.
Nop coz - abstrahujac od roznic czestotliwosciowych powiedzy USA
a Europa, to NTSC byl poczatkowo "Never Twice Same Color",
czyli "Nigdy Ten Sam Kolor". Owczesna technologia nie potrafila
zrobic stabilnego dekodera. Stad w PAL zastosowano mala modyfikacje
ulatwiajaca stabilizacje.
Secam z kolei ma ciekawa wlasciwosc - w jednej linii sa dane o tylko
o jednym kolorze. Druga leci z pamieci [linii opozniajacej].
W normalnym TV to nie przeszkadza, ale sprobuj na tym z komputera
wyswietlic pixel.
W sumie roznice sa pomijalnie male..
J.
From: "Sławek" <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Wed, 01 Jul 1998 17:10:12 GMT
Jaroslaw Lis <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> napisał(a) w artykule
<6ndpbd$b5n$20_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl>...
Sławek <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl> wrote:
Siedzialem sobie ostatnio ze starymi kolezkami przy piwku. Ni z tego ni
z
owego wywiazala sie miedzy nami dyskusja na temat systemow TV. Ktory z
nich
jest najlepszy ?. Najlepszy dla koncowego ogladacza.
Nop coz - abstrahujac od roznic czestotliwosciowych powiedzy USA
a Europa, to NTSC byl poczatkowo "Never Twice Same Color",
czyli "Nigdy Ten Sam Kolor". Owczesna technologia nie potrafila
zrobic stabilnego dekodera. Stad w PAL zastosowano mala modyfikacje
ulatwiajaca stabilizacje.
Secam z kolei ma ciekawa wlasciwosc - w jednej linii sa dane o tylko
o jednym kolorze. Druga leci z pamieci [linii opozniajacej].
W normalnym TV to nie przeszkadza, ale sprobuj na tym z komputera
wyswietlic pixel.
W sumie roznice sa pomijalnie male..
J.
Dzieki, za szybka reakcje. Ale interesuje mnie jedno:
Czy te jak powiedziales: "pomijalnie male roznice" sa do wychwycenia przez
ludzkie oko. A jesli tak to w jakim stopniu?
pozdrawiam:
---------------------------------------
slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl
---------------------------------------
From: darecki_at_nospam_spray.atcom.net.pl (Dariusz Margas)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 5 Jul 1998 09:39:45 GMT
Jaroslaw Lis (lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl) wrote:
Secam z kolei ma ciekawa wlasciwosc - w jednej linii sa dane o tylko
o jednym kolorze. Druga leci z pamieci [linii opozniajacej].
W normalnym TV to nie przeszkadza, ale sprobuj na tym z komputera
wyswietlic pixel.
Jedynym problemem bedzie obecnosc koloru takze linie wczesniej lub
pozniej. Bedzie to niezauwazalne (chyba ze ktos tego szuka), bo tylko w
jednej linii bedzie odpowiedni sygnal Y (w tej drugiej podbarwieniezniknie
w tle)
D.M.
From: edwart_at_nospam_turtle.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Fri, 10 Jul 1998 10:01:36 GMT
Jaroslaw Lis (lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl) wrote:
PAL vs SECAM...
W sumie roznice sa pomijalnie male..
Z wyjatkiem teletekstu. Identyfikacja po ramce zajmowala linie, ktore w
PALu mogly byc dla niego wykorzystane. W efekcie po przejsciu na PAL
transmisja teletekstu przyspieszona zostala dwukrotnie i strony
moga sie pokazywac w rozsadnym czasie. Jak dla mnie roznica zasadnicza
bo bardzo lubie czytac telegazete. :-)
Pozdrawiam, EdWin
edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl
http://www.wroclaw.tpsa.pl/users/edwart
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 10 Jul 1998 13:25:56 GMT
Edwin Wierszelis <edwart_at_nospam_turtle.wroclaw.tpsa.pl> wrote:
Jaroslaw Lis (lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl) wrote:
W sumie roznice sa pomijalnie male..
Z wyjatkiem teletekstu. Identyfikacja po ramce zajmowala linie, ktore w
PALu mogly byc dla niego wykorzystane. W efekcie po przejsciu na PAL
transmisja teletekstu przyspieszona zostala dwukrotnie i strony
moga sie pokazywac w rozsadnym czasie. Jak dla mnie roznica zasadnicza
bo bardzo lubie czytac telegazete. :-)
A dla mnie zadna, bo odbiornik powinien miec pamiec na te 1000 stron,
zeby byly od razu dostepne :-)
J.
From: edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl (Edwin Wierszelis)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Sat, 11 Jul 1998 21:55:04 GMT
On 10 Jul 1998 13:25:56 GMT, "Jaroslaw Lis"
<lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> wrote:
A dla mnie zadna, bo odbiornik powinien miec pamiec na te 1000 stron,
zeby byly od razu dostepne :-)
A juzci. Ciekawe, ktory z modeli do kupienia ma najwiecej.
Ja uwazalem, ze te 4 strony pamieci na moim SONY to troche malo, ale
jak musialem pomieszkac pare dni w miejscu, gdzie byl "wspanialy"
telewizor ("?") Royal Lux z az jedna strona (ta, ktora wyswietlal) to
te swoje cztery docenilem. :-)
Pozdrowienia, EdWin
edwart_at_nospam_tomcat.wroclaw.tpsa.pl
From: "Jakubek BAT" <kubsztal_at_nospam_alpha.net.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Sun, 12 Jul 1998 10:06:08 GMT
Jaroslaw Lis napisał(a) w wiadomo¶ci: <6o54p4$3vp$1_at_nospam_okapi.ict.pwr.wroc.pl>...
A dla mnie zadna, bo odbiornik powinien miec pamiec na te 1000 stron,
zeby byly od razu dostepne :-)
Widziałe¶ co¶ takiego w przerabianym Sony?
Jakubek BAT
Demolition & Destruction Inc.
mailto:kubsztal_at_nospam_alpha.net.pl
From: Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Wed, 15 Jul 1998 15:22:00 +0200
Jaroslaw Lis wrote:
Edwin Wierszelis <edwart_at_nospam_turtle.wroclaw.tpsa.pl> wrote:
Jaroslaw Lis (lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl) wrote:
W sumie roznice sa pomijalnie male..
Z wyjatkiem teletekstu. Identyfikacja po ramce zajmowala linie, ktore w
PALu mogly byc dla niego wykorzystane. W efekcie po przejsciu na PAL
transmisja teletekstu przyspieszona zostala dwukrotnie i strony
moga sie pokazywac w rozsadnym czasie. Jak dla mnie roznica zasadnicza
bo bardzo lubie czytac telegazete. :-)
A dla mnie zadna, bo odbiornik powinien miec pamiec na te 1000 stron,
zeby byly od razu dostepne :-)
J.
A jesli strona zmienia sie co kilkadziesiat sekund ?
O.C.
----------------------------------------
pies pileon kameleon
----------------------------------------
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 15 Jul 1998 17:21:14 GMT
Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl> wrote:
Jaroslaw Lis wrote:
Edwin Wierszelis <edwart_at_nospam_turtle.wroclaw.tpsa.pl> wrote:
Z wyjatkiem teletekstu. [...] W efekcie po przejsciu na PAL
transmisja teletekstu przyspieszona zostala dwukrotnie
A dla mnie zadna, bo odbiornik powinien miec pamiec na te 1000 stron,
zeby byly od razu dostepne :-)
A jesli strona zmienia sie co kilkadziesiat sekund ?
Jak sie strona zmienia w cyklu ... to po to proponuje 1000 zeby
zapamietal strony z wariantami. A jak sie strona zmienia losowo -
to w wiekszosci przypadkow stan sprzed minuty tez mi starczy :-)
J.
From: Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Thu, 16 Jul 1998 15:58:57 +0200
Jaroslaw Lis wrote:
A jesli strona zmienia sie co kilkadziesiat sekund ?
Jak sie strona zmienia w cyklu ... to po to proponuje 1000 zeby
zapamietal strony z wariantami. A jak sie strona zmienia losowo -
to w wiekszosci przypadkow stan sprzed minuty tez mi starczy :-)
Jesli rowniez w emisji programow z teletekstem, to
jestem zdziwiony :-)
Poza tym - widziales kiedys pilota, ktory ma mozliwosc wybierania
roznych wariantow tej samej strony ?
----------------------------------------
pies pileon kameleon
----------------------------------------
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 16 Jul 1998 15:26:40 GMT
Olgierd Cybulski <cybulski_at_nospam_pkpf.if.uj.edu.pl> wrote:
Jaroslaw Lis wrote:
A jesli strona zmienia sie co kilkadziesiat sekund ?
Jak sie strona zmienia w cyklu ... to po to proponuje 1000 zeby
zapamietal strony z wariantami. A jak sie strona zmienia losowo -
to w wiekszosci przypadkow stan sprzed minuty tez mi starczy :-)
Jesli rowniez w emisji programow z teletekstem, to
jestem zdziwiony :-)
One sa 'priorytetowe' - i nawet na Secamie natychmiast :-)
Poza tym - widziales kiedys pilota, ktory ma mozliwosc wybierania
roznych wariantow tej samej strony ?
Po pierwsze - mam dekoder na komputerze i sie juz troche przyzwyczailem
do luksusu :-)
Po drugie - strony teoretycznie posiadaja numer "podstrony", ktory zwykle z
pilota ustawic sie da, czasem nawet wygodnie przegladac sie da,
a czasem nawet nadawcy go stosuja w TG.
J.
From: "Sławek" <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Wed, 01 Jul 1998 17:46:14 GMT
A co to takiego "PAL plus", ktory lansuje jakas stacja telewizyjna?
Albo to zwykly PAL, tyle ze reklamowany jako jakis plus.
Czy tez nowy rewolucyjny system TV ?
---------------------------------------
slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl
---------------------------------------
From: babuszka_at_nospam_polbox.pl (Baba Naga)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Fri, 03 Jul 1998 17:28:31 GMT
Wed, 01 Jul 1998 17:46:14 GMT, "Sławek" <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl>
napisał(a):
A co to takiego "PAL plus", ktory lansuje jakas stacja telewizyjna?
PODSTAWOWA sprawa z punktu widzenia użytkownika:
- odpowiednie proporcje ekranu
- przyzwoita rozdzielczo¶ć
Albo to zwykly PAL, tyle ze reklamowany jako jakis plus.
Czy tez nowy rewolucyjny system TV ?
rewolucyjny nie, ale istotnie LEPSZY od zwykłego pal'a
From: darecki_at_nospam_spray.atcom.net.pl (Dariusz Margas)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 5 Jul 1998 09:32:44 GMT
Baba Naga (babuszka_at_nospam_polbox.pl) wrote:
[przestawiona kolejnosc cytatow]
rewolucyjny nie, ale istotnie LEPSZY od zwykłego pal'a
ROTFL! W czym lepszy ?
PODSTAWOWA sprawa z punktu widzenia użytkownika:
- odpowiednie proporcje ekranu
- przyzwoita rozdzielczo¶ć
Jest to kolejny badziew nabijajacy kase producentom roznego sprzetu, a nie
wnoszacy nic ciekawego...
Pomaga jedynie zachowac kompatybilnosc z normalnym PAL'em
i tym samym ma spowodowac wieksza sprzedaz odbiornikow z banka 16:9.
Punktem wyjsciowym bylo przeslanie obrazu 16:9 tak, aby mozna bylo go
ogladac na starych odbiornikach (z paskami u gory i u dolu).
W tym celu najpierw wywalono z widocznej czesci obrazu troche linii
tworzac tradycyjne czarne paski i tracac tym samym pionowa rozdzielczosc.
W tym stadium obraz na normalnym odbiorniku ma format 16:9 z paskami.
Uzyskano wiec cel -> odbiornik 4:3 zamienil sie w 16:9.....
ALe tak juz nadawano od bardzo dawna....
Posiadacze odbiornikow z banka 16:9 moga sobie "powiekszyc" obraz i tym
samym uzyskac 16:9 na pelnym ekranie, z pelna rozdzielczoscia w poziomie i
ograniczona w pionie.
Oczywiste jest ze w tej sytuacji nikt nie kupi takiego odbiornika,
zwlaszcza jesli jest drozszy od normalnego (bo w koncu nic sie nie zmienia
poza samym wygladem odbiornika).
Powstal wiec PAL+, czyl sposob jak wmowic ludziom, ze ten obraz jest
lepszy.
W "czarnych paskach" na dodatkowej podnosnej ukrytej ponizej poziomu
czerni, nadaje sie te "wyciete linie". Oczywiscie z obcietym pasmem i
odstepem od zaklocen (bo do dyspozycji pozostawal niewielki wycinek
pasma/amplitudy jesli mialo to byc niewidoczne dla tradycyjnego
odbiornika) oraz bez koloru (kolor sie potem uzupelnia z sasiedniej linii
nadawanej normalnie).
Podsumowujac - zamiast kompletu widocznych linii obrazu o normalnej
jakosci, mamy czesc linii o znacznie obnizonej jakosci, ale:
1. Sygnal daje sie ogladac w 2 formatach
(to nic nowego - taki ze zwyklymi paskami tez sie dawal ogladac na obu)
2. Odzyskalismy czesc straty wynikajacej z paskow.
A teraz jak to jajo sprzedac?
Potencjalnym nabywcom opowiadamy ze:
1. Beda mogli ogladac obraz w "pelnym formacie"
(ROTFL - przeciez z zalozen wynika, ze ci pozostali tez beda mogli)
2. Ich odbior bedzie lepszy bo W_ICH_ODBIORNIKU zastosowano lepsze
filtry do wycinania podnosnej chromy.
(znowu ROTFL - takie same filtry mozna stosowac bez wzgledu na rozmiar
banki)
3. Troche dodatkowych bajerow
- w punkcie 2-gim mowi sie o lepszych filtrach/nowoczesniejszym dekoderze,
nie mowiac dokladnie co one filtruja...
Na pytania o obnizona rozdzielczosc odpowiadamy, ze przeciez nadajemy te
linie (a juz nie mowimy, ze ich jakosc jest do d* i nie maja koloru)
--------
Nie jest to pierwszy przypadek odkrywania na nowo. Zainteresowanym polecam
historie MD/DCC.
Sam czekam kiedy to przemysl samochodowy powie nam, ze lepsze sa samochody
na kwadratowych "kolach", bo lepsza przyczepnosc, itp. A ze drogi musza
byc zebate...
Zapomna oczywiscie ze byla juz zebata kolej (mozna ja zobaczyc np. w
Zakopanym).
Pozdrawiam
D.M.
From: Adam Kosla <adamk_at_nospam_bestweb.net>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Wed, 01 Jul 1998 22:13:59 -0400
Wła¶nie, ciekawy temat poruszyłe¶.
Otóż siedząc sobie w PRL-u, potem w rado¶nie nam nastałej RP miałem okazję zaobserwować
(jak i Wy wszyscy) przej¶cie z SECAM'u do PAL'u i stwierdziłem, że w PAL'u chyba są nieco
lepsze kolory: jakby zimniejsze, mniej rozmyte, zapewniające w zwiazku z tym lepszy obraz
(moim, subiektywnym zdaniem oczywi¶cie - obserwowane na tym samym telewizorze marki
Samsung). Tak sobie wtedy my¶lałem, że ze wspomnianej triady systemów ten jest najlepszy.
Potem przyjechałem byłem do Stanów i tak teraz patrzę na stojący obok TV set działający w
NTSC (marki RCA) i uczciwie muszę przyznać, że obraz jest równie ostry (mimo mniejszej
przecież rozdzielczo¶ci nominalnej), a kolory "jak żywe". Powiedziałbym, ze idzie łeb w łeb
z PAL'em. Trochę mnie to wkurza, bo jeszcze nie tak dawno gotów byłbym oddać pół małego
palca od lewej nogi za PAL.
Co Wy na to? Jakie¶ inne do¶wiadczenia?
Adam
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Thu, 02 Jul 1998 09:08:38 GMT
On Wed, 01 Jul 1998 22:13:59 -0400, Adam Kosla <adamk_at_nospam_bestweb.net>
wrote:
[...]
Co Wy na to? Jakie¶ inne do¶wiadczenia?
Mysle ze kodowanie PAL realizowane jest na nowym sprzecie, zas SECAM
robiony byl na lekko mowiac, zabytkach w czesci sowieckich... Tak wiec
sam system niekoniecznie musi miec z tym cos wspolnego.
Darek
From: Robert Pliszko <plesken_at_nospam_elektron.pol.lublin.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Fri, 03 Jul 1998 22:32:45 +0000
Dariusz K. Ladziak wrote:
On Wed, 01 Jul 1998 22:13:59 -0400, Adam Kosla <adamk_at_nospam_bestweb.net>
wrote:
[...]
Co Wy na to? Jakie¶ inne do¶wiadczenia?
Mysle ze kodowanie PAL realizowane jest na nowym sprzecie, zas SECAM
robiony byl na lekko mowiac, zabytkach w czesci sowieckich... Tak wiec
sam system niekoniecznie musi miec z tym cos wspolnego.
Darek
Panowie :-))))
Sadze ze to nie tak... Poprostu jak wiadomo kiedys powstala
TV monochromatyczna i dla niej opracowano jak powinien wygladac sygnal
wizji... Pozniej ktos wymyslil ze mozna do kineskopu dodac jeszcze dwie
wyrzutnie elektronow i w ten sposob uzyskac trzy (R G B) takie wyrzutnie
i poprzez mieszanie natezen elektronow pochodzacych od kazdej wyrzutni
uzyskiwac rzadane barwy. Sprawa prosta, ale pozostal jeden problem....
Jak wiadomo czesc ludzi posiadala TV monochromatyczne i zmiana standardu
calkowitego sygnalu wizyjnego odpadala, pozostalo zatem opracowac w jaki
sposob dodac informacje o kolorach do tego sygnalu. Tutaj powstaja rozne
systemy jak PAL, SECAM itp....
Tak pokrotce:
PAL -kodowanie podnosnej koloru odbywa sie za pomoca modulacji amplitudy
(o ile dobrze pamietam z urzadzen TV).
Zalety:
maloskomplikowane urzadzenia do obrabiania tak kodowanego sygnalu a z tym
i mniejsza cena, oraz wieksza wydajnosc. Z tego co tez pamietam ze szkoly
to i lepsza korekcja bledow od pozostalych systemow.
Wady:
Male pasmo wizyjne (do 5,5MHz), ale to nie jest az takie istotne.....
SECAM - kodowanie podnosnej koloru odbywa sie za pomoca modulacji
czestotliwosci.
Zalety:
W tym standardzie jaki jest to wieksze pasmo sygnalu wizyjnego, do
6,5MHz.
Wady:
Skomplikowane urzadzenia do obrobki i nadawania takiego sygnalu. Niezbyt
dobrze rozwiazany problem korekcji bledow.....
Nie bede wnikal w szczegoly, gdyz ich nie pamietam hihihihih. Jezeli sie
myle to prosze o sprostowanie :-)))).
Robert Pliszko
From: darecki_at_nospam_spray.atcom.net.pl (Dariusz Margas)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 5 Jul 1998 08:58:42 GMT
Robert Pliszko (plesken_at_nospam_elektron.pol.lublin.pl) wrote:
systemy jak PAL, SECAM itp....
Tak pokrotce:
PAL -kodowanie podnosnej koloru odbywa sie za pomoca modulacji amplitudy
(o ile dobrze pamietam z urzadzen TV).
Zalety:
maloskomplikowane urzadzenia do obrabiania tak kodowanego sygnalu a z tym
i mniejsza cena, oraz wieksza wydajnosc. Z tego co tez pamietam ze szkoly
to i lepsza korekcja bledow od pozostalych systemow.
Przesylanie koloru za pomoca modulacji fazy. Jest to poprawione NTCS
(Never Twice Same Color - dobrze pamietam?) - dzieki zmianie fazy miedzy
sasiednimi liniami suma bledow z 2 lini = 0
Urzadzenia do kodowania podobnie skomplikowane jak w SECAMie, ale gotowy
PAL daje sie mixowac, a SECAM trzeba rozkodowac i zakodowac ponownie.
Wady:
Male pasmo wizyjne (do 5,5MHz), ale to nie jest az takie istotne.....
Pasmo wynikalo z podzialu widma radiowego pod nadajniki TV i nie ma nic
wspolnego z kodowaniem koloru.
Prawdziwa wada to wrazliwosc na bledy czasowe.
SECAM - kodowanie podnosnej koloru odbywa sie za pomoca modulacji
czestotliwosci.
Zalety:
W tym standardzie jaki jest to wieksze pasmo sygnalu wizyjnego, do
6,5MHz.
To jak wyzej..
Odporny na wiele zaklocen, w tym bledy czasowe i klopoty z faza w p.cz.
Wady:
Skomplikowane urzadzenia do obrobki i nadawania takiego sygnalu. Niezbyt
dobrze rozwiazany problem korekcji bledow.....
Koniecznosc rozkodowania i zakodowania w kazdym urzadzeniu toru, klopoty z
utrzymaniem "zera" dyskryminatorow" W nowoczesnych dekoderach problem zera
przestal miec znaczenie (PLL)
*
Przy okazji - najpierw byl NTSC (ktory do dzis jest chyba najgorszym
systemem), potem powstal SECAM (udalo sie zrobic linie opozniajaca 64us),
a potem PAL (dodano linie z SECAMu do dekodera NTSC).
PAL jako ostatni polaczyl zalety obydwu.
Pozdrawiam
D.M.
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Thu, 02 Jul 1998 09:15:44 GMT
On Wed, 01 Jul 1998 15:16:35 GMT, "Sławek" <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl>
wrote:
Siedzialem sobie ostatnio ze starymi kolezkami przy piwku. Ni z tego ni z
owego wywiazala sie miedzy nami dyskusja na temat systemow TV. Ktory z nich
jest najlepszy ?. Najlepszy dla koncowego ogladacza.
[...]
NTSC - jak Jarek napisal dorobil sie specyfivcznej nazwy
rozszerzonej... Obecnie juz nie ma problemu, technika PLL jest
dostatecznie rozwinieta ale w chwili powstawania byl to inzynierski
bubel.
PAL dziala podobnie, tyle ze prostym chwytem usunieto wade NTSC -
uzaleznienie dominanty od fazy. Odwracajac co druga linie zaleznosci
fazowe i sumujac dwie linie dostaje sie zawsze czysty kolor - a
sumowanie w skrajnym przypadku mozna zrobic bez linii opozniajacej,
zywcem na ekranie!
SECAM - system niedouczonego inzyniera - miesniaka. Wszystko na sile.
Bardzo dobry do transmisji telewizyjnych z Marsa - isdentyfikacja
sekwencji koloru po linii i po ramce, zaden ze znanych mi dekoderow
nie wykorzystywal oby informacji na raz - zbytek luksusu. Piekielnie
trudny w kodowaniu, zmniejszona ilosc informacji ale to co juz wyslano
- nie do pomylenia. Dlatego przy transmisji z Marsa mozna go rozwazac.
Tu na ziemi przerost formy nad trescia.
Darek
From: TB <tbien_at_nospam_nask.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 2 Jul 1998 14:33:28 GMT
Czesc
Jako glos w dyskusji dodac jeszcze chcialem, ze
1. Wyposazenie studia w SECAMie robiono tylko w obozie z jego
przodujaca technologia.
2. Brak sprzetu reporterskiego (tego nie umiano robic) powodowal potrzebe
nagrywania w Palu i przekodowywania na SECAM.
3. Odbiorniki mialy zazwyczaj kiepskie dekodery (o czym jeden z kolegow
wspomnial) a czasem po prostu najpierw przekodowywaly SECAM na PAL.
Jak widac po tylu operacjach efekt moze byc wspanialy.
Wniosek - wszyscy razem w dyskusji przy piwie mieli racje i kazdy z
osobna tez.
TB
tbien_at_nospam_nask.pl
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 2 Jul 1998 17:05:30 GMT
TB <tbien_at_nospam_nask.pl> wrote:
Jako glos w dyskusji dodac jeszcze chcialem, ze
1. Wyposazenie studia w SECAMie robiono tylko w obozie z jego
przodujaca technologia.
Zaraz zaraz. Przeciez ten system wymyslili Francuzi.
Czyzby oni nie mieli zadnych studiow ?
3. Odbiorniki mialy zazwyczaj kiepskie dekodery (o czym jeden z kolegow
wspomnial) a czasem po prostu najpierw przekodowywaly SECAM na PAL.
Co ? Ktory to robil takie przekodowywanie ?
J.
From: ascomp_at_nospam_technik.swiebodzin.pl (Andrzej Sarbinowski)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Sat, 04 Jul 1998 07:01:49 GMT
On 2 Jul 1998 17:05:30 GMT, "Jaroslaw Lis"
<lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> wrote:
3. Odbiorniki mialy zazwyczaj kiepskie dekodery (o czym jeden z kolegow
wspomnial) a czasem po prostu najpierw przekodowywaly SECAM na PAL.
Co ? Ktory to robil takie przekodowywanie ?
Patrz uklad TDA3591 lub 3592 filipsa - to wlasnie transkodery secam na
pal, siedza w min Heliosach TC506 itp, i w calkiem sporej ilosci
zachodnich telewizorow dedykowanych na wschodni( czyli nasz rynek ).
Dopiero w telewizorach typu Westa wsadzono TDA4555 - dekoder
PAL/SECAM/NTSC w jednym.
Pozdrowienia :
Ps. Secam ma chyba tylko jedna zalete ( i to dla piratow TV) :
powstala wersja dekodera syster wlasnie dla programow nadawanych w do
chwili obecnej w secamie ( czyli francuskich ).
Andrzej Sarbinowski
ascomp_at_nospam_technik.swiebodzin.pl
tel. 0602BUTIQE
From: darecki_at_nospam_spray.atcom.net.pl (Dariusz Margas)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 5 Jul 1998 08:48:40 GMT
Andrzej Sarbinowski (ascomp_at_nospam_technik.swiebodzin.pl) wrote:
Ps. Secam ma chyba tylko jedna zalete ( i to dla piratow TV) :
powstala wersja dekodera syster wlasnie dla programow nadawanych w do
chwili obecnej w secamie ( czyli francuskich ).
Ma jeszcze jedna - odpornosc na wieksze (duzo wieksze) bledy czasowe.
Gdyby na Zachodzie byl SECAM, a u nas PAL, SVHS bylby czyms calkiem innym.
Mial bowiem szanse stac sie prawie profesjonalnym systemem (w koncu pisze
wszystko razem jak dawne studyjne Low Band'y). Taki zapisany Y+C ma 5Mhz Y
i 1 Mhz C. Niestety po odczytaniu z tasmy sygnal ma bledy czasowe i w
przypadku PAL'u trzeba je wyrownac. Prawdziwy korektor nie wchodzil w gre
ze wzgledu na cene, a "patent" z VHS wymagal pisania C oddzielnie. Tak tez
zostalo, czyli C jest rownie nedzne, jak w zwyklym VHS (psujac efekt), a
zapisanej chromy z Y nikt nie uzywa.
Jak to zwykle w marketingu bywa zrobiono z tej wady zalete, mowiac ze
dzieki temu nie przeswituje chroma do luminancji (ROTFL!).
Wszyscy zapomnieli tez, ze odstep sygnal-szum jest lepszy dla SECAMu nawet
w zwylkym VHS (o ile nie jest do tzw. SECAM wschodni, czyli imitacja).
Pozdrawiam
D.M.
From: Pawel Swirek <swierk_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 3 Jul 1998 08:32:25 GMT
In pl.misc.elektronika TB <tbien_at_nospam_nask.pl> wrote:
1. Wyposazenie studia w SECAMie robiono tylko w obozie z jego
przodujaca technologia.
2. Brak sprzetu reporterskiego (tego nie umiano robic) powodowal potrzebe
nagrywania w Palu i przekodowywania na SECAM.
3. Odbiorniki mialy zazwyczaj kiepskie dekodery (o czym jeden z kolegow
wspomnial) a czasem po prostu najpierw przekodowywaly SECAM na PAL.
Jak widac po tylu operacjach efekt moze byc wspanialy.
Dochodzi do tego jeszcze jedna rzecz, je¶li chodzi o SECAM :
4. Niewygodny, je¶li chodzi o miskowanie obrazu. Sygnał chrominancji
jest modulowany w FM, a FM nie jest addytywny i chc±c zmiksować dwa
obrazy należało rozkodować SECAM (albo na syngały podstawowe, albo na
dwa tory: luminancja i chrominancja, albo przekodować na PAL) i potem
miskować, a po zmiksowaniu ponownie kodować.
--
Paweł ¦wirek _at_nospam_KING_CRIM on IRC, IRC-admin _at_nospam_ Cracow.PL.EU.Kewl.Org 1
Mailto: swierk_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl 2
PGP finger: swierk_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl 3
WWW : http://ibm.uci.agh.edu.pl/~swierk 4 :-)
From: "Jaroslaw Lis" <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 2 Jul 1998 14:36:54 GMT
Dariusz K. Ladziak <ladzk_at_nospam_ite.waw.pl> wrote:
SECAM - system niedouczonego inzyniera - miesniaka. Wszystko na sile.
Bardzo dobry do transmisji telewizyjnych z Marsa - isdentyfikacja
sekwencji koloru po linii i po ramce, zaden ze znanych mi dekoderow
nie wykorzystywal oby informacji na raz - zbytek luksusu. Piekielnie
trudny w kodowaniu,
Trudny ? Przeciez tam prawie nic nie ma - dwa modulatory FM ...
J.
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Thu, 02 Jul 1998 14:51:49 GMT
On 2 Jul 1998 14:36:54 GMT, "Jaroslaw Lis"
<lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> wrote:
Trudny ? Przeciez tam prawie nic nie ma - dwa modulatory FM ...
I od cholery znacznikow - identyfikacja po linii, identyfikacja po
ramce... ja wiem ze dzis zamawia sie jedna kosc (chcesz? Moge ci
zaprojektowac a nawet zrealizowac, tylko po co i kto zaplaci?). Ale w
wykonaniu na elementach mniejszej skali integracji to jednak w
porownaniu z koderem PAL czy NTSC byla kobyla...
Darek
From: Pawel Swirek <swierk_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: 3 Jul 1998 08:34:48 GMT
In pl.misc.elektronika Jaroslaw Lis <lis_at_nospam_papuga.ict.pwr.wroc.pl> wrote:
Trudny ? Przeciez tam prawie nic nie ma - dwa modulatory FM ...
I nie tylko to. Poza tym zauważ, że modulacja FM nie jest addytywna.
Dodanie sygnałów FM nie daje tego samego rezultatu, co zmodulowanie
FM sumy syngałów.
--
Paweł ¦wirek _at_nospam_KING_CRIM on IRC, IRC-admin _at_nospam_ Cracow.PL.EU.Kewl.Org 1
Mailto: swierk_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl 2
PGP finger: swierk_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl 3
WWW : http://ibm.uci.agh.edu.pl/~swierk 4 :-)
From: Stanislaw Sidor <sts_at_nospam_qq.elcompzu.com.pl>
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Thu, 02 Jul 1998 21:21:31 +0200
Dariusz K. Ladziak wrote:
On Wed, 01 Jul 1998 15:16:35 GMT, "Sławek" <slawek22_at_nospam_friko4.onet.pl>
wrote:
Siedzialem sobie ostatnio ze starymi kolezkami przy piwku [...]
NTSC - jak Jarek napisal dorobil sie specyfivcznej nazwy
rozszerzonej... Obecnie juz nie ma problemu, technika PLL jest
dostatecznie rozwinieta ale w chwili powstawania byl to inzynierski
bubel.
Zadna technika nie odtworzy poprawnie fazy przy takim sposobie
modulacjikwadraturowej jak NTSC, gdy wezmiemy pod uwage wielodrogowe
rozchodzenie
sie fal- tak zwane 'odbicia'. To pieta achillesowa NTSC.
W PAL i SECAM najbardziej starano sie wyeliminowac wlasnie ta wade. Przeciez
wowczas tylko pisano prace teoretyczne o TV-SAT, a kablowka raczkowala.
PAL dziala podobnie, tyle ze prostym chwytem usunieto wade NTSC -
uzaleznienie dominanty od fazy.[...]
SECAM - system niedouczonego inzyniera - miesniaka. [...] Dlatego przy
transmisji z Marsa mozna go rozwazac.
Tu na ziemi przerost formy nad trescia.
Darek
Na Ziemi tez sie sprawdzil :-)
SECAM to takze polityka. Opracowywany byl we Francji De'Gaulla.
Fonia byla AM (i jest taka tam do dzis). Ruscy wzieli obraz i dodali fonie FM
i tak zrodzil sie nasz SECAM.
Coby nie powiedziec, dla telewizji rozsiewczej modulacje FM podnosnych SECAM'u
zprawialy sie dobrze i uwazam, ze inzynier-tworca byl calkiem madry,
przynajmniej ryzykowal proponujac bardzo wowczas nowoczesne rozwiazanie.
Inne czasy nastaly gdy kablowka stala sie codziennoscia, a TV-SAT maze miec
kazdy.
Zalety SECAM'u staly sie tu jego wadami i z tad przerost jego formy.
Co do jakosci obrazu to jedyna bezstratna modulacja dla chrominancji dysponuje
NTSC.
Jesli tor przesylowy jest bardzo dobry (kablowka, kamera video) to wszystko inne
pada na kolana. Kto nie wierzy niech sprawdzi. Dla odbioru z 'eteru' to NTSC
potrzebuje takiego
wsparcia mocy procesorow sygnalowych, ze lepiej juz zrobic analogowy SECAM :-)))
Coby nie mowic, bronie SECAM'u.
Poza tym to wstyd, ze u progu wieku jakosc obrazu TV jest skarjnie paskudna.
Nawet nie chce sie ogladac. Inne standardy jakos sie nie moga przebic i tak
pozostanie pewnie przez najblizsze cwierc wieku.
(STS)
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Fri, 03 Jul 1998 08:16:53 GMT
On Thu, 02 Jul 1998 21:21:31 +0200, Stanislaw Sidor
<sts_at_nospam_qq.elcompzu.com.pl> wrote:
Poza tym to wstyd, ze u progu wieku jakosc obrazu TV jest skarjnie paskudna.
Nawet nie chce sie ogladac. Inne standardy jakos sie nie moga przebic i tak
pozostanie pewnie przez najblizsze cwierc wieku.
To jest temat na osobna dyskusje - ZADEN system kodowania koloru nie
pomoze jak kamerzysta nawalony, oswietleniowiec nie po... dzis w nocy
i ma muchy w nosie a scenograf zlosliwie stol lektorce zielonym suknem
wylozy i wyglada biedaczka jak swiezo z trumny wyciagnieta a z lekka
jeno otrzepana z plesni... Wariantem jest fioletowy stol dla
nielubianego polityka - jak dobrze spotem w to sukno przywalic to gosc
wyglada jakby byl zdeklarowanym smakoszem jagodowego likieru "olaboga"
(tego na kosciach).
Darek
From: babuszka_at_nospam_free.polbox.pl (Baba Naga)
Subject: Re: ==PAL=SECAM=NTSC==
Date: Fri, 03 Jul 1998 21:31:10 GMT
Fri, 03 Jul 1998 08:16:53 GMT, ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
napisał(a):
Poza tym to wstyd, ze u progu wieku jakosc obrazu TV jest skarjnie paskudna.
Nawet nie chce sie ogladac. Inne standardy jakos sie nie moga przebic i tak
pozostanie pewnie przez najblizsze cwierc wieku.
To jest temat na osobna dyskusje - ZADEN system kodowania koloru nie
pomoze jak kamerzysta nawalony, oswietleniowiec nie po... dzis w nocy
i ma muchy w nosie a scenograf zlosliwie stol lektorce zielonym suknem
wylozy i wyglada biedaczka jak swiezo z trumny wyciagnieta a z lekka
jeno otrzepana z plesni...
Edgar, czemu się czaisz ? :-)