Znowu transmisja, znowu lasery



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl z bramką pl.misc.elektronika!

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Bishop" <dszymura_at_nospam_friko5.onet.pl>
Subject: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 11 Jan 1999 11:18:51 +0100


Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).

Czytałem wcześniejsze pytania,
oraz stwierdzenie, że laser ma całkiem
dobre czasy reakcji. Wiem już, że sprawdza
się przy transmisji 115 kb/s, ale nie
mam możliwości sprawdzenia działania
z prędkością 10 Mb/s. Jeżeli ktoś
zrobił takie testy niech da znać.

Dzięki Piotr Szymura
pszymura_at_nospam_friko4.onet.pl



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: pawelp_at_nospam_rodan.rodan.pl (Paweł Paroń)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 14 Jan 1999 09:00:43 GMT



Nadal nikt nie wspomniał ani słowa o odbiorniku (albo przegapiłem, może było
w jakimś innym wątku?) Wyobrażam sobie jakieś zwierciadło paraboliczne
sporych rozmarów ;) Nie wyobrażam sobie filtrów, które pozwolą na działanie
takiego czegoś w pełnym słońcu. Chyba, że są teraz tak selektywne fotodiody,
ale w widmie światła dziennego nie brakuje czerwonego koloru, więc i tak
szumy będą duże.

Paweł


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Klaudiusz Kulik)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 14 Jan 1999 23:13:24 GMT


Paweł Paroń pisze:

Nadal nikt nie wspomniał ani słowa o odbiorniku (albo przegapiłem, może było
w jakimś innym wątku?) Wyobrażam sobie jakieś zwierciadło paraboliczne
sporych rozmarów ;) Nie wyobrażam sobie filtrów, które pozwolą na działanie
takiego czegoś w pełnym słońcu.

Bo to właśnie ma być osłonięte przed promieniowaniem słonecznym.
Ktoś już chyba wspominał - na dnie czarnej, matowej rurki.

Chyba, że są teraz tak selektywne fotodiody,
ale w widmie światła dziennego nie brakuje czerwonego koloru, więc i tak
szumy będą duże.

Myślałem o fotodiodzie + ewentualnie filtr optyczny.
A dalej wzmacniacz + ARW, może filtr, detektor i jakiś interfejs do RSa.

Paweł

--
K.

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Andrzej Radecki <radecki_at_nospam_posejdon.wpk.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 18 Jan 1999 13:25:45 GMT


Klaudiusz Kulik <kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> napisał(a):
Paweł Paroń pisze:

Nadal nikt nie wspomniał ani słowa o odbiorniku (albo przegapiłem, może było
w jakimś innym wątku?) Wyobrażam sobie jakieś zwierciadło paraboliczne
sporych rozmarów ;) Nie wyobrażam sobie filtrów, które pozwolą na działanie
takiego czegoś w pełnym słońcu.

Bo to właśnie ma być osłonięte przed promieniowaniem słonecznym.
Ktoś już chyba wspominał - na dnie czarnej, matowej rurki.

To będzie miało niewielką sprawność. Należałoby jeszcze wstawić soczewkę
u wlotu rury, spowoduje to znaczne zwiększenie powierzchni z jakiej
zbierane jest światło. Im większa ta powierzchnia tym lepiej ale trzeba
uważać na światło słoneczne.
Sądzę jednak, że nie ma potrzeby wstawiania soczewek o średnicy powyżej
5cm bo rozmiary (i koszt) całej konstrukcji za bardzo się zwiększy.
Teraz małe porównanie:
weźmy fotodiodę o średnicy soczewki 3mm jej powierzchnia to 7,07mm^2
a terac soczewkę o średn. 50mm jej powierzchnia to 1960mm^2.
Przyrost strumienia światła jakie "wpada" do fotodiody wynosi więc
ok.280 razy. To oczywiście teoria ale nawet gdyby to miało być 100 razy
to i tak się opłaca.

Pozdrawiam
PS. Jeśli ktoś już zrealizował taki link to proszę o kontakt na priva.

--
( /0/ Andrzej Radecki
==== \ mailto:radecki_at_nospam_posejdon.wpk.p.lodz.pl
/ |

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Klaudiusz Kulik)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 14 Jan 1999 23:11:10 GMT


Juliusz pisze:

Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)
Problemem nie jest oswietlenie, ale zaklocenia pochodzace od
deszczu, sniegu, przelatujacych nisko odrzutowcow, a zwlaszcza mgly :)
Ciekaw jestem jak radzi sobie w takich warunkach TCP/IP na ,,surowym''
(tj. bez sprzetowej detekcji/korekcji bledow) laczu optycznym. Probowal
ktos?
To nie leci jako tcp/ip ale zwykle jako ppp. A ppp ma korekcje wlasna

Co prawda nie czytalem stosownych RFC, ale wydaje mi sie, ze
samo ppp nie realizuje korekcji. Tym zajmuje sie chyba protokol przesylany
laczem ppp (TCP?). To zreszta w tej chwili nieistotne. Jak z wydajnoscia
takiego rozwiazania? Interesuje mnie glownie stopa bledow i celowosc
zastosowania sprzetowej detekcji/korekcji bledow.

Juliusz

--
K.

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: pawelp_at_nospam_rodan.rodan.pl (Paweł Paroń)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 15 Jan 1999 19:57:14 GMT


On 14 Jan 1999 23:11:10 GMT, Klaudiusz Kulik <kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>
wrote:
Juliusz pisze:
To nie leci jako tcp/ip ale zwykle jako ppp. A ppp ma korekcje wlasna

Co prawda nie czytalem stosownych RFC, ale wydaje mi sie, ze
samo ppp nie realizuje korekcji. Tym zajmuje sie chyba protokol przesylany
laczem ppp (TCP?).

TCP wykrywa bledy w transmisji end-to-end, a ppp lokalnie, na swoim laczu
(czyli bardziej efektywnie, bo wiekszosc bledow w tym przypadku bedziesz
mial wlasnie na tym laczu optycznym i retransmisje pakietow beda tylko na
tym odcinku, a nie pomiedzy koncowymi stacjami IP). Chociaz jesli laczysz
tylko 2 komputery, to i tak wychodzi na to samo.

To zreszta w tej chwili nieistotne. Jak z wydajnoscia
takiego rozwiazania? Interesuje mnie glownie stopa bledow i celowosc
zastosowania sprzetowej detekcji/korekcji bledow.

A mnie interesuje:
(ew. przez jakis uklad dopasowujacy napiecie/prad), bez dodatkowej
modulacji? Przeciez takie lacze nie przenosi skladowej stalej.
powiedzmy 10m)

Pawel





Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Klaudiusz Kulik)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 19 Jan 1999 00:32:13 GMT


Paweł Paroń pisze:
To nie leci jako tcp/ip ale zwykle jako ppp. A ppp ma korekcje wlasna
Co prawda nie czytalem stosownych RFC, ale wydaje mi sie, ze
samo ppp nie realizuje korekcji. Tym zajmuje sie chyba protokol przesylany
laczem ppp (TCP?).
TCP wykrywa bledy w transmisji end-to-end, a ppp lokalnie, na swoim laczu
(czyli bardziej efektywnie, bo wiekszosc bledow w tym przypadku bedziesz
mial wlasnie na tym laczu optycznym i retransmisje pakietow beda tylko na
tym odcinku, a nie pomiedzy koncowymi stacjami IP). Chociaz jesli laczysz
tylko 2 komputery, to i tak wychodzi na to samo.

Czyli w praktyce nie robi to roznicy, choc co dwie korekcje,
to nie jedna.

To zreszta w tej chwili nieistotne. Jak z wydajnoscia
takiego rozwiazania? Interesuje mnie glownie stopa bledow i celowosc
zastosowania sprzetowej detekcji/korekcji bledow.
A mnie interesuje:
- modulacja w nadajniku: czy mozna tym sterowac bezposrednio sygnalem z RS-a
(ew. przez jakis uklad dopasowujacy napiecie/prad),

Zalezy o czym mowimy. Jesli o samej diodzie, to na pewno nie.
Jesli zas o wskazniku, to nie powinno byc problemow z napieciami -
jedna dioda powinna zalatwic problem. Klopot moze byc wydajnosc pradowa
RSa. Wedlug moich pomiarow wskaznik potrzebuje 35mA, a tego RS nie
pociagnie.

bez dodatkowej
modulacji? Przeciez takie lacze nie przenosi skladowej stalej.

Tak sa robione uklady IrDA. Nie ma tam zadnej nosnej, ktora
daloby sie modulowac - gole sygnaly z RS po skroceniu dlugosci
impulsow w nadajniku i wydluzeniu po stronie odbiorczej. Zreszta
podawalem kiedys link, gdzie bylo to w miare dokladnie opisane.
Gdyby kogos interesowalo, to jeszcze raz podaje:
http://www.alphalink.com.au/~derekw/lmodem/lm_main.htm

- odbiornik (glownie konstrukcja "mechaniczna")

Na tej stronie byl tez opis konstrukcji mechnicznej. Autor nie
stosowal co prawda zadnych ,,wynalazkow'', ale podal kilka wskazowek.

- zasieg w roznych warunkach (dzien, noc, mgla, itp.)

Wedlug autora jest to 450-500m. Przy zastosowaniu soczewek
mozna zasieg powiekszyc klikunastokrotnie.

Pawel

--
K.

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
Date: Wed, 13 Jan 1999 16:35:00 +0100
From: Chris <chrisoft_at_nospam_bbs.chip.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery


Bishop wrote:

Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).
....

Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
Mysle ze jakies szczegolowe wskazowki pomoga
wielu innym zaoszczedzic czas i nerwy.
Szczegolnie takim amatorom jak ja :-)

Chris


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: pawelp_at_nospam_rodan.rodan.pl (Paweł Paroń)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 13 Jan 1999 19:07:13 GMT


On Wed, 13 Jan 1999 16:35:00 +0100, Chris <chrisoft_at_nospam_bbs.chip.pl> wrote:
Bishop wrote:

Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).
....

Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)
- czym odbierales (fotodioda + co?)
- na jakim dystansie sprawdzales?

Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)

Pawel


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Gabriel Drabik" <gabrys_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 13 Jan 1999 22:19:58 +0100



Paweł Paroń wrote in message ...

Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)


A dlaczego nie ??
Fotodiode umieszcza sie na dnie czarnej rurki...
Co prawda jest minimalnie wiekszy problem z wycelowaniem
ale swiatlo zewnetrzne prawie nie ma wtedy wplywu...

gabrys.




Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl (Klaudiusz Kulik)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 13 Jan 1999 22:16:30 GMT


Paweł Paroń pisze:

Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)
- czym odbierales (fotodioda + co?)
- na jakim dystansie sprawdzales?
Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)

Problemem nie jest oswietlenie, ale zaklocenia pochodzace od
deszczu, sniegu, przelatujacych nisko odrzutowcow, a zwlaszcza mgly :)
Ciekaw jestem jak radzi sobie w takich warunkach TCP/IP na ,,surowym''
(tj. bez sprzetowej detekcji/korekcji bledow) laczu optycznym. Probowal
ktos?

Pawel

--
K.

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_wyscigi.multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 13 Jan 1999 23:27:47 GMT



Klaudiusz Kulik napisał(a) w wiadomości: ...
Paweł Paroń pisze:

Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)
- czym odbierales (fotodioda + co?)
- na jakim dystansie sprawdzales?
Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)

Problemem nie jest oswietlenie, ale zaklocenia pochodzace od
deszczu, sniegu, przelatujacych nisko odrzutowcow, a zwlaszcza mgly :)
Ciekaw jestem jak radzi sobie w takich warunkach TCP/IP na ,,surowym''
(tj. bez sprzetowej detekcji/korekcji bledow) laczu optycznym. Probowal
ktos?
To nie leci jako tcp/ip ale zwykle jako ppp. A ppp ma korekcje wlasna

Juliusz



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Wojciech Puchar <majster_at_nospam_rudy.mif.pg.gda.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 16 Jan 1999 12:43:36 GMT


Klaudiusz Kulik <kulikk_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
Paweł Paroń pisze:

Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)
- czym odbierales (fotodioda + co?)
- na jakim dystansie sprawdzales?
Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)

Problemem nie jest oswietlenie, ale zaklocenia pochodzace od
deszczu, sniegu, przelatujacych nisko odrzutowcow, a zwlaszcza mgly :)
Ciekaw jestem jak radzi sobie w takich warunkach TCP/IP na ,,surowym''
(tj. bez sprzetowej detekcji/korekcji bledow) laczu optycznym. Probowal
ktos?
Z zalozenia fatalnie.
TCP/IP jest przeznaczony do polaczen o malej stopie bledow.
Jednak mozesz zastosowac odpowiednia modyfikacje SLIP ktora zalatwia dosc
dobrze korekcje.

Ale generalnie zaklocenia te nie beda az takie duze

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Piotr Szymura" <pszymura_at_nospam_friko4.onet.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sat, 16 Jan 1999 11:04:36 +0100



Paweł Paroń napisał(a) w wiadomoœci: ...
On Wed, 13 Jan 1999 16:35:00 +0100, Chris <chrisoft_at_nospam_bbs.chip.pl> wrote:
Bishop wrote:

Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).
....

Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)
- czym odbierales (fotodioda + co?)
- na jakim dystansie sprawdzales?

Mnie najbardziej interesuje czy to ma szanse dzialac takze w dzien ;)

Trafna uwaga.
Na razie celujemy laserem w rure. Nie wiem jak inaczej
sobie z tym poradzic, ale jezeli pilot TV dziala na sloncu to i laser moze.

Myslalem zeby wykorzystac uklady do transmisji na podczerwien.

P.S.








Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sat, 16 Jan 1999 23:25:54 +0100


czesc!

1. a moze jednak "czasza" paraboliczna, przeciez mozna ja otoczyc gruba
"rura", coby slonce nie przeszkadzalo :)))
2. mysle, ze pomysl z podczerwienia jest nieglupi, bo mozna wtedy
zaadoptowac powszechnie stosowane bardzo ciemne filtry, ciekawe tylko
jak z dostepnoscia przetwornikow o takim transferze ...
3. ARW oczywiscie ! a dokladniej to i ARW i jeszcze uklad dopasowujacy
punkt pracy przetwornika odbiorczego do "tla" dziennego lub zaklocen
4. nie znam sie (NIESTETY) za bardzo na protokolach, ale sadze, ze
korekcja bledow musi byc ... i to taka "z potwierdzeniem"


Piotr Szymura wrote:
Trafna uwaga.
Na razie celujemy laserem w rure. Nie wiem jak inaczej
sobie z tym poradzic, ale jezeli pilot TV dziala na sloncu to i laser moze.
Myslalem zeby wykorzystac uklady do transmisji na podczerwien.

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: pawelp_at_nospam_rodan.rodan.pl (Paweł Paroń)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 17 Jan 1999 08:39:20 GMT


On Sat, 16 Jan 1999 23:25:54 +0100, domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl> wrote:
czesc!

1. a moze jednak "czasza" paraboliczna, przeciez mozna ja otoczyc gruba
"rura", coby slonce nie przeszkadzalo :)))

Jak dluga musi byc ta "gruba rura" przy srednicy zwierciadla powiedzmy 30cm,
zeby slonce nie swiecilo do srodka? Zainstaluj sobie cos takiego w oknie ;)

2. mysle, ze pomysl z podczerwienia jest nieglupi, bo mozna wtedy
zaadoptowac powszechnie stosowane bardzo ciemne filtry, ciekawe tylko
jak z dostepnoscia przetwornikow o takim transferze ...

Ale jemu raczej chodzilo o elektronike od ukladow na podczerwien, do ktorej
podlaczy ten tani laser ze wskaznika, to by zalatwilo jakis tam protokol
transmisji. Tylko, ze te uklady do sterowania podczerwienia to sa chyba
troche wolne.

Pawel

ps. nie zalaczaj cytatow na koncu, tylko najpierw cytat, potem piszesz Ty,
bo po dwoch-trzech kolejkach juz nie wiadomo co kto napisal i kto komu
odpisuje ;)


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sun, 17 Jan 1999 19:57:16 +0100


"Paweł Paroń" wrote:
Jak dluga musi byc ta "gruba rura" przy srednicy zwierciadla powiedzmy 30cm, zeby slonce nie swiecilo do srodka? Zainstaluj sobie cos takiego w oknie ;)

myslalem o zwierciadle srednicy paru centymetrow ... takie byloby
"proporcjonalne" do wymiarow elementu odbiorczego (przy wiekszym
pojawilby sie z kolei problem z wycentrowaniem go w ognisku), wtedy rura
nie bylaby taka dluga, poza tym mozna np. powstawic toto na dachu :)))

Ale jemu raczej chodzilo o elektronike od ukladow na podczerwien, do ktorej
podlaczy ten tani laser ze wskaznika, to by zalatwilo jakis tam protokol
transmisji. Tylko, ze te uklady do sterowania podczerwienia to sa chyba
troche wolne.

skoro Ty o tym wiesz, ze sa za wolne, to dlaczego podejrzewasz, ze On -
nie ? pewnie jednak nie to mial na mysli :)))

ps. nie zalaczaj cytatow na koncu, tylko najpierw cytat, potem piszesz Ty,
bo po dwoch-trzech kolejkach juz nie wiadomo co kto napisal i kto komu
odpisuje ;)

okej, sorry
pisze na newsach od niedawna, myslalem, ze przyjete jest ogolnie pisanie
"przed", odwrotnie niz w mailach, bo i czyta sie to przeciez "watkami"
...

pozdrowionka, mlody

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 18 Jan 1999 02:40:12 GMT


On Sun, 17 Jan 1999 19:57:16 +0100, domingo wrote:
ps. nie zalaczaj cytatow na koncu, tylko najpierw cytat, potem piszesz Ty,
bo po dwoch-trzech kolejkach juz nie wiadomo co kto napisal i kto komu
odpisuje ;)

okej, sorry
pisze na newsach od niedawna, myslalem, ze przyjete jest ogolnie pisanie
"przed", odwrotnie niz w mailach, bo i czyta sie to przeciez "watkami"

Ja tam czytam "time reverse" a nie watkami.
A jak watek ciagnie sie od miesiaca, ma 500 postow to i watkujacy
czytnik nie pomoze :-)

J.



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 18 Jan 1999 01:01:24 GMT


On 17 Jan 1999 08:39:20 GMT, Paweł Paroń wrote:
On Sat, 16 Jan 1999 23:25:54 +0100, domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl> wrote:
1. a moze jednak "czasza" paraboliczna, przeciez mozna ja otoczyc gruba
"rura", coby slonce nie przeszkadzalo :)))

Jak dluga musi byc ta "gruba rura" przy srednicy zwierciadla powiedzmy 30cm,
zeby slonce nie swiecilo do srodka? Zainstaluj sobie cos takiego w oknie ;)

Przy zwierciadle problem jakby mniejszy - promieniowanie z innego
kierunku nie trafi w ognisko...

A zwierciadlo 30cm jakosci optycznej to chyba jednak za drogie
bedzie..


2. mysle, ze pomysl z podczerwienia jest nieglupi, bo mozna wtedy
zaadoptowac powszechnie stosowane bardzo ciemne filtry,

Teoretycznie istnieja rowniez filtry na swiatlo lasera widzialnego - z
dosc "ostra" charakterystyka. Tyle ze w dzien swiatla czerwonego w
toczeniu chyba wiecej niz bliskiej IR.

ciekawe tylko jak z dostepnoscia przetwornikow o takim transferze ...

Prawdopodobnie lepiej. Wszystkie lacza swiatlowodowe chodza na IR.
A transfery w Gb/s ...

Ale jemu raczej chodzilo o elektronike od ukladow na podczerwien, do ktorej
podlaczy ten tani laser ze wskaznika, to by zalatwilo jakis tam protokol
transmisji. Tylko, ze te uklady do sterowania podczerwienia to sa chyba
troche wolne.

Niestety. Typowo 30-40kHz, kilkanascie impulsow na bit,
2400 bez problemow :-)

J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Krzysztof Nowak" <esox_at_nospam_friko.onet.pl>
Subject: Re: Pomiar częstotliwości
Date: Fri, 22 Jan 1999 07:24:56 GMT



Szukam shematu blokowego miernika do pomiaru częstotliwości (dokładnego



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 18 Jan 1999 01:01:26 GMT


On Sat, 16 Jan 1999 23:25:54 +0100, domingo wrote:
3. ARW oczywiscie ! a dokladniej to i ARW i jeszcze uklad dopasowujacy
punkt pracy przetwornika odbiorczego do "tla" dziennego lub zaklocen

Modulacja oczywiscie :-)
FSK lub PSK, wtedy problem ARW jakby mniejszy.
Za to wymagania czestotliwosciowe wieksze..

4. nie znam sie (NIESTETY) za bardzo na protokolach, ale sadze, ze
korekcja bledow musi byc ... i to taka "z potwierdzeniem"

Korekcja bledow jest wbudowana [chyba w kazdy] protokol sieciowy.
W koncu modem tez moze przeklamac..

J.





Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Andrzej Radecki <radecki_at_nospam_posejdon.wpk.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 19 Jan 1999 21:48:19 GMT


domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl> napisał(a):
1. a moze jednak "czasza" paraboliczna, przeciez mozna ja otoczyc gruba
"rura", coby slonce nie przeszkadzalo :)))
2. mysle, ze pomysl z podczerwienia jest nieglupi, bo mozna wtedy
zaadoptowac powszechnie stosowane bardzo ciemne filtry, ciekawe tylko
jak z dostepnoscia przetwornikow o takim transferze ...
3. ARW oczywiscie ! a dokladniej to i ARW i jeszcze uklad dopasowujacy
punkt pracy przetwornika odbiorczego do "tla" dziennego lub zaklocen
4. nie znam sie (NIESTETY) za bardzo na protokolach, ale sadze, ze
korekcja bledow musi byc ... i to taka "z potwierdzeniem"
Moja wersja:
1. lunetka po stronie odbiorczej - prostsza i bardziej zwarta konstrukcja
2. jeśli to ma działać w dzień to koniecznie jakiś transceiver IR.
Przeglądałem ostatnio dokumentację IrDA Telefunkena i rzuciły mi
się w oczy scalaki TOIM3000/3232, TFDS3000/4000/4100/6000 itp. Te
ostatnie mają wbudowane diody nadawcze i odbiorcze ale można też
dołączyć zewnętrzne. Ogólnie są 2 wersje: pierwsza współpracuje
z RS-em (do 115kbps), druga chodzi do 4Mbps ale wymaga specjalnego
UART'u a więc też sterowników ;). Jest to znacznie lepsze rozwiązanie
niż pojedyńczy tranzystor w nadajniku i fotodioda w odbiorniku bo
zapewnia impulsowe sterowanie diody nadawczej a także wspomniane
ARW w odbiorniku.
3. Jeśli chodzi o protokoły to dobry będzie zwykły SLIP czy PPP,
co najwyżej trzeba będzie zmniejszyć MTU do np. 296 tak by pakiety
były jak najkrótsze.

Aha.. jaką długość fali ma taka dioda laserowa? bo to raczej nie jest
podczerwień ;) i podstawowym warunkiem będzie dobranie fotodiody o
zbliżonej charakterystyce

pozdrawiam
--
( /0/ Andrzej Radecki
==== \ mailto:radecki_at_nospam_posejdon.wpk.p.lodz.pl
/ |

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 20 Jan 1999 10:58:13 GMT


On Tue, 19 Jan 1999 21:48:19 GMT, Andrzej Radecki
<radecki_at_nospam_posejdon.wpk.p.lodz.pl> wrote:


Aha.. jaką długość fali ma taka dioda laserowa? bo to raczej nie jest
podczerwień ;) i podstawowym warunkiem będzie dobranie fotodiody o
zbliżonej charakterystyce

Fotodioda i tak bedzie krzemowa zapewne - maksimum czulosci okolo 1.1
mikrometra, dla dluzszych fal raptowny spadek czulosci, dla krotszych
nadajnikiem IR ale widzialny czerwony laser tez dosyc dobrze
wykorzystuje jej czulosc - nie widze zatem specjalnych problemow.
A historyjki o lepszym przechodzeniu podczerwieni przez mgle to miedzy
bajki - roznica miedzy laserem czerwonym a laserem polprzewodnikowym
podczerwonym jest w sumie nieznaczna i taka mgla jak wczoraj i dzis
oba rozklada na lopatki. Przebic to by sie ewentualnie mogl laser na
daleka podczerwien (np, gazowy CO2 - okolo 10 mikrometrow). Tylko maly
i tani by nie byl - takoz detektory...
Darek

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 20 Jan 1999 12:37:44 +0100


Dariusz K. Ladziak napisał(a) w wiadomości:
<36a5b590.3674372_at_nospam_news.nask.pl>...
On Tue, 19 Jan 1999 21:48:19 GMT, Andrzej Radecki
<radecki_at_nospam_posejdon.wpk.p.lodz.pl> wrote:


Aha.. jaką długość fali ma taka dioda laserowa? bo to raczej nie jest
podczerwień ;) i podstawowym warunkiem będzie dobranie fotodiody o
zbliżonej charakterystyce

Fotodioda i tak bedzie krzemowa zapewne - maksimum czulosci okolo 1.1
mikrometra, dla dluzszych fal raptowny spadek czulosci, dla krotszych
- monotoniczny lagodny. Fotodioda krzemowa najlepiej wspolprzcuje z
nadajnikiem IR ale widzialny czerwony laser tez dosyc dobrze
wykorzystuje jej czulosc - nie widze zatem specjalnych problemow.
A historyjki o lepszym przechodzeniu podczerwieni przez mgle to miedzy
bajki - roznica miedzy laserem czerwonym a laserem polprzewodnikowym
podczerwonym jest w sumie nieznaczna i taka mgla jak wczoraj i dzis
oba rozklada na lopatki. Przebic to by sie ewentualnie mogl laser na
daleka podczerwien (np, gazowy CO2 - okolo 10 mikrometrow). Tylko maly
i tani by nie byl - takoz detektory...
Darek

Też sądzę, że najtaniej i wygodniej pozostać przy czerwonych wskaźnikach
laserowych na 635nm.
Rozwiązania firmy SkyCom radzą sobie z opadami
deszczu 15cm/h
mokrego śniegu 10cm/h
suchego śniegu 5cm/h
ale przy mgle zasięg spada poniżej 6%. ;-<.

--
Marek B.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
Są tacy, którzy wierzą, że 2*2=5 i wcale im to nie przeszkadza.
Są też tacy, którzy wiedzą, że 2*2=4 i nie mogą tego znieść.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sun, 17 Jan 1999 19:40:43 GMT


On Sat, 16 Jan 1999 11:04:36 +0100, "Piotr Szymura"
<pszymura_at_nospam_friko4.onet.pl> wrote:

[...]
Na razie celujemy laserem w rure. Nie wiem jak inaczej
sobie z tym poradzic, ale jezeli pilot TV dziala na sloncu to i laser moze.

Myslalem zeby wykorzystac uklady do transmisji na podczerwien.

Sluszny pomysl. Generalnie metoda jest modulowanie czestotliwosci
podnosnej sygnalem uzytecznym i uklady do transmisji IR to wlasnie
robia. Tyle ze podnosna powinna byc odpowiednio wysoka zeby
przynajmniej te 115200 z RS-a przeszlo.
Sama dioda laserowa pozwala przeniesc sygnal o czetotliwosciach nawet
rzedu gigahercow. Problem polega glownie na pasmie przenoszenia ukladu
zasilajacego diode - jesli chcialbys tak na zywca podac sygnal z
podnosna na wejscie gotowego lasera to przy wiekszych
czestotliwosciach zasilacz moze nie wyrobic. Oczywiscie rozwiazaniem
jest kompleksowe zaprojektowanie calego toru az do diody laserowej z
azlozeniem przcy w okreslonym pasmie czestotliwosci.

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Piotr Szymura" <pszymura_at_nospam_friko4.onet.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 13 Jan 1999 22:00:32 +0100



Chris napisał(a) w wiadomoœci: <369CBD24.1AE056A4_at_nospam_bbs.chip.pl>...
Bishop wrote:

Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).


....
Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)


Dioda laserowa jest podlaczona do zasilacza
(zewnetrznego), a tranzystor podlaczony
do RS'a steruje nia w takt sygnalu wyjsciowego.

- czym odbierales (fotodioda + co?)


fotodioda + wzmacniacz + przerzutnik

- na jakim dystansie sprawdzales?


ok. 150 m. (na Gornym Slasku !! ;-) )


P.S.







Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Radek Kojdecki <radek_at_nospam_media-com.com.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sat, 16 Jan 1999 15:01:58 GMT


Piotr Szymura wrote:
Chris napisał(a) w wiadomoœci: <369CBD24.1AE056A4_at_nospam_bbs.chip.pl>...
Bishop wrote:
Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).
....
Czy mozesz napisac cos wiecej na ten temat?
- w jaki sposob podlaczyles laser (bezposrednio do COMx?)
Dioda laserowa jest podlaczona do zasilacza
(zewnetrznego), a tranzystor podlaczony
do RS'a steruje nia w takt sygnalu wyjsciowego.
- czym odbierales (fotodioda + co?)
fotodioda + wzmacniacz + przerzutnik
- na jakim dystansie sprawdzales?
ok. 150 m. (na Gornym Slasku !! ;-) )
P.S.

Moze podejmie sie ktos zaprojektowania i wykonania czegos takiego
(oczywiscie nie za darmo) ??

Radek Kojdecki

--
---------------------------------------------------------------------
Media-Com 43-100 Tychy, ul. Długa 19
http://www.media-com.com.pl/ e-mail : info_at_nospam_media-com.com.pl
---------------------------------------------------------------------

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Witek" <robertwi_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 11 Jan 1999 21:09:20 GMT


Czego używacie jako odbiornika ?

Witek



Czytałem wcześniejsze pytania,
oraz stwierdzenie, że laser ma całkiem
dobre czasy reakcji. Wiem już, że sprawdza
się przy transmisji 115 kb/s, ale nie
mam możliwości sprawdzenia działania
z prędkością 10 Mb/s. Jeżeli ktoś
zrobił takie testy niech da znać.

Dzięki Piotr Szymura
pszymura_at_nospam_friko4.onet.pl





Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 12 Jan 1999 08:53:14 GMT



Czytałem wcześniejsze pytania,
oraz stwierdzenie, że laser ma całkiem
dobre czasy reakcji. Wiem już, że sprawdza
się przy transmisji 115 kb/s, ale nie
mam możliwości sprawdzenia działania
z prędkością 10 Mb/s. Jeżeli ktoś
zrobił takie testy niech da znać.

w sumie zalezy od jednorodnosci osrodka, czyli w przypadku powietrza
posrednio od szerokosci wiazki. Nie jest problemem samego lasera
osiagac duze predkosci, tylko brak odbic i zalaman "po drodze" no i
odbiornik. Sam sie tym nie zajmuje, ale na ostatnich targach w
Hannowerze sasiad demonstrowal swiatlowodowe przesylanie danych
laserem z predkoscia 40Gbit/sec. Czyli sie da :-))

Waldek

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Marek Tutak <tutak_at_nospam_mtl.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 15 Jan 1999 23:50:48 GMT




waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de wrote:

Czytałem wcześniejsze pytania,
oraz stwierdzenie, że laser ma całkiem
dobre czasy reakcji. Wiem już, że sprawdza
się przy transmisji 115 kb/s, ale nie
mam możliwości sprawdzenia działania
z prędkością 10 Mb/s. Jeżeli ktoś
zrobił takie testy niech da znać.

w sumie zalezy od jednorodnosci osrodka, czyli w przypadku powietrza
posrednio od szerokosci wiazki. Nie jest problemem samego lasera
osiagac duze predkosci, tylko brak odbic i zalaman "po drodze" no i
odbiornik. Sam sie tym nie zajmuje, ale na ostatnich targach w
Hannowerze sasiad demonstrowal swiatlowodowe przesylanie danych
laserem z predkoscia 40Gbit/sec. Czyli sie da :-))

Waldek

Gdyby przerobic konwerter UTP/FT (skretka/swiatlowod) zastosowac diody
laserowe o wiekszej mocy i jakas optyke to jest lacze 10Mb/s za 1500zl
(jeden konwerter 750zl np firmy Pine) na 100Mb/s to juz wydatek 5000zl.
Na 1Gb/s to juz szkoda gadac.

Marek



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sat, 16 Jan 1999 23:10:09 +0100


Marek Tutak wrote:
Gdyby przerobic konwerter UTP/FT (skretka/swiatlowod) zastosowac diody
laserowe o wiekszej mocy i jakas optyke to jest lacze 10Mb/s za 1500zl
(jeden konwerter 750zl np firmy Pine) na 100Mb/s to juz wydatek 5000zl.
Na 1Gb/s to juz szkoda gadac.

o ile wiem na dzisiaj osiagi na "fiber-ach" osiagaja 155 Mbps (a moze
sie myle ???), wiec dla 1 Gbps trzeba postawic wiecej torow N-O, czyli
pomnozyc koszty :(((

pozdrawiam, mlody

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Marek Tutak <tutak_at_nospam_mtl.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sun, 17 Jan 1999 11:19:39 GMT




domingo wrote:

Marek Tutak wrote:
Gdyby przerobic konwerter UTP/FT (skretka/swiatlowod) zastosowac diody
laserowe o wiekszej mocy i jakas optyke to jest lacze 10Mb/s za 1500zl
(jeden konwerter 750zl np firmy Pine) na 100Mb/s to juz wydatek 5000zl.
Na 1Gb/s to juz szkoda gadac.

o ile wiem na dzisiaj osiagi na "fiber-ach" osiagaja 155 Mbps (a moze
sie myle ???), wiec dla 1 Gbps trzeba postawic wiecej torow N-O, czyli
pomnozyc koszty :(((

pozdrawiam, mlody

Nie. 3COM robi takie switche GigabitEthernet (np SS II 3900 za 1445$ (3 porty
Gigabit)), ktore maja tory tylko swiatlowodowe, a do wolniejszych switchy
robia moduly na 1Gb/s jako uplinki (np switch SS II 1100 za 1295$ plus modul
Gigabit (3C16975) za 1495$). Tylko po co to komu do chaty takie predkosci ?

Marek


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Wojciech Puchar <majster_at_nospam_rudy.mif.pg.gda.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 16 Jan 1999 12:41:17 GMT


waldemar_at_nospam_zedat.fu-berlin.de wrote:

Czytałem wcześniejsze pytania,
oraz stwierdzenie, że laser ma całkiem
dobre czasy reakcji. Wiem już, że sprawdza
się przy transmisji 115 kb/s, ale nie
mam możliwości sprawdzenia działania
z prędkością 10 Mb/s. Jeżeli ktoś
zrobił takie testy niech da znać.

w sumie zalezy od jednorodnosci osrodka, czyli w przypadku powietrza
posrednio od szerokosci wiazki. Nie jest problemem samego lasera
osiagac duze predkosci, tylko brak odbic i zalaman "po drodze" no i
odbiornik. Sam sie tym nie zajmuje, ale na ostatnich targach w
Hannowerze sasiad demonstrowal swiatlowodowe przesylanie danych
laserem z predkoscia 40Gbit/sec. Czyli sie da :-))
Swiatlowod jednomodowy - 1 droga, brak odbic

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Piotr Szymura" <pszymura_at_nospam_friko4.onet.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sat, 16 Jan 1999 11:04:58 +0100



Witek napisał(a) w wiadomości: <4Mtm2.15506$U1.2778049_at_nospam_news.tpnet.pl>...

Czego używacie jako odbiornika ?


Odbiornikiem jest fotodioda podłączona do
tranzystora, ten podaje sygnał do mojego
starego magnetu z C-64 , który dzięki
wzmacniaczom i jakiemuś przerzutnikowi
(chyba Shmidt'a) ostatecznie formuje
czysty sygnał na wejście RS'a.
Oczywiście działa też bez tych bajerów
po odprawieniu odpowiednich rytuałów ;-)


To samo jest przy drugim komputerze.


P.S.






Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 22 Jan 1999 04:08:13 GMT


On Thu, 21 Jan 1999 11:17:12 +0100, Miroslaw Moskwa wrote:
"J.F." wrote:
Jest stosowana modulacja Manchester, ktora na dobra sprawe jest PSK.
Z tym ze to nie tyle modulacja co proste kodowanie - jeszcze na
poziomie bitow. Ale po przejsciu przez filtr DP zaczyna przypominac
sinusy..

Ten filtr to raczej pasmowo przepustowy, no bo stalego i niskich tez nie pusci

Moze sobie puszczac - nie ma ich w sygnale przed filtrem, to moga
sobie przechodzic :-)

Dalej nie bardzo wiem czy mozna tak po prostu np transoptor zamiast trafa?

Co znaczy "tak po prostu" ? Podlaczyc wyjscie karty do LED
transoptora? Moze nie dzialac - za male napiecie, nie te prady..
No a transoptorow na 10MHz nie sprzedaja w kazdym sklepie..

Nie sadz - obejrzyj sobie. Jest trafo, transoptorow nie uswiadczysz.
A czy zawsze jest trafo czy zdarzaja sie karty polaczone 'na sztywno'?

W BNC zawsze. Mam jedna jedyna skretkowa karte gdzie sa szeregowe
kondensatory zamiast trafa..


J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 25 Jan 1999 08:51:43 +0100


J.F. napisał(a) w wiadomości: ...

Tylko ze na srodku ma dziure :-) Wracamy do pomyslu "offsetowego"..
Każdy obiektyw zwierciadlany ma "dziurę" w zwierciadle głównym.
Przy cięci reflektor może się trochę zdeformować... (a może laserem
ciach...tak ze 200W ;-> )


[...]

Jeżeli dobrze pamietam, to punktowe źródło światła umieszczone w ognisku
zwierciadło wklęsłego pozwala uzyskać równoległą wiązkę światła.

Dobrze wiesz [tzn zwierciadlo musi paraboliczne, a nie kuliste],
tylko watpie czy uda Ci, z powodu kiepskiej precyzji, uzyskac mniejsza
rozbieznosc niz sam laser.

Wskaźnik, który mam ma rozbieżną wiązkę ok. 1mrad. W parametrach
technicznych rozwiązań komercyjnych znalazłem wartość 11mrad. Myślę, że
aberracja sferyczna nie będzie tak istotna, aby nie osiągnąć tych 11mrad.

Dawniej chodzily mi po glowie dwa rozwiazania:
1. Lornetka. Taka zabawkowa.
Taka będzie miała ok 3cm średnicy obiektywu, a to mało.

3cm to sto razy lepiej niz 3mm :-)

OK, ale to nie wszystko.

Dlatego wlasnie lornetka - oslona gotowa.
Nie całkiem. Trzeba jeszcze ustawić precyzyjnie fotodetektor i laser.
W sobotę bawiłem się takim układem: połówka lornetki 20x60, wskaźnik
laserowy, plastelina, taśma izolacyjna i deseczka. Wskaźnik zasiliłem z
zasilacza przez resystor: przy 40mA miał 3V napięcia. Źrenica wyjściowa
lornetki ma 60:20=3mm średnicy (tyle co wskaźnik). Po ustawieniu wskaźnika w
źrenicy uzyskałem na ścianie wyraźny zarys koła o średnicy ok. 60mm i w nim
b. jasną eliptyczną plamę światła. Niestety dużo światła odbijało się od
soczewki ;-(. Potem skierowałem układ za okno, z 4 piętra w ziemię ok 60 m
od bloku i wyszedłem popatrzeć od drugiej strony. Wiązka była ostra.
Ponieważ była silna mgła, widać ją było wyraźnie również stojąc z boku, do
ok. 40 stopni ;-(. Może z tego powodu warto zmniejszyć natężenie światła w
przesyłanej wiązce? Jeśli dziś nie będzie mgły, spróbuję powtórzyć
doświadczenie na dystansie do ok. 500m.

Zamiast lupy mozna sprobowac kupic porzadne soczewki do okularow.
Mysle ze z -10 nie bedzie problemu..

Jestem pewien, że mają dużą aberrację sferyczną (chromatyczna nam nie
przeszkadza w przypadku lasera).
Próbowałem wiele lat temu - w swej naiwności - użyć takiej na obiektyw do
lunety ;-))).


Widziałem też zdjęcia prezentujące sprzęt, o którym dystutujemy.

http://www.astroterra.com

No coz - kosztowal 10tys$ czy 100tys $ ?

Zależnie od modelu i firmy od 15k$ do 120k$.
I czy aby na pewno byl na laserze ?

http://www.lsainc.com/products/mag45_specs.html

http://www.eagleopt.com/lightst.html



J.

Marek B.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
Są tacy, którzy wierzą, że 2*2=5 i wcale im to nie przeszkadza.
Są też tacy, którzy wiedzą, że 2*2=4 i nie mogą tego znieść.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 29 Jan 1999 02:12:29 GMT


On Wed, 27 Jan 1999 10:03:52 +0100, Marek Buczma wrote:
J.F. napisał(a) w wiadomości: <36b354ca.3753242_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...
Tak swoja droga - jezli chodzi o rozbieznosc to tu szkla od okularow
by sie chyba nadawaly ..

Zwykłe nie są drogie, średnica chyba do 75mm.

Do "rozbiegania" wiazki to nawet nie musza byc duze ...

(Trzeba by policzyć jaka moc skupi się w punkcie na dnie oka i porównać do
efektu patrzenia w słońce; stała słoneczna ok. 1350 W/m2).

A tu po kilometrze bedziesz mial 5mW/m2..

Tak, ale na powierzchni oka. W ciemności źrenica ma z 5mm a to się skupi na
dnie oka praktycznie w punkcie... Taka sobie bardzo jasna "gwiazda", ale na
ziemi. Obraz słońca będzie znacznie większy.

Z uwagi na kiepska optyke oka, wcale nie tak duzo wiekszy.
Miedzy 1000W a 0.005 jest jednak pare rzedow ..

2. Wiązka powinna się rozszerzać, aby uzyskać stabilne ustawienie
odbiornika, nawet przy niewielkich drganiach.
A tu juz niezbyt - to sie fajnie pisze ale trudno wykrywa. odbiornik

Irda ma np dolna granice 35mW/m2 - przy kilku mm srednicy soczewki.
Kilkucentymetrowy obiektyw i wystarczy 0.35mW/m2 - tylko ze do tego
1mrad to w sam raz, a 10 to za duzo...

Jak pisałem wcześniej SkyCom wykonuje łącza 155Mbps od 250m (12mW) do 4000m (100mW).
Podają właśnie rozbieżność wiązki 11mrad i 15cm średnicy optyki. Daje to
koła 2,75m (5,94m2) i 44m (1520m2). Czyli natężenie światła 2mW/m2 dla 250m
i 0,066 mW/m2 dla 4000m. Ale ponieważ to nie próżnia, dla 4km nawet w
pogodny dzień i przy czystym powietrzu z 66uW/m2 zostanie ok. 30uW/m2.
Wyszło około 1000 razy mniej!? Może do kwestia fotodetektorów (tylko 0,5uW
sygnału), a może bardzo dobrych wzmacniaczy.

Kwestia tych 15cm srednicy optyki. Tranceiverek Irda ma ze 3mm, czyli
2500 razy mniej ... popatrz jak sie ladnie szacunki zgodzily :-)
Czyli przy troche mniejszej srednicy te 100mW na kilometr byloby w sam
raz ... tylko ze wskazniczek ma "<5mW", co rownie dobrze moze oznaczac
1 :-)
Laserki 100mW to juz nie ta klasa cenowa, wiec osobiscie nadrobilbym
tymi 11mrad zostawiajac owe 1mrad "naturalny"...

A wzmacniacze swoja droga. Irda nie stosuje praktycznie modulacji,
155Mbps pewnie tez nie, troche nosnej i zasieg wzrosnie, szybkosc
spadnie ..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 26 Jan 1999 01:16:48 GMT


On Mon, 25 Jan 1999 08:51:43 +0100, Marek Buczma wrote:
J.F. napisał(a) w wiadomości: ...
tylko watpie czy uda Ci, z powodu kiepskiej precyzji, uzyskac mniejsza
rozbieznosc niz sam laser.

Wskaźnik, który mam ma rozbieżną wiązkę ok. 1mrad. W parametrach
technicznych rozwiązań komercyjnych znalazłem wartość 11mrad. Myślę, że
aberracja sferyczna nie będzie tak istotna, aby nie osiągnąć tych 11mrad.

11mrad reflektorem samochodowym ? Watpie ...

Zamiast lupy mozna sprobowac kupic porzadne soczewki do okularow.
Mysle ze z -10 nie bedzie problemu..

Jestem pewien, że mają dużą aberrację sferyczną (chromatyczna nam nie
przeszkadza w przypadku lasera).

Ja tam bardziej mysle o czesci odbiorczej. Fotodioda swoja
powierzchnie ma, aberracje specjalnie nie przeszkadzaja.
A poprawic zbieznosc lasera bedzie trudno, choc masz racje - z uwagi
na zaklocenia chyba warto..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 26 Jan 1999 11:54:26 +0100


J.F. napisał(a) w wiadomości: <36b8014a.4160599_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...
tylko watpie czy uda Ci, z powodu kiepskiej precyzji, uzyskac mniejsza
rozbieznosc niz sam laser.


Chyba się nie zrozumieliśmy. Uważam, że rozbieżność wiązki lasera na
poziomie 1mrad jest za MAŁA.
Trudno będzie trafić w odbiornik umieszczony 1km dalej wiązką, która da w
przekroju 1m.

11mrad reflektorem samochodowym ? Watpie ...

Ja chcę tylko sprawdzić jakie są jego możliwości, a potem dopiero decydować
o odrzuceniu. Spójrz nocą na światła z okien (średnio chyba z 80W) odległych
o 150m i spójrz z tej samej odległości w długie samochodu (mają tylko 55W).
Coś ten reflektor daje...

A poprawic zbieznosc lasera bedzie trudno, choc masz racje - z uwagi
na zaklocenia chyba warto..


NIE CHCĘ poprawiać zbieżności lasera.
1. Chcę szeroką wiązkę już przy nadajniku. Musi być dużo szersza od
wszystkiego, co ją może przesłonić. Przy mniejszej gęstości mocy w wiązce
będzie mniej widoczna dla innych. Już przy lekkiej mgle, nocą widać wyraźny
snop światła na całym jego przebiegu do ok. 40 stopni od jego osi
(sprawdziłem). Będziesz czasem patrzył od odbiornika w kierunku nadajnika, a
to może nie być przyjemne, a może i niezbyt zdrowe. (Trzeba by policzyć jaka
moc skupi się w punkcie na dnie oka i porównać do efektu patrzenia w słońce;
stała słoneczna ok. 1350 W/m2). Może śruba w statywie nadajnika się poluzuje
i trafisz w czyjeś okno.
2. Wiązka powinna się rozszerzać, aby uzyskać stabilne ustawienie
odbiornika, nawet przy niewielkich drganiach. Ułatwi to również celowanie.
Tarcza Księżyca (i Słońca) ma wielkość ok. 9 mrad. Jest świetnym układem
odniesienia dla rozbieżności naszej wiązki.
>J.

Marek B.



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 27 Jan 1999 02:23:08 GMT


On Tue, 26 Jan 1999 11:54:26 +0100, Marek Buczma wrote:
J.F. napisał(a) w wiadomości: <36b8014a.4160599_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...
tylko watpie czy uda Ci, z powodu kiepskiej precyzji, uzyskac mniejsza
rozbieznosc niz sam laser.

Chyba się nie zrozumieliśmy. Uważam, że rozbieżność wiązki lasera na
poziomie 1mrad jest za MAŁA.
Trudno będzie trafić w odbiornik umieszczony 1km dalej wiązką, która da w
przekroju 1m.

Ale jest to mozliwe. A detekcja 1mW rozrzuconego po plamie 50m moze
juz byc ponizej granicy cudu :-) A i sasiadow moze zainteresowac co
tak swieci po nocy..

11mrad reflektorem samochodowym ? Watpie ...

Ja chcę tylko sprawdzić jakie są jego możliwości, a potem dopiero decydować
o odrzuceniu. Spójrz nocą na światła z okien (średnio chyba z 80W) odległych
o 150m i spójrz z tej samej odległości w długie samochodu (mają tylko 55W).
Coś ten reflektor daje...

Daje daje, tylko jak na moj gust to zrobi zbyt rozbiezna wiazke. A my
tu nie o 50W, tylko 5mW mowimy.
Tak swoja droga - jezli chodzi o rozbieznosc to tu szkla od okularow
by sie chyba nadawaly ..

NIE CHCĘ poprawiać zbieżności lasera.
1. Chcę szeroką wiązkę już przy nadajniku. Musi być dużo szersza od
wszystkiego, co ją może przesłonić.

Tu sie zgadzam.

Będziesz czasem patrzył od odbiornika w kierunku nadajnika, a
to może nie być przyjemne, a może i niezbyt zdrowe. (Trzeba by policzyć jaka
moc skupi się w punkcie na dnie oka i porównać do efektu patrzenia w słońce;
stała słoneczna ok. 1350 W/m2).

A tu po kilometrze bedziesz mial 5mW/m2..

2. Wiązka powinna się rozszerzać, aby uzyskać stabilne ustawienie
odbiornika, nawet przy niewielkich drganiach.

A tu juz niezbyt - to sie fajnie pisze ale trudno wykrywa. odbiornik
Irda ma np dolna granice 35mW/m2 - przy kilku mm srednicy soczewki.
Kilkucentymetrowy obiektyw i wystarczy 0.35mW/m2 - tylko ze do tego
1mrad to w sam raz, a 10 to za duzo...

J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 27 Jan 1999 10:03:52 +0100



J.F. napisał(a) w wiadomości: <36b354ca.3753242_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...


11mrad reflektorem samochodowym ? Watpie ...


Kupiłem, sprawdziłem... i też zwątpiłem, ale przyda mi się zapasowy do
samochodu :-).

Tak swoja droga - jezli chodzi o rozbieznosc to tu szkla od okularow
by sie chyba nadawaly ..
Zwykłe nie są drogie, średnica chyba do 75mm.

Będziesz czasem patrzył od odbiornika w kierunku nadajnika, a
to może nie być przyjemne, a może i niezbyt zdrowe. (Trzeba by policzyć
jaka
moc skupi się w punkcie na dnie oka i porównać do efektu patrzenia w
słońce;
stała słoneczna ok. 1350 W/m2).

A tu po kilometrze bedziesz mial 5mW/m2..
Tak, ale na powierzchni oka. W ciemności źrenica ma z 5mm a to się skupi na
dnie oka praktycznie w punkcie... Taka sobie bardzo jasna "gwiazda", ale na
ziemi. Obraz słońca będzie znacznie większy.
Z 1km może być tylko nieprzyjemne, ale z powiedzmy 50m...
Oczywiście zakładamy, że nikt przypadkiem w czasie aksperymentów z
ustawianiem odbiornika nie spojrzy przez jego soczewkę. A jeśli poprawimy
zbieżność wiązki...

2. Wiązka powinna się rozszerzać, aby uzyskać stabilne ustawienie
odbiornika, nawet przy niewielkich drganiach.

A tu juz niezbyt - to sie fajnie pisze ale trudno wykrywa. odbiornik
Irda ma np dolna granice 35mW/m2 - przy kilku mm srednicy soczewki.
Kilkucentymetrowy obiektyw i wystarczy 0.35mW/m2 - tylko ze do tego
1mrad to w sam raz, a 10 to za duzo...

Jak pisałem wcześniej SkyCom wykonuje łącza 155Mbps od 250m (12mW) do 4000m
(100mW).
Podają właśnie rozbieżność wiązki 11mrad i 15cm średnicy optyki. Daje to
koła 2,75m (5,94m2) i 44m (1520m2). Czyli natężenie światła 2mW/m2 dla 250m
i 0,066 mW/m2 dla 4000m. Ale ponieważ to nie próżnia, dla 4km nawet w
pogodny dzień i przy czystym powietrzu z 66uW/m2 zostanie ok. 30uW/m2.
Wyszło około 1000 razy mniej!? Może do kwestia fotodetektorów (tylko 0,5uW
sygnału), a może bardzo dobrych wzmacniaczy.

Firma Eagle stosuje w nadajniku laser 850nm z mocą 20mW/ 3mrad i w odb.
25cm, fotodetektor APD (?) 780-900nm. Uzyskuje do 4000m. To daje koło 12m
(113m2) i ( nie177uW/m2) ok. 90uW/m2. Duże zwierciadło odbiorcze da ok.
4,4uW.

LSA Photonics z laserem 200mW 810/852nm i aperturą 15cm uzyskuje 15km (przy
45Mbps). Nie podają rozbieżności wiązki, ale chwalą się, że łącze działa
poprawnie, gdy słońce świeci dalej niż 1stopień ( ok.17,5 mrad) od osi
łącza.
Jeśli przyjąć 1,5mrad to po 15km mamy 22,5m średnicy (397,6m2) oświetlone
(nie ,5mW/m2 ale ok. 50% po każdych 4km) ok. 30uW/m2. Chyba trudno zejść
poniżej tych 30uW/m2. Muszą mieć bardzo precyzyjny układ optyczny.

Może by tak stosować kilka laserów połączonych równolegle i zestrojonych na
jeden punkt? Są tanie.
A właściwie to jakiego zasięgu oczekujemy i jaka jest granica kosztów?
J.

Pozdrawiam

Marek B.




Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Miroslaw Moskwa <miroslaw.moskwa_at_nospam_radio.wawa.com.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 19 Jan 1999 16:04:59 +0100




domingo wrote:
tez jestem ciekaw ile dokladnie, bo wlasnie musze zaprojektowac optyczny
separator na UTP

Mam pytanie:
Czy skretka sa przesylane czyste sygnaly cyfrowe czy jakos modulowane sinusy?

Na wyjciu/wejsciu w kazdej chyba karcie sa trafa separujace i 'czysta'
cyfra mogla by miec problem (po trafie bylyby chyba tylko dodatnie i ujemne piki).

Pozdro
Mirek

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 25 Jan 1999 09:30:31 +0100


Dariusz K. Ladziak napisał(a) w wiadomości:
<36a85ae6.8100009_at_nospam_news.nask.pl>...
To zle pamietasz. Jesli chcemy uzyskac wiazke rownolegla z wiazki
rozbieznej to potrzebne bedzie zwierciadlo paraboliczne. Sferyczne ma
zbyt duzo bledow geometrycznych.
Powiedz to miłośnikom astronomii, którzy zbudowali teleskopy w układzie
Newtona, na bazie zwierciadła sferycznego. Teleskopy te przeważnie mają 15cm
zwierciadła sferyczne o jasności 1:10 i rozdzielczość bliską teoretycznej
(=1.22 dł_faliśrednica_zwierciadła), tj. rzędu 1 sekundy kątowej, czyli
0,005 mrad!

Jesli zas chcemy z wiazki rownoleglej
uzyskac wiazke rozbiezna to z kolei wlasciwym bedzie zwierciadlo
hiperboliczne a nie sferyczne wypukle.

Bądź bardziej praktyczny. Nigdy nie spotkałem się z takim zwierciadłem, choć
są opisywane w podręcznikach do optyki. Modele matematyczne to jedno, a
szlifowanie zwierciadeł to już inna historia.

Uzywajac kulki od lozyska i odblysnika z reflektora samochodowego
mozna zbieznosc wiazki lasera jedynie popsuc - to juz lepiej jaki -
taki kawalek lornetki zastosowac (mala lornetka kosztuje raptem
120zl...)
Nie stawiam sprawy tak ostro. Zawsze trzeba liczyć stosunek przyrostu
kosztów do poprawy efektu. Dobra optyka jest zawsze droga. Można też
wykorzystać zwierciadła do amatorskich teleskopów zwierciadlanych z PYREXu i
pokryciem aluminiowym utwardzonym MgF2 o średnicy od 15cm do 1m i cenie od
100$ do kilku k$, ale czy warto?

Darek

P.S. Reflektor (ale znacznie plytszy przy porownywalnej powierzchni)
Dlaczego płytki! Przy F/D 10:1 sfera jest jak paraboloida!
moze natomiast wiele pomoc w odbiorze - nie chodzi tu bowiem o idealne
skolimowanie wiazki a glownie o zebranie sygnalu z mozliwie uzej
powierzchni.
Tu zgadzam się całkowicie. Cieszy nas każdy promyk, który po odbiciu trafi w
detektor. Ile jest źródeł światła pracujących z częstotliwościami MHz?
Zakłócenia łatwo się odfiltruje.

Tyle ze pomysl z nablyszczaniem czaszy od satelity nie ma
sensy - nie ta klasa dokladnosci.
To nie był mój pomysł.! Efektywna powierzchnia takiej czaszy może się
okazać zupełnie mała.

--
Marek B.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
Są tacy, którzy wierzą, że 2*2=5 i wcale im to nie przeszkadza.
Są też tacy, którzy wiedzą, że 2*2=4 i nie mogą tego znieść.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 25 Jan 1999 11:26:59 GMT


On Mon, 25 Jan 1999 09:30:31 +0100, "Marek Buczma"
<m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl> wrote:


Powiedz to miłośnikom astronomii, którzy zbudowali teleskopy w układzie
Newtona, na bazie zwierciadła sferycznego. Teleskopy te przeważnie mają 15cm
zwierciadła sferyczne o jasności 1:10 i rozdzielczość bliską teoretycznej
(=1.22 dł_faliśrednica_zwierciadła), tj. rzędu 1 sekundy kątowej, czyli
0,005 mrad!

To im powiedz ze ich zwierciadla sa sferyczne... Tylko jak cie zabija
smiechem to pretensje miej do siebie - parabolizacja zwierciadla jest
jednym z trudniejszych etapow szlifowania lustra teleskopu...

Bądź bardziej praktyczny. Nigdy nie spotkałem się z takim zwierciadłem, choć
są opisywane w podręcznikach do optyki. Modele matematyczne to jedno, a
szlifowanie zwierciadeł to już inna historia.

A w ogole spotkales sie z jakimkolwiek? Szlifowales, projektowales
chociaz? Czy ograniczasz sie do wiadomosci z optyki geometrycznej w
zakresie ogolniaka?

Nie stawiam sprawy tak ostro. Zawsze trzeba liczyć stosunek przyrostu
kosztów do poprawy efektu. Dobra optyka jest zawsze droga. Można też
wykorzystać zwierciadła do amatorskich teleskopów zwierciadlanych z PYREXu i
pokryciem aluminiowym utwardzonym MgF2 o średnicy od 15cm do 1m i cenie od
100$ do kilku k$, ale czy warto?

Jesli nie warto uzywac fabrycznej optyki robionej jako masowka to tym
bardziej nie warto patentu z kulka od lozyska i reflektorem
samochodowym - tym sposobem zbieznosc wiazki mozna jdynie POPSUC, byle
wskaznik laserowy ma lepsza niez to co z tego ukladu wyjdzie.

P.S. Reflektor (ale znacznie plytszy przy porownywalnej powierzchni)
Dlaczego płytki! Przy F/D 10:1 sfera jest jak paraboloida!
Nie jest - tylko ty uparcie nie chcedsz uwierzyc ze reflektory o
glebokosci 1% srednicy tez nie sa sferyczne jesli maja dobrze
dzialac...

Darek

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 26 Jan 1999 01:16:47 GMT


On Mon, 25 Jan 1999 09:30:31 +0100, Marek Buczma wrote:
Bądź bardziej praktyczny. Nigdy nie spotkałem się z takim zwierciadłem, choć
są opisywane w podręcznikach do optyki. Modele matematyczne to jedno, a
szlifowanie zwierciadeł to już inna historia.

Napisz jeszcze ile trwa szlifowanie i odbierz resztki nadzieji :-)

P.S. Reflektor (ale znacznie plytszy przy porownywalnej powierzchni)

Dlaczego płytki! Przy F/D 10:1 sfera jest jak paraboloida!

Obawiam sie ze 10:1 nas nie satysfakcjonuje. Pisales 15cm ?
Masz wolne poltora metra ?

J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Tue, 26 Jan 1999 12:02:46 +0100


J.F. napisał(a) w wiadomości: <36b7004d.3907609_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...

Napisz jeszcze ile trwa szlifowanie i odbierz resztki nadzieji :-)
Chciałem być konstruktywny, a spotkałem się z atakiem frontalnym. I ty mi
mówisz o odbieraniu nadziei?


Dlaczego płytki! Przy F/D 10:1 sfera jest jak paraboloida!

Obawiam sie ze 10:1 nas nie satysfakcjonuje. Pisales 15cm ?
Masz wolne poltora metra ?

Myślę, że nawet więcej... połowę zasięgu łącza :-))

J.

A może już czas ma małe posumowanie, bo wątek stasznie się rozrósł.
Czy ktoś próbował sterować wskaźnik z karty ethernet, czy tylko przez RS?
Jakieś inne doświadczenia praktyczne?

Pozdrawiam

--
Marek B.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
Są tacy, którzy wierzą, że 2*2=5 i wcale im to nie przeszkadza.
Są też tacy, którzy wiedzą, że 2*2=4 i nie mogą tego znieść.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Wed, 20 Jan 1999 12:30:37 +0100


Miroslaw Moskwa napisał(a) w wiadomości:
<36A49F1B.7A89D921_at_nospam_radio.wawa.com.pl>...


domingo wrote:
tez jestem ciekaw ile dokladnie, bo wlasnie musze zaprojektowac optyczny
separator na UTP

Sygnał TX ma max. 2,0 V; rezystancja wejścia RX 100 OHm a czyłość min. 300
mV (takie dane techniczne dla modułu UTP podała jedna z firm produkujących
osprzęt sieciowy).

Mam pytanie:
Czy skretka sa przesylane czyste sygnaly cyfrowe czy jakos modulowane
sinusy?

Po co modulacja sygnału cyfrowego na krótkim łączu ? Standard dla skrętki to
100m. Przy modulacji stracimy część pasma.

Na wyjciu/wejsciu w kazdej chyba karcie sa trafa separujace i 'czysta'
cyfra mogla by miec problem (po trafie bylyby chyba tylko dodatnie i ujemne
piki).

Dlaczego trafo? Sądzę, że na karcie sieciowej jest transoptor separujący
linię od elektroniki PC-ta.

Pozdro
Mirek

Ostatni jedna z firm osiągnęła prędkość transmisji 2,5Gbps na dystansie
2,5km!
Przy wszystkich rozwiązaniach o jakich czytałem zakłada się, że łącze
optyczne jest całkowicie przeźroczyste z punktu widzenia protokołu
transmisyjnego (jak drut).
Stosuje się przeważnie układy optyczne o średnicy 15cm, rozbieżność wiązki
11mrad, moc diod ok. 10 mW / 400m przy 10Mbps i 20 mW /400m przy 155Mbps.
Od wskaźnika laserowego o mocy 5mW można oczekiwać zasięgu ok. 200m przy
kartach ethernet. Proponuję wykorzystać reflektory samochodowe, są duże i
optyka chyba też nie najgorsza. Na takim dystansie snop światła lasera
powinien mieć ok. 2m średnicy i raczej nie będzie widoczy nawet w nocy, nie
trzeba przechodzić na podczerwień.
Kąt odbioru dla odbiornika można policzyć jako
atan(średnica_odb/ogniskowa_zwierc). Będzie rzędu 5mm/10cm czyli ok. 3stopni
(tarcza słoneczna ma ok. 0,5 stopnia). Mam nadzieję, że nikt nie będzie
ustawiał słońca na linii celowania, choć trzeba uwzględnić jego zmienną
pozycję nad widnokręgiem ;-) .

Życzę powodzenia w eksperymentach

Pozdrawiam
--
Marek B.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
Są tacy, którzy wierzą, że 2*2=5 i wcale im to nie przeszkadza.
Są też tacy, którzy wiedzą, że 2*2=4 i nie mogą tego znieść.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------



Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Thu, 21 Jan 1999 01:12:24 GMT


On Wed, 20 Jan 1999 12:30:37 +0100, Marek Buczma wrote:
Mam pytanie:
Czy skretka sa przesylane czyste sygnaly cyfrowe czy jakos modulowane sinusy?

Po co modulacja sygnału cyfrowego na krótkim łączu ?

Zeby mozna bylo odroznic ze przeslano 8000 bitow zerowych, a nie 8001
czy 7999 :-) I zeby mozna bylo dac transformatory izolujace.

Jest stosowana modulacja Manchester, ktora na dobra sprawe jest PSK.
Z tym ze to nie tyle modulacja co proste kodowanie - jeszcze na
poziomie bitow. Ale po przejsciu przez filtr DP zaczyna przypominac
sinusy..

Standard dla skrętki to 100m.

Standard RS232 gwarantuje 15m, i to przy high speed rzedu 38400 :-)
Grube niedoszacowanie, ale juz kabli do drukarek dluzszych od 10m nie
robia. Wiec te 100m to nie tak malo :-)

Na wyjciu/wejsciu w kazdej chyba karcie sa trafa separujace i 'czysta'
cyfra mogla by miec problem (po trafie bylyby chyba tylko dodatnie i ujemne
piki).

Dlaczego trafo? Sądzę, że na karcie sieciowej jest transoptor separujący
linię od elektroniki PC-ta.

Nie sadz - obejrzyj sobie. Jest trafo, transoptorow nie uswiadczysz.

Stosuje się przeważnie układy optyczne o średnicy 15cm, rozbieżność wiązki
11mrad, moc diod ok. 10 mW / 400m przy 10Mbps i 20 mW /400m przy 155Mbps.
Od wskaźnika laserowego o mocy 5mW można oczekiwać zasięgu ok. 200m przy

natezenie spada z kwadratem odleglosci. 100m.

kartach ethernet.

Najpierw trzeba by w praktyce sprawdzic czy te 10MHz to on w ogole
przenosi..

Proponuję wykorzystać reflektory samochodowe, są duże i
optyka chyba też nie najgorsza.

Duze sa, ale z ta optyka ... wszak maja oswietlac dosc szeroko.
A zamontowanie fotodiody tak zeby to na nia padalo swiatlo nie bedzie
latwe.


J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Miroslaw Moskwa <miroslaw.moskwa_at_nospam_radio.wawa.com.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Thu, 21 Jan 1999 11:17:12 +0100




"J.F." wrote:
Czy skretka sa przesylane czyste sygnaly cyfrowe czy jakos modulowane sinusy?
Po co modulacja sygnału cyfrowego na krótkim łączu ?
Zeby mozna bylo odroznic ze przeslano 8000 bitow zerowych, a nie 8001
czy 7999 :-) I zeby mozna bylo dac transformatory izolujace.

Jest stosowana modulacja Manchester, ktora na dobra sprawe jest PSK.
Z tym ze to nie tyle modulacja co proste kodowanie - jeszcze na
poziomie bitow. Ale po przejsciu przez filtr DP zaczyna przypominac
sinusy..

Ten filtr to raczej pasmowo przepustowy, no bo stalego i niskich tez nie pusci

Dalej nie bardzo wiem czy mozna tak po prostu np transoptor zamiast trafa?


Nie sadz - obejrzyj sobie. Jest trafo, transoptorow nie uswiadczysz.

A czy zawsze jest trafo czy zdarzaja sie karty polaczone 'na sztywno'?

Proponuję wykorzystać reflektory samochodowe, są duże i
optyka chyba też nie najgorsza.

Duze sa, ale z ta optyka ... wszak maja oswietlac dosc szeroko.
A zamontowanie fotodiody tak zeby to na nia padalo swiatlo nie bedzie

To moze garnek od satelity lustrzanym sprayem opedzic ;)))
A i z ogniskowaniem nie bedzie problemu ;)

Pozdro
Mirek

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Thu, 21 Jan 1999 14:14:55 +0100


Miroslaw Moskwa napisał(a) w wiadomości:
<36A6FEA8.8E6346EB_at_nospam_radio.wawa.com.pl>...


Proponuję wykorzystać reflektory samochodowe, są duże i
optyka chyba też nie najgorsza.

Duze sa, ale z ta optyka ... wszak maja oswietlac dosc szeroko.

To czy szeroko oświetlają zależy nie tylko od dokładności wykonania
reflektora, ale też od wielkości żarnika i jego ustawienia względem ogniska
reflektora.

A zamontowanie fotodiody tak zeby to na nia padalo swiatlo nie bedzie

Będzię całkiem proste. Wystarczy ustawić biały kartonik w płaszczyźnie
ogniska reflektora. Obraz sprzed reflektora będzie na nim widoczny (jak w
lustrzankach foto). Można zaznaczyć na nim rozmiar detektora i określić z
jakiego obszaru jest zbierany sygnał.
Dla nadajnika proponuję oświetlać laserem np. kulkę od łożyska umieszczoną w
ognisku reflektora. Powinniśmy uzyskać równomiernie oświetloną całą jego
powierzchnię a po odbiciu od niej szeroką wiązke o niewielkiej rozbieżności.

To moze garnek od satelity lustrzanym sprayem opedzic ;)))

Czemu nie, ale mało praktyczne. Trzeba by to jeszcze zamknąć w jakiejś
hermetycznej obudowie. Powinny być dwie czasze: dla nadajnika i dla
odbiornika. Razem wyjdzie to całkiem zgrabna konstrukcja. ;-))
Poza tym porównaj ceny i wkład pracy w dostosowanie konstrukcji do potrzeb.

A i z ogniskowaniem nie bedzie problemu ;)

Dobra dokładność wykonania czy to anteny satelitarnej czy też zwierciadła,
to ok. 0.1 długości fali roboczej.
Dla anteny to ok. 3mm, dla zwierciadła optycznego 0.05um. Tu jednak
dokładność nie jest taka krytyczna. Oczekujemy od zwierciadła, że promień
padający z określonego kierunku trafi po odbiciu od niego na detektor, a nie
że da nam obraz kontrastowy i wolny od zniekształceń.


Pozdro
Mirek


--
Marek B.




Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 22 Jan 1999 04:08:11 GMT


On Thu, 21 Jan 1999 14:14:55 +0100, Marek Buczma wrote:
Miroslaw Moskwa napisał(a) w wiadomości:
Proponuję wykorzystać reflektory samochodowe, są duże i
optyka chyba też nie najgorsza.
[...]
A zamontowanie fotodiody tak zeby to na nia padalo swiatlo nie bedzie

Będzię całkiem proste. Wystarczy ustawić biały kartonik w płaszczyźnie
ogniska reflektora. Obraz sprzed reflektora będzie na nim widoczny (jak w
lustrzankach foto). Można zaznaczyć na nim rozmiar detektora i określić z
jakiego obszaru jest zbierany sygnał.

Naiwny - obejrzyj sobie jeszcze raz - do tego ogniska promienie
odbite docieraja z z bardzo szerokiego kata - ponad 180deg.
Bedziesz mial obraz z obu strn kartonika.
Wypadaloby do tego odpowiednia fotodiode - walcowa, o boczna
powierzchnia swiatloczula. Bo wiekszosc sygnalu dochodzi do ogniska
wlasnie z boku..

Dla nadajnika proponuję oświetlać laserem np. kulkę od łożyska umieszczoną w
ognisku reflektora. Powinniśmy uzyskać równomiernie oświetloną całą jego
powierzchnię a po odbiciu od niej szeroką wiązke o niewielkiej rozbieżności.

A tu juz jestem sklonny sie zalozyc ze bedzie wieksza niz najtanszego
laserka. Nie ta precyzja lustra.

Czemu nie, ale mało praktyczne. Trzeba by to jeszcze zamknąć w jakiejś
hermetycznej obudowie. Powinny być dwie czasze: dla nadajnika i dla
odbiornika. Razem wyjdzie to całkiem zgrabna konstrukcja. ;-))

Dawniej chodzily mi po glowie dwa rozwiazania:
1. Lornetka. Taka zabawkowa.
2. Reflektor przeciac na pol, i uzyc kazdej polowki jak "anteny
offsetowej".

Teraz wskazniki laserowe tak potanialy ze chyba nie ma sensu bawic sie
z optyka do nadajnika..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 22 Jan 1999 09:02:15 +0100


J.F. napisał(a) w wiadomości: <36aee3ea.3446206_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...

Naiwny - obejrzyj sobie jeszcze raz - do tego ogniska promienie
odbite docieraja z z bardzo szerokiego kata - ponad 180deg.
Bedziesz mial obraz z obu strn kartonika.
Wypadaloby do tego odpowiednia fotodiode - walcowa, o boczna
powierzchnia swiatloczula. Bo wiekszosc sygnalu dochodzi do ogniska
wlasnie z boku..

Trudno, nie muszę wykorzystywać całej powierzchni reflektora. Jest tak
duża...

Dla nadajnika proponuję oświetlać laserem np. kulkę od łożyska umieszczoną
w
ognisku reflektora. Powinniśmy uzyskać równomiernie oświetloną całą jego
powierzchnię a po odbiciu od niej szeroką wiązke o niewielkiej
rozbieżności.

A tu juz jestem sklonny sie zalozyc ze bedzie wieksza niz najtanszego
laserka. Nie ta precyzja lustra.
O jakim lusterku myślisz? Dokładność wykonania kulek łożyskowych jest bardzo
wysoka, choć osiągana prymitywnymi metodami. Przy badaniach
wytrzymałościowych sprawdza się, czy odkształcenie kulki nie przekracza
1/10000 średnicy!.

Jeżeli dobrze pamietam, to punktowe źródło światła umieszczone w ognisku
zwierciadło wklęsłego pozwala uzyskać równoległą wiązkę światła. Jeżeli
oświetlę wskaźnikiem stalową kulkę o średnicy ok. 3mm (tyle co przekrój
wiązki światła), to powinna ona rozproszyć światło w kącie bliskim 360
stopni. Oświetli zatem powierzchnię całego reflektora. (Czytałem, że taką
metodę stosuje się przy testowaniu soczewek opycznych.) Jeśli jest
paraboliczny, to wiązka będzie równoległa i miała taką jak on średnicę.
Oczywiście 360 to przesada, trzeba dobrać nieco wiekszą kulkę.

Dawniej chodzily mi po glowie dwa rozwiazania:
1. Lornetka. Taka zabawkowa.

Taka będzie miała ok 3cm średnicy obiektywu, a to mało.
Co do cen, to taki refletor kosztuje tylko kilkanaście zł. Ostatecznie może
być lupa filatelistyczna 8cm za ok. 8zł, ale trzeba jeszcze wykonać osłonę.

2. Reflektor przeciac na pol, i uzyc kazdej polowki jak "anteny
offsetowej".

Po co go ciąć, skoro trzeba całe urządzenie zahermetyzować.
Niewykorzystywaną część można zasłonić. Przecież kierunek promieni
padających i odbitych dale się wyznaczyć.
Myślałem o tym, żeby użyć jednego reflektora. Laser świeciłby prosto w cel,
a za nim obrócony w przeciwnym kierunku fotodetektor zbierałby światło
odbite od reflektora. Zrezygnowałem jednak.
Teraz wskazniki laserowe tak potanialy ze chyba nie ma sensu bawic sie
z optyka do nadajnika..
Optyka dla nadajnika przydaje się. Dobrze jest, jeśli przekrój wiązki
światła jest dużo większy od tego co może napotkać na swej drodze. Inaczej
sygnał będzie głęboko modulowany (aż do zaników) przez deszcz, śnieg,
(pomijam mgłę, bo wtedy przestanie działać), owady, ptaki, itp.
Sprawdzałem jakość swojego wskaźnika. Przylepiłem plasteliną do obudowy
lornetki, włączyłem i wycentrowałem w polu widzenia. Potem patrzyłem
wycelowując układ raz w niebo a raz w ścianę odległego budynku. Czerwona
plama miała wielkość ok. 1,5m x 1m (ocena względem wielkości okien) w
odległości 1300 m (według planu miasta). Tak wąską wiązkę trudno utrzymać w
celu. Drgania nadajnika może wywołać między innymi wiatr. Przechodząc przez
warstwy powietrza o różnej temperaturze i ciśnieniu promień zmienia
kierunek. Nie chcę teoretyzować. Mam pewne doświadczenia z obserwacji
astronomicznych lunetą o pow. 90x (własny projekt i konstrukcja :-> ).
Widziałem też zdjęcia prezentujące sprzęt, o którym dystutujemy.


J.

Marek B.




Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: ladzk_at_nospam_ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 22 Jan 1999 11:10:04 GMT


On Fri, 22 Jan 1999 09:02:15 +0100, "Marek Buczma"
<m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl> wrote:


Jeżeli dobrze pamietam, to punktowe źródło światła umieszczone w ognisku
zwierciadło wklęsłego pozwala uzyskać równoległą wiązkę światła. Jeżeli
oświetlę wskaźnikiem stalową kulkę o średnicy ok. 3mm (tyle co przekrój
wiązki światła), to powinna ona rozproszyć światło w kącie bliskim 360
stopni. Oświetli zatem powierzchnię całego reflektora. (Czytałem, że taką
metodę stosuje się przy testowaniu soczewek opycznych.) Jeśli jest
paraboliczny, to wiązka będzie równoległa i miała taką jak on średnicę.
Oczywiście 360 to przesada, trzeba dobrać nieco wiekszą kulkę.

To zle pamietasz. Jesli chcemy uzyskac wiazke rownolegla z wiazki
rozbieznej to potrzebne bedzie zwierciadlo paraboliczne. Sferyczne ma
zbyt duzo bledow geometrycznych. Jesli zas chcemy z wiazki rownoleglej
uzyskac wiazke rozbiezna to z kolei wlasciwym bedzie zwierciadlo
hiperboliczne a nie sferyczne wypukle.
Uzywajac kulki od lozyska i odblysnika z reflektora samochodowego
mozna zbieznosc wiazki lasera jedynie popsuc - to juz lepiej jaki -
taki kawalek lornetki zastosowac (mala lornetka kosztuje raptem
120zl...)

Darek

P.S. Reflektor (ale znacznie plytszy przy porownywalnej powierzchni)
moze natomiast wiele pomoc w odbiorze - nie chodzi tu bowiem o idealne
skolimowanie wiazki a glownie o zebranie sygnalu z mozliwie uzej
powierzchni. Tyle ze pomysl z nablyszczaniem czaszy od satelity nie ma
sensy - nie ta klasa dokladnosci.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 22 Jan 1999 11:21:52 GMT


On Fri, 22 Jan 1999 09:02:15 +0100, Marek Buczma <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl> wrote:
J.F. napisał(a) w wiadomości: <36aee3ea.3446206_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...
Naiwny - obejrzyj sobie jeszcze raz - do tego ogniska promienie
odbite docieraja z z bardzo szerokiego kata - ponad 180deg.

Trudno, nie muszę wykorzystywać całej powierzchni reflektora. Jest tak
duża...

Tylko ze na srodku ma dziure :-) Wracamy do pomyslu "offsetowego"..

Dla nadajnika proponuję oświetlać laserem np. kulkę od łożyska umieszczoną
[...]
A tu juz jestem sklonny sie zalozyc ze bedzie wieksza niz najtanszego
laserka. Nie ta precyzja lustra.
O jakim lusterku myślisz? Dokładność wykonania kulek łożyskowych jest bardzo
wysoka,

Mysle o tym reflektorze..

Jeżeli dobrze pamietam, to punktowe źródło światła umieszczone w ognisku
zwierciadło wklęsłego pozwala uzyskać równoległą wiązkę światła.

Dobrze wiesz [tzn zwierciadlo musi paraboliczne, a nie kuliste],
tylko watpie czy uda Ci, z powodu kiepskiej precyzji, uzyskac mniejsza
rozbieznosc niz sam laser.

Dawniej chodzily mi po glowie dwa rozwiazania:
1. Lornetka. Taka zabawkowa.
Taka będzie miała ok 3cm średnicy obiektywu, a to mało.

3cm to sto razy lepiej niz 3mm :-)

Co do cen, to taki refletor kosztuje tylko kilkanaście zł.

Lornetka w sklepie z zabawkami podobnie :-)

Ostatecznie może
być lupa filatelistyczna 8cm za ok. 8zł, ale trzeba jeszcze wykonać osłonę.

Dlatego wlasnie lornetka - oslona gotowa.
Zamiast lupy mozna sprobowac kupic porzadne soczewki do okularow.
Mysle ze z -10 nie bedzie problemu..

2. Reflektor przeciac na pol, i uzyc kazdej polowki jak "anteny
offsetowej".

Po co go ciąć, skoro trzeba całe urządzenie zahermetyzować.

Hm, potrzebna ta hermetyzacja ? No moze.

Widziałem też zdjęcia prezentujące sprzęt, o którym dystutujemy.

No coz - kosztowal 10tys$ czy 100tys $ ?

I czy aby na pewno byl na laserze ?


J.


Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: "Marek Buczma" <m.buczma_at_nospam_stat.gov.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Fri, 22 Jan 1999 07:56:48 +0100


J.F. napisał(a) w wiadomości: <36b77838.16539322_at_nospam_news.ict.pwr.wroc.pl>...
On Wed, 20 Jan 1999 12:30:37 +0100, Marek Buczma wrote:
[....]

W powyższym przyznaję Ci rację!

Stosuje się przeważnie układy optyczne o średnicy 15cm, rozbieżność wiązki
11mrad, moc diod ok. 10 mW / 400m przy 10Mbps i 20 mW /400m przy 155Mbps.
Od wskaźnika laserowego o mocy 5mW można oczekiwać zasięgu ok. 200m przy

natezenie spada z kwadratem odleglosci. 100m.

Ok! Wiem. SkyCom wykonuje łącza 155Mbps od 250m (12mW) do 4000m (100mW).
Zasięg zmienia się 16razy a moc lasera nie 256 ale tylko 8 razy. Jest zatem
spory zapas sygnału.
Tak więc z 5mW może być nie 100m, ale 161m - 894m (albo i troszkę więcej
jeśli
uwzględnić rozpraszanie światła).

Najpierw trzeba by w praktyce sprawdzic czy te 10MHz to on w ogole
przenosi..


Nie sprawdzałem.

J.

Marek B.






Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Wojciech Puchar <majster_at_nospam_rudy.mif.pg.gda.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 16 Jan 1999 12:40:38 GMT


Bishop <dszymura_at_nospam_friko5.onet.pl> wrote:
Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop,
transmisja laserem przez RS'a działa doskonale
(ale powoli).

Czytałem wcześniejsze pytania,
oraz stwierdzenie, że laser ma całkiem
dobre czasy reakcji. Wiem już, że sprawdza
się przy transmisji 115 kb/s, ale nie
mam możliwości sprawdzenia działania
z prędkością 10 Mb/s. Jeżeli ktoś
zrobił takie testy niech da znać.
A moze by wykorzystac wyjscie z karty sieciowej, tzn
ze skretki, gdyz tak sa osobne druty do wysylania, i osobne do odbioru
Zdaje sie ze musi to miec 300om na koncu zeby nie bylo odbic.

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Sat, 16 Jan 1999 23:28:32 +0100


Wojciech Puchar wrote:
[...]
A moze by wykorzystac wyjscie z karty sieciowej, tzn
ze skretki, gdyz tak sa osobne druty do wysylania, i osobne do odbioru
Zdaje sie ze musi to miec 300om na koncu zeby nie bylo odbic.

a moge wiedziec dlaczego 300 ?
wiesz, czy myslisz, ze tyle ???

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: Wojciech Puchar <majster_at_nospam_rudy.mif.pg.gda.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: 17 Jan 1999 09:18:39 GMT


domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl> wrote:
Wojciech Puchar wrote:
[...]
A moze by wykorzystac wyjscie z karty sieciowej, tzn
ze skretki, gdyz tak sa osobne druty do wysylania, i osobne do odbioru
Zdaje sie ze musi to miec 300om na koncu zeby nie bylo odbic.

a moge wiedziec dlaczego 300 ?
wiesz, czy myslisz, ze tyle ???
Mysle (napisalem zdaje sie, a nie napewno!)

Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 18 Jan 1999 01:01:27 GMT


On 17 Jan 1999 09:18:39 GMT, Wojciech Puchar wrote:
domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl> wrote:
Wojciech Puchar wrote:
[...]
A moze by wykorzystac wyjscie z karty sieciowej, tzn
ze skretki, gdyz tak sa osobne druty do wysylania, i osobne do odbioru
Zdaje sie ze musi to miec 300om na koncu zeby nie bylo odbic.

a moge wiedziec dlaczego 300 ?
wiesz, czy myslisz, ze tyle ???
Mysle (napisalem zdaje sie, a nie napewno!)

Tak swoja droga - sktretka ma 100-150 ohm impedancji falowej, wiec
raczej tyle potrzebne.
Inna sprawa ze po co w ogole - to nie BNC z transmisja w obie strony,
niech sie sygnal odbija. A metrowy kabelek do ustrojstwa to jeszcze
nie linia dluga przy 10Mbps :-)

J.




Poprzedni Następny
Wiadomoœć
spis treści
From: domingo <domingo_at_nospam_zak.p.lodz.pl>
Subject: Re: Znowu transmisja, znowu lasery
Date: Mon, 18 Jan 1999 23:52:59 +0100


czesc :)

"J.F." wrote:
Tak swoja droga - sktretka ma 100-150 ohm impedancji falowej, wiec
raczej tyle potrzebne.
albo i ponizej 100, dlatego zapytalem...
tez jestem ciekaw ile dokladnie, bo wlasnie musze zaprojektowac optyczny
separator na UTP

Inna sprawa ze po co w ogole - to nie BNC z transmisja w obie strony,
niech sie sygnal odbija.

nie zupelnie chyba - odbije sie z jednej, nie zostanie calkiem stracony
w zrodle, potem odbije sie z drugiej, wroci opozniony i ...

A metrowy kabelek do ustrojstwa to jeszcze nie linia dluga przy 10Mbps :-)
a tu sie zgodze :)))

pozdrowionka, mlody