Re: Atmel i 22MHz
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl z bramk± pl.misc.elektronika!
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Tue, 02 Mar 1999 02:40:52 GMT
Romuald Bialy napisał(a) w wiadomo¶ci: <36DADEAE.1A7B5E9C_at_nospam_polbox.com>...
A czemu nie zataktujesz tego UARTa z Timera 2?
Mozna tam uzyskac wieksze predkosci przy zwyklym kwarcu 11.0592 MHz.
Hmmmm, Timer 2 w _89C51_ ????? To cos nowego !!!
Ja tam pakuje 51 a nie 52 !! (cena...)
Po za tym Juliusz dobrze zauwazyl ze przydalo by sie cos jeszcze
robic, a nie tylko obslugiwac UART'a.
A na marginesie to czy jakies 3-4 metry zwyklego paskudnego
ekranowanego kabla (np. mikrofonowy) pomiedzy PC a MAX'em 232 przy 51
nie bedzie sprawiac klopotow przy 115Kbaud ?
Wybitnie nie chce mi sie bawic w jakies parzystosci czy kody
korekcyjne.
Co o tym sadzicie ??
3-4 metry nie bedzie dzialac - wlasnie obcinalem 2-metrowy i zrobilem z
niego 70cm mimo, ze jest to kabel do tego wlasnie o niskiej indukcyjnosci i
pojemnosci. 51-ka nie ma buforu w UARCIE dla wysylania znaku i robi sie
kaszanka, bo czasu do obslugi zostaje pol bita wlasciwie. Skoro chcesz 115,2
to pewnie zalezy ci na wydajnosci, a nie tylko na tym zeby bajty sobie
szybciej lecialy, a pozniej przerwa zanim 51-ka sie "namysli" i wysle
nastepny. Przerwanie od nadania znaku wywolywane jest zaraz po 8 bicie
danych w chwili gdy zprzet zaczyna generowac bit stopu. Zanim skoczysz do
procedury obslugi to ci juz zje 4 cykle maszynowe (48 zegara) dalej
sprawdzenie co mialo miejsce, gaszenie flagi i dopiero cos robimy... Jeden
bit trwa 16 cykli maszynowych wiec sam rozumiesz :)
Dochodzi ci do tego jeszcze pewnie RXD i inne rzeczy, ktore wypada robic, a
nie tylko generowac przerwania.
Juliusz
From: Stanislaw Sidor <sts_at_nospam_qq.elcompzu.com.pl>
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Tue, 02 Mar 1999 07:21:34 +0100
Juliusz wrote:
3-4 metry nie bedzie dzialac - wlasnie obcinalem 2-metrowy i zrobilem z
niego 70cm mimo, ze jest to kabel do tego wlasnie o niskiej indukcyjnosci i
pojemnosci. 51-ka nie ma buforu w UARCIE dla wysylania znaku i robi sie
kaszanka, bo czasu do obslugi zostaje pol bita wlasciwie.
Eeeee, cos mieszasz albo szamanisz ;-).
70 cm od 4 m nie rozni sie prawie niczym, jesli sterujesz kabelek
normalnym RS232, reszta to czary.
To, ze nie ma buforu do nadawania niczemu nie przeszkadza, bo jest to
transmisja ASYNCHRONICZNA i przerwy pomiedzy bajtami (znakami) moga byc
dowolne (akceptowalne przez protokol), a osobiscie nie znam protokolu,
ktory bylby tak niecierpliwy, ze juz przerwa wieksza niz pare bitow
pomiedzy znakami, zniechecilaby odbiornik i wywalila transmisje.
Oczywiscie, jak wiesz [piszesz dalej] zmniejsza to srednia szybkosc
efektywna, ale z bledami to nie ma wiele wspolnego.
(STS)
From: "Juliusz" <juliusz_at_nospam_multi-ip.com.pl>
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Tue, 02 Mar 1999 08:54:36 GMT
Stanislaw Sidor napisał(a) w wiadomo¶ci:
<36DB836E.5970950D_at_nospam_qq.elcompzu.com.pl>...
Juliusz wrote:
3-4 metry nie bedzie dzialac - wlasnie obcinalem 2-metrowy i zrobilem z
niego 70cm mimo, ze jest to kabel do tego wlasnie o niskiej indukcyjnosci
i
pojemnosci. 51-ka nie ma buforu w UARCIE dla wysylania znaku i robi sie
kaszanka, bo czasu do obslugi zostaje pol bita wlasciwie.
Eeeee, cos mieszasz albo szamanisz ;-).
70 cm od 4 m nie rozni sie prawie niczym, jesli sterujesz kabelek
normalnym RS232, reszta to czary.
No wlasnie czary :)) Bo jak zawiniety byl nie tak to przeklamywalo. A jak go
urznalem to odpuscilo :)
Oczywiscie, jak wiesz [piszesz dalej] zmniejsza to srednia szybkosc
efektywna, ale z bledami to nie ma wiele wspolnego.
Wlasnie mi chodzi o ta efektywnosc - po co dawac 115 skoro i tak sredni
transfer brdzie mniejszy. Lepiej dac 57,6 albo i mniej. Wiesz, a sama
uciecha z posiadania szybszych bitow jest malo przydatna - no chyba, ze ktos
lubi :) Jasne mozna na 115 ustawic i bajt raz nba minute wysylac tylko po co
?
Juliusz
From: "Sławek Osoba" <william_at_nospam_student.uci.agh.edu.pl>
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Tue, 2 Mar 1999 20:18:40 +0100
No wlasnie czary :)) Bo jak zawiniety byl nie tak to przeklamywalo. A jak
go
urznalem to odpuscilo :)
A jak jest zrobiony układ wyj¶ciowy ? Bo jak na zwykłym MAX232 to pewnie
jego wina.
From: Romuald Bialy <romekb_at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Tue, 02 Mar 1999 21:25:37 GMT
Wlasnie mi chodzi o ta efektywnosc - po co dawac 115 skoro i tak sredni
transfer brdzie mniejszy. Lepiej dac 57,6 albo i mniej. Wiesz, a sama
uciecha z posiadania szybszych bitow jest malo przydatna - no chyba, ze >ktos
lubi :) Jasne mozna na 115 ustawic i bajt raz nba minute wysylac tylko >po co
?
Juliusz
Moze mnie wysmiejecie za sposob komunikacji, ale zrobione jest to tak
ze PC wysyla bajt, atmel go odbiera, robi swoje, jak mu sie uda to
wysyla potwierdzenie, na co pecet mu kolejnego bajta pcha itd. Jak
atmelowi cos nie wyjdzie to zamiast potwierdzenia wysyla kod bledu.
Moze byc na odwrot w zaleznosci od kierunku pchania danych.
Ten sposob ma ta zalete ze nie ma mozliwosci zgubienia bajtu i na
biezaca sprawdzany jest status operacji.
Niestety przy 57600 bodow ten sposob transmisji zajmuje za duzo czasu
(przy 115200 dwa razy mniej, i jeszcze sam atmel bedzie szybcej te
dane trawil ! -:))
Drugi plus to to ze wINDA nie bruzdzi w transmisji, jak zacznie
terkotac i mieszac to atmel poczeka az sie uspokoi.
Wiem, mozna by pchac to blokami np. po 16 bajtow, ale dalem se siana -
malo RAMu w atmelu i nie chce komplikowac procedur (czytaj pisac od
nowa - bo sa i maja jedna zalete DOBRZE DZIALAJA !).
--
Pozdrawiam.... Romuald Bialy
E'mail: romekb_at_nospam_polbox.com
WWW: http://www.polbox.com/r/romekb
From: rwschod_at_nospam_free.polbox.pl (Rob Z Hut)
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Thu, 04 Mar 1999 15:33:26 GMT
Tue, 02 Mar 1999 21:25:37 GMT, Romuald Bialy <romekb_at_nospam_polbox.com>
napisał(a):
Moze mnie wysmiejecie za sposob komunikacji, ale zrobione jest to tak
ze PC wysyla bajt, atmel go odbiera, robi swoje, jak mu sie uda to
wysyla potwierdzenie, na co pecet mu kolejnego bajta pcha itd. Jak
atmelowi cos nie wyjdzie to zamiast potwierdzenia wysyla kod bledu.
Moze byc na odwrot w zaleznosci od kierunku pchania danych.
ping-pong
From: Stanislaw Sidor <sts_at_nospam_qq.elcompzu.com.pl>
Subject: Re: Atmel i 22MHz
Date: Wed, 03 Mar 1999 18:54:31 +0100
Juliusz wrote:
Wlasnie mi chodzi o ta efektywnosc - po co dawac 115 skoro i tak sredni
transfer brdzie mniejszy. Lepiej dac 57,6 albo i mniej. Wiesz, a sama
uciecha z posiadania szybszych bitow jest malo przydatna - no chyba, ze ktos
lubi :) Jasne mozna na 115 ustawic i bajt raz nba minute wysylac tylko po co
?
Ja tam nie wiem, po co ?
Pytaj innych fanatykow 115 kb/s, ja do tego "klubu" nie naleze ;-)
(STS)