Re: Przejazd kolejowy
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl z bramk± pl.misc.elektronika!
From: "Tomasz Gumny" <Tomasz.Gumny_at_nospam_ep.com.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: Wed, 16 Jun 1999 23:04:12 GMT
JA napisał(a) w wiadomo¶ci: <376818F5.D304A77A_at_nospam_mail.desy.de>...
A ja zaproponuje taki uklad:
fotodioda fotodioda
/ ======== zapora /
################################# tory
/ ========zapora /
dioda IR dioda IR
Dioda LED (podczerwona) oswietla fotodiode. Oba elementy umieszczamy blisko
toru, a promien przecina tory ukosnie pod malym katem. W ten sposob
nadzorujemy dluzszy odcinek i chronimy sie przed przerwami miedzy
wagonikami. Dwa takie zestawy po obu stronach przejazdu powinny zalatwic
sprawe. Jesli odcinek mialby byc dlugi to mozna zrobic kilka takich zestawow
po kazdej stronie albo pobawic sie w zestaw zwierciadel.
TG
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 21 Jun 1999 07:34:47 GMT
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
No i tu sie mylisz. Procesory zostaly wymyslone po to by ludziom zycie
ulatwiac, nie komplikowac. Jesli producent uznal, ze latwiej mu bedzie
wsadzic do pralki procesor 386, zamiast kupy innego zlomu, wlaczajac w to
Zgadza sie, nie chodzilo mi o to, zeby do tej pralki wpakowac kupe zlomu,
tylko zeby do zabicia muchy nie konstruowac dzialka laserowego!
jakies krzywiki, nie krzywiki, przekladnie, nie przekladnie, czy sto tysiecy
innego badziewia, to widocznie mial w tym jakies racje. Zauwaz ponadto, ze
robi sie procesory w 8-nozkowych obudowach, a jesli dodamy do tego jeszcze
montaz SMD, to sprobuj to zrobic lepiej. Zauwaz, ze do Twojego izolowanego
odcinka, bedziesz musial jeszcze dorobic uklad regulacji napiecia na tym
Uklad jest prosty jak konstrukcja cepa. Szczegolnie w poprawionej wersji (
znalazlem to gdzies niedawno ) Do napiecia stalego dodaje sie skladowa
zmienna, i bada sie jej tlumienie. 555 + 741 + cewka izolojaca odcinek +
kondenstory w lomotywie / wagonach. I wykrywa wagon/lokomotywe niezaleznie
od tego gdzie stoi, czy stoi, czy sie rozmysli czy sie nie rozmysli. W Twoim
wykonaniu procek nie wystarczy. Zapominasz o konstrukcji bariery ( ktora
praktycznie musi byc modulowana ) , a o stykach mozesz zapomniec. Po zatym
dochodza do tego stany nieustalone - spokojnie mozna wymyslec sterte
sytuacji w ktorych bedziesz musial uzupelniac program o coraz to nowe
sytuacje. Dla przykladu - zanik zasilania ( ubluzowane kabelki, odlaczenie
modulu, padl bezpiecznik, gosciu wyszedl do kibla i zeby nie marnowac pradu
wylaczyl makiete no cokolwiek ), a na przejedzie zostal pociag i do tego
miedzy czujnikami. I co ? jak go wykryjesz ? Po za tym ktos moze miec model
platformy pod kontebery - 60% szans ze bariera jej nie zobaczy ( to
cholerstwa przeswituje prawie we wswzsytkie strony ). Kolega proponowal
bariere na wysokosci zderzakow - platforma niskopodlogowa. Jedyne sensowne
polozenie to jest w osi torow na wysokosci czolownic, ale bardzo rzadko
"warunki terenowe" pozwalaja na takie jej ulozenie. Uklad musi wykrywac
cokolwiek na odcinku kolo przejazdu, i nie moze tego robic przez domniemanie
( wjechaly dwa wagony, wyjechal jeden to pewnie jeszcze jeden jest... )
Takie uklady mozna od razu oszukac chamsko zdejmujac wagonik na przejezdzie
- to jest makieta - bo np. akurat przejazd jest gdzies w bardzo porecznym
miejscu do wkladania / zdejmowania wagonow lokomotyw. I co ? skad procek ma
miec dane na temat tych podrzutkow ?
Rozwiazania z prockami sa bardzo fajne, ale w niektorych zastosowaniach sa
po prostu przesada ( wiesz... mozna by procek podlaczyc do tego mojego
patentu zeby on opuszcal szlaban, ale po co ? ), po za tym wez pod uwage, ze
makieciarzowi moze zalezec na jak najtanszym rozwiazaniu sprawy. Na makiecie
moze byc kilka przejazdow - i co do kazdego ma walic procek ? A i
przyokazji. Czy przejazdy bedace kolo siebie nie beda sie zaklocac ? ( jeden
swieci na drugiego.. )
PS. I wcale nie jestem przeciwnikiem prockow - wprost przeciwnie, tyle ze
one tez maja swoje ograniczenia.
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: Przemyslaw Sarnowski <sarp_at_nospam_nfosigw.gov.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: Wed, 23 Jun 1999 09:18:40 +0200
"J.F." wrote:
[...]
Pralki ciagle w wiekszosci maja programatory mechaniczne - ale procesory
wkraczaja w coraz wiecej dziedzin, gdzie ich do tej pory nie bylo.
Widac sa lepsze, bo co kogo obchodzi co jest w srodku urzadzenia -
klienta interesuje cena i funkcjonalnosc.
Nie dlatego, ze sa lepsze. Glownie dlatego, ze sa latwiejsze w
produkcji.
Pozdrawiam
Przemek
--
Przemyslaw Sarnowski -- sarp_at_nospam_nfosigw.gov.pl
-- IRCnick: szelmek
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~ Szanuj lasy. I Ty mozesz zostac partyzantem. ~~
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 23 Jun 1999 10:54:45 GMT
On Wed, 23 Jun 1999 09:18:40 +0200, Przemyslaw Sarnowski <sarp_at_nospam_nfosigw.gov.pl> wrote:
"J.F." wrote:
[...]
Pralki ciagle w wiekszosci maja programatory mechaniczne - ale procesory
wkraczaja w coraz wiecej dziedzin, gdzie ich do tej pory nie bylo.
Widac sa lepsze, bo co kogo obchodzi co jest w srodku urzadzenia -
klienta interesuje cena i funkcjonalnosc.
Nie dlatego, ze sa lepsze. Glownie dlatego, ze sa latwiejsze w
produkcji.
Czyli sa "lepsze" . Biorac pod uwage wszystkie kryteria sa po prostu lepsze,
bo inaczej by ich nie wprowadzano.
J.
From: "darek.pl" <darekpl_at_nospam_box43.gnet.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy moze jakies konkrety
Date: Fri, 25 Jun 1999 00:08:23 +0200
Tomasz Dubinski napisał(a) w wiadomo¶ci: <7kt702$am7$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>...
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
Panowie, my tu sobie gadu, gadu, A Jacek juz od ponad tygodnia nie wie, jak
ma rozwiazac problem. Moze cos konkretnie.
Pozdrawiam
JD
podsumujmy:
1. Cyfrowka + bariera foto
wpoprzek/wzdluz/na ukos ( takie byly propozycje, pierwsza najgorsa )
stawiasz barire ( dioda IR z jednej fototranzystor z drugiej ). Moduly sa
dwa ( przed i po ) w przypadku umieszczen okosnych, lub nawet jeden ( w
przypadku polozenia wzdluz ). Moduly podlaczasz do procka, ktory na
podstawie sygnalow i historii ukladu generuje sygnal zajetosci toru -
powoduje to opuszczenie przejazdu. Program do procka moze pewnie napisac
osoba proponujaca to rozwiazanie - spojrz na watek
2. Analogowka 1
wybrany odcinek toru izolujesz od reszty. podlaczasz do niego uklad ktory
przepuszcza skladowa stala zasilania sasiedniego toru i dolacza do niej
skladowa zminna z wlasnego generatora przez opor. cale toto podlaczasz do
comparatora, ktory w przypadku zmniejszenia sie skladowej zmiennej generuje
sygnal zajetosci toru - powoduje to opuszczenie szlabanu. Rozwiazanie wymaga
umieszczenia kondenstarow zwierajacych osie w pojazdach. Dokladny schemat
mozna wymyslic.
3. Analogowka 2
na wybranym odcinku budujesz trzecia szyna, ktora albo styka sie z kolem (
jak mozesz to na tyle dokladnie wykonac ) albo z zestykim wiszacym pod
lokomotywa. Wykrywasz fakt zwarcia tej szyny z szyna normalna i to jest
Nie tylko lokomotywa, ale kazdy wagon. Pociag moze byc dlugi i np. zatrzymac
sie z ostatnim wagonem na przejezdzie.
sygnalem zajetosci toru. Jesli masz mozliwosc wykonania trzeciej szyny i nie
razic cie bedzie jej wyglad to byloby to chyba najprostsze rozwiazanie. Nie
polecalbym w TT i mniejszych.
4. Elektromagnetyzm
pod lokomotywa i wagonami przyklejamy male magnesy, a w tor montujemy
miniaturowe kontaktrony (ewentualnie hallotrony) w ilosci np. 3 - 5 szt.
Proponuje takie dlugie, elastyczne magnesy, ktore montuje sie w uszczelkach
drzwi od lodowki. Nie wiem, czy sprawdziloby sie to w praktyce (sila magnesu,
czulosc kontaktronu, cena hallotronu...) ale moze warto sprobowac ?
5. Zoologia
odpowiednio wytresowany chomik lub biala myszka jako droznik :-)))
pozdrawiam
darek.pl
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy moze jakies konkrety
Date: 25 Jun 1999 07:14:54 GMT
darek.pl <darekpl_at_nospam_box43.gnet.pl> wrote:
jak mozesz to na tyle dokladnie wykonac ) albo z zestykim wiszacym pod
lokomotywa. Wykrywasz fakt zwarcia tej szyny z szyna normalna i to jest
Nie tylko lokomotywa, ale kazdy wagon. Pociag moze byc dlugi i np. zatrzymac
sie z ostatnim wagonem na przejezdzie.
Fakt. Wagony tez maja miec zetsyki. Przy okazji - zwroc uwage, czy wagony
nie maja plastykowych kol.
5. Zoologia
odpowiednio wytresowany chomik lub biala myszka jako droznik :-)))
I tu dochodzimy do pelnej symulacji przejazdu - udalo sie nam nawet
wprowadzic "czynnik ludzki" :)))
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: "Johnny" <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: Mon, 21 Jun 1999 13:38:02 +0200
Tomasz Dubinski napisał(a) w wiadomo¶ci:
<7kkpun$ai0$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>...
Zgadza sie, nie chodzilo mi o to, zeby do tej pralki wpakowac kupe zlomu,
tylko zeby do zabicia muchy nie konstruowac dzialka laserowego!
Nikt nie konstruuje tutaj dzialka laserowego da zabicia muchy. Wydaje mi
sie, ze troche przesadzasz.
Uklad jest prosty jak konstrukcja cepa. Szczegolnie w poprawionej wersji (
znalazlem to gdzies niedawno ) Do napiecia stalego dodaje sie skladowa
zmienna, i bada sie jej tlumienie. 555 + 741 + cewka izolojaca odcinek +
kondenstory w lomotywie / wagonach.
Praktyka zapewne pokaze, ze tych plusow bedzie jeszcze troche wiecej
W Twoim
wykonaniu procek nie wystarczy. Zapominasz o konstrukcji bariery ( ktora
praktycznie musi byc modulowana )
Wcale nie musi. Zauwaz ze tory kolejki PIKO nie sa szerokie. Nie trzeba
jakas kosmiczna moca walic. Wydaje mi sie ze wystarczy zasilic IR_LEDA
stalym pradem.
dochodza do tego stany nieustalone - spokojnie mozna wymyslec sterte
sytuacji w ktorych bedziesz musial uzupelniac program o coraz to nowe
sytuacje. Dla przykladu - zanik zasilania ( ubluzowane kabelki, odlaczenie
modulu, padl bezpiecznik, gosciu wyszedl do kibla i zeby nie marnowac pradu
wylaczyl makiete no cokolwiek ), a na przejedzie zostal pociag i do tego
miedzy czujnikami. I co ? jak go wykryjesz ?
No i jeszcze moze byc kot, ktory sie przebiegnie po makiecie i zrobi koniec
swiata PIKOludzikom. Znowu troche przesadzasz.
Po za tym ktos moze miec model
platformy pod kontebery - 60% szans ze bariera jej nie zobaczy ( to
cholerstwa przeswituje prawie we wswzsytkie strony ). Kolega proponowal
bariere na wysokosci zderzakow - platforma niskopodlogowa. Jedyne sensowne
polozenie to jest w osi torow na wysokosci czolownic, ale bardzo rzadko
"warunki terenowe" pozwalaja na takie jej ulozenie.
Ktos wczesniej proponowal umieszczanie czujnikow prostopadle do osi toru.
Nie glupi pomysl.
Takie uklady mozna od razu oszukac chamsko zdejmujac wagonik na przejezdzie
- to jest makieta -
No bez przesady. Makieta, ale staramy sie symulowac na niej sytuacje realne.
To co opisujesz wyzej przestaje juz byc taka zabawa.
makieciarzowi moze zalezec na jak najtanszym rozwiazaniu sprawy. Na
makiecie
moze byc kilka przejazdow - i co do kazdego ma walic procek ?
A kto tak powiedzial. Jeden procek moze obsluzyc cala makiete.
Czy przejazdy bedace kolo siebie nie beda sie zaklocac ? ( jeden
swieci na drugiego.. )
Ale wymyslasz. Wystarczy go przeciez czyms zaslonic.
Pozdrawiam
JD
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 22 Jun 1999 17:58:56 GMT
On 21 Jun 1999 07:34:47 GMT, Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote:
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
No i tu sie mylisz. Procesory zostaly wymyslone po to by ludziom zycie
ulatwiac, nie komplikowac. Jesli producent uznal, ze latwiej mu bedzie
wsadzic do pralki procesor 386, zamiast kupy innego zlomu, wlaczajac w to
Zgadza sie, nie chodzilo mi o to, zeby do tej pralki wpakowac kupe zlomu,
tylko zeby do zabicia muchy nie konstruowac dzialka laserowego! [...]
Uklad jest prosty jak konstrukcja cepa. [...]
dochodza do tego stany nieustalone - spokojnie mozna wymyslec sterte
sytuacji w ktorych bedziesz musial uzupelniac program o coraz to nowe
sytuacje. Dla przykladu - zanik zasilania ( ubluzowane kabelki, odlaczenie
modulu, padl bezpiecznik, gosciu wyszedl do kibla i zeby nie marnowac pradu
wylaczyl makiete no cokolwiek ), a na przejedzie zostal pociag i do tego
miedzy czujnikami.
Widzisz - i tu wlasnie jest ulatwienie zycia - latwiej dopisac 2KB kodu
o procesora, niz zmusic do dzialania zlosliwy uklad elektroniczny.
Bo jak dojda nieprzewidziane sytuacje, to sie okaze ze przejezdzajaca
lokomotywa zakloca analogowke, ze tetnienia obciazonego zasilacza
symuluja brak pociagu, ze czas trzeba precyzyjnie dobrac - i to wszystko
na tranzystorach czy ukladach scalonych.
Pralki ciagle w wiekszosci maja programatory mechaniczne - ale procesory
wkraczaja w coraz wiecej dziedzin, gdzie ich do tej pory nie bylo.
Widac sa lepsze, bo co kogo obchodzi co jest w srodku urzadzenia -
klienta interesuje cena i funkcjonalnosc.
J.
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 23 Jun 1999 09:16:21 GMT
J.F. <jfox_at_nospam_friko6.onet.pl> wrote:
modulu, padl bezpiecznik, gosciu wyszedl do kibla i zeby nie marnowac pradu
wylaczyl makiete no cokolwiek ), a na przejedzie zostal pociag i do tego
miedzy czujnikami.
Widzisz - i tu wlasnie jest ulatwienie zycia - latwiej dopisac 2KB kodu
o procesora, niz zmusic do dzialania zlosliwy uklad elektroniczny.
Im prostszy tym mniej zlosliwy... Zauwaz, ze uklad analogowy wymaga tylko
jednej rzeczy ( kondzioli pomiedzy kolami ) w zamian zapewniajac wykrycie
pociagu na wydzielonym odcinku _bez wzgledu_ na historie pojawienia sie tego
pociagu na nim. Co bys nie robil - jesli tylko pociag bedzie na przejezdzie
to przejazd bedzie zamkniety. I gdzie tu ulatwianie zycia ? Mnie by sie nie
chcialo dopisywac kolejnych 2KB kodu bo akurat kolega zlosliwie wymyslil
mniej lub bardziej skomplikowany manewr ktory oszukuje procka i ten otwiera
przejazd.
Bo jak dojda nieprzewidziane sytuacje, to sie okaze ze przejezdzajaca
lokomotywa zakloca analogowke, ze tetnienia obciazonego zasilacza
symuluja brak pociagu, ze czas trzeba precyzyjnie dobrac - i to wszystko
na tranzystorach czy ukladach scalonych.
1. Jadaca lokomotywa albo jest dobrze odfiltrowana i nie zakloca, albo nie
jest i procek tez wtedy moze sie sypnac. To samo z zasilaczem. Zreszta
analogowka tu jest tak prosta, ze nie ma nawet czego zaklocac...
2. Jaki czas ? To wlasnie w procku muszisz dokladnie dobrac czas ! W
metodzie odcinka izolowanego dobierasz jego DLUGOSC co zreszta jest
najlatwiejsze ( wystarczy kuknac w przepisy kolejowe i przeliczyc odleglosci
na skale makiety, lub chociazby na oko - w ktorym miejscu lokomotywa ma byc
zeby sie przejazd zamknal )
Pralki ciagle w wiekszosci maja programatory mechaniczne - ale procesory
wkraczaja w coraz wiecej dziedzin, gdzie ich do tej pory nie bylo.
Widac sa lepsze, bo co kogo obchodzi co jest w srodku urzadzenia -
klienta interesuje cena i funkcjonalnosc.
A fabryke wysokosc kosztow budowy i pewnie sterta innych rzeczy. Zawsze
bedzie stosowane to co sie najbardziej do tego nadaje z kilkudziesieciu
roznych powodow o ktorych mozemy nawet nie miec pojecia... Na pewno coraz
wiecej rzeczy bedzie robiona na procesorach - bo to jednak faktycznie bardzo
uniwersalne zabawki. Ale nie popadajmy w schematyzm.
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: "Johnny" <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy moze jakies konkrety
Date: Thu, 24 Jun 1999 01:05:52 +0200
Tomasz Dubinski napisał(a) w wiadomo¶ci:
<7kqvbi$b3r$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>...
[...]
pakowanie proca i bariery foto do przejazdu to dla mnie jeszcze dlugo
bedzie
przerost formy nad trescia.
Panowie, my tu sobie gadu, gadu, A Jacek juz od ponad tygodnia nie wie, jak
ma rozwiazac problem. Moze cos konkretnie.
Pozdrawiam
JD
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy moze jakies konkrety
Date: 24 Jun 1999 12:06:26 GMT
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
Panowie, my tu sobie gadu, gadu, A Jacek juz od ponad tygodnia nie wie, jak
ma rozwiazac problem. Moze cos konkretnie.
Pozdrawiam
JD
podsumujmy:
1. Cyfrowka + bariera foto
wpoprzek/wzdluz/na ukos ( takie byly propozycje, pierwsza najgorsa )
stawiasz barire ( dioda IR z jednej fototranzystor z drugiej ). Moduly sa
dwa ( przed i po ) w przypadku umieszczen okosnych, lub nawet jeden ( w
przypadku polozenia wzdluz ). Moduly podlaczasz do procka, ktory na
podstawie sygnalow i historii ukladu generuje sygnal zajetosci toru -
powoduje to opuszczenie przejazdu. Program do procka moze pewnie napisac
osoba proponujaca to rozwiazanie - spojrz na watek
2. Analogowka 1
wybrany odcinek toru izolujesz od reszty. podlaczasz do niego uklad ktory
przepuszcza skladowa stala zasilania sasiedniego toru i dolacza do niej
skladowa zminna z wlasnego generatora przez opor. cale toto podlaczasz do
comparatora, ktory w przypadku zmniejszenia sie skladowej zmiennej generuje
sygnal zajetosci toru - powoduje to opuszczenie szlabanu. Rozwiazanie wymaga
umieszczenia kondenstarow zwierajacych osie w pojazdach. Dokladny schemat
mozna wymyslic.
3. Analogowka 2
na wybranym odcinku budujesz trzecia szyna, ktora albo styka sie z kolem (
jak mozesz to na tyle dokladnie wykonac ) albo z zestykim wiszacym pod
lokomotywa. Wykrywasz fakt zwarcia tej szyny z szyna normalna i to jest
sygnalem zajetosci toru. Jesli masz mozliwosc wykonania trzeciej szyny i nie
razic cie bedzie jej wyglad to byloby to chyba najprostsze rozwiazanie. Nie
polecalbym w TT i mniejszych.
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: "Johnny" <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy moze jakies konkrety
Date: Thu, 24 Jun 1999 23:45:53 +0200
Tomasz Dubinski napisał(a) w wiadomo¶ci:
<7kt702$am7$1_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>...
[...]
Program do procka moze pewnie napisac
osoba proponujaca to rozwiazanie - spojrz na watek
[...]
2. Analogowka 1
> wybrany odcinek toru izolujesz od reszty [...]
Dokladny schemat mozna wymyslic.
I pewnie moze to zrobic autor pomyslu :-)))
Pozdrawiam
JD
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy moze jakies konkrety
Date: 25 Jun 1999 14:05:03 GMT
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
2. Analogowka 1
wybrany odcinek toru izolujesz od reszty [...]
Dokladny schemat mozna wymyslic.
I pewnie moze to zrobic autor pomyslu :-)))
Pozdrawiam
JD
Jak znajdzie czas to moze :)))
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: jfox_at_nospam_friko6.onet.pl (J.F.)
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 23 Jun 1999 10:52:08 GMT
On 23 Jun 1999 09:16:21 GMT, Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote:
J.F. <jfox_at_nospam_friko6.onet.pl> wrote:
Widzisz - i tu wlasnie jest ulatwienie zycia - latwiej dopisac 2KB kodu
o procesora, niz zmusic do dzialania zlosliwy uklad elektroniczny.
Im prostszy tym mniej zlosliwy... Zauwaz, ze uklad analogowy wymaga tylko
jednej rzeczy ( kondzioli pomiedzy kolami ) w zamian zapewniajac wykrycie
pociagu na wydzielonym odcinku _bez wzgledu_ na historie pojawienia sie tego
pociagu na nim.
CHyba nigdy nic nie uruchamiales. Uklad elektroniczny zawsze oznacza klopoty.
Analogowy oznacza tych klopotow kilka razy wiecej. Oczywiscie zdarzaja
sie cuda, ze po zmontowaniu urzadzenie od razu dziala sprawnie.
Za to doswiadczenie mowi mi , ze uruchomienie programu to tylko sprawa czasu.
Mneij lub wiecej - ale kiedys zacznie dzialac. Uklad elektroniczny,
troche bardziej skomplikowany - niestety niekoniecznie. Uprze sie i nie
bedzie dzialal.
Co do historii masz racje - lepie zaprojektowac uklad ktory bedzie wykrywal
ze pociag tam jest, niz taki ktory bedzie pamietal ze tam wjechal.
A jeszcze lepiej w programie polaczyc obie funkcje i dorzucic troche
he[u]rezjii ktora zamelduje ze byc moze cos z czujnikami nie tak.
Co nie zmienia faktu ze logike latwiej umiescic w procesorze niz w tranzystorach.
Co bys nie robil - jesli tylko pociag bedzie na przejezdzie
to przejazd bedzie zamkniety. I gdzie tu ulatwianie zycia ? Mnie by sie nie
chcialo dopisywac kolejnych 2KB kodu bo akurat kolega zlosliwie wymyslil
mniej lub bardziej skomplikowany manewr ktory oszukuje procka i ten otwiera
przejazd.
A jak kolega wymysli manewr ktory oszukuje ten uklad analogowy?
Np - wystarczy rozpedzic i przejechac rozpedem
Bo jak dojda nieprzewidziane sytuacje, to sie okaze ze przejezdzajaca
lokomotywa zakloca analogowke, ze tetnienia obciazonego zasilacza
symuluja brak pociagu, ze czas trzeba precyzyjnie dobrac - i to wszystko
na tranzystorach czy ukladach scalonych.
1. Jadaca lokomotywa albo jest dobrze odfiltrowana i nie zakloca, albo nie
Jadaca lokomotywa ma silnik z komutatorem i zakloca ze az milo.
jest i procek tez wtedy moze sie sypnac. To samo z zasilaczem. Zreszta
analogowka tu jest tak prosta, ze nie ma nawet czego zaklocac...
Ale to analogowka - potrafi i sygnal pobliskeij stacji radiowej odebrac.
2. Jaki czas ? To wlasnie w procku muszisz dokladnie dobrac czas ! W
Spoko spoko - twoj analogowy uklad wykrywa lokomotywe. A teraz jego wyjscie
musisz odfiltrowac zeby usunac krotkie zaklocenia.
Niewatliwie latwiej sie zmienia stale w programie niz przelutowuje rezystory,
albo dolutowuje kolejne filtry.
metodzie odcinka izolowanego dobierasz jego DLUGOSC co zreszta jest
najlatwiejsze ( wystarczy kuknac w przepisy kolejowe i przeliczyc odleglosci
na skale makiety, lub chociazby na oko - w ktorym miejscu lokomotywa ma byc
zeby sie przejazd zamknal )
Ale jak sie okaze ze sie pomyliles - to zmiana dlugosci izolowanego odcinka
jest najtrudniejsza - szyne przeciac, stara przerwe zalutowac. To nie to samo
co poprawic jedna liczbe w zrodle i skompilowac.
Pralki ciagle w wiekszosci maja programatory mechaniczne - ale procesory
wkraczaja w coraz wiecej dziedzin, gdzie ich do tej pory nie bylo.
Widac sa lepsze, bo co kogo obchodzi co jest w srodku urzadzenia -
klienta interesuje cena i funkcjonalnosc.
A fabryke wysokosc kosztow budowy i pewnie sterta innych rzeczy. Zawsze
bedzie stosowane to co sie najbardziej do tego nadaje z kilkudziesieciu
roznych powodow o ktorych mozemy nawet nie miec pojecia... Na pewno coraz
wiecej rzeczy bedzie robiona na procesorach - bo to jednak faktycznie bardzo
uniwersalne zabawki. Ale nie popadajmy w schematyzm.
Nie popadamy - po prostu coraz wiecej rzeczy oplaca sie robic na procesorach.
Jak widac nei tylko z wrazen wlasnych, ale dostepnych na rynku produktow
innych firm.
J.
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 23 Jun 1999 15:43:46 GMT
J.F. <jfox_at_nospam_friko6.onet.pl> wrote:
CHyba nigdy nic nie uruchamiales. Uklad elektroniczny zawsze oznacza klopoty.
Analogowy oznacza tych klopotow kilka razy wiecej. Oczywiscie zdarzaja
sie cuda, ze po zmontowaniu urzadzenie od razu dziala sprawnie.
Uruchamialem. Nie raz.
Za to doswiadczenie mowi mi , ze uruchomienie programu to tylko sprawa czasu.
Mneij lub wiecej - ale kiedys zacznie dzialac. Uklad elektroniczny,
troche bardziej skomplikowany - niestety niekoniecznie. Uprze sie i nie
bedzie dzialal.
Ukladu to tez sprawa czasu. Jak jest dobrze zaprojektowany to zazwyczaj
rusza od wlaczenia ( albo ja mam taka szczesliwa reke... )
Co do historii masz racje - lepie zaprojektowac uklad ktory bedzie wykrywal
ze pociag tam jest, niz taki ktory bedzie pamietal ze tam wjechal.
A jeszcze lepiej w programie polaczyc obie funkcje i dorzucic troche
he[u]rezjii ktora zamelduje ze byc moze cos z czujnikami nie tak.
Co nie zmienia faktu ze logike latwiej umiescic w procesorze niz w tranzystorach.
logike typu if in = 1 then out = 1 ?
A jak kolega wymysli manewr ktory oszukuje ten uklad analogowy?
Np - wystarczy rozpedzic i przejechac rozpedem
I Guzik. Przejazd sie zamknie. Musial by ta lokomotywe/wagon przeniesc
nad torami to wtedy by oszukal. A latajacych lokomotyw jeszcze nie ma.
Bo jak dojda nieprzewidziane sytuacje, to sie okaze ze przejezdzajaca
lokomotywa zakloca analogowke, ze tetnienia obciazonego zasilacza
symuluja brak pociagu, ze czas trzeba precyzyjnie dobrac - i to wszystko
na tranzystorach czy ukladach scalonych.
1. Jadaca lokomotywa albo jest dobrze odfiltrowana i nie zakloca, albo nie
Jadaca lokomotywa ma silnik z komutatorem i zakloca ze az milo.
Jak nie jest odfiltrowana. A jak juz zakloca to wszystko.
jest i procek tez wtedy moze sie sypnac. To samo z zasilaczem. Zreszta
analogowka tu jest tak prosta, ze nie ma nawet czego zaklocac...
Ale to analogowka - potrafi i sygnal pobliskeij stacji radiowej odebrac.
Jak jest zle zrobiona to tak. Tak jak i cyfrowka moze sobie nagle zaczac
wymyslac glupoty.
2. Jaki czas ? To wlasnie w procku muszisz dokladnie dobrac czas ! W
Spoko spoko - twoj analogowy uklad wykrywa lokomotywe. A teraz jego wyjscie
musisz odfiltrowac zeby usunac krotkie zaklocenia.
Feature builtin. Oczywiscie jak robisz to dobrze.
Niewatliwie latwiej sie zmienia stale w programie niz przelutowuje rezystory,
albo dolutowuje kolejne filtry.
j.w.
Ale jak sie okaze ze sie pomyliles - to zmiana dlugosci izolowanego odcinka
jest najtrudniejsza - szyne przeciac, stara przerwe zalutowac. To nie to samo
co poprawic jedna liczbe w zrodle i skompilowac.
Dwa razy przymierz raz przytnij. Po zatym "rozmontuj makiete, wyjmij/wylutuj
procesor, zmien liczbe w zrodle (gdzie ja do cholery podzialem te zrodla...
ach na szczescie tu sa....), skompiluj, wyjmij z szafy programator, uruchom
program do programatora, zrestartuj windowsy, uruchom program do
programatora, [if !flash - skasuj procesor], zapisz nowy program, wloz
procesor na miejsce, zmontuj makiete, przetestuj czy dalej dziala.
Nie popadamy - po prostu coraz wiecej rzeczy oplaca sie robic na procesorach.
Jak widac nei tylko z wrazen wlasnych, ale dostepnych na rynku produktow
innych firm.
Ale sa od tego wyjatki. procesor to ja se wpakuje do lokomotywy, zeby mozna
nia bylo dowolnie sterowac, zeby potrafiula sie przedstawic,
sprzegnac/rozsprzegnac i o wogole udawac jaka to ona madra jest.... A
pakowanie proca i bariery foto do przejazdu to dla mnie jeszcze dlugo bedzie
przerost formy nad trescia.
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: "Johnny" <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: Thu, 17 Jun 1999 23:52:35 +0200
Tomasz Gumny napisał(a) w wiadomo¶ci: ...
JA napisał(a) w wiadomo¶ci: <376818F5.D304A77A_at_nospam_mail.desy.de>...
A ja zaproponuje taki uklad:
fotodioda fotodioda
/ ======== zapora /
################################# tory
/ ========zapora /
dioda IR dioda IR
Dioda LED (podczerwona) oswietla fotodiode. Oba elementy umieszczamy blisko
toru, a promien przecina tory ukosnie pod malym katem.
Chyba dosyc duzym (zalezy jak liczyc). Poteoryzujmy zatem. Jesli przyjmiemy,
ze najwieksza odleglosc miedzy wagonikami = L, szerokosc wagonika = D, to
kat liczony od osi toru do prostej laczacej uklad dioda_IR-fotodioda jest
rowny alfa=arctg(D/L). Jesli przyjmiemy (nie znam faktycznych rozmiarow):
D=2cm, L=1cm, to alfa<ok. 63 stopni.
W ten sposob
nadzorujemy dluzszy odcinek i chronimy sie przed przerwami miedzy
wagonikami. Dwa takie zestawy po obu stronach przejazdu powinny zalatwic
sprawe.
Chyba po dwa takie zestawy po kazdej stronie i calkiem niezly automat (no
prosze niby blachy problem).
A to po to, zeby uodpornic sie na zaistniale sytuacje. Wymyslilem ich kilka.
Oto one:
1. Jedzie sobie sama kolejka i najezdza na pierwszy czujnik (ale jeszcze go
nie mija, wiazka jest caly czas zaslonieta). W tym momencie maszynista sie
rozmysla i zawraca. Gdyby byl jeden czujnik, to nie byloby wiadomo, czy
kolejka jedzie dalej w tym samym kierunku, czy zawrocila. Jesli wystapilby
ten drugi przypadek, to szlaban zostalby zamkniety i juz tak by zostalo ku
wscieklosci kierowcow :-) Dopiero nastepny pociag moglby odblokowac te
sytuacje, albo droznik z odpowiednia korbka.
2. Analogiczne sytuacje dla skladu krotszego od odleglosci miedzy parami
czujnikow.
3. Takaz sama sytuacja dla skladu dluzszego niz ta odleglosc.
Teraz juz trzeba usiasc wygodnie i cierpliwie narysowac sobie graf automatu.
Dalej albo rzezbimy na scalaczkach (TTLe, CMOSy - jak kto woli), zatrudniamy
jakiegos GALa, albo (co preferuje) jakiegos proca.
Jednym slowem calkiem fajna zabawa.
A co dopiero dla ruchu dwukierunkowego.
Pozdrawiam
JD
PS. Nie lekcewazylbym nisko latajacych much, ktorych rozmiary w swiecie PIKO
nie sa pomijalne.
From: Tomasz Dubinski <uboottd_at_nospam_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: 18 Jun 1999 07:39:25 GMT
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
Chyba po dwa takie zestawy po kazdej stronie i calkiem niezly automat (no
prosze niby blachy problem).
Problem jest blachy, jeno ustawiajac bariery go skomplikowaliscie. ( patrz
post o odcinku izolowanym )
1. Jedzie sobie sama kolejka i najezdza na pierwszy czujnik (ale jeszcze go
nie mija, wiazka jest caly czas zaslonieta). W tym momencie maszynista sie
rozmysla i zawraca. Gdyby byl jeden czujnik, to nie byloby wiadomo, czy
kolejka jedzie dalej w tym samym kierunku, czy zawrocila. Jesli wystapilby
ten drugi przypadek, to szlaban zostalby zamkniety i juz tak by zostalo ku
wscieklosci kierowcow :-) Dopiero nastepny pociag moglby odblokowac te
sytuacje, albo droznik z odpowiednia korbka.
2. Analogiczne sytuacje dla skladu krotszego od odleglosci miedzy parami
czujnikow.
3. Takaz sama sytuacja dla skladu dluzszego niz ta odleglosc.
j.w. Odcinka izolowanego nie oszukasz jakimikolwiek manewrami. zreszta to
jest normalny sposob robienia tego w skali 1:1 :))))
Teraz juz trzeba usiasc wygodnie i cierpliwie narysowac sobie graf automatu.
Dalej albo rzezbimy na scalaczkach (TTLe, CMOSy - jak kto woli), zatrudniamy
jakiegos GALa, albo (co preferuje) jakiegos proca.
Jasne. Zeby kontrolowac opuszczanie szlabanu potrzebny jest proc.
Komplikacja rzeczy prostych. Od razu przypomina mi sie kumpel ktory za
pieknych dawnych czasow posiadajac jeszcze AT 286-20MHz, przezyl szok jak
sie dowiedzial, ze jego pralka posiada wieksza moc obliczeniowa od jego
komputera ( w pralce byl 386-33... ).
PS. Nie lekcewazylbym nisko latajacych much, ktorych rozmiary w swiecie PIKO
nie sa pomijalne.
(W swiecie H0 czy TT, PIKO to nazwa firmy a nie wielkosci ). Oraz wszelkiego
innego talatajstwa - jakby na makiete wlazla mysz, to mozna by juz krecic
"Jurasiac Park N+1" :))))) Nie mowiac o np. kocie...
--
|---------------------------------------------------------|
|uboottd | Remember: |
|from | -"Dziume" wrote Camus |
|Uboot-Club| -"PC" is a Pseudo Computer |
|---------------------------------------------------------|
From: "Johnny" <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl>
Subject: Re: Przejazd kolejowy
Date: Fri, 18 Jun 1999 12:45:20 +0200
Tomasz Dubinski napisał(a) w wiadomo¶ci:
<7kct3d$mj0$2_at_nospam_zeus.polsl.gliwice.pl>...
Johnny <jdolin_at_nospam_optimus.waw.pl> wrote:
Jasne. Zeby kontrolowac opuszczanie szlabanu potrzebny jest proc.
Komplikacja rzeczy prostych. Od razu przypomina mi sie kumpel ktory za
pieknych dawnych czasow posiadajac jeszcze AT 286-20MHz, przezyl szok jak
sie dowiedzial, ze jego pralka posiada wieksza moc obliczeniowa od jego
komputera ( w pralce byl 386-33... ).
No i tu sie mylisz. Procesory zostaly wymyslone po to by ludziom zycie
ulatwiac, nie komplikowac. Jesli producent uznal, ze latwiej mu bedzie
wsadzic do pralki procesor 386, zamiast kupy innego zlomu, wlaczajac w to
jakies krzywiki, nie krzywiki, przekladnie, nie przekladnie, czy sto tysiecy
innego badziewia, to widocznie mial w tym jakies racje. Zauwaz ponadto, ze
robi sie procesory w 8-nozkowych obudowach, a jesli dodamy do tego jeszcze
montaz SMD, to sprobuj to zrobic lepiej. Zauwaz, ze do Twojego izolowanego
odcinka, bedziesz musial jeszcze dorobic uklad regulacji napiecia na tym
odcinku, tak aby wyeliminowac sytuacje o ktorej pisalem w innym poscie. A
byc moze jeszcze cos. W moim rozwiazaniu tylko zmieniasz program.
Pozdrawiam wszystkich przeciwnikow prockow
JD