[jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "KY3ORR" <ky3orr_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 12:20:23 +0100


witam!
projektuje uklad w ktorym 2 uP komunikuja sie ze soba.
jeden z nich wykorzystuje przerwania zewnetrzne Int0 i Int1. jedno do
wyzwalania akcji, a drugie do komunikacji z drugim uP.
mam problemy wynikle z zaklocen (pewnie) bo symulowanie ukladu nie przynosi
zwiechy.
gdy transmitowane sa dane z 2uP to wszystko jest ok, ale nieraz gdy chce
wykonac przerwanie na drugim INT to albo brak reakcji, albo zwiecha.
obczailem ze odsuniecie ukladu od monitora i komputera poprawia dzialanie.

jak zatem zabezpieczyc finalowy produkt?
jakos specjalnie zrobic z masy otwarte petle, czy np wyscielic obudowe filia
aluminiowa podlaczona do masy?

co myslicie?

pozdro4all
K3ORR



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "A.Grodecki" <ag.usun_to_at_nospam_modeltronik.com>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 14:22:39 +0100


Użytkownik KY3ORR napisał:

projektuje uklad w ktorym 2 uP komunikuja sie ze soba.
jeden z nich wykorzystuje przerwania zewnetrzne Int0 i Int1. jedno do
wyzwalania akcji, a drugie do komunikacji z drugim uP.
mam problemy wynikle z zaklocen (pewnie) bo symulowanie ukladu nie przynosi
zwiechy.
gdy transmitowane sa dane z 2uP to wszystko jest ok, ale nieraz gdy chce
wykonac przerwanie na drugim INT to albo brak reakcji, albo zwiecha.
obczailem ze odsuniecie ukladu od monitora i komputera poprawia dzialanie.

jak zatem zabezpieczyc finalowy produkt?
jakos specjalnie zrobic z masy otwarte petle, czy np wyscielic obudowe filia
aluminiowa podlaczona do masy?

Nie ma złotego środka, jeśli coś się zawiesza albo nawet pali(!) to
czesto jest błąd konstrukcyjny. Nie znaczy, że schemat jest zły, tylko
może być źle zrealizowany fizycznie. Kombinuj z głową na karku.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 16:00:28 +0100


Nie ma złotego środka, jeśli coś się zawiesza albo nawet pali(!) to
czesto jest błąd konstrukcyjny. Nie znaczy, że schemat jest zły, tylko
może być źle zrealizowany fizycznie. Kombinuj z głową na karku.
Sratatata

1. Watchdog !
2. minimalne długości sniezek pomiedzy uP
3. zamiast folii mozesz uzyc preparatu w sprayu do spryskania wew. strony
obudowy urzadzenia EMV 35 jest jeszcze GRAPHIT 33



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 16:37:27 +0100


Użytkownik "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl> napisał w wiadomości
news:cs0pma$he0$1_at_nospam_news.onet.pl

3. zamiast folii mozesz uzyc preparatu w sprayu do spryskania wew.
strony obudowy urzadzenia EMV 35 jest jeszcze GRAPHIT 33

EMI35

Grafit ma znacznie większą rezystywność i nadaje się tylko do ekranowania
elektrostatycznego.
http://www.google.pl/groups?selm=400170fd%40news.home.net.pl



--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 16:52:28 +0100


Użytkownik "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl> napisał w
wiadomości news:41e3f2b7$1_at_nospam_news.home.net.pl

3. zamiast folii mozesz uzyc preparatu w sprayu do spryskania wew.
strony obudowy urzadzenia EMV 35 jest jeszcze GRAPHIT 33

EMI35
http://www.crceurope.com/wwwcrc/tds/TKC4%20EMI35.PDF

GRAPHIT33
http://www.crceurope.com/wwwcrc/tds/TKC3%20GRAPHIT33.PDF


--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "A.Grodecki" <ag.usun_to_at_nospam_modeltronik.com>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 22:16:11 +0100


Użytkownik Kamil K. napisał:
Nie ma złotego środka, jeśli coś się zawiesza albo nawet pali(!) to
czesto jest błąd konstrukcyjny. Nie znaczy, że schemat jest zły, tylko
może być źle zrealizowany fizycznie. Kombinuj z głową na karku.

Sratatata

1. Watchdog !
2. minimalne długości sniezek pomiedzy uP
3. zamiast folii mozesz uzyc preparatu w sprayu do spryskania wew. strony
obudowy urzadzenia EMV 35 jest jeszcze GRAPHIT 33

Kamilku, Twoja błyskotliwa odpowiedź świadczy o tym, że g..no wiesz i
g..no widziałeś. Co na tej grupie nie dziwi zresztą.
Watchdog to nie recepta na spaprany projekt. Ścieżki mogą być krótkie i
źle poprowadzone oraz długie i dobrze poprowadzone.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Wed, 12 Jan 2005 14:53:34 +0100



Użytkownik "A.Grodecki" <ag.usun_to_at_nospam_modeltronik.com> napisał w wiadomości
news:cs1eqq$be0$1_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl...
Użytkownik Kamil K. napisał:
Nie ma złotego środka, jeśli coś się zawiesza albo nawet pali(!) to
czesto jest błąd konstrukcyjny. Nie znaczy, że schemat jest zły, tylko
może być źle zrealizowany fizycznie. Kombinuj z głową na karku.

Sratatata

1. Watchdog !
2. minimalne długości sniezek pomiedzy uP
3. zamiast folii mozesz uzyc preparatu w sprayu do spryskania wew.
strony
obudowy urzadzenia EMV 35 jest jeszcze GRAPHIT 33

Kamilku, Twoja błyskotliwa odpowiedź świadczy o tym, że g..no wiesz i
g..no widziałeś. Co na tej grupie nie dziwi zresztą.

To twoja szklana kula ci podpowiedziała ?
I nie wstydz się gowna, wkoncu zdrowy człowiem ma z nia do czynienia
codziennie.

Watchdog to nie recepta na spaprany projekt. Ścieżki mogą być krótkie i
źle poprowadzone oraz długie i dobrze poprowadzone.

Nie podawałem recepty, a jedynie kilka wlasnych uwag (konkretnych).
Uwagi jakie ty podales uwazam ze mozna wsadzic w kibel
Bez urazy,ale szkoda pisac o czyms czego nie ma, a recepta na to zeby bylo
dobrze jest robic dobrze ...




Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: jerry1111 <stop_this_spam_jerry1111_remove_at_nospam_remove.wp.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 01:24:18 +0100


On Wed, 12 Jan 2005 14:53:34 +0100, "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl> wrote:

Kamilku, Twoja błyskotliwa odpowiedź świadczy o tym, że g..no wiesz i
g..no widziałeś. Co na tej grupie nie dziwi zresztą.

To twoja szklana kula ci podpowiedziała ?

Niejedna...

I nie wstydz się gowna, wkoncu zdrowy człowiem ma z nia do czynienia
codziennie.

Ekhm... wczytaj sie dokladnie w zdanie mojego przedpiscy... i skoreluj
to z wlasnym tekstem cytowanym pietro wyzej.

Watchdog to nie recepta na spaprany projekt. Ścieżki mogą być krótkie i
źle poprowadzone oraz długie i dobrze poprowadzone.

Nie podawałem recepty, a jedynie kilka wlasnych uwag (konkretnych).

Moze i te uwagi konkretne - ale jesli uklad wymaga watchdoga do
poprawnej pracy, to tenze uklad mozna wsadzic w kibel.

Uwagi jakie ty podales uwazam ze mozna wsadzic w kibel

No wlasnie myslalem o plonkownicy, ale skoro to moj ulubiony temat
ostatnimi czasy (zaklocenia) to uparcie twierdze ze watchdogi to tak
naprawde niepotrzebny fiuczer w uP - skoro zadzialal to znaczy ze i
tak cos jest zle zrobione/zaprojektowane/zaprogramowane.
Znaczy byc powinny - ale tylko jako "wentyl bezpieczenstwa", ja
zawsze mam powylaczane wszelkie watchdogi podczas
pisania/uruchamiania urzadzenia.

--
Jerry

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 15:24:12 +0100


On Mon, 17 Jan 2005 01:24:18 +0100, jerry1111 wrote:
No wlasnie myslalem o plonkownicy, ale skoro to moj ulubiony temat
ostatnimi czasy (zaklocenia) to uparcie twierdze ze watchdogi to tak
naprawde niepotrzebny fiuczer w uP - skoro zadzialal to znaczy ze i
tak cos jest zle zrobione/zaprojektowane/zaprogramowane.

przyznam sporo racji.

Znaczy byc powinny - ale tylko jako "wentyl bezpieczenstwa",

A z tym zastrzezeniem to sie zgodze calkowicie - sa wrecz
niezbedne - jakos trzeba wykryc ze program poszedl w maliny,
zatrzymac maszyne, wlaczyc alarm, wyswietlic komunikat :-)

W wielu zastosowaniach moze nawet nie bedzie trzeba wylaczac maszyny
i dzieki WD urzadzenie bedzie sprawialo wrazenie normalnie
pracujacego.

ja zawsze mam powylaczane wszelkie watchdogi podczas
pisania/uruchamiania urzadzenia.

Ale kiedys trzeba i obsluge WD przetestowac :-)

J.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: jerry1111 <stop_this_spam_jerry1111_remove_at_nospam_remove.wp.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 20:19:07 +0100


On Mon, 17 Jan 2005 15:24:12 +0100, J.F.
<jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:

W wielu zastosowaniach moze nawet nie bedzie trzeba wylaczac maszyny
i dzieki WD urzadzenie bedzie sprawialo wrazenie normalnie
pracujacego.

W niektorych to tylko siwy i smrodliwy dymek poleci...

ja zawsze mam powylaczane wszelkie watchdogi podczas
pisania/uruchamiania urzadzenia.

Ale kiedys trzeba i obsluge WD przetestowac :-)

Ale naprawde na samym koncu.



--
Jerry

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 20:59:30 +0100


On Mon, 17 Jan 2005 20:19:07 +0100, jerry1111 wrote:
On Mon, 17 Jan 2005 15:24:12 +0100, J.F.
W wielu zastosowaniach moze nawet nie bedzie trzeba wylaczac maszyny
i dzieki WD urzadzenie bedzie sprawialo wrazenie normalnie
pracujacego.

W niektorych to tylko siwy i smrodliwy dymek poleci...

W tych, zazwyczaj, to bez WD poleci czesciej :-)

J.

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 11:36:59 +0100


Ale kiedys trzeba i obsluge WD przetestowac :-)

Ale naprawde na samym koncu.

Tak naprawde, to nalezy uwzglednic watchdoga juz na poczatku. Czasem do jego
pracy wymagany jest jakis licznik, preskaler co moze utrudnic ale naprawde
warto.W kazdym "waznym" uzadzeniu jest i bedzie. I nie dlatego ze Pentim 4
jest kaszana bo ma watchdoga a dobre plyty serwerow maja kolejne watchdogi,
tylko poprawio on stabilnosc i niezawodnosc systemu. Cokolwiek pan jerry111
tu wyklepie przeciwko watchdogowi to moze swiadczyc iz nie powinien on robic
nawet sterownika do zarowek choinkowych.

Pozdrawiam Kamil.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 12:17:42 +0100


Kamil czekaj - Jerry przeciez nie pisal ze WD jest zbedny, wrecz przeciwnie :-)
__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 11:51:07 +0100



Użytkownik "Ireneusz Niemczyk" <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum> napisał
w wiadomości news:41ECF056.2910A519_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum...
Kamil czekaj - Jerry przeciez nie pisal ze WD jest zbedny, wrecz
przeciwnie :-)

Cytuje:
"Moze i te uwagi konkretne - ale jesli uklad wymaga watchdoga do
poprawnej pracy, to tenze uklad mozna wsadzic w kibel."

Totalne bezpojęcie.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 12:33:49 +0100


"Moze i te uwagi konkretne - ale jesli uklad wymaga watchdoga do
poprawnej pracy, to tenze uklad mozna wsadzic w kibel."

I ma racje. Zauwaz ze nie przyjecie tego zalozenia automatycznie sprowadza
niezawodnosc calego urzadzenia do niezawodnosci WD-a :-(

Jak by to obrazowo inaczej opisac...
Masz samochod, ale ten czasami gasnie, wiec zapalasz go co i raz rozrusznikiem.
Niby mozna tym jezdzic, ale wygoda zadna, a jak rozrusznik padnie to nigdzie
nie pojedziesz. Dodatkowo jak zgasnie Ci na skrzyzowaniu to mozesz nie zdarzyc
zapalic i rosnie prawdopodobienstwo bum ;-))

__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 12:09:30 +0100


"Moze i te uwagi konkretne - ale jesli uklad wymaga watchdoga do
poprawnej pracy, to tenze uklad mozna wsadzic w kibel."

I ma racje. Zauwaz ze nie przyjecie tego zalozenia automatycznie sprowadza
niezawodnosc calego urzadzenia do niezawodnosci WD-a :-(

Tu juz rozpatrujesz znaczenie "poprawnej pracy". W samolotach i innych nie
tylko stosuje sie watchdogi ale i dubluje urzadzenia, i tak ktos moze
powiedziec ze urzadzenie (jako caly system) moze jednak zadziałac
niepoprawnie. I owszem ale prawdopodobienstwo jest znacznie mniejsze.
Wszystko wymaga kontroli, te funkcje pelni watchdog, a jego tez mozna
kontlolowac itd. Gdzies musi byc koniec, im dalej tym urzadzenie pewniejsze.
Reasumując, jesli masz do dyspozycji watchdoga a nie uzywasz go to swiadomie
pogarszasz sprawnosc układu, a to kojarzy mi sie z lenistwem lub glupotą.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 12:59:43 +0100


Wszystko wymaga kontroli, te funkcje pelni watchdog, a jego tez mozna
kontlolowac itd. Gdzies musi byc koniec, im dalej tym urzadzenie pewniejsze.
Reasumujšc, jesli masz do dyspozycji watchdoga a nie uzywasz go to swiadomie
pogarszasz sprawnosc układu, a to kojarzy mi sie z lenistwem lub glupotš.

Mam wrazenie ze zupelnie inaczej traktujemy WD-a. Z mojego punktu widzenia jest
zabezpieczeniem i daj Boze niech nigdy nie bedzie musial zadzialac. Z Twojego
jest naturlana czescia systemu i nie ma problemu jezeli co chwile bedzie musial
przywolywac system do porzadku.

Ciekaw jestem jak dzialal by przykladowo falownik ze sprzezeniem z enkodera,
gdyby co chwile musial sie resetowac WD-giem? ;-)

Milego dnia.
__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 14:06:26 +0100


Mam wrazenie ze zupelnie inaczej traktujemy WD-a. Z mojego punktu widzenia
jest
zabezpieczeniem i daj Boze niech nigdy nie bedzie musial zadzialac.

I ja tak uwazam.

Z Twojego
jest naturlana czescia systemu i nie ma problemu jezeli co chwile bedzie
musial
przywolywac system do porzadku.

Wole sam wyrażac swoje opinie. Byc mozle zle sie wyrazilem skoro mnie tak
zrozumiales.
Chciałem jedynie stanowczo zaprzeczyc, ze watchdog jest zbyteczny i
niepotrzebny a kto go uzywa ten nie umie projektowac. Moim zdaniem
wypowiadanie takie swiadczy o braku zrozumienia sensu watchdoga i potrzebie
budowania bezpiecznych urzadzen.
I owszem jest to naturalna czesc systemu jaka nalezy przewidziec i stosowac.
A jesli przez stosowanie watchdoga rozumiesz jego nagminne zadziałania to
.... jestes w błędzie. To nie jest sens jego stosowania.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 15:28:03 +0100


Chciałem jedynie stanowczo zaprzeczyc, ze watchdog jest zbyteczny i
niepotrzebny a kto go uzywa ten nie umie projektowac.

Jerry pisal, ze jesli urzadzenie z niego korzysta to jest zle zaprojektowane,
ale ze WD jako taki jest niepotrzebny - nie pisal. (Pn, 01:24, ostatni akapit).

I owszem jest to naturalna czesc systemu jaka nalezy przewidziec i stosowac.
A jesli przez stosowanie watchdoga rozumiesz jego nagminne zadziałania to
.... jestes w błędzie. To nie jest sens jego stosowania.

Ok, wiec raz na rok jest ok? Chodzi trylko o czestotliwosc jego zadzialania -
mamy konsensus (Boze drogi - jak toto sie pisze)?

__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 15:40:44 +0100


Ok, wiec raz na rok jest ok?

Nie jest ok, nawet raz na miliard lat, bo otym wlasnie mowi nam watchdog.
Jesli zadziala to znaczy ze włąśnie nie jest ok. Ok ?



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 20:35:29 +0100


Nie jest ok, nawet raz na miliard lat, bo otym wlasnie mowi nam watchdog.
Jesli zadziala to znaczy ze włšśnie nie jest ok. Ok ?

ok :-)

__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Brewery Hills" <breweryhills_at_nospam_skasujto-tlen.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 14:37:59 +0100


Użytkownik "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl> napisał w wiadomości
news:csisbq$iqf$1_at_nospam_news.onet.pl...

Cytuje:
"Moze i te uwagi konkretne - ale jesli uklad wymaga watchdoga do
poprawnej pracy, to tenze uklad mozna wsadzic w kibel."
Totalne bezpojęcie.

Jerry ma rację, wczytaj się dokładnie w sens zdania. Mówi ono o tym że
układ który bez watchdoga nie będzie działał poprawnie można wsadzić w kibel
i z tym się absolutnie zgadzam. Nie ma tu mowy o tym że układ z watchdogiem
kwalifikuje się do kosza, tylko w kibel idzie układ "który do POPRAWNEJ
pracy WYMAGA watchdoga". Watchdog nie ma być protezą kalekiego
projektu, ma być za to zabezpieczeniem poprawnego.
Czytać i rozumieć sens zdania, szczególnie że Jerry celowo podkreślił
słowo "wymaga" :)


Pozdrawiam,
Sebcio


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 15:05:09 +0100


Jerry ma rację, wczytaj się dokładnie w sens zdania.

A pan w temat, ktory zaczal sie:

__KY3ORR:
"jak zatem zabezpieczyc finalowy produkt?"

__Kamil:
"...1. Watchdog !..."

__A.Grodecki:
Kamilku, Twoja błyskotliwa odpowiedź świadczy o tym, że g..no wiesz i
g..no widziałeś. Co na tej grupie nie dziwi zresztą.
Watchdog to nie recepta na spaprany projekt. Ścieżki mogą być krótkie i
źle poprowadzone oraz długie i dobrze poprowadzone."

(nawet nie wspomnialem o jakiejkolwiek recepcie !!!)

__jerry1111
Moze i te uwagi konkretne - ale jesli uklad wymaga watchdoga do
poprawnej pracy, to tenze uklad mozna wsadzic w kibel.

(a ni nic o stosowaniu watchdoga do normalnej pracy, bo poprawnej to nic nam
nie zagwarantuje)

Panowie NIE PRZEINACZAJCIE moich odpowiedzi, A JUZ PRZEGIECIE wypowiadanie
sie W MOIM imieniu przez Pana Ireneusza Niemczyka " Z mojego punktu widzenia
jest..... Z Twojego jest ...".

Czytac ! nim sie wali co ślina naniesie.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Zbych <abuse_at_nospam_onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 15:23:53 +0100


Pewnego dnia Kamil K. przemówił ludzkim głosem:
__KY3ORR:
"jak zatem zabezpieczyc finalowy produkt?"

W treści posta stoi:

mam problemy wynikle z zaklocen (pewnie) bo symulowanie ukladu nie
przynosi zwiechy.
gdy transmitowane sa dane z 2uP to wszystko jest ok, ale nieraz gdy chce
wykonac przerwanie na drugim INT to albo brak reakcji, albo zwiecha.

__Kamil:
"...1. Watchdog !..."

doradzanie w takim przypadku użycia WD jest jak leczenie objawowe :-)
(ja bym zmienił lekarza).

--
Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześlizgnie,
tygrys zawsze przeskoczy a bydło tylko stoi i czeka.

### /mail: bzb<at>poczta<dot>onet<dot>pl/ ###

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 15:34:56 +0100



Użytkownik "Zbych" <abuse_at_nospam_onet.pl> napisał w wiadomości
news:csj65n$ffe$1_at_nospam_julia.coi.pw.edu.pl...
Pewnego dnia Kamil K. przemówił ludzkim głosem:
__KY3ORR:
"jak zatem zabezpieczyc finalowy produkt?"

W treści posta stoi:

mam problemy wynikle z zaklocen (pewnie) bo symulowanie ukladu nie
przynosi zwiechy.
gdy transmitowane sa dane z 2uP to wszystko jest ok, ale nieraz gdy chce
wykonac przerwanie na drugim INT to albo brak reakcji, albo zwiecha.

__Kamil:
"...1. Watchdog !..."

doradzanie w takim przypadku użycia WD jest jak leczenie objawowe :-)
(ja bym zmienił lekarza).

Jakie leczenie, facet śpisz ?! Zabezpieczenie !. I nie uprawnia to do
walenia kichy w układzie. Ale zastosowanie tam gdzie mozliwe jest
nieprzewidziale zachowanie sie układu z przyczyn np. promieniowania. I jak
bys pewnie zauwazyl to nie naprawi tego ze 2uP odpowie na przerwanie lub sie
nie zawiesi. Wiec o jakim leczeniu opowiadasz ? To nie lekarz jest chory ale
pacjent.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 15:38:11 +0100



Czy ja tak niezrozumiale pisze ?
Ale nie widze bym napisal: recepta jest WDT, jest on niezbedny do pracy uP,
włącz go i zapomnij o problemnie. Sorry ze was zawiodlem, ale wbijacie mnie
w jakies chore maliny, ide do domu. Pa.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 20:52:37 +0100


Czy ja tak niezrozumiale pisze ?
Ale nie widze bym napisal: recepta jest WDT, jest on niezbedny do pracy uP,
włšcz go i zapomnij o problemnie. Sorry ze was zawiodlem, ale wbijacie mnie
w jakies chore maliny, ide do domu. Pa.

Nie Kamil, nie wbijamy, tylko uwazamy ze WD nie jest od tego, zeby uklad
ratowac gdy jest zle zaprojektowany (i przez to WD ma co robic). WD w zaden -
powtarzam - zaden sposob nie powoduje podniesienia odpornosci procka na
zaklocenia, co najwyzej w przypadku stwierdzenia jego wadliwej pracy sluzy mu
pomoca w przywracaniu poprawnej pracy. Zreszta sam napisales ze jeden raz na
miliard lat to i tak za duzo, wiec implikujac - jaki jest jego wplyw na
poprawnie zrobiony uklad? Podpowiem - prawie zaden. Uzylem slowa prawie tylko
dlatego, ze poprawia to samopoczucie projektanta i BHP-ca ;-)
Teraz jeszcze jedna kwestia. Uznalem ze WD jest lekarstwem, poniewaz umiesciles
go na liscie rzeczy o ktore trzeba zadbac aby procek byl odporny na pozycji
pierwszej - sadze ze najwazniejszej.

Gdybym mial taka liste stworzyc, zaczal bym chyba tak:
1. przemyslany projekt, szczegolnie prowadzenie masy, wejscia sygnalowe,
zabezpieczenie wyjsc
2. odsprzegniecie adekwatne do topologii plytki/schematu
3. optoizolacja dla sygnalow mogacych niesc zaklocenia (dotyczy wejsc i wyjsc!)

i tak dalej i tak dalej....az w koncu...
n. WD dla pewnosci ze jest dobrze.
n+1 dokladna dokumentacja pozwalajaca na naprawienie urzadzenia w przypadku
serwisowania przez kogos z zewnatrz*.

Milego wieczoru i nie stresuj sie niepotrzebnie.
__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Brewery Hills" <breweryhills_at_nospam_skasujto-tlen.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 21:41:29 +0100


Użytkownik "Ireneusz Niemczyk" <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum> napisał
w wiadomości
news:41ED6905.A3F8F8A0_at_nospam_w.starym.archiwum...

Teraz jeszcze jedna kwestia. Uznalem ze WD jest lekarstwem, poniewaz
umiesciles
go na liscie rzeczy o ktore trzeba zadbac aby procek byl odporny na
pozycji
pierwszej - sadze ze najwazniejszej.

watchdog jest świetnym sposobem zabezpieczenia się przed wpływem tzw.
praw Murphy'ego. Co to znaczy ? Nie mniej ni więcej to, że nawet najlepiej
zaprojektowany układ nie jest odporny na wszystko. "Shit happens", więc
zawsze jest ryzyko że coś pójdzie źle. Watchdog jest od tego aby pomóc
dobrze zaprojektowanemu układowi wygrać ze złym zakłóceniem.

Dlatego właśnie uważam że ten miliard lat o którym pisał Kamil jest
wręcz rewelacyjnym wynikiem, niedoścignionym zresztą. Prawda jest taka że
należy się liczyć z faktem iż najdoskonalszy układ mikroprocesorowy zawiesi
się "kiedyś", ponieważ nie wiemy kiedy to nastąpi więc umieszczamy
watchdoga.

Poza tym pamiętajmy że prawidłowo oprogramowany układ potrafi po
restarcie z watchdoga przywrócić stan sprzed resetu. To nie pecet, który po
takiej operacji się restartuje na czysto. Po sprzętowym restarcie z
watchdoga dalej mamy zachowaną zawartość RAM, EEPROM i - w zależności od
układu - peryferiów. Wbrew pozorom można restartować obrabiarkę CNC w sposób
eliminujący ryzyko ucięcia komuś ręki, spartaczenia obrabianego elementu
etc. ;)

Byle AVR wie co go restartowało, więc odrobina pracy i mamy procedurę
która pozwala na odtworzenie stanu pracy urządzenia sprzed restartu :) O
lepsiejszych procesorach nie mówię nawet, bo rozumie się to samo przez się
)


Pozdrawiam,
Sebcio


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Krzysztof Olesiejuk <lopez_at_nospam_nospam.infomark.com.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: 18 Jan 2005 20:49:35 GMT


W artykule <csjsak$r9r$1_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl> Brewery Hills napisal(a):

Poza tym pamiętajmy że prawidłowo oprogramowany układ potrafi po
restarcie z watchdoga przywrócić stan sprzed resetu. To nie pecet, który po
takiej operacji się restartuje na czysto. Po sprzętowym restarcie z
watchdoga dalej mamy zachowaną zawartość RAM, EEPROM i - w zależności od
układu - peryferiów. Wbrew pozorom można restartować obrabiarkę CNC w sposób
eliminujący ryzyko ucięcia komuś ręki, spartaczenia obrabianego elementu
etc. ;)

Zartujesz, prawda?
Skad wiesz co siedzi w RAMie, jesli wlasnie uklad z jakiegos powodu
(ktorego zwykle zdiagnozowac sie nie da) poszedl w krzaki lub "tylko"
sie zresetowal?
Pozdrawiam
Krzysiek

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Zbych <abuse_at_nospam_onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 22:17:57 +0100


Pewnego dnia Krzysztof Olesiejuk przemówił ludzkim głosem:

Skad wiesz co siedzi w RAMie, jesli wlasnie uklad z jakiegos powodu
(ktorego zwykle zdiagnozowac sie nie da) poszedl w krzaki lub "tylko"
sie zresetowal?

Zawsze możesz sprawdzić spójność danych licząc sumę kontrolną.

--
Prawo jest jak płot - żmija zawsze się prześlizgnie,
tygrys zawsze przeskoczy a bydło tylko stoi i czeka.

### /mail: bzb<at>poczta<dot>onet<dot>pl/ ###

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 23:10:19 +0100


On Tue, 18 Jan 2005 21:41:29 +0100, Brewery Hills wrote:
Poza tym pamiętajmy że prawidłowo oprogramowany układ potrafi po
restarcie z watchdoga przywrócić stan sprzed resetu. To nie pecet, który po
takiej operacji się restartuje na czysto. Po sprzętowym restarcie z
watchdoga dalej mamy zachowaną zawartość RAM, EEPROM i - w zależności od
układu - peryferiów. Wbrew pozorom można restartować obrabiarkę CNC w sposób
eliminujący ryzyko ucięcia komuś ręki, spartaczenia obrabianego elementu
etc. ;)

Tylko skad pewnosc ze przyczyna zawieszenie nie zmienila pamieci ?

Byle AVR wie co go restartowało, więc odrobina pracy i mamy procedurę
która pozwala na odtworzenie stanu pracy urządzenia sprzed restartu :)

No wylacza prad, wlacza, blysnie akurat piorun - i myslisz ze WD
zadzialal w czasie normalnej pracy, a on zadzialal w czasie inicjacji

Oczywiscie mozna sie starac - tylko to czasem powaznych zabiegow
od strony projektu wymaga ..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "KY3ORR" <ky3orr_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Wed, 19 Jan 2005 09:37:05 +0100


Panowie!

uczepiliscie sie tego wathdoga i maglujecie temat przepychanka slowna.
wydaje mi sie ze WD powinno stosowac sie z miejscach programu, podczas
wykonywania ktorych MOZE wystapic z jakichs przyczyn zwiecha.
natomiast nie jest to lekarstwo, bo jesli czynnik wieszajacy bedzie dzialal
stale, lub czesto to efektem beda ciagle restarty, a to nie podnosi walorow
projektu.
WD to dobry sposob na wychodenie z petli w ktorej np czeka sie na
transmisje, a ktora nie wiadomo czy sie zakonczy lub cos podobnego (gdzie
nie stosje sie z roznych wzgledow licznikow).
WD to dobry sposob aby odpalic uklad na nowo gdy nastapila drastyczna zmiana
parametrow z wykorzystaniem eepromu - jak w komputerach :)

mozna oczywiscie robic skoki do poczatku flasha, ale czasem lepiej jest
wykorzystac ze watchdog jest i ze funkcja jaka pelni moze sie przydac.

w zadnym jednak razie nie moze on byc jakim wyznacznikiem podnoszacym walory
uzytkowe.

pozdro4all
KY3ORR



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Wed, 19 Jan 2005 09:06:59 +0100


mozna oczywiscie robic skoki do poczatku flasha, ale czasem lepiej jest
wykorzystac ze watchdog jest i ze funkcja jaka pelni moze sie przydac.

Reset przez skok do poczatku jest niebezpieczny, co ze stosem ?
Ja np. uzywam watchdoga do zdalnego resetu (pusta petla), informujac
wczesniej o tym aby uklad rozpoznal ze to ja a nie blad.
Widzialem stosowanie watchdoga w funkci timeout ale to raczej przedszkolne
rozwiazanie.

w zadnym jednak razie nie moze on byc jakim wyznacznikiem podnoszacym
walory
uzytkowe.

Oczywiscie ze tak, bo przeciez nie takie sa jego zalozenia :)



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "KY3ORR" <ky3orr_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Wed, 19 Jan 2005 13:25:41 +0100


no i sprawa WD chyba zakonczona :)

pozdrawiam
KY3ORR



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Wed, 19 Jan 2005 13:55:18 +0100


On Wed, 19 Jan 2005 09:37:05 +0100, KY3ORR wrote:
WD to dobry sposob na wychodenie z petli w ktorej np czeka sie na
transmisje, a ktora nie wiadomo czy sie zakonczy lub cos podobnego (gdzie
nie stosje sie z roznych wzgledow licznikow).

Eee - chyba zartujesz ? tracisz kontekst.

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 22:17:42 +0100


W wielu zastosowaniach moze nawet nie bedzie trzeba wylaczac maszyny
i dzieki WD urzadzenie bedzie sprawialo wrazenie normalnie
pracujacego.

A fuj....ma sie psuc i nie ujawniac? Chyba jednak lepiej niech zatrzyma
sie z gustownym komunikatem _call service or press anything_ ;-))

Milej nocki
__
Pzd, Irek.N.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 23:06:55 +0100


On Mon, 17 Jan 2005 22:17:42 +0100, Ireneusz Niemczyk wrote:
W wielu zastosowaniach moze nawet nie bedzie trzeba wylaczac maszyny
i dzieki WD urzadzenie bedzie sprawialo wrazenie normalnie
pracujacego.

A fuj....ma sie psuc i nie ujawniac? Chyba jednak lepiej niech zatrzyma
sie z gustownym komunikatem _call service or press anything_ ;-))

Jak to jest np regulator temperatury, nastawa zapisana w eepromie, ma
dzialac zawsze jak jest napiecie - to nie musi. Jak jest budzik z
osobnym RTC - tez nie musi. Jak to jakis czujnik zdalny w sieci - tez
nie musi - moze nie byl pytany, a moze zadziala timeout i zapytaja
jeszcze raz ..

Hm, a taki np elektrozawor Honeywella .. taki dobry ze sie nigdy nie
zawiesza, czy w razie zawieszenia nie mozna wylaczyc doplywu do
reaktora ? :-)
A moze automatycy wiedza co robia - zaworek ma absolutny pozycjoner
i interfejs 4-20mA, mimo ze w srodku jest procesor :-)

J.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Mon, 17 Jan 2005 23:49:26 +0100


Jak to jest np regulator temperatury, nastawa zapisana w eepromie, ma
dzialac zawsze jak jest napiecie - to nie musi.

Tia.. a pozniej przychodzi pan i zmienia nastawy....ups, zresecilo mu
sie...szkoda tylko ze nie zauwazyl czy zapamietalo nastawy ;-)

Jak jest budzik z osobnym RTC - tez nie musi.

A jesli zwiesi sie dokladnie w momencie alarmu? Musi byc madrze napisany,
zeby po resecie wiedzial ze go jednak nie wlaczyl.

Jak to jakis czujnik zdalny w sieci - tez nie musi - moze nie byl pytany,
a moze zadziala timeout i zapytaja
jeszcze raz ..

A moze byl pytany ale nie odpowiedzial...i znowu nie odpowiedzial, i
ponownie... Przychodzi serwisant - podlacza tester i czujnik dziala...o co
wiec chodzi?, przeciez awarii nie ma, a ze dane sa pobierane jak popadnie,
widac kable nie stykaja ;-))

Hm, a taki np elektrozawor Honeywella .. taki dobry ze sie nigdy nie
zawiesza, czy w razie zawieszenia nie mozna wylaczyc doplywu do
reaktora ? :-)

Sadze ze taki zawor nie jest jedynym w tej roli :-) Moze nawet nie zawiesic
sie, ale zwyczajnie mechanicznie zablokowac.

A moze automatycy wiedza co robia - zaworek ma absolutny pozycjoner
i interfejs 4-20mA, mimo ze w srodku jest procesor :-)

Oczywiscie ze wiedza, i ten procek zapewne zamelduje ze cos jest nie tak.
Zastanawia mnie czy takie zwieszanie sie moze byc potraktowane jako
zapowiedz pozniejszej awarii? W koncu skoro producent wyprodukowal
ustrojstwo nie wieszajace sie, a ono jednak po jakims czasie zaczyna sie
wieszac, to chyba jest to powod do zmartwien? W kazdym razie ja wolal bym
wiedziec, ze cos sie dzieje - niekoniecznie od razu wybucha ;-))

Przypomina mi sie jeden z postow - tak ze 2 lata wstecz. Grupowicz opisywal
regulator pracujacy w poblizu jakiegos mocnego wyladowania. Ponoc procek byl
regularnie resetowany i tylko pomiedzy resetami cos wyliczal/sterowal.
Inaczej ponoc nie szlo :-) (nie pamietam szczegolow - post przy okazji
omawiania odpornosci na zaklocenia i radzenia sobie z nimi).

Milej nocki Jarku.
__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 00:34:31 +0100


On Mon, 17 Jan 2005 23:49:26 +0100, Ireneusz Niemczyk wrote:
Jak to jest np regulator temperatury, nastawa zapisana w eepromie, ma
dzialac zawsze jak jest napiecie - to nie musi.

Tia.. a pozniej przychodzi pan i zmienia nastawy....ups, zresecilo mu
sie...szkoda tylko ze nie zauwazyl czy zapamietalo nastawy ;-)

toz przeciez program wyswietla nastawy :-))

Jak jest budzik z osobnym RTC - tez nie musi.
A jesli zwiesi sie dokladnie w momencie alarmu? Musi byc madrze napisany,
zeby po resecie wiedzial ze go jednak nie wlaczyl.

Ano trzeba :-)

Hm, a taki np elektrozawor Honeywella .. taki dobry ze sie nigdy nie
zawiesza, czy w razie zawieszenia nie mozna wylaczyc doplywu do
reaktora ? :-)

Sadze ze taki zawor nie jest jedynym w tej roli :-) Moze nawet nie zawiesic
sie, ale zwyczajnie mechanicznie zablokowac.

Ale z drugiej strony nie bardzo sobie wyobrazam obslugi rozstawionej
przy zaworach i pilnujacej zeby je zresetowac jak sie czerwona lampka
zapali :-)

A moze automatycy wiedza co robia - zaworek ma absolutny pozycjoner
i interfejs 4-20mA, mimo ze w srodku jest procesor :-)

Oczywiscie ze wiedza, i ten procek zapewne zamelduje ze cos jest nie tak.

Nie interesowalem sie .. ale przy interfejsie jakims bardziej
sieciowym przydalby sie jakis bardziej ambitny protokol skoro tak.

Zastanawia mnie czy takie zwieszanie sie moze byc potraktowane jako
zapowiedz pozniejszej awarii? W koncu skoro producent wyprodukowal
ustrojstwo nie wieszajace sie, a ono jednak po jakims czasie zaczyna sie
wieszac, to chyba jest to powod do zmartwien? W kazdym razie ja wolal bym
wiedziec, ze cos sie dzieje - niekoniecznie od razu wybucha ;-))

Od tego sluzyu licznik zadzialan WD :-)

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres_at_nospam_znajdziesz.w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 12:10:51 +0100


Ale z drugiej strony nie bardzo sobie wyobrazam obslugi rozstawionej
przy zaworach i pilnujacej zeby je zresetowac jak sie czerwona lampka
zapali :-)

A po co, przeciez ma sygnalizacje jakas zapewne. Wcale nie wymagam jakiejkolwiek
zewnetrznej lampki. Zalozeniem bylo tylko poinformowanie ze cos jest nie tak, a
nie cichaczem przeladowanie systemu i udawanie ze nic sie nie stalo ;-) Nie
upieram sie nawet przy _odstawieniu z ruchu_ - jesli moze niech sobie kontynuje.
W falownikach przkladowo jest pula bledow powodujacych bezwarunkowe zatrzymanie
i nie ma mozliwosci kontynuacji pracy bez udzialu operatora*, ale sa tez takie
ktore umozliwiaja automatyczny rozruch - kwestia konfiguracji. Nie ma wiec chyba
jednoznacznego wskazania jak to ma byc z tym resetem :-)

Od tego sluzyu licznik zadzialan WD :-)

I wierzysz ze ktos bedzie sprawdzal kazdy inteligentny drobiazg w hali w
poszukiwaniu nadmienie sie resetujacego? Ostatnio mialem w rekach duzy falownik
z tokarki CNC, w jego przypadku po prostu przestawal zglaszac gotowosc i maszyna
grzecznie czekala na operatora.

Milego dnia.
__
Pzd, Irek.N.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 14:12:09 +0100


On Tue, 18 Jan 2005 12:10:51 +0100, Ireneusz Niemczyk wrote:
Od tego sluzyu licznik zadzialan WD :-)

I wierzysz ze ktos bedzie sprawdzal kazdy inteligentny drobiazg w hali w
poszukiwaniu nadmienie sie resetujacego?

Jak inteligentny - to sam bedzie powiadamial :-)

Ostatnio mialem w rekach duzy falownik
z tokarki CNC, w jego przypadku po prostu przestawal zglaszac gotowosc i maszyna
grzecznie czekala na operatora.

Irku - jakbys nie rozumial problemu. Jesli masz CNC i zadziala WD ...
to ja sobie nie bardzo wyobrazam mozliwosc dalszej pracy.
Zgubiles pewnie pare krokow z przesuniecia, wymiary sie rozjada,
program nie wiadomo w jakim jest stadium wykonania, ruszyc zadnym
silnikiem nie mozesz bo moze narzedzie zlamiesz, a moze obsluga
nacisnela STOP i detal zmienia - paluchy poobcinasz.
Najrozsadniej jest zatrzymac.

A z drugiej strony WD jest tam niezbedny - bo trzeba wykryc ze program
w maliny poszedl i wylaczyc zasilanie zanim sie silniki spala albo
maszyna sie sama przerznie :-)

A z trzeciej - jak to bedzie robot na Marsie, to chyba jednak nie
powinien czekac na wizyte kosmonautow .. i pytanie do projektantow jak
to zapewnic ..

J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Kamil K." <kmail_at_nospam_op.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 13:45:32 +0100


A z trzeciej - jak to bedzie robot na Marsie, to chyba jednak nie
powinien czekac na wizyte kosmonautow .. i pytanie do projektantow jak
to zapewnic ..
Ciekawe jak tam czesto uklady ida w pole w takim promieniowaniu.Jesli
podczas burzy magnetycznej niewystarczajacym ekranem dla czlowieka moze
okazac sie i prom kosmiczny .
Pewnie wylaczaja sie totalnie aby sie nie uszkodzic a pracuje tylko jakis
uklad, kilka ukladow monitorujacych promieniowanie.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 21:08:35 +0100


Irku - jakbys nie rozumial problemu. {ciach}

Przyklad byl swiadomie tendencyjny, jak do tej pory wszystkie moje maszynki jak cos
wykryja to sie grzecznie zatrzymuja i prosza o rade ;-)

A z drugiej strony WD jest tam niezbedny - bo trzeba wykryc ze program
w maliny poszedl i wylaczyc zasilanie zanim sie silniki spala albo
maszyna sie sama przerznie :-)

Taka jego rola, wszyscy sie zgadzamy ze sie przydaje do wykrywania nieprawidlowosci
-) Zreszta nie tylko WD, czasami warto/trzeba zdublowac jakies zabezpieczenie czy
uklad kontroli poza prockiem (jak sie pin uwali, to zaden WD nie pomoze).

A z trzeciej - jak to bedzie robot na Marsie, to chyba jednak nie
powinien czekac na wizyte kosmonautow .. i pytanie do projektantow jak
to zapewnic ..

Cos mi przyszlo szalonego do glowy... A co by bylo gdyby resetowal sie zawsze
powiedzmy co...tydzien?
Wtedy nawet jak wszystkie uklady zawioda - mamy najwyzej tygodniowe laby ;-) A ze raz
na tydzien mamy minutowa przerwe w transmisji - do przezycia ;-))))

Milego wieczoru Jarku.
__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 21:57:15 +0100


On Tue, 18 Jan 2005 21:08:35 +0100, Ireneusz Niemczyk wrote:
Irku - jakbys nie rozumial problemu. {ciach}

Przyklad byl swiadomie tendencyjny, jak do tej pory wszystkie moje maszynki jak cos
wykryja to sie grzecznie zatrzymuja i prosza o rade ;-)

Moje przyklady tez byly tendencyjne - ale mialy pokazac sytuacje gdzie
WD nie przeszkadza a nawet pomaga ..

A z trzeciej - jak to bedzie robot na Marsie, to chyba jednak nie
powinien czekac na wizyte kosmonautow .. i pytanie do projektantow jak
to zapewnic ..

Cos mi przyszlo szalonego do glowy... A co by bylo gdyby resetowal sie zawsze
powiedzmy co...tydzien?
Wtedy nawet jak wszystkie uklady zawioda - mamy najwyzej tygodniowe laby ;-) A ze raz
na tydzien mamy minutowa przerwe w transmisji - do przezycia ;-))))

To nie widziales "porzadnych" systemow w ktorych okresowy reset sie
zaleca ? Bo to nigdy nie wiadomo jak program napisany, a jesli bankowi
reset w niedziele w nocy nie przeszkadza .. to czemu go nie robic ?
-)))

Jest jeden maly problem - trzeba zadania tak planowac zeby w
planowanym czasie resetu robot mial swobode dzialania a nie np jechal
krawedzia przepasci :-)


J.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 18 Jan 2005 23:44:38 +0100


Moje przyklady tez byly tendencyjne - ale mialy pokazac sytuacje gdzie
WD nie przeszkadza a nawet pomaga ..

-)

To nie widziales "porzadnych" systemow w ktorych okresowy reset sie
zaleca ? Bo to nigdy nie wiadomo jak program napisany, a jesli bankowi
reset w niedziele w nocy nie przeszkadza .. to czemu go nie robic ?
-)))

Kurde, odkrylem ameryke? Pewnie kiedys gdzies widzialem/czytalem i podswiadomosc zapisala
;-))

Jest jeden maly problem - trzeba zadania tak planowac zeby w
planowanym czasie resetu robot mial swobode dzialania a nie np jechal
krawedzia przepasci :-)

Ba, nigdzie nie bylo mowy o tym, ze ma to byc proste. Rozumiem, ze skoro reset, to
maszyneria zatrzyma sie. Jak sstem wstanie to uzna ze jest niebezpiecznie i zdecyduje czy
dalej ostroznie jechac, czy moze odjechac od krawedzi (a moze zdesperowany samotnoscia
skoczy? ;-) ). W kazdym razie to sie da zrobic. Gorzej w przypadku tokarki CNC, nawet jak
odtworzy pozycje i predkosci, to slad na materiale pozostanie (predkosc skrawania w pewnym
momencie sie zmienila - a nie ma idealnie sztywnych maszyn).

Milej nocki Jarku.
__
Pzd, Irek.N.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Brewery Hills" <breweryhills_at_nospam_skasujto-tlen.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 17:10:46 +0100


Użytkownik "KY3ORR" <ky3orr_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:cs0cpl$k05$1_at_nospam_news.onet.pl...

gdy transmitowane sa dane z 2uP to wszystko jest ok, ale nieraz gdy chce
wykonac przerwanie na drugim INT to albo brak reakcji, albo zwiecha.
obczailem ze odsuniecie ukladu od monitora i komputera poprawia dzialanie.

wygląda na to że urządzenie jest źle zaprojektowane lub źle wykonane -
pomijam kwestie oprogramowania. Docelowo na płycie powinien znaleźć się
watchdog, ale nawet on nie naprawi złego projektu a więc nie traktuj tego
jako panaceum. Sprawdź projekt pod kątem odsprzężenia zasilania, obwodu
resetowania i zegara (zwróć uwagę na kondensatory przy kwarcu, często ludzie
pchają 33p bo tak jest wszędzie a kwarc jaki kupiłeś wymaga dopasowania
kondensatorami 22p), układu ścieżek PCB.
Generalnie współczesne mikrokontrolery z natury są dość odporne na
zakłócenia bez konieczności ekranowania. Może napisz na jakim kontrolerze
jest ten układ i czym go oprogramowujesz (jakim środowiskiem) ?


Pozdrawiam,
Sebcio


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Mariusz Dybiec <mardyb_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 17:58:01 +0100


Użytkownik Brewery Hills napisał:

Sprawdź projekt pod kątem odsprzężenia zasilania, obwodu
resetowania i zegara (zwróć uwagę na kondensatory przy kwarcu, często ludzie
pchają 33p bo tak jest wszędzie a kwarc jaki kupiłeś wymaga dopasowania
kondensatorami 22p), układu ścieżek PCB.
Jeśli ma kwarc. Może w tym problem.


--
Pozdrawiam
MD

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Ireneusz Niemczyk <Adres.znajdziesz_at_nospam_w.starym.archiwum>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 20:03:51 +0100


Jeśli ma kwarc. Może w tym problem.

Nie wiemy. Warto dac jakies zewnetrzne brak-pointy (diodka led na porcie procka,
jakis komunikat ...) celem zbadania co sie dzieje w sytuacji stresowej dla prockow
-)

W kazdym razie jesli soft przemaglowany i nic nie wynika z niego, to stawiam na
srodowisko i zle wykonany projekt. Mozna to sprawdzic - zasilic uklad z zasilcza i
nie podlaczac elementow wykonawczych - nie powinien sie zawieszac nawet jak zle
plytka zostala zrobiona - w koncu to tylko procki ;-)
__
Pzd, Irek.N.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "KY3ORR" <ky3orr_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: [jak] zabezpieczac procesory przed zawieszaniem?
Date: Tue, 11 Jan 2005 21:43:43 +0100



Użytkownik "Brewery Hills" <breweryhills_at_nospam_skasujto-tlen.pl> napisał w
wiadomości news:cs0tr0$a8g$1_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl...

Może napisz na jakim kontrolerze
jest ten układ i czym go oprogramowujesz (jakim środowiskiem) ?

procesor at90s8515 na kwarcu 4Mhz.
faktycznie uleglem modzie (pospiech) i dalem 33p. czytalem niedawno o tym ze
przy wiekszych czestotliwosciach sa inne kondzioly niz przy mniejszych :)

program pisze w bascomie avr bo spokojnie wystarcza do tej aplikacji.

testowy obwod sklada sie z 2 prockow z reszta ukladu na jednej plytce
uniwersalnej avt 222/1.

moze maja tez wplyw na siebie oba dzialajace procki (oba te same i te same
zegary).

transmisja poki co odbywa sie przewodem, ktory leci sobie nad plytka + masa
po plytce.

Ky3orr