ID Mikroprocesora...
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "Mephisto2oo4" <mephisto_at_nospam_msi.pl>
Subject: ID Mikroprocesora...
Date: Fri, 28 Jan 2005 17:35:47 +0100
Jak w temacie - czy można zmienić??
Pozdr.
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Fri, 28 Jan 2005 23:40:04 +0100
Mephisto2oo4 wrote:
Jak w temacie - czy można zmienić??
Jakiego dokladnie?
Rozprogramowac przypadkowo sygnatury kilku AVRow mi sie udalo.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Sat, 29 Jan 2005 15:00:54 +0100
Adam Dybkowski wrote:
Jak w temacie - czy można zmienić??
Jakiego dokladnie?
Rozprogramowac przypadkowo sygnatury kilku AVRow mi sie udalo.
pewnie się kiedyś okaże, że istnieje nieudokumentowana komenda ISP,
która pozwala zmienić sygnaturę (;
w.
Date: Sat, 29 Jan 2005 17:47:43 +0100
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Dnia 2005-01-29 15:00, Użytkownik Wojtek Kaniewski napisał:
pewnie się kiedyś okaże, że istnieje nieudokumentowana komenda ISP,
która pozwala zmienić sygnaturę (;
Ty się nie śmiej - sygnatura jest jedną z pierwszych rzeczy, która pada
w prockach serii 89Cxx51 albo od przeciążeń samego procka albo od
ładunków statycznych. Kiedyś 89C4051 zamieniło mi się w 89C1051 i po
automatycznym wykryciu procka przez programator nie mogłem wgrać
programu powyżej 1kB :-(
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
GG# 2400455 ICQ# 320399066
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=8&a=24
http://browsehappy.pl/
From: "Mephisto2oo4" <mephisto_at_nospam_msi.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Sun, 30 Jan 2005 13:45:10 +0100
ATTiny2313 chciałbym "przerobic" w AT90S2313
Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:cteeuq$ker$4_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl...
Mephisto2oo4 wrote:
Jak w temacie - czy można zmienić??
Jakiego dokladnie?
Rozprogramowac przypadkowo sygnatury kilku AVRow mi sie udalo.
--
> Adam Dybkowski
> http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
>
> Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Sun, 30 Jan 2005 14:40:19 +0100
Mephisto2oo4 wrote:
ATTiny2313 chciałbym "przerobic" w AT90S2313
nie możesz po prostu użyć innego programatora?
w.
From: "Mephisto2oo4" <mephisto_at_nospam_msi.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Sun, 30 Jan 2005 20:18:57 +0100
Hmm to może inaczej w jaki sposób mam skasować EEPROM-a ? niby programator
to robi ale sprawdzam i nie robi :/
Użytkownik "Wojtek Kaniewski" <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM> napisał w wiadomości
news:ctio8i$skf$1_at_nospam_inews.gazeta.pl...
Mephisto2oo4 wrote:
ATTiny2313 chciałbym "przerobic" w AT90S2313
nie możesz po prostu użyć innego programatora?
w.
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Sun, 30 Jan 2005 23:29:38 +0100
Mephisto2oo4 wrote:
Hmm to może inaczej w jaki sposób mam skasować EEPROM-a ? niby programator
to robi ale sprawdzam i nie robi :/
nie napisałeś, jakiego programatora używasz, ani jak dokładnie to
próbujesz robić. ciężko cokolwiek wywnioskować. tak czy inaczej,
sugestia zostaje ta sama -- nie prościej użyć innego programatora, skoro
masz z aktualnym problemy?
w.
From: "Mephisto2oo4" <mephisto_at_nospam_msi.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Mon, 31 Jan 2005 07:48:35 +0100
Programuje tym programikiem
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/elka/ispprog.zip
bo z tego co miałem to tylko ten obsługuje ATTiny2313.
Z programowaniem Flasha niema problemu, wiem, że zaprogramowany jest zły
EEPROM i chce się go pozbyć jednak gdy robie Erase (lub nawet Erase$Program)
to niema efektu.
Użytkownik "Wojtek Kaniewski" <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM> napisał w wiadomości
news:ctjn91$l4i$1_at_nospam_inews.gazeta.pl...
Mephisto2oo4 wrote:
Hmm to może inaczej w jaki sposób mam skasować EEPROM-a ? niby
programator
to robi ale sprawdzam i nie robi :/
nie napisałeś, jakiego programatora używasz, ani jak dokładnie to
próbujesz robić. ciężko cokolwiek wywnioskować. tak czy inaczej,
sugestia zostaje ta sama -- nie prościej użyć innego programatora, skoro
masz z aktualnym problemy?
w.
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Mon, 31 Jan 2005 22:22:28 +0100
Mephisto2oo4 wrote:
Programuje tym programikiem
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/elka/ispprog.zip
bo z tego co miałem to tylko ten obsługuje ATTiny2313.
Z programowaniem Flasha niema problemu, wiem, że zaprogramowany jest zły
EEPROM i chce się go pozbyć jednak gdy robie Erase (lub nawet Erase$Program)
to niema efektu.
Czy sprawdziłeś na 100%, że programowanie EEPROMu nie działa, a nie
np. błędny jest odczyt lub kasowanie scalaka? Sprawdź, czy dobrze
ustawiłeś fusebity - może pomerdały mi się opisy bitów.
Jeżeli dobrze działa programowanie i weryfikacja Flasha, napisz krótki
program na AVRa zapisujący coś i czytający z EEPROMu. Wtedy upewnisz
się, gdzie jest problem. A ja go będę mógł poprawić. :-) Akurat nie
dysponuję żadnym ATTiny2313 do testów praktycznych.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Sun, 30 Jan 2005 23:54:26 +0100
Mephisto2oo4 wrote:
Hmm to może inaczej w jaki sposób mam skasować EEPROM-a ? niby programator
to robi ale sprawdzam i nie robi :/
A dobry wynik daje zaprogramowanie całego EEPROMu wartościami 0xFF?
Wyjdzie jak skasowanie.
Kasowanie może nie działać jeżeli masz aktywny fusebit nakazujący takie
zachowanie procesora.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: JS <_do_not_use__at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Tue, 1 Feb 2005 09:03:46 +0000 (UTC)
W artykule <cteeuq$ker$4_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl>
autorem którego mieni się Adam Dybkowski, napisano:
Rozprogramowac przypadkowo sygnatury kilku AVRow mi sie udalo.
U mnie też - ATmega128. W układzie, w którym to nastąpiło, było
możliwe podciągnięcie resetu do napięcia +5V (przez R kilka k),
podczas gdy uC był zasilany z 3.3V. Być może w ten sposób jest
znoszona jakaś sprzętowa blokada programowania sygnatury (tzn.
sekwencja typu "ciąg poleceń programowania - zmiana stanu RESETu
z 0 na VCC+coś").
--
Moje konto na Polboksie to jar0sz
Pozdrawiam
Jarosław Szynal
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Tue, 01 Feb 2005 11:08:47 +0100
JS wrote:
Rozprogramowac przypadkowo sygnatury kilku AVRow mi sie udalo.
U mnie też - ATmega128. W układzie, w którym to nastąpiło, było
możliwe podciągnięcie resetu do napięcia +5V (przez R kilka k),
podczas gdy uC był zasilany z 3.3V. Być może w ten sposób jest
znoszona jakaś sprzętowa blokada programowania sygnatury (tzn.
sekwencja typu "ciąg poleceń programowania - zmiana stanu RESETu
z 0 na VCC+coś").
u mnie jeden AT89S51 zmienił sygnaturę na 0xff 0xfd 0xff przy 5V, więc
to pewnie nie to.
poza tym, dla zabawy zacząłem wysyłać do ATmega8 różne komendy po ISP,
_wyłączając_ te udokumentowane. na komendę 0xa8000000 odpowiedział 0xff,
mimo że o takiej komendzie w PDFie nic nie piszą. potem zacząłem wysyłać
0xacXX0000, również wyłączając te opisane, żeby sobie nie rozprogramować
fusów. po paru seriach przestał odpowiadać, oscylator nie rusza. całkiem
ciekawe.
w.
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Tue, 01 Feb 2005 23:51:18 +0100
Wojtek Kaniewski wrote:
poza tym, dla zabawy zacząłem wysyłać do ATmega8 różne komendy po ISP,
_wyłączając_ te udokumentowane. na komendę 0xa8000000 odpowiedział 0xff,
mimo że o takiej komendzie w PDFie nic nie piszą. potem zacząłem wysyłać
0xacXX0000, również wyłączając te opisane, żeby sobie nie rozprogramować
fusów. po paru seriach przestał odpowiadać, oscylator nie rusza. całkiem
ciekawe.
Wytłumaczenie jest bardzo proste.
Stosowanie kodów spoza udokumentowanych jest (teoretycznie) zabronione
więc można było zrobić prostszy automat w VHDLu z niepełnym
dekodowaniem. No i przykładowo choć w dokumentacji jakieś polecenie ISP
może być wydane przez wysłanie 4 oktetów: 12 34 56 78 to w praktyce może
się okazać, że układ reaguje na większy zbiór, np. komendy 12 34 xx x8
albo jeszcze dziwniejszą kombinację zawierającą niektóre bity właściwe,
a niektóre wszystko-jedno-jakie ("don't care"), zależy jak im się
ułożyły bramki po kompilacji VHDLa.
Tak że nie szukaj spisku ani nieudokumentowanych komend ISP, to po
prostu uproszczenie struktury scalaka.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Wed, 02 Feb 2005 01:33:02 +0100
Adam Dybkowski wrote:
Tak że nie szukaj spisku ani nieudokumentowanych komend ISP, to po
prostu uproszczenie struktury scalaka.
byłem przekonany, że uproszczenia widać po xxx w kodach komend, których
jest pełno w dokumentacji. takie komendy pomijałem. poza tym, przestał
działać po którymś z kolei potwórzeniu dokładnie tej samej operacji.
tak czy inaczej, bawię się tylko, nie szukam spisków.
w.
From: JS <_do_not_use__at_nospam_polbox.com>
Subject: Re: ID Mikroprocesora...
Date: Fri, 4 Feb 2005 17:55:57 +0000 (UTC)
W artykule <ctp13p$hak$1_at_nospam_atlantis.news.tpi.pl>
autorem którego mieni się Adam Dybkowski, napisano:
Wojtek Kaniewski wrote:
poza tym, dla zabawy zacząłem wysyłać do ATmega8 różne komendy po ISP,
_wyłączając_ te udokumentowane. na komendę 0xa8000000 odpowiedział 0xff,
mimo że o takiej komendzie w PDFie nic nie piszą. potem zacząłem wysyłać
0xacXX0000, również wyłączając te opisane, żeby sobie nie rozprogramować
fusów. po paru seriach przestał odpowiadać, oscylator nie rusza. całkiem
ciekawe.
Wytłumaczenie jest bardzo proste.
Stosowanie kodów spoza udokumentowanych jest (teoretycznie) zabronione
więc można było zrobić prostszy automat w VHDLu z niepełnym
dekodowaniem. No i przykładowo choć w dokumentacji jakieś polecenie ISP
Bardzo możliwe - zaoszczędzi się parę um^2 krzemu,
a przy skali produkcji to procentuje ;)
Tak że nie szukaj spisku ani nieudokumentowanych komend ISP, to po
prostu uproszczenie struktury scalaka.
IMO są przesłanki, by przypuszczać że takie polecenia
istnieją (przynajmniej w odniesieniu do zapisu sygnatury).
Po pierwsze - da się to zrobić przez przypadek ;)
Po drugie - jeśli producent uznał za stosowne umieszczenie
sygnatury w pamięci reprogramowalnej, to i pewnie ma wygodny
sposób na jej zmianę (a ISP dobrze tu pasuje).
Po trzecie - podczas testowania uC na końcowym etapie
produkcji prawdopodobnie potrzebne jest sprawdzenie
działania pamięci sygnatury, a więc jej zapisanie
i skasowanie - przed wpisaniem tam docelowej treści
(i znowu ISP tu pasuje).
Choć dopuszczam i to, że możliwość modyfikacji sygnatury
jest przypadkowym efektem ubocznym. Jeśli przy zgodnym
z dokumentacją użyciu ISP nie istotnej szansy na
ujawnienie się takiego zachowania, w zasadzie nie jest
to 'silicon bug' i producent może z czystym (niemal)
sumieniem o tym nie informować.
--
Moje konto na Polboksie to jar0sz
Pozdrawiam
Jarosław Szynal