Czy Atmel nadaje się do WC ?
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "józek" <rk68_at_nospam_vp.pl>
Subject: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Tue, 15 Mar 2005 17:28:57 +0100
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp poprzez
SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć :(
W przygotowaniu zmodyfikowana seria procesorów AVR ATgiga.
józek
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Tue, 15 Mar 2005 17:03:37 +0000 (UTC)
józek wrote:
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp
poprzez SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć
(
W przygotowaniu zmodyfikowana seria procesorów AVR ATgiga.
józek
Masz rację, takich głupich procków microchip chyba nie ma. jak na razie
nie spotkałem.
From: "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 09:41:08 +0100
Użytkownik "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:d174h9$r82$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...
Masz rację, takich głupich procków microchip chyba nie ma. jak na
razie
nie spotkałem.
A ja zraziłem się do PIC-ów raz na zawsze (koło 1992 r)
1. Programator dostarczony przez Microchipa palił każdy włożony
procesor przy wykonaniu funkcji Blankcheck - dopiero, jak go
przerobili¶my to przestał.
2. Przez 3 miesiące nie udało nam się znaleźć naszego błędu, który
powodował, że przerwanie było nie odbierane mniej więcej raz na 1000
razy (bo to nie był nasz błąd).
3. Znaleźli¶my jeszcze 2 inne błędy w wewnętrznej budowie i opisali¶my
je dokładnie.
4. Mimo to Microchip nie odpowiadał na faxy wysyłane do USA (nie
mieli¶my jeszcze internetu).
5. Nie dotrzymali¶my terminu umowy.
Po roku udało się od nich wydębić erratę w której były opisane
wszystkie znalezione przez nas błędy i jeszcze 3 inne.
Przez następne co najmniej 5 lat w ich procesorach nadal były takie
bzdury tylko, że już opisane w dokumentacji.
Na przykład, jak chcesz na jednym porcie mieć zarówno piny wyj¶ciowe
jak i wej¶ciowe, z których chcesz odbierać przerwania to musisz na
zewnątrz dołożyć kilka bramek synchronizujących przerwanie.
Potem to już nie wiem, bo pojawiły się Atmele z flashem (a na co¶
takiego czekali¶my od 10 lat).
P.G.
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 09:29:30 +0000 (UTC)
A ja zraziłem się do PIC-ów raz na zawsze (koło 1992 r)
1. Programator dostarczony przez Microchipa palił każdy włożony
procesor przy wykonaniu funkcji Blankcheck - dopiero, jak go
przerobili¶my to przestał.
Ciekawe
2. Przez 3 miesiące nie udało nam się znaleźć naszego błędu, który
powodował, że przerwanie było nie odbierane mniej więcej raz na 1000
razy (bo to nie był nasz błąd).
3. Znaleźli¶my jeszcze 2 inne błędy w wewnętrznej budowie i opisali¶my
je dokładnie.
Taka firma musi zweryfikowac czy to padnięta jest jaka¶ seria czy
konkretny model procka zanim wypu¶ci errate.
4. Mimo to Microchip nie odpowiadał na faxy wysyłane do USA (nie
mieli¶my jeszcze internetu).
5. Nie dotrzymali¶my terminu umowy.
Po roku udało się od nich wydębić erratę w której były opisane
wszystkie znalezione przez nas błędy i jeszcze 3 inne.
Przez następne co najmniej 5 lat w ich procesorach nadal były takie
bzdury tylko, że już opisane w dokumentacji.
No ale po tych kilku latach chyba nikt nie zmuszał do korzystania ze
starych procków, kiedy pewnie wyszły nowsze też w tej firmie?
Na przykład, jak chcesz na jednym porcie mieć zarówno piny wyj¶ciowe
jak i wej¶ciowe, z których chcesz odbierać przerwania to musisz na
zewnątrz dołożyć kilka bramek synchronizujących przerwanie.
Potem to już nie wiem, bo pojawiły się Atmele z flashem (a na co¶
takiego czekali¶my od 10 lat).
Zawsze są jakie¶ podknięcia. Szczerze mówiąc nie programowałem nigdy
niczego oprócz AT90S8515. Wydawało mi się dziwne że programator na port
równoległy tylko programuje procesor kiedy do bitów konfiguracyjnych
potrzeba drugi programator . Mówię o Funcard , i progamach do niego.
Poza tym wersje na programowanie szeregowe były droższe wielokrotnie
(procki rodziny 51).
Szczerze mówiąc kto się przyzwyczaji do jednej firmy to już z niej
korzysta. Teraz zrobiłem ICD2 i praktycznie każdy procesor microchipa z
w miarę nowych/najnowszych (ale niekoniecznie) można
programować/debugować nim.Nie musze sie męczyć już JDM który zawsze ma
problemy pod XP. Czy jest co¶ typu ICD2 na atmele?
Pozdrawiam
Adam
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?q?si=EA?= do WC ?
Date: 16 Mar 2005 11:11:03 +0100
On Wed, 16 Mar 2005 09:29:30 +0000 (UTC), "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl> wrote:
[.....]
Szczerze mówiąc kto się przyzwyczaji do jednej firmy to już z niej
korzysta.
I to jest błąd. Je¶li znasz co¶ innego niż oklepane 51, PIC czy AVR (i masz
w tym do¶wiadczenie), to masz szansę otrzymać za swoją pracę wyraźnie więcej
biletów NBP niż kto¶, kto tego nie zna.
BTW. Założyłem że pisząc "firma" miałe¶ na my¶li rodzinę procesorów. No bo
np. taki Atmel to oprócz AVR robi również zabytkowe MCS51. :-)
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 10:43:09 +0000 (UTC)
I to jest błąd. Je¶li znasz co¶ innego niż oklepane 51, PIC czy AVR
(i masz w tym do¶wiadczenie), to masz szansę otrzymać za swoją pracę
wyraźnie więcej biletów NBP niż kto¶, kto tego nie zna.
No znam wła¶ciwie pice najlepiej. Ale nie ma zasadniczej różnicy z
atmelami je¶li chodzi o działanie hardware'u. Bierze się pdfa czyta ,
ustawia odpowiednie bity , testuje , poprawia i to wszystko. Zeby tylko
się nie złapać na blokadę SPI :-)
BTW. Założyłem że pisząc "firma" miałe¶ na my¶li rodzinę procesorów.
No bo np. taki Atmel to oprócz AVR robi również zabytkowe MCS51. :-)
Mówiąc firma mam na my¶li firmę. Różnice (pomiędzy producentami) w
możliwo¶ciach i cenie nie są duże generalnie.
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?q?si=EA?= do WC ?
Date: 16 Mar 2005 13:32:52 +0100
On Wed, 16 Mar 2005 10:43:09 +0000 (UTC), "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl> wrote:
I to jest błąd. Je¶li znasz co¶ innego niż oklepane 51, PIC czy AVR
(i masz w tym do¶wiadczenie), to masz szansę otrzymać za swoją pracę
wyraźnie więcej biletów NBP niż kto¶, kto tego nie zna.
No znam wła¶ciwie pice najlepiej. Ale nie ma zasadniczej różnicy z
atmelami je¶li chodzi o działanie hardware'u.
Jakimi Atmelami? Bo IMO owszem, AVR i PIC są dosyć podobne (oba RISC), ale MCS51
i PIC już nie tak bardzo. :-)
Bierze się pdfa czyta , ustawia odpowiednie bity , testuje ,
poprawia i to wszystko. Zeby tylko się nie złapać na blokadę SPI :-)
W skrócie wyglada to tak jak napisałe¶. Żadne ajwaj, ale jednak sporo czasu
wymaga przeczytanie ze zrozumieniem np. 500 stron programming manual-a i z 1000
hardware manuala. A je¶li zrobisz to niezbyt dokładnie, to wczesniej czy później
wleziesz na minę. Przesiadając się z jednej rodziny na inną, jeste¶ w stanie
napisać w assemblerze w ciągu kilku godzin prosty programik wysyłający "hello
world" przez UART-a, ale to jeszcze nie oznacza że już znasz tą nową rodzinę.
BTW. Założyłem że pisząc "firma" miałe¶ na my¶li rodzinę procesorów.
No bo np. taki Atmel to oprócz AVR robi również zabytkowe MCS51. :-)
Mówiąc firma mam na my¶li firmę. Różnice (pomiędzy producentami) w
możliwo¶ciach i cenie nie są duże generalnie.
Czyli AT89C2051 firmy Atmel i ATTiny2313 tejże samej firmy to jest to samo,
tzn. są oparte na tym samym rdzeniu? :-)
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 13:04:10 +0000 (UTC)
No znam wła¶ciwie pice najlepiej. Ale nie ma zasadniczej różnicy z
atmelami je¶li chodzi o działanie hardware'u.
Jakimi Atmelami? Bo IMO owszem, AVR i PIC są dosyć podobne (oba
RISC), ale MCS51 i PIC już nie tak bardzo. :-)
Porównuję oczywi¶cie to co się da porównać. Architektura 51 i RISC to
co innego.
W skrócie wyglada to tak jak napisałe¶. Żadne ajwaj, ale jednak sporo
czasu wymaga przeczytanie ze zrozumieniem np. 500 stron programming
manual-a i z 1000 hardware manuala. A je¶li zrobisz to niezbyt
dokładnie, to wczesniej czy później wleziesz na minę. Przesiadając
się z jednej rodziny na inną, jeste¶ w stanie napisać w assemblerze w
ciągu kilku godzin prosty programik wysyłający "hello world" przez
UART-a, ale to jeszcze nie oznacza że już znasz tą nową rodzinę.
No nie oznacza.
From: "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 11:19:30 +0100
Użytkownik "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:d18u9p$h1j$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...
1. Programator dostarczony przez Microchipa palił każdy włożony
procesor przy wykonaniu funkcji Blankcheck - dopiero, jak go
przerobili¶my to przestał.
Ciekawe
VPP wytwarzali bezpo¶rednio przetwornicą impulsową. Z 5V na 12V
przechodziła po drodze przez 25V i to wystarczało.
Mamy jeszcze ten programator gdzie¶ w szafie (duża skrzynia). W
niektórych przystawkach wstawili Zenerkę na VPP i to pomagało, ale w
przystawce do DIP nie było.
No ale po tych kilku latach chyba nikt nie zmuszał do korzystania ze
starych procków, kiedy pewnie wyszły nowsze też w tej firmie?
Nowe (sprawdzali¶my przez kilka lat) miały to samo tylko, że już
opisane w dokumentacji. Najprostsze rozwiązanie to nie mieszać pinów
wyj¶ciowych i wej¶ciowych na jednym porcie. Ale wtedy kiedy tego
potrzebowali¶my to nie wiedzieli¶my i nie raczyli poinformować, a co
to za przerwanie, które dodatkowo trzeba sprawdzać programowo, czy
przypadkiem nie przyszło - żadne przerwanie.
Czy jest co¶ typu ICD2 na atmele?
Nie wiem, używamy tylko programatora szeregowego.
P.G.
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 10:47:40 +0000 (UTC)
Piotr Gałka wrote:
Nowe (sprawdzali¶my przez kilka lat) miały to samo tylko, że już
opisane w dokumentacji.
Mówiąc "nowe" mam na my¶li procesory o innym oznaczeniu, nowe, inne
modele. Że je¶li co¶ było źle w procesorze X to bierze się nowszy Y
który jest już inny, ma nowe możliwo¶ci.
Czasami lepiej zostawić stare modele w spokoju , bo błędy można często
ominąć. A tu microchip zmieniłby produkcję i wielu mogło by się mocno
zdziwić.
From: "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 12:22:58 +0100
Użytkownik "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:d192sc$gnr$2_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...
Piotr Gałka wrote:
Nowe (sprawdzali¶my przez kilka lat) miały to samo tylko, że już
opisane w dokumentacji.
Mówiąc "nowe" mam na my¶li procesory o innym oznaczeniu, nowe, inne
modele. Że je¶li co¶ było źle w procesorze X to bierze się nowszy Y
który jest już inny, ma nowe możliwo¶ci.
Ja też mówię o nowych modelach - nadal miały tak, że jak które¶ piny
portu były wyj¶ciowe to o przerwaniach na innych pinach tego portu
zapomnij.
Ale było dawno, i bardzo dokładnie to nie pamiętam.
P.G.
From: "Tomasz Jabłoński" <tomasz.jablonski_at_nospam_ep.com.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 12:32:44 +0100
Użytkownik "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl> napisał w
wiadomo¶ci news:423807fd$1_at_nospam_news.home.net.pl...
Nowe (sprawdzali¶my przez kilka lat) miały to samo tylko, że już
opisane w dokumentacji. Najprostsze rozwiązanie to nie mieszać pinów
wyj¶ciowych i wej¶ciowych na jednym porcie. Ale wtedy kiedy tego
potrzebowali¶my to nie wiedzieli¶my i nie raczyli poinformować, a co
to za przerwanie, które dodatkowo trzeba sprawdzać programowo, czy
przypadkiem nie przyszło - żadne przerwanie.
powiem szcerze nie bardzo wiem o co Ci chodzi z tymi przerwaniami? Moze
dokladniej opiszesz problem?
W PIC16 istniej pewne zagrozenie przy operacjach czytaj-zapisz modyfikuj na
rejestrach portu m moga wystapic problemy po zmianie kierunku w rejetrze
TRIS - jezeli sie zna mechanizm tego typu rozkazow to nie ma problemu.
Ale jezeli w tym tkwil problem to nie ma to nic wspolnego z mechanizmem
przerwan., tylko ze zla procedura obslugi przerwania, lub wogole z bledem w
oprogramowaniu.
Czy jest co¶ typu ICD2 na atmele?
Nie wiem, używamy tylko programatora szeregowego.
ICD jest nie tylko programatorem ale tez emulatorem sprzetowym, ktory mozna
sobie teraz zrobic samemu - kolega Szlovak zrobil - wiecej informacji mozna
znalez na polskim forum Microchip'a
From: Marcin E. Hamerla <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Czy_Atmel_nadaje_si?=
Date: Wed, 16 Mar 2005 12:35:50 +0100
Tomasz Jabłoński napisal(a):
ICD jest nie tylko programatorem ale tez emulatorem sprzetowym, ktory mozna
sobie teraz zrobic samemu - kolega Szlovak zrobil - wiecej informacji mozna
znalez na polskim forum Microchip'a
Sluchajcie, a czy na PICe jest juz jakies sensowne C i czy Microchip
wykonal update slynnej architektury PICa?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, kurrwy, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
From: "Tomasz Jabłoński" <tomasz.jablonski_at_nospam_ep.com.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 12:47:23 +0100
Użytkownik "Marcin E. Hamerla" <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
napisał w wiadomo¶ci news:le6g31t4ah50p8hbbht0tht0ego7mom7ia_at_nospam_4ax.com...
Sluchajcie, a czy na PICe jest juz jakies sensowne C
pewnieze sa dosc dobre kompilatory : dla PIC16 Hi Tech , CCS, CC5X itp CCS
mozna kupic w Gammie dosc tanio jak na profesjonalny kompilator.
i czy Microchip
wykonal update slynnej architektury PICa?
Sa 2 rodziny starsza PIC16 i nowsza PIC18 - architektura jak architektura
niewiem dlaczego slynna ?
Dla PIC18 jest dostepny dobry kompilator MPLAB C-18 Microchipa - duza
zgodno¶ć z ANSI C
From: Marcin E. Hamerla <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Czy_Atmel_nadaje_si?=
Date: Wed, 16 Mar 2005 12:49:15 +0100
Tomasz Jabłoński napisal(a):
wykonal update slynnej architektury PICa?
Sa 2 rodziny starsza PIC16 i nowsza PIC18 - architektura jak architektura
niewiem dlaczego slynna ?
Slynna z powodu szlachetnej prostoty, kora niektorzy myla z pospolitym
prostactwem.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, kurrwy, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
From: point <storm32_at_nospam_uymail.com.BEZSPAMU>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Wed, 16 Mar 2005 21:01:01 +0100
Marcin E. Hamerla wrote:
Slynna z powodu szlachetnej prostoty, kora niektorzy myla z pospolitym
prostactwem.
Ta szlachetna prostota wychodzi mi bokiem:
1. Bankowanie RAM. W PIC18 z 4KB trzeba bujać się bez sensu z 16 bankami
po 256 bajtów. Kompilator Hitecha każe spadać gdy tworzy się tablicę
>256 z obiektami sizeof() > 1.
2. Rozszerzenie RAM (PIC18F8720) to parodia bo znajduje się on w
przestrzeni adresowej ROM (!) i dostęp jest możliwy tylko przez jeden
wspólny dla ROM/RAM rejestr TBLPTR. Czyli wydajno¶ć spada na ryj gdy
konieczna jest obsługa XRAM (lub zewnętrznego I/O).
Chyba ludzie z M. nie słyszeli o architekturach Load-Store które ładnie
rozwiązują problem RAM.
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 21:08:46 +0100
On Wed, 16 Mar 2005 21:01:01 +0100, point wrote:
Marcin E. Hamerla wrote:
Slynna z powodu szlachetnej prostoty, kora niektorzy myla z pospolitym
prostactwem.
Ta szlachetna prostota wychodzi mi bokiem:
2. Rozszerzenie RAM (PIC18F8720) to parodia bo znajduje się on w
przestrzeni adresowej ROM (!) i dostęp jest możliwy tylko przez jeden
wspólny dla ROM/RAM rejestr TBLPTR. Czyli wydajno¶ć spada na ryj gdy
konieczna jest obsługa XRAM (lub zewnętrznego I/O).
Chyba ludzie z M. nie słyszeli o architekturach Load-Store które ładnie
rozwiązują problem RAM.
Z tym to w ogole jest kanal i nie tylko w picach. Wszystko pieknie
poki mamy wszystkich pamieci ponizej 64KB lacznie i miesci sie to w
jedna przestrzen adresowa ze zunifikowanym dostepem. A jak chce sie
wiecej .. to C pietrzy problemy.
Czas sie na ARMy przesiasc jak malenstwa przestaja wystarczac :-)
J.
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?q?si=EA?= do WC ?
Date: 17 Mar 2005 08:39:04 +0100
On Wed, 16 Mar 2005 21:08:46 +0100, J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> wrote:
[.....]
Z tym to w ogole jest kanal i nie tylko w picach. Wszystko pieknie
poki mamy wszystkich pamieci ponizej 64KB lacznie i miesci sie to w
jedna przestrzen adresowa ze zunifikowanym dostepem. A jak chce sie
wiecej .. to C pietrzy problemy.
Czas sie na ARMy przesiasc jak malenstwa przestaja wystarczac :-)
Maleństwa, tj. PIC12xxx bardzo mi się podobają i IMO jeszcze długo
będą wykorzystywane. I wg. managementu Microchipa chyba też - nie tak
dawno przecież wypu¶cili PIC10. Ale zamiast wypasionego PIC18-a za $9
może lepiej jest kupić ARM-a Philipsa za tą samą cenę i uniknąć wszelkich
niedogodno¶ci związanych z programowaniem uC/uP o¶miobitowych.
BTW. AFAIR nowy LPC2138 (32KiB RAM, 512KiB Flash) kosztuje w Kamami (czyli
w detalu) około 60zł brutto, starsze i "mniejsze" ko¶ci okło 40zł.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Thu, 17 Mar 2005 23:06:58 +0100
Jan Dubiec wrote:
BTW. AFAIR nowy LPC2138 (32KiB RAM, 512KiB Flash) kosztuje w Kamami (czyli
w detalu) około 60zł brutto, starsze i "mniejsze" ko¶ci okło 40zł.
IMHO fajniejszym rozwiazaniem jest atmelowy AT91SAM7S256 (256KB Flash
ale za to 64KB RAM, USB slave), no i kosztuje okolo 40 zl. Juz mamy w
firmie probki i niedlugo sie za niego zabierzemy. :)
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?q?si=EA?= do WC ?
Date: 18 Mar 2005 07:54:17 +0100
On Thu, 17 Mar 2005 23:06:58 +0100, Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl> wrote:
Jan Dubiec wrote:
BTW. AFAIR nowy LPC2138 (32KiB RAM, 512KiB Flash) kosztuje w Kamami (czyli
w detalu) około 60zł brutto, starsze i "mniejsze" ko¶ci okło 40zł.
IMHO fajniejszym rozwiazaniem jest atmelowy AT91SAM7S256 (256KB Flash
ale za to 64KB RAM, USB slave), no i kosztuje okolo 40 zl. Juz mamy w
firmie probki i niedlugo sie za niego zabierzemy. :)
Kosztuje? Tzn. mogę go sobie kupić? Czy może jest to, póki co, produkt
wirtualny? :-)
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Sat, 19 Mar 2005 14:11:16 +0100
Jan Dubiec wrote:
IMHO fajniejszym rozwiazaniem jest atmelowy AT91SAM7S256 (256KB Flash
ale za to 64KB RAM, USB slave), no i kosztuje okolo 40 zl. Juz mamy w
firmie probki i niedlugo sie za niego zabierzemy. :)
Kosztuje? Tzn. mogę go sobie kupić? Czy może jest to, póki co, produkt
wirtualny? :-)
To jest cena (około) podana naszemu zaopatrzeniowcowi przez JM
Elektronik. Na razie są próbki, jeszcze w marcu miała ruszyć sprzedaż na
pełną skalę.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Fri, 18 Mar 2005 13:23:22 +0100
Adam Dybkowski wrote:
IMHO fajniejszym rozwiazaniem jest atmelowy AT91SAM7S256 (256KB Flash
ale za to 64KB RAM, USB slave), no i kosztuje okolo 40 zl.
Gdzie, gdzie, gdzie? :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
PS. Oczywiscie nie jest w BGA, PRAWDA? ;-)
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Sat, 19 Mar 2005 14:12:27 +0100
Piotr Wyderski wrote:
IMHO fajniejszym rozwiazaniem jest atmelowy AT91SAM7S256 (256KB Flash
ale za to 64KB RAM, USB slave), no i kosztuje okolo 40 zl.
Gdzie, gdzie, gdzie? :-)
JM Elektronik.
PS. Oczywiscie nie jest w BGA, PRAWDA? ;-)
RTFM. PDFa znajdziesz u Atmela. AFAIR jest w TQFP.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?q?si=EA?= do WC ?
Date: 17 Mar 2005 08:38:57 +0100
On Wed, 16 Mar 2005 21:01:01 +0100, point <storm32_at_nospam_uymail.com.BEZSPAMU> wrote:
[.....]
2. Rozszerzenie RAM (PIC18F8720) to parodia bo znajduje się on w
przestrzeni adresowej ROM (!) i dostęp jest możliwy tylko przez jeden
wspólny dla ROM/RAM rejestr TBLPTR. Czyli wydajno¶ć spada na ryj gdy
konieczna jest obsługa XRAM (lub zewnętrznego I/O).
Wypisz wymaluj DPTR z 51. :-)
Chyba ludzie z M. nie słyszeli o architekturach Load-Store które
ładnie rozwiązują problem RAM.
Pewnie nie słyszeli, bo po prostu odkupili 1802 od RCA i zrobili z tego
PIC-a. :-) Nie chce mi się sprawdzać, ale architektura pod względem wieku
porównywalna z MCS51, a być może nawet starsza. :-)
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: Marcin E. Hamerla <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Czy_Atmel_nadaje_si?=
Date: Thu, 17 Mar 2005 10:06:31 +0100
Jan Dubiec napisal(a):
Chyba ludzie z M. nie słyszeli o architekturach Load-Store które
ładnie rozwiązują problem RAM.
Pewnie nie słyszeli, bo po prostu odkupili 1802 od RCA i zrobili z tego
PIC-a. :-) Nie chce mi się sprawdzać, ale architektura pod względem wieku
porównywalna z MCS51, a być może nawet starsza. :-)
Ja bardzo prosze o nieporownywanie PICa i 51, ponieaz uwlacza to
51-ce.
Nawiasem mowiac nie bylem w stanie nigdy nauczyc sie mnemonikow PICa.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, kurrwy, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
From: Zbych <abuse_at_nospam_onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Thu, 17 Mar 2005 19:44:23 +0100
szlovak wrote:
Wła¶ne fajne jest to że nie trzeba korzystac z innych komend żeby
załadowac wynik do komórek pamięci jak w 51. Do tego działania
wszystkich funkcji odbywają się na dowolnym rejestrze i akumulatorze
(W) W 51 wszystkie operacje są na akumulatorze, B i rejestrach R0-R8 ,
dopiero wynik można sobie przenie¶ć do jakiego¶ ramu.
Eeeee, można bezpo¶rednio operować na wewnętrznym ramie
inc 32
anl 32,#3
mov 32,#4 itp.
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Thu, 17 Mar 2005 19:30:34 +0000 (UTC)
Eeeee, można bezpo¶rednio operować na wewnętrznym ramie
inc 32
anl 32,#3
mov 32,#4 itp.
Racja , czę¶ciowa, ale np: ADD; ADDC; SUBB wynik pozostawi TYLKO w
akumulatorze. W PICu można zostawić wynik w komórce bioracej udział w
dodawaniu
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?iso-8859-2?Q?si=EA?= do WC ?
Date: Thu, 17 Mar 2005 19:33:00 +0000 (UTC)
odejmowaniu itp
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje si =?iso-8859-2?Q?=EA?= do WC ?
Date: Thu, 17 Mar 2005 10:32:08 +0000 (UTC)
Marcin E. Hamerla wrote:
Ja bardzo prosze o nieporownywanie PICa i 51, ponieaz uwlacza to
51-ce.
Etam, nie każdy pic jest prosty jak młotek, są wersje bardzie
rozbudowane/wydajne pomijając nawet dsPIC
Nawiasem mowiac nie bylem w stanie nigdy nauczyc sie mnemonikow PICa.
wystarczy chcieć. Przecież to 51 ma więcej komend niż przeciętny PIC,
nawet taki z serii pic18 ma mniej komend niż w 51
From: Marcin E. Hamerla <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Czy_Atmel_nadaje_si?=
Date: Thu, 17 Mar 2005 11:31:55 +0100
szlovak napisal(a):
Nawiasem mowiac nie bylem w stanie nigdy nauczyc sie mnemonikow PICa.
wystarczy chcieć.
Taaa
Przecież to 51 ma więcej komend niż przeciętny PIC,
nawet taki z serii pic18 ma mniej komend niż w 51
I co z tego? Latwiej zapamietac:
MOV R0, #2
niz
qjerjfwiwufujhshwi 2
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, kurrwy, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
From: "szlovak" <BEZXadamkx_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje si =?iso-8859-2?Q?=EA?= do WC ?
Date: Thu, 17 Mar 2005 11:18:12 +0000 (UTC)
I co z tego? Latwiej zapamietac:
MOV R0, #2
niz
qjerjfwiwufujhshwi 2
nie "qjerjfwiwufujhshwi 2" tylko
movlw 2
movwf co¶
gdzie co¶ to dowolna komórka "file registers"
No w mądrzejszych PICach jest szybciej, jest więcej komend, ale w
podstawowych jest tak.
Wła¶ne fajne jest to że nie trzeba korzystac z innych komend żeby
załadowac wynik do komórek pamięci jak w 51. Do tego działania
wszystkich funkcji odbywają się na dowolnym rejestrze i akumulatorze
(W) W 51 wszystkie operacje są na akumulatorze, B i rejestrach R0-R8 ,
dopiero wynik można sobie przenie¶ć do jakiego¶ ramu. W PICach od razu
wynik może być w każdej komórce ogólnego przeznaczenia lub rejestrze W.
A tak w ogóle możesz pisać w C je¶li to przeszkadza, powinno być wtedy
łatwiej
Pozdrawiam
Adam
From: Wojtek Kaniewski <wojtekka_at_nospam_SPAM.SPAM.SPAM>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje si =?ISO-8859-2?Q?=EA_do_WC_=3F?=
Date: Thu, 17 Mar 2005 17:50:39 +0100
Marcin E. Hamerla napisał(a):
I co z tego? Latwiej zapamietac:
MOV R0, #2
niz
qjerjfwiwufujhshwi 2
hehe, miałem dokładnie taki sam problem, jak musiałem raz użyć PICa.
jeszcze lepsze jest tworzenie i odczytywanie tablic ze stałymi (;
w.
From: Adam Jurkiewicz <sword_at_nospam_NIEMATEGOajpic.zonk.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje si =?ISO-8859-2?Q?=EA_do_WC_=3F?=
Date: Fri, 18 Mar 2005 09:33:24 +0100
Wojtek Kaniewski wrote:
Marcin E. Hamerla napisał(a):
I co z tego? Latwiej zapamietac:
MOV R0, #2
niz
qjerjfwiwufujhshwi 2
hehe, miałem dokładnie taki sam problem, jak musiałem raz użyć PICa.
jeszcze lepsze jest tworzenie i odczytywanie tablic ze stałymi (;
Ale macie chopy problemy, też się przesiadałem z '51 i jak brakowało
czego¶ to pisałem makro z odpowiednią mnemoniką, teraz z tym zestawem
piszę się banalnie:
http://ajpic.zonk.pl/asm/makra.asm
sword
--
e-mail: sword_at_nospam_TEGONIEMAajpic.zonk.pl
www: http://ajpic.zonk.pl/
gg#: 1781804
From: Marcin E. Hamerla <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Czy_Atmel_nadaje_si?=
Date: Fri, 18 Mar 2005 09:37:06 +0100
Adam Jurkiewicz napisal(a):
Wojtek Kaniewski wrote:
Marcin E. Hamerla napisał(a):
I co z tego? Latwiej zapamietac:
MOV R0, #2
niz
qjerjfwiwufujhshwi 2
hehe, miałem dokładnie taki sam problem, jak musiałem raz użyć PICa.
jeszcze lepsze jest tworzenie i odczytywanie tablic ze stałymi (;
Ale macie chopy problemy,
Macie? Nie uzywam PIcow, wiec nie mam problemu.
też się przesiadałem z '51 i jak brakowało
czego¶ to pisałem makro z odpowiednią mnemoniką, teraz z tym zestawem
piszę się banalnie:
http://ajpic.zonk.pl/asm/makra.asm
Aha, innymi slowy przyznales, ze mnemoniki sa pogiete ;--).
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, kurrwy, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
From: Adam Jurkiewicz <sword_at_nospam_NIEMATEGOajpic.zonk.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje si =?ISO-8859-2?Q?=EA_do_WC_=3F?=
Date: Fri, 18 Mar 2005 10:05:01 +0100
Marcin E. Hamerla wrote:
Aha, innymi slowy przyznales, ze mnemoniki sa pogiete ;--).
Tak, tylko tych pogiętych jest dokładnie 4 sztuki, a makra poprawiają
znacznie czytelno¶ć kodu bo drastycznie zmniejsza się liczna linii kodu.
Z tego co pamiętam to jak pisałem pod '51 to listę rozkazów musiałem
mieć stale pod ręką, a teraz czasem sięgam do pliku z makrami kwestia
przyzwyczajenia :)
sword
--
e-mail: sword_at_nospam_TEGONIEMAajpic.zonk.pl
www: http://ajpic.zonk.pl/
gg#: 1781804
From: "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje si ę do WC ?
Date: Fri, 18 Mar 2005 10:07:25 +0100
Użytkownik "Marcin E. Hamerla" <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
napisał w wiadomo¶ci
news:nn4l3199utnu5usolb0rncup6vh1q8ae8p_at_nospam_4ax.com...
Aha, innymi slowy przyznales, ze mnemoniki sa pogiete ;--).
A może te wszystkie nie pogięte były opatentowane.
P.G.
From: Marcin E. Hamerla <Xmeh4njusy_at_nospam_Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Czy_Atmel_nadaje_si?=
Date: Sat, 19 Mar 2005 09:26:18 +0100
point napisal(a):
Marcin E. Hamerla wrote:
Slynna z powodu szlachetnej prostoty, kora niektorzy myla z pospolitym
prostactwem.
Ta szlachetna prostota wychodzi mi bokiem:
Bo to byl zarkazm.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, kurrwy, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
From: Andrzej Ekiert <reply_at_nospam_to.invalid>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Thu, 17 Mar 2005 10:39:11 +0100
Marcin E. Hamerla napisał(a):
Sluchajcie, a czy na PICe jest juz jakies sensowne C i czy Microchip
wykonal update slynnej architektury PICa?
Nowe 16-bitowe procesory dsPIC mają zupełnie nową architekturę.
Oraz nowy kompilator bazujący na gcc.
--
Andrzej Ekiert
Polskie Forum Microchipa
http://www.ekiert.com/microchip
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Fri, 18 Mar 2005 13:29:01 +0100
Andrzej Ekiert wrote:
Nowe 16-bitowe procesory dsPIC mają zupełnie nową architekturę.
A ile kosztuja i jak ma sie ich wydajnosc do starszych 16-bitowych
100-megahercowych procesorow sygnalowych TI z serii TMS320, po
44 zl. sztuka w detalu?
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Sat, 19 Mar 2005 14:14:40 +0100
Piotr Wyderski wrote:
Nowe 16-bitowe procesory dsPIC mają zupełnie nową architekturę.
A ile kosztuja i jak ma sie ich wydajnosc do starszych 16-bitowych
100-megahercowych procesorow sygnalowych TI z serii TMS320, po
44 zl. sztuka w detalu?
O jakiej serii piszesz? Trochę w firmie popełnili¶my projektów
wykorzystujących TMS320VC5410/5416. I z dużą ulgą przechodzimy z wieloma
zadaniami do ARMa. Ograniczenie pamięci danych do 64KB to nie
przegięcie, to rozpacz.
BTW: Poza tym dla przeciętnego użytkownika kompilator C na te TMS'y jest
znacząco za drogi. A na ARMa mamy gcc.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Sat, 19 Mar 2005 20:41:39 +0100
Adam Dybkowski wrote:
O jakiej serii piszesz?
TMS320VC540x.
I z dużą ulgą przechodzimy z wieloma zadaniami do ARMa.
Pytanie bylo nie o ARMa lecz o dsPICa, 16-bitowy,
zaledwie 30-MIPSowy procesorek ze stajni Microchipa.
Jezeli jego cena (nieznana mi, nie interesuje sie PICami)
w detalu przekracza 15 zl., to jest bardzo wysoka.
A poza tym nie dziwie sie wam, procesory sygnalowe maja
dosc pokrecona architekture wewnetrzna, wiec jesli zamiast
nich da sie zastosowac cos rownie przyjaznego, jak ARM, to
bedzie to dobra decyzja.
Ograniczenie pamięci danych do 64KB to nie przegięcie, to rozpacz.
A to zalezy, co sie robi. Np. mnie ostatnio wystarcza zaledwie
kilka kilobajtow pamieci, ale za to wymagana moc obliczeniowa
jest dosc potworna i wszystko wskazuje na to, ze skonczy sie
na dwukanalowym, 48-bitowym SIMDzie.
BTW: Poza tym dla przeciętnego użytkownika kompilator C na te TMS'y jest
znacząco za drogi. A na ARMa mamy gcc.
Ano, z tym trudno sie nie zgodzic...
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 14:20:34 +0100
Użytkownik "Tomasz Jabłoński" <tomasz.jablonski_at_nospam_ep.com.pl> napisał w
wiadomo¶ci news:d195pc$bqi$1_at_nospam_nemesis.news.tpi.pl...
Użytkownik "Piotr Gałka" <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl> napisał w
wiadomo¶ci news:423807fd$1_at_nospam_news.home.net.pl...
Nowe (sprawdzali¶my przez kilka lat) miały to samo tylko, że już
opisane w dokumentacji. Najprostsze rozwiązanie to nie mieszać
pinów
wyj¶ciowych i wej¶ciowych na jednym porcie. Ale wtedy kiedy tego
potrzebowali¶my to nie wiedzieli¶my i nie raczyli poinformować, a
co
to za przerwanie, które dodatkowo trzeba sprawdzać programowo, czy
przypadkiem nie przyszło - żadne przerwanie.
powiem szcerze nie bardzo wiem o co Ci chodzi z tymi przerwaniami?
Moze
dokladniej opiszesz problem?
To było dawno (1992), to nie ja pisałem program (nie znam PICów).
Wiem tylko tyle, że w erracie był schemacik (kilka bramek na
zewnątrz), który należało zastosować, aby zsynchronizować przychodzące
przerwania z zegarem PICa.
Bo jak nie, to była jaka¶ króciutka chwila w takcie jakiego¶ rozkazu
(może modyfikacja kierunku), że jak akurat wtedy było zbocze to on nie
zauważał.
Nam się to objawiało tak, że mniej więcej co 1000 przerwań jedno
przegapiał. A o tym schemaciku dowiedzieli¶my się z erraty po ponad
roku.
P.G.
W PIC16 istniej pewne zagrozenie przy operacjach czytaj-zapisz
modyfikuj na
rejestrach portu m moga wystapic problemy po zmianie kierunku w
rejetrze
TRIS - jezeli sie zna mechanizm tego typu rozkazow to nie ma
problemu.
Ale jezeli w tym tkwil problem to nie ma to nic wspolnego z
mechanizmem
przerwan., tylko ze zla procedura obslugi przerwania, lub wogole z
bledem w
oprogramowaniu.
Możliwe, że to jest to, tylko wtedy nie było to opisane w
dokumentacji.
O ile pamiętam, to jak już wiedzieli¶my (temat i tak był już dawno
nieaktualny) to i tak wniosek był taki, że nie da się załatwić
programowo.
Albo ten ich układzik, albo przełączyć przerwania na port w którym są
tylko wej¶cia. Jakby¶my od razu połączyli inaczej, to w ogóle nie
nacięliby¶my się.
Ale to było na prawdę dawno i mogę być nieprecyzyjny, od wtedy PICe są
poza obszarem naszego zainteresowania.
P.G.
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 14:08:52 +0100
On Wed, 16 Mar 2005 09:41:08 +0100, Piotr Gałka wrote:
Potem to już nie wiem, bo pojawiły się Atmele z flashem (a na co¶
takiego czekali¶my od 10 lat).
Ale przeciez Atmel jest identyczny - za pol roku wyjdzie errata w
ktorej opisza to co odkryles :-)
To wlasnie PICe maja opinie majacych mniej bledow.
J.
From: "Andy" <anokWYTNIJ_at_nospam_ceti.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Tue, 15 Mar 2005 18:05:07 +0100
Użytkownik "józek" <rk68_at_nospam_vp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:d172er$4ic$1_at_nospam_news.onet.pl...
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp poprzez
SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć :(
...
moze dales przez pomylke External Clock ?
--
Andrzej
From: "EM" <edim123_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Tue, 15 Mar 2005 18:55:43 +0100
moze dales przez pomylke External Clock ?
My¶lę, że na pewno.
Z początku można się pogubić, gdy programmed = 0
W taki razie wystarcza zapodanie na chwilę zegaraz zewnętrznego i
przeprogramowanie fusów.
--
Pozdr
EM
From: "Tomek" <wieczusWYTNIJTO_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: 15 Mar 2005 21:21:28 +0100
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp poprzez
SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć :(
Nie obwiniaj atmela za swoja glupote.
pzdr Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
From: "Tomasz Jabłoński" <tomasz.jablonski_at_nospam_ep.com.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 09:07:31 +0100
Użytkownik "józek" <rk68_at_nospam_vp.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:d172er$4ic$1_at_nospam_news.onet.pl...
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp poprzez
SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć :(
W przygotowaniu zmodyfikowana seria procesorów AVR ATgiga.
Atmel zupełnie nie potrzebnie wykonuje nerwowe ruchy i wprowadza niezupełnie
dla mnie zrozumiałe ciagłe zmniany. Dotyczy to sczegónie fuse'ow i
protokolow programowania. Ciagle zmiany konczą sie tez czesto
niedopracowanymi kostkami z wiekszymi lub mniejszymi wpadkami. Microchip
oferuje kosci o wiele bardziej przewidywalne i stabilne. Po ogromnej
fascynacji w Polsce Atmelem wiele firm przekonuje sie do PIC'w dlatego
wlasnie ze sa przewidywalne, odporne na zklocenia i wydaje sie ze lepiej
dopracowane. ja osobiscie uzywam PIC'ow i polecam -sczegolnie PIC18Fxxx
Pzdr
From: Sebastian Bialy <heby_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Wed, 16 Mar 2005 09:14:05 +0100
józek wrote:
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp poprzez
SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć :(
Prawdopodobnie nie wystartował zewnętrzny kwarc. Najpro¶ciej - bez
wyjmowania układu z podstawki podaj na jedną nogę XTAL (zerknij do doc,
nie pamiętam którą) sygnał z generatora kwarcowego pare MHz i odpal BASCOMa.
PS. Używam BASCOM'a do modyfikacji fuse - robi się to w nim do¶ć
wygodnie i szybko.
--
Sebastian Bialy - heby_at_nospam_poczta.onet.pl
From: "Dariusz Zolna" <abc_at_nospam_abc.com>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje się do WC ?
Date: Wed, 16 Mar 2005 10:53:25 +0100
Użytkownik "Sebastian Bialy" <heby_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał:
Skonfiugirowałem FUSE BITS bity jak podaje Atmel w swoim DATA SHIT
ATmega8, do pracy z rezonatorem 8MHz i tak zakończył się dostęp
poprzez
SPI.... Przesiadam się z powrotem na MICROCHIPA. Mam jużdosyć :(
Prawdopodobnie nie wystartował zewnętrzny kwarc.
Tylko że koledze najprawdopodobniej nie chodzi o to, że procesor nie działa,
ale że nie działa SPI. Mam ten sam problem z Atmega32 - je¶li te same piny
wykorzystam jako pojedyncze I/O, nie ma problemu, jest na nich 0 albo 5V.
Je¶li próbuję użyć SPI, zamiast 5V jest niecałe 1,5.
I ni chu chu nie wiem dlaczego...
--
Darek Żołna
_____________________________________
Czasem warto zajrzeć - http://rtfm.bsdzine.org/
From: Sebastian Bialy <heby_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Wed, 16 Mar 2005 11:10:08 +0100
Dariusz Zolna wrote:
Tylko że koledze najprawdopodobniej nie chodzi o to, że procesor nie działa,
ale że nie działa SPI.
Z tre¶cli listu wywnioskowałem, że po konfiguracji fusebitów od
rezonatora przestał reagowac na SPI (więc pewnie się nie wzbudzał). Ale
mniejsza to to :)
--
Sebastian Bialy - heby_at_nospam_poczta.onet.pl
From: =?ISO-8859-2?Q?Micha=B3?= <reff_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Czy Atmel nadaje =?ISO-8859-2?Q?si=EA_do_WC_=3F?=
Date: Wed, 16 Mar 2005 18:18:24 +0100
Je¶li próbuję użyć SPI, zamiast 5V jest niecałe 1,5.
I ni chu chu nie wiem dlaczego...
A sprawdzales na oscyloskopie?
Pzdr
Michal