Nauka programowania...

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy...

programowania. Może ktoś już kupował takie coś i wie co będzie najlepsze dla
poczujątkującego... Z góry wielkie dzięki za pomoc.

• dlatgo między innymi podobała mi się książka

Chciał bym programować mikrokontrolery Attiny czy jak im tam itp. Bo
widziałem książke : Programowanie mikrokontrolerów AVR w języku BASCOM
Marcin Wiązania, ale nie chce kupować w ciemno do tej książki jeszcze się
kupuje płytke do testowania dobre to??

A programowałeś coś kiedyś na PC ? Bo jak nie to za uC raczej nie ma
sensu się brać :)

A programowałeś coś kiedyś na PC ? Bo jak nie to za uC raczej nie ma
sensu się brać :)

Tu nie zgodzę się. Tak się składa że komputer jest nawet o wiele
bardziej rozbudowany, hardware, nie mówiąc o możliwościach bardziej
zaawansowanego programowania obiektowego. Bardziej lutować trzeba umieć
do zabawy z uC

Ale samego języka i ogólnie pojęcia o programowaniu łatwiej jest się nauczyć
na PC bo na uC przeważnie nawet nie ma wyświetlacza, a jak jest to ma jedną
linijkę, a ciągłe przerzucanie programu do jego pamięci trwa wieki i nauce
nie służy. A narzędzia programistyczne pod uC to szajs w porównaniu z tym co
jest na PC

On Thu, 31 Mar 2005 10:05:52 +0200, Kurciok wrote:

Ale samego języka i ogólnie pojęcia o programowaniu łatwiej jest się nauczyć
na PC bo na uC przeważnie nawet nie ma wyświetlacza, a jak jest to ma jedną
linijkę, a ciągłe przerzucanie programu do jego pamięci trwa wieki i nauce
nie służy. A narzędzia programistyczne pod uC to szajs w porównaniu z tym co
jest na PC

Taa. Generalnie bym sie nie sprzeczal .. ale gdzie znalezc peceta bez
windows?

A to tez jakby komputer bez wyswietlacza - tzn trzeba za duzo
przeczytac zanim cos sie na ekranie wyswietli :-)

nie służy. A narzędzia programistyczne pod uC to szajs w porównaniu z tym co
jest na PC

nie służy. A narzędzia programistyczne pod uC to szajs w porównaniu z tym
co
jest na PC

A dlaczego szajs? Czego im brakuje?

Chciał bym programować mikrokontrolery Attiny czy jak im tam itp.

Jarek wrote:

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy...

angielski. Naprawdę. Można uczyć się programowania nie ucząc się języków
programowania, ale bez angielskiego to dość trudno.
A jaki język programowania chcesz opanować jako pierwszy, to zależy, co
chcesz robić. W sumie obojętnie. Możesz zacząć od C, C++, Delphi,
Pascala, Javy Nie radzę zaczynać od assemblera, Cobola i Lispu :-)

dialekt mozliwy do uzycia juz przez przedszkolakow - czyli Logo)

Programujac w Delphi (pomijajac ze to nie jezyk a srodowisko
programistyczne - jezykiem jest tu TurboPascal...)

nauczy sie tylko
klikac. Jak zejdzie do Pascala - nauczy sie cokolwiek.

Jak zacznie od
C albo (Boze uchowaj) Basica to sie glownie robienia bajzlu w kodzie
nauczy - C nie jest jezykiem do nauki, tym bardziej samodzielnej,
pozwala na wpuszczanie sie w konstrukcje potencjalnie sliskie

... Java
to takie C z restrykcjami - ani czytelne i samokomentujace jak Pascal,
ani elastyczne jak C... Ni pies ni wydra, cos na ksztalt swidra.

Z drugiej strony - Lisp jest naprawde ciekawym jezykiem w pewnych
zastosowaniach (do nauki to nie tyle sam Lisp co taki jego specyficzny
dialekt mozliwy do uzycia juz przez przedszkolakow - czyli Logo),
assemblera to faktycznie pytanie - ktorego ale Cobol? Kochany, naucz
sie Cobolu a bogaty bedziesz - spece od Cobolu maja potezne wziecie!

Tutaj się nie zgodzę Java to bardzo dobry język dla początkujących
nawet bardzo dobry (głównie dlatego że trzeba się w niej bardzo
starać aby nie programować obiektowo).

Dlatego nie lubię Javy - wymusza robienie bałaganu w kodzie.
Załóżmy że nie interesuje nas, co będzie w razie wyjątku - ale nie, pusty
blok "trykacza" musi być.

Nie nazwał bym obiektowości bałaganem wręcz przeciwnie, dużych aplikacji nie
da się nie pisać obiektowo bo inaczej wyjdzie z tego taki bajzel że nikt nie
będzie w stanie nad tym zapanować. Dzieli się je na jak najdrobniejsze
kawałki nie tylko na obiekty ale także na pluginy i inne tego typu podziały

chociaż też upierdliwym, a najlepszy teraz jest C# ale jego nie polecam bo
książki do niego są raczej przeznaczone dla bardziej zaawansowanych
programistów. Acz kolwiek to jest teraz najbardziej wygodny język.

Nie nazwał bym obiektowości bałaganem wręcz przeciwnie, dużych aplikacji
nie
da się nie pisać obiektowo bo inaczej wyjdzie z tego taki bajzel że nikt
nie
będzie w stanie nad tym zapanować. Dzieli się je na jak najdrobniejsze
kawałki nie tylko na obiekty ale także na pluginy i inne tego typu
podziały

A co to jest plugin? W jakiej książce do OO{A,D,P} jest opisany ten
termin?

[.....]

chociaż też upierdliwym, a najlepszy teraz jest C# ale jego nie polecam
bo
książki do niego są raczej przeznaczone dla bardziej zaawansowanych
programistów. Acz kolwiek to jest teraz najbardziej wygodny język.

Ale dlaczego (i do czego) C# jest najlepszy i najbardziej wygodny?
Np. w porównaniu do Javy. Dlatego że jest jazzy czy też z bardziej
merytorycznych powodów? :-)

Nie nazwał bym obiektowości bałaganem wręcz przeciwnie, dużych aplikacji
nie
da się nie pisać obiektowo bo inaczej wyjdzie z tego taki bajzel że nikt
nie
będzie w stanie nad tym zapanować. Dzieli się je na jak najdrobniejsze
kawałki nie tylko na obiekty ale także na pluginy i inne tego typu
podziały

A co to jest plugin? W jakiej książce do OO{A,D,P} jest opisany ten
termin?

No nie napisałem że jest to pojęcie z OO :) plugin to plugin podział

Ale dlaczego (i do czego) C# jest najlepszy i najbardziej wygodny?
Np. w porównaniu do Javy. Dlatego że jest jazzy czy też z bardziej
merytorycznych powodów? :-)

W .NET dużo lepiej jest rozwiązane zarządzanie pakietami dll co bardzo
korzystnie wpływa na całą konstrukcje aplikacji. W C# masz garbage colector
w C++ go nie uświadczysz i musisz się nieźle gimnastykować aby zrobić dużą
aplikację z której pamięć nie wycieka.

C# w porównaniu do starej Javy (nie tej pod .NET) ma dużo szybszy
kompilator do kodu binarnego (także aplikacja

nie uruchamia się wieki). C# jest tak samo szybki jak C++. No i co mnie
najbardziej cieszy C# ma właściwie w sobie wzorce projektowe :) 10 razy

WP jako część języka programowania? Chyba masz kłopot z odróżnieniem
języka od biblioteki standartowej dla tegoż języka.

Dlatego nie lubię Javy - wymusza robienie bałaganu w kodzie.
Załóżmy że nie interesuje nas, co będzie w razie wyjątku - ale nie, pusty
blok "trykacza" musi być.

A kto mu zabrania programować w delphi pod konsole ? Chociaż już lepiej jako
kompilator niech wybierze Visual C++

Tutaj się nie zgodzę Java to bardzo dobry język dla początkujących nawet
bardzo dobry (głównie dlatego że trzeba się w niej bardzo starać aby nie
programować obiektowo).

Ale dla niego się nie nadaje bo w Javie uC się nie programuje ;( i
prędko nie będzie z oczywistych względów.

A kto mu zabrania programować w delphi pod konsole ? Chociaż już lepiej
jako
kompilator niech wybierze Visual C++

Visual C++ to nie jest kompilator. Kompilator C(++) wchodzacy w skład tego
środowiska nazywa się cl.exe. Warto wiedzieć takie rzeczy, ponieważ
umiejętność
odróżnienia IDE od kompilatora to jedna z cech dobrego rzemieślnika.

A kto mu zabrania programować w delphi pod konsole ? Chociaż już lepiej
jako
kompilator niech wybierze Visual C++

Visual C++ to nie jest kompilator. Kompilator C(++) wchodzacy w skład tego
środowiska nazywa się cl.exe. Warto wiedzieć takie rzeczy, ponieważ
umiejętność
odróżnienia IDE od kompilatora to jedna z cech dobrego rzemieślnika.

Wiem o tym nie łap mnie za słówka ;) sam założę się że 100 razy na Visuala
mówiłeś kompilator.

On Tue, 29 Mar 2005 21:45:30 +0200, Waldemar Krzok
<waldemar.krzok_at_nospam_t-online.de> wrote:

Jarek wrote:

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy...

angielski. Naprawdę. Można uczyć się programowania nie ucząc się języków
programowania, ale bez angielskiego to dość trudno.
A jaki język programowania chcesz opanować jako pierwszy, to zależy, co
chcesz robić. W sumie obojętnie. Możesz zacząć od C, C++, Delphi,
Pascala, Javy Nie radzę zaczynać od assemblera, Cobola i Lispu :-)

Dlaczego?

Programujac w Delphi (pomijajac ze to nie jezyk a srodowisko
programistyczne - jezykiem jest tu TurboPascal...) nauczy sie tylko
klikac. Jak zejdzie do Pascala - nauczy sie cokolwiek. Jak zacznie od

Z drugiej strony - Lisp jest naprawde ciekawym jezykiem w pewnych
zastosowaniach (do nauki to nie tyle sam Lisp co taki jego specyficzny
dialekt mozliwy do uzycia juz przez przedszkolakow - czyli Logo),

assemblera to faktycznie pytanie - ktorego ale Cobol? Kochany, naucz
sie Cobolu a bogaty bedziesz - spece od Cobolu maja potezne wziecie!

też sądzę, że Pascal jest najlepszym językiem do wspomagania uczenia się
programowania. Wiem o czym piszę. Będąc na studiach uczyłem ludzi
podstaw programowania. Najgorsi byli ci, którzy bawili się Basicem (były
to czasy C64, Spectruma i początków Atari). Tych było najtrudniej
nauczyć porządnego i czytelnego programowania.

assemblera to faktycznie pytanie - ktorego ale Cobol? Kochany, naucz
sie Cobolu a bogaty bedziesz - spece od Cobolu maja potezne wziecie!

już nie tak bardzo. Większość Y2K problemów już się udało naprawić. Ale
w sumie fajny język, zmusza do uczenia się angielskiego.

On Wed, 30 Mar 2005 11:33:30 +0200, Waldemar Krzok wrote:

też sądzę, że Pascal jest najlepszym językiem do wspomagania uczenia się
programowania. Wiem o czym piszę. Będąc na studiach uczyłem ludzi
podstaw programowania. Najgorsi byli ci, którzy bawili się Basicem (były
to czasy C64, Spectruma i początków Atari). Tych było najtrudniej
nauczyć porządnego i czytelnego programowania.

Te czasy troche minely - nie myl Basic 80 np z Visual Basic.

A pascal .. na dzis jezyk wymierajacy niestety ..

assemblera to faktycznie pytanie - ktorego ale Cobol? Kochany, naucz
sie Cobolu a bogaty bedziesz - spece od Cobolu maja potezne wziecie!

już nie tak bardzo. Większość Y2K problemów już się udało naprawić. Ale
w sumie fajny język, zmusza do uczenia się angielskiego.

100 slow tylko :-)

I bardzo sie palce mecza przy programowaniu, zaiste reczna robota :-)

też sądzę, że Pascal jest najlepszym językiem do wspomagania uczenia się
programowania. Wiem o czym piszę. Będąc na studiach uczyłem ludzi
podstaw programowania. Najgorsi byli ci, którzy bawili się Basicem (były
to czasy C64, Spectruma i początków Atari). Tych było najtrudniej
nauczyć porządnego i czytelnego programowania.

Commodorowcy mieli (o ile mnie skleroza) SimonsBasic, a Atarowcom
pozostawał Tape error po 30 minutach ładowania programu ;-P

Najlepszy basic z jakim mialem doczynienia byl w C128

A wiesz, jaka firma go napisała? :-)))

Bladego pojecia nie mam, ale juz sie zaczynam obawiac... chyba nie
zalozyciel atari?

Microsoft. :-)

Microsoft. :-)

Zartujesz...to oni wtedy...istnieli? ;-)
Niech pomysle... przed 1984 opublikowano PC-ta w wersji AT?

• pod TRS-DOS (TRS-80, w Polsce znany jako Meritum), pod CP/M i w

A co to ma wspólnego z AT? Basic jest tak naprawdę chyba jedynym w
pełni autorskim produktem Microsoftu. I był w czasach przedpecetowych
- pod TRS-DOS (TRS-80, w Polsce znany jako Meritum), pod CP/M i w
ROMach wielu zabawek z tamtego okresu.

Microsoft. :-)

Zartujesz...to oni wtedy...istnieli? ;-)
Niech pomysle... przed 1984 opublikowano PC-ta w wersji AT?

Microsoft. :-)

Zartujesz...to oni wtedy...istnieli? ;-)
Niech pomysle... przed 1984 opublikowano PC-ta w wersji AT?

Co do malomiekkiego .. oni [a ponoc wrecz ON] pisali Basica jeszcze na
CP/M. I bardzo dobry assembler M80/L80 tez jest "copyright
Microsoft", choc nie wiem czy to nie jest przypadkowa zbieznosc firm.
Byl jeszcze basic wbudowany w IBM PC - z uwagi na licencje nie
kopiowany i zapomniany .. nie wiem czy przypadkiem tez nie produkt MS.

Commodorowcy mieli (o ile mnie skleroza) SimonsBasic, a Atarowcom
pozostawał Tape error po 30 minutach ładowania programu ;-P

Najlepszy basic z jakim mialem doczynienia byl w C128 (V7..jak to brzmialo
wtedy ;-) ). Atarowcy... basic tez mieli od reki o ile pamietam...a moze to
tylko w wersji XL bylo?

od rzeczywistości. A ich implementacje na zabawki z początku lat
80-tych - bardzo słabe.

Pascal jako język do startu jest jednak zbyt wydumany, C zbyt oderwany

od rzeczywistości. A ich implementacje na zabawki z początku lat
80-tych - bardzo słabe.

Pascal wydumany :) ????? przecież nic takiego niezwykłego w nim nie ma. C
oderwany od rzeczywistości ? W sumie to dużej różnicy pomiędzy Turbo
Pascalem a C nie widzę. Może poza tym że C jest trochę mniej denerwujące bo
zamiast begin i end robi się po prostu klamry. Turbo Pascal wygląda tak jak
wygląda (jest wręcz łopatologiczny) bo powstał na potrzeby prowadzenia
wykładów (właśnie po to aby początkujący łatwo mogli zrozumieć
programowanie). A C jest właściwie tym samym co pascal tyle że jest

przeznaczony do realnego pisania dla ludzi którzy już wiedzą na czym to
wszystko polega (ich poprostu pisanie begin end itd. już denerwuje bo tylko
palce się na tym męczą). Kod dla kogoś doświadczonego wcale od czegoś
takiego nie robi się bardziej czytelny wręcz przeciwnie. Teraz na studiach
zaczyna się naukę programowania właśnie od Turbo Pascala i myślę że nie jest
to jakiś błąd, bo ten język do tego się nadaje :) i w sumie tylko do tego bo
do pisania to już tylko C a właściwie to C++.

nie całkiem. Pascal powstał na potrzeby wykładów. Turbo Pascal powstał,
bo w normalnym Pascalu nie napiszesz większego programu bez guza na pupie
(brak możliwości modulowania programów).

przeznaczony do realnego pisania dla ludzi którzy już wiedzą na czym to
wszystko polega (ich poprostu pisanie begin end itd. już denerwuje bo
tylko palce się na tym męczą). Kod dla kogoś doświadczonego wcale od
czegoś takiego nie robi się bardziej czytelny wręcz przeciwnie. Teraz na
studiach zaczyna się naukę programowania właśnie od Turbo Pascala i myślę
że nie jest to jakiś błąd, bo ten język do tego się nadaje :) i w sumie
tylko do tego bo do pisania to już tylko C a właściwie to C++.

jest takie powiedzenie "a fool with a tool is still a fool". Jak człowiek
myślący to napisze kalkulacje zarobków na maszynie Touringa, jak tylko to
jest pod ręką.

Programowania zacząłem się uczyć na Algolu 60 (teoretycznie, bo maszyny
pod nosem nie było). Potem był Fortran. Następnie Pascal, praktycznie
przez całe studia trochę dłubałem w Pascalu. Robota przycisnęła do C, to
się nauczyłem. Jak z nudów zacząłem studiować dodatkowo informatykę, to
tam "kazali" najpierw napisać algorytm neutralnie, a język programowania
dobrać do problemu. Oczywiście jest to świetny pomysł, na uczelni. W
praktyce nie będziesz operował cylionem języków programowania w firmie, bo
kto to będzie robił. W końcu liznąłem jakieś 20 języków programowania i w
sumie nie żałuję. C++ weszło "samo", bo było trzeba.

Ale jak siedzę rok nad projektem w C++, to mam kłopoty z przełączeniem
mózgownicy na Pascala czy Javę. Ale po paru godzinach problem przechodzi.

Kiedyś pisało się programy na dziurkowanych kartach i mądrości raczej to nie
wymagało (bo skomplikowanych programów w tym się i tak nie dało napisać). Co
najwyżej obliczenia na poziomie szkoły średniej.

hiszpańsku czy po rosyjsku choć będziesz wiedział co ono oznacza :). A
problem leży nie tyle w samym języku (bo przełączenie się na inną składnie
nie jest aż tak wielkiem problemem) gożej jest z przełączeniem się na inne
środowiska programistyczne inne biblioteki, kontrolki etc. :( no ale
microsoft na szczęście robi już z tym powoli porządek.

nie całkiem. Pascal powstał na potrzeby wykładów.

Turbo Pascal powstał,
bo w normalnym Pascalu nie napiszesz większego programu bez guza na
pupie (brak możliwości modulowania programów).

jest takie powiedzenie "a fool with a tool is still a fool". Jak
człowiek myślący to napisze kalkulacje zarobków na maszynie Touringa,
jak tylko to jest pod ręką.

Programowania zacząłem się uczyć na Algolu
60 (teoretycznie, bo maszyny pod nosem nie było). Potem był Fortran.
Następnie Pascal, praktycznie przez całe studia trochę dłubałem w
Pascalu. Robota przycisnęła do C, to się nauczyłem. Jak z nudów zacząłem
studiować dodatkowo informatykę, to tam "kazali" najpierw napisać
algorytm neutralnie, a język programowania dobrać do problemu.
Oczywiście jest to świetny pomysł, na uczelni. W praktyce nie będziesz
operował cylionem języków programowania w firmie, bo kto to będzie
robił.

jest takie powiedzenie "a fool with a tool is still a fool". Jak
człowiek myślący to napisze kalkulacje zarobków na maszynie Touringa,
jak tylko to jest pod ręką. Programowania zacząłem się uczyć na Algolu
60 (teoretycznie, bo maszyny pod nosem nie było).

Potem był Fortran.

Następnie Pascal, praktycznie przez całe studia trochę dłubałem w
Pascalu.

Robota przycisnęła do C, to się nauczyłem. Jak z nudów zacząłem
studiować dodatkowo informatykę, to tam "kazali" najpierw napisać
algorytm neutralnie, a język programowania dobrać do problemu.
Oczywiście jest to świetny pomysł, na uczelni. W praktyce nie będziesz
operował cylionem języków programowania w firmie, bo kto to będzie
robił. W końcu liznąłem jakieś 20 języków programowania i w sumie nie
żałuję. C++ weszło "samo", bo było trzeba. Ale jak siedzę rok nad
projektem w C++, to mam kłopoty z przełączeniem mózgownicy na Pascala
czy Javę. Ale po paru godzinach problem przechodzi.

On Wed, 30 Mar 2005 21:50:57 +0200, Waldemar Krzok
<waldemar.krzok_at_nospam_t-online.de> wrote:

[...]

jest takie powiedzenie "a fool with a tool is still a fool". Jak
człowiek myślący to napisze kalkulacje zarobków na maszynie Touringa,
jak tylko to jest pod ręką. Programowania zacząłem się uczyć na Algolu
60 (teoretycznie, bo maszyny pod nosem nie było).

W sumie mocniejszy od Pascala - ma pojecie bloku a pacal mial byc
kompilowany jednoprzebiegowo...

Potem był Fortran.

Kto Fortranu 1900 nhie poznal ten nie wie co to programowanie. A
Fortran 77 to chyba jedyny komplator w hisorii uznany za wolny od
bledow.

Następnie Pascal, praktycznie przez całe studia trochę dłubałem w
Pascalu.

E tam - Modui 2 nie probowales? Ady?

Robota przycisnęła do C, to się nauczyłem. Jak z nudów zacząłem
studiować dodatkowo informatykę, to tam "kazali" najpierw napisać
algorytm neutralnie, a język programowania dobrać do problemu.
Oczywiście jest to świetny pomysł, na uczelni. W praktyce nie będziesz
operował cylionem języków programowania w firmie, bo kto to będzie
robił. W końcu liznąłem jakieś 20 języków programowania i w sumie nie
żałuję. C++ weszło "samo", bo było trzeba. Ale jak siedzę rok nad
projektem w C++, to mam kłopoty z przełączeniem mózgownicy na Pascala
czy Javę. Ale po paru godzinach problem przechodzi.

Wiesz - programowalem obiektowo w Fortranie, programowalem
strukturalnie w basicu... Dziwnie brzmi? Dziwnie ale naprawde sie da.

A C jest właściwie tym samym co pascal tyle że jest
przeznaczony do realnego pisania dla ludzi którzy już wiedzą na czym to
wszystko polega (ich poprostu pisanie begin end itd. już denerwuje bo tylko
palce się na tym męczą).

Kod dla kogoś doświadczonego wcale od czegoś takiego nie robi się
bardziej czytelny wręcz przeciwnie.

Teraz na studiach zaczyna się naukę programowania właśnie od Turbo
Pascala i myślę że nie jest to jakiś błąd, bo ten język do tego się
nadaje :) i w sumie tylko do tego bo do pisania to już tylko C a
właściwie to C++.

Przeginasz. Z wielu powodów - już nie będę wnikał w różnice między
dialektami, bo to mniej istotne. Jesli ktoś się chciał nauczyć
programować, to nawet w Basicu potrafił robić to dobrze i bez GOTO.

• celem bylo napisanie programu bez jednego goto, nie wazne jak bardzo

Jak mu wbudowany Basic nie odpowiadał, to mógł użyć rozszerzonego - na
przykład na Spectrum był rewelacyjny BetaBasic3 - z procedurami,
funkcjami, przekazywaniem parametrów oraz z mozliwością... wyłączenia
numerowania linii. I programowanie w takim Basicu mogło czegoś
nauczyć.
Commodorowcy mieli (o ile mnie skleroza) SimonsBasic, a Atarowcom
pozostawał Tape error po 30 minutach ładowania programu ;-P

Pascal jako język do startu jest jednak zbyt wydumany,

C zbyt oderwany od rzeczywistości.

A ich implementacje na zabawki z początku lat 80-tych - bardzo słabe.

Z kolei przeciwstawianie Pascal kontra basic tez prowadzilo do glupot
- celem bylo napisanie programu bez jednego goto, nie wazne jak bardzo
skomplikowalismy program zeby opuscic trzy zagniezdzone petle,
wazne "zadnego goto panie profesorze" ..

Przeginasz. Z wielu powodów - już nie będę wnikał w różnice między
dialektami, bo to mniej istotne. Jesli ktoś się chciał nauczyć
programować, to nawet w Basicu potrafił robić to dobrze i bez GOTO.

Znowu nie przesadzajmy - z petli w basicu byl tylko FOR..Next,

goto w nietrywialnym jezyku trzeba bylo uzyc.

"Szkodliwosc" basica na czym innym polegala - poczatkujacy
potrafili pisac programy tak:
...
100 if .. goto 120
110 goto 150
120 ...
130 goto 200
150 ....

i dodatkowo jakies dzikie skoki po programie. Co gorsza to dzialalo,
nawet dobrze ..
Z kolei przeciwstawianie Pascal kontra basic tez prowadzilo do glupot
- celem bylo napisanie programu bez jednego goto, nie wazne jak bardzo
skomplikowalismy program zeby opuscic trzy zagniezdzone petle,
wazne "zadnego goto panie profesorze" ..

Jak mu wbudowany Basic nie odpowiadał, to mógł użyć rozszerzonego - na
przykład na Spectrum był rewelacyjny BetaBasic3 - z procedurami,
funkcjami, przekazywaniem parametrów oraz z mozliwością... wyłączenia
numerowania linii. I programowanie w takim Basicu mogło czegoś
nauczyć.
Commodorowcy mieli (o ile mnie skleroza) SimonsBasic, a Atarowcom
pozostawał Tape error po 30 minutach ładowania programu ;-P

Alez skad - atarynka miala do dyspozycji Turbo basic, ktory byl lepszy
[ale numerki zostawaly], szybszy ... i w dodatku zostawial wiecej
pamieci do dyspozycji :-))
A z dyskietki ladowal sie bardzo szybko :-P

Pascal jako język do startu jest jednak zbyt wydumany,

chyba nie. Spytaj mlodsze pokolenie, dla ktorego jezykiem z wyboru
byl juz turbo pascal.

C zbyt oderwany od rzeczywistości.

Eee .. jak to oderwany ?

A ich implementacje na zabawki z początku lat 80-tych - bardzo słabe.

No niestety. Chociaz .. na spectrusia byl chyba jakis pascal, o ile
pamietam niektorzy w tym pisali ..

Hello J,

Przeginasz. Z wielu powodów - już nie będę wnikał w różnice między
dialektami, bo to mniej istotne. Jesli ktoś się chciał nauczyć
programować, to nawet w Basicu potrafił robić to dobrze i bez GOTO.

Znowu nie przesadzajmy - z petli w basicu byl tylko FOR..Next,

I starczy - manipulując zmienną można było wymusić pozostanie lub
wyskok z pętli.

"Szkodliwosc" basica na czym innym polegala - poczatkujacy
potrafili pisac programy tak:
...
100 if .. goto 120
110 goto 150
120 ...
130 goto 200
150 ....

I o tym własnie pisałem powyżej.

Przeginasz. Z wielu powodów - już nie będę wnikał w różnice między
dialektami, bo to mniej istotne. Jesli ktoś się chciał nauczyć
programować, to nawet w Basicu potrafił robić to dobrze i bez GOTO.

Znowu nie przesadzajmy - z petli w basicu byl tylko FOR..Next,

I starczy - manipulując zmienną można było wymusić pozostanie lub
wyskok z pętli.

Hm, specyfikacji jezyka nigdy nie czytalem .. czy to bylo dopuszczalne
? :-)

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie
bardzo wiem tóry język jest najlepszy...

Wiem, że trzeba też kupić zestaw do programowania.

Obecnie chce zrobić obrotomierz x2 układ zdalnego sterowania
i układ do ściemniania światła tyle na dzień dzisiejszy :)

Jarek wrote:

Obecnie chce zrobić obrotomierz x2 układ zdalnego sterowania
i układ do ściemniania światła tyle na dzień dzisiejszy :)

No to na mikrokontrolerki wielkiego wyboru miał nie będziesz,
bo tam poza asemblerem i C zazwyczaj innych alternatyw nie
ma. Może być jeszcze BASCOM -- nigdy nie używałem, ale
słyszałem wiele pochlebnych opinii z ust początkujących.

stałych -- nie ma specjalizacji, więzów itp. rzeczy. Na
szczęście ma ten język zostać rozszerzony o przełomowe
i nowatorskie rozwiązania, które Ada miała już ponad 20 lat temu. :-)

widzę, że jesteś miłośnikiem Lady Lovelace ;-)

Fakt, ADA jest teoretycznie świetnym językiem programowania, tylko
szkoda, że nie ma (przynajmniej ja nie znam) kompilatora tego języka,
który byłby dostępny i bez zbyt dużej ilości błędów.

Jak możemy sobie poteoretyzować, to Algol 68 jest jeszcze lepszy

-)))

częściowo poprawia oczywiste błędy składniowe.

Ale też teoretycznie, bo w praktyce nie istniał kompilator
tego języka implementujący wszystko.

Ale nie będę polecał Ady do nauki programowania, bo to trochę nie ten
kaliber.

Fakt, ADA jest teoretycznie świetnym językiem programowania, tylko
szkoda, że nie ma (przynajmniej ja nie znam) kompilatora tego języka,
który byłby dostępny i bez zbyt dużej ilości błędów.

GNAT działa znośnie.

Jak możemy sobie poteoretyzować, to Algol 68 jest jeszcze lepszy

"Here is a language so far ahead of its time, that it was not only an
improvement on its predecessors, but also on nearly all its successors"

-)))

częściowo poprawia oczywiste błędy składniowe.

Moim zdaniem to nie jest zaleta, bo chcę być powiadomiony
o każdym błędzie w moim kodzie.

Ale też teoretycznie, bo w praktyce nie istniał kompilator
tego języka implementujący wszystko.

Zgadza się, ale DOKŁADNIE tak samo jest z C++. Po
prostu język ten tak przytył, że mu kręgosłup pękł.

i nowatorskie rozwiązania, które Ada miała już ponad 20 lat temu. :-)

widzę, że jesteś miłośnikiem Lady Lovelace ;-)

Fakt, ADA jest teoretycznie świetnym językiem programowania, tylko
szkoda, że nie ma (przynajmniej ja nie znam) kompilatora tego języka,
który byłby dostępny i bez zbyt dużej ilości błędów.

-) A w ogole Ady sie jeszcze sie uzywa ?

Jak możemy sobie poteoretyzować, to Algol 68 jest jeszcze lepszy, bo
wykrywa niektóre błędy semantyczne i częściowo poprawia oczywiste błędy
składniowe. Ale też teoretycznie, bo w praktyce nie istniał kompilator
tego języka implementujący wszystko.

-) A w ogole Ady sie jeszcze sie uzywa ?

http://avr-ada.sourceforge.net/

http://avr-ada.sourceforge.net/

Czyli właśnie GNAT. :-)

PL/I Waldku - kompilator wszystko skompiluje, nawet jak mu sie "Pana
Tadeusza" podesle.

->

Jak możemy sobie poteoretyzować, to Algol 68 jest jeszcze lepszy, bo
wykrywa niektóre błędy semantyczne i częściowo poprawia oczywiste błędy
składniowe. Ale też teoretycznie, bo w praktyce nie istniał kompilator
tego języka implementujący wszystko.

PL/I Waldku - kompilator wszystko skompiluje, nawet jak mu sie "Pana
Tadeusza" podesle.

Tylko ze ze zdziwieniem mozna zauwazyc iz w programie:

A=1
If A=1 then ...

to co po then sie nie wykonuje :-)

J.F. wrote:

PL/I Waldku - kompilator wszystko skompiluje, nawet jak mu sie "Pana
Tadeusza" podesle.

Też wolę kompilatory, które mi uwagę zwracają na możliwe błędy, nawet,
jakbym miał 160 warningów.

n Thu, 31 Mar 2005 00:11:35 +0200, Waldemar Krzok wrote:

J.F. wrote:

PL/I Waldku - kompilator wszystko skompiluje, nawet jak mu sie "Pana
Tadeusza" podesle.

Też wolę kompilatory, które mi uwagę zwracają na możliwe błędy, nawet,
jakbym miał 160 warningów.

Ale on dawal. Tyle ze "probowal naprawic". I nie poddawal sie - zawsze
jakis sens w programie odnajdywal :-)

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

PL/I Waldku - kompilator wszystko skompiluje, nawet jak mu sie "Pana
Tadeusza" podesle.

Też wolę kompilatory, które mi uwagę zwracają na możliwe błędy, nawet,
jakbym miał 160 warningów.

Ale on dawal. Tyle ze "probowal naprawic". I nie poddawal sie - zawsze
jakis sens w programie odnajdywal :-)

To byl taki jezyk do przetwarzania wsadowego - gdy dajemy program na
kartach,
operator wpuszcza to w maszyne, a programista dostaje wydruk z wykonania.
Wtedy lepiej by kompilator zrobil wszystko co mozna, a nie wyplul bledu ze
brakuje srednika i do nastepnego razu.

On Thu, 31 Mar 2005 15:23:42 +0200, Krzysztof Rudnik wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

PL/I Waldku - kompilator wszystko skompiluje, nawet jak mu sie "Pana
Tadeusza" podesle.

Też wolę kompilatory, które mi uwagę zwracają na możliwe błędy, nawet,
jakbym miał 160 warningów.

Ale on dawal. Tyle ze "probowal naprawic". I nie poddawal sie - zawsze
jakis sens w programie odnajdywal :-)

To byl taki jezyk do przetwarzania wsadowego - gdy dajemy program na
kartach,
operator wpuszcza to w maszyne, a programista dostaje wydruk z wykonania.
Wtedy lepiej by kompilator zrobil wszystko co mozna, a nie wyplul bledu

brakuje srednika i do nastepnego razu.

Po trochu prawda. Ale on byl ambitniejszy.
Nie rozumie instrukcji .. to wyrzuci ja i wykona program bez niej :-)

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

To byl taki jezyk do przetwarzania wsadowego - gdy dajemy program na
kartach,
operator wpuszcza to w maszyne, a programista dostaje wydruk z wykonania.
Wtedy lepiej by kompilator zrobil wszystko co mozna, a nie wyplul bledu ze
brakuje srednika i do nastepnego razu.

Po trochu prawda. Ale on byl ambitniejszy.
Nie rozumie instrukcji .. to wyrzuci ja i wykona program bez niej :-)

No caly czas to jest ulatwienie wlasnie takiej pracy wsadowej.

Szczegolnie
jak sie wezmie pod uwage ze karty byly ogolnie dosc zawodne, i jakies bledy
czytania/dziurkowania byly na porzadku dziennym. Wtedy taki TurboPascal,
w ktorym kompilator zatrzymywal sie na pierwszym napotkanym bledzie
calkowicie by zawiodl. Lasu by nie wystarczylo na te karty.

-) A w ogole Ady sie jeszcze sie uzywa ?

Fakt, ADA jest teoretycznie świetnym językiem programowania, tylko
szkoda, że nie ma (przynajmniej ja nie znam) kompilatora tego języka,
który byłby dostępny i bez zbyt dużej ilości błędów.

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy... i jaką książke kupić. Wiem, że trzeba też kupić zestaw do
programowania. Może ktoś już kupował takie coś i wie co będzie najlepsze

poczujątkującego... Z góry wielkie dzięki za pomoc.

sorry czy ty zawsze czytasz tylko pierwszy post czy nie dowidzisz?? już
pisałem że mikrokontrolery i jedna rzecz z wielu jaką chce zrobić to
obrotomomierz...

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy... i jaką książke kupić. Wiem, że trzeba też kupić zestaw do
programowania. Może ktoś już kupował takie coś i wie co będzie najlepsze dla
poczujątkującego... Z góry wielkie dzięki za pomoc.

• assembler.

Zacznij od zwykłego C.
Kiedy go już poznasz, poznaj programowanie obiektowe z C++.
To podstawa.

Co dalej ? Zależy od tego, co cię interesuje, co chcesz osiągnąć.
Do szybkiego tworzenia aplikacji pod windows (i wkrótce pod linux'a)
polecam C# (platforma .net). Jeśli chcesz działać bardzo niskopoziomowo -
assembler.
Od wszelkich Delphi, C++ Builderów i innych Visual Basiców trzymaj się z
daleka - nie są to języki/środowiska kompatybilne z czymkolwiek innym, z
praktyki wiem, że są wybierane najczęściej przez ludzi, którzy nie chcę
nauczyć się sensownie prgramować, tylko szybko napisać proste aplikacje.
Najczęściej ci ludzie tego żałują.

Zacznij od zwykłego C.
Kiedy go już poznasz, poznaj programowanie obiektowe z C++.
To podstawa.

Co dalej ? Zależy od tego, co cię interesuje, co chcesz osiągnąć.
Do szybkiego tworzenia aplikacji pod windows (i wkrótce pod linux'a)
polecam C# (platforma .net). Jeśli chcesz działać bardzo niskopoziomowo -
assembler.
Od wszelkich Delphi, C++ Builderów i innych Visual Basiców trzymaj się z
daleka - nie są to języki/środowiska kompatybilne z czymkolwiek innym, z
praktyki wiem, że są wybierane najczęściej przez ludzi, którzy nie chcę
nauczyć się sensownie prgramować, tylko szybko napisać proste aplikacje.
Najczęściej ci ludzie tego żałują.

No w końcu jeden mądry człowiek ;) Acz kolwiek z tym że tych środowisk
trzymają się ludzie którzy nie chcą się nauczyć sensownie programować to
chyba też nie dokońca prawda bo jeszcze nie jest niestety tak że wszystko da
się programować w .NET

Jarek wrote:

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy... i jaką książke kupić. Wiem, że trzeba też kupić zestaw do
programowania. Może ktoś już kupował takie coś i wie co będzie
najlepsze dla
poczujątkującego... Z góry wielkie dzięki za pomoc.

Zacznij od zwykłego C.
Kiedy go już poznasz, poznaj programowanie obiektowe z C++.
To podstawa.

Co dalej ? Zależy od tego, co cię interesuje, co chcesz osiągnąć.
Do szybkiego tworzenia aplikacji pod windows (i wkrótce pod linux'a)
polecam C# (platforma .net).

Jeśli chcesz działać bardzo niskopoziomowo
- assembler.

Od wszelkich Delphi, C++ Builderów i innych Visual Basiców trzymaj się z
daleka - nie są to języki/środowiska kompatybilne z czymkolwiek innym, z
praktyki wiem, że są wybierane najczęściej przez ludzi, którzy nie chcę
nauczyć się sensownie prgramować, tylko szybko napisać proste aplikacje.

voices napisał(a):

Jarek wrote:

Mama zamiar nauczyć się programować ale nie bardzo wiem tóry język jest
najlepszy... i jaką książke kupić. Wiem, że trzeba też kupić zestaw do
programowania. Może ktoś już kupował takie coś i wie co będzie
najlepsze dla
poczujątkującego... Z góry wielkie dzięki za pomoc.

Zacznij od zwykłego C.
Kiedy go już poznasz, poznaj programowanie obiektowe z C++.
To podstawa.

Z tym się zgodzę ale C i C++ wymaga od użytkownika "świadomego" pisania
programu, z czym początkującemu użytkownikowi będzie ciężko.

Co dalej ? Zależy od tego, co cię interesuje, co chcesz osiągnąć.
Do szybkiego tworzenia aplikacji pod windows (i wkrótce pod linux'a)
polecam C# (platforma .net).

Może jednak zacząć od C# ?

Jeśli chcesz działać bardzo niskopoziomowo - assembler.

Tak czy inaczej znajomość asemblera jest bardzo przydatna.

Od wszelkich Delphi, C++ Builderów i innych Visual Basiców trzymaj się
z daleka - nie są to języki/środowiska kompatybilne z czymkolwiek
innym, z praktyki wiem, że są wybierane najczęściej przez ludzi,
którzy nie chcę nauczyć się sensownie prgramować, tylko szybko napisać
proste aplikacje.

Tu się mylisz, Buildery itp. są najbardziej dostosowane do obecnych
potrzeb: można wykonać szybko aplikacje (nawet sam o tym pisałeś, tylko
musze dodać że niekoniecznie prostą), a wiadomo czas to pieniądze.
Owszem programy pisane w takich środowiskach (bibliotekach?) są
strasznie zasobo żerne i mułowate ale w końcu coś musi zapełnić ten 1GB
RAM-u i wykorzystać 4GHz procesor :D.