Procek z 4 UART
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
Subject: Procek z 4 UART
Date: Sat, 28 May 2005 22:32:28 +0200
Ello,
potrzebuje procka z 4-ma UARTami ... albo pomyslu jak szybko wyposazyc
jakiegos avra w dodatkowe UARTy ... help :)
_at_nospam_
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: 28 May 2005 23:07:53 +0200
On Sat, 28 May 2005 22:32:28 +0200, "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com> wrote:
Ello,
potrzebuje procka z 4-ma UARTami ...
Może coś ze stajni Renesasa, np. H8S/2239 - 4 UART-y, H8S/2633 - 5 UART-ów.
Pytaj o nie w MSC.
albo pomyslu jak szybko wyposazyc jakiegos avra w dodatkowe UARTy
Ja bym się zastanowił nad zewnętrzną kostką z czterema UART-ami, np.
TL16C754 Teksasa - będziesz miał 4 porządne porty z FIFO i sprzętowym
sterowaniem przepływem.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sat, 28 May 2005 23:46:13 +0200
Użytkownik "Jan Dubiec" <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl> napisał w wiadomości
news:87br6vgity.fsf_at_nospam_hs001.slackware.pl...
On Sat, 28 May 2005 22:32:28 +0200, "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
wrote:
Ello,
potrzebuje procka z 4-ma UARTami ...
Może coś ze stajni Renesasa, np. H8S/2239 - 4 UART-y, H8S/2633 - 5
UART-ów.
Pytaj o nie w MSC.
albo pomyslu jak szybko wyposazyc jakiegos avra w dodatkowe UARTy
Ja bym się zastanowił nad zewnętrzną kostką z czterema UART-ami, np.
TL16C754 Teksasa - będziesz miał 4 porządne porty z FIFO i sprzętowym
sterowaniem przepływem.
hmm ... a od kogo jeszcze to cudo kupic ?
_at_nospam_
From: "Greg" <xgrzes_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sun, 29 May 2005 00:56:01 +0200
hmm ... a od kogo jeszcze to cudo kupic ?
jak 1..2 szt to moze sample?
jak wiecej, to pytaj w Contransie
From: "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sun, 29 May 2005 10:40:08 +0200
Użytkownik "Greg" <xgrzes_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:d7assa$j63$1_at_nospam_inews.gazeta.pl...
hmm ... a od kogo jeszcze to cudo kupic ?
jak 1..2 szt to moze sample?
TI zrezygnowal z sampli przez net ... tak przynjamniej napisalo na ekranie
jak potwierdzilem chec ich otrzymania ...
jak wiecej, to pytaj w Contransie
no to pytamy ... ale potrzebuje max 2 sztuki najsampierw
_at_nospam_
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: 29 May 2005 11:17:14 +0200
On Sun, 29 May 2005 10:40:08 +0200, "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com> wrote:
[.....]
no to pytamy ... ale potrzebuje max 2 sztuki najsampierw
Mogę Ci odpalić jedną sztukę - w sam raz została mi z próbek z dawnych
czasów i tak sobie leży bez celu. Kość jest niestety w PLCC, a nie w
PQFP, ale do prototypu z pewnością się nada; dokładne oznaczenie to
TL16C754BFN. Oczywiście za free, no chyba że koniecznie będziesz chciał
postawić mi browara. :-) Mieszkam w Wa-wie, nr telefonu w stopce.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: "Sylwester Łazar" <goalpropl_at_nospam_alpro.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sun, 29 May 2005 11:45:34 +0200
no to pytamy ... ale potrzebuje max 2 sztuki najsampierw
Mogę Ci odpalić jedną sztukę - w sam raz została mi z próbek z dawnych
czasów i tak sobie leży bez celu. Kość jest niestety w PLCC, a nie w
PQFP, ale do prototypu z pewnością się nada; dokładne oznaczenie to
TL16C754BFN. Oczywiście za free, no chyba że koniecznie będziesz chciał
postawić mi browara. :-) Mieszkam w Wa-wie, nr telefonu w stopce.
Jan Dubiec
Zdrowe podejście.
Gratuluję!
Oby więcej w naszym kraju takich rozsądnych ludzi.
Inaczej Pan Artur dobudowałby do Atmela jeszcze drugi procesor :-)
No chyba, że się nie zdecyduje.
--.
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB
From: "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sun, 29 May 2005 14:26:12 +0200
Użytkownik "Jan Dubiec" <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl> napisał w wiadomości
news:877jhigzmt.fsf_at_nospam_hs001.slackware.pl...
On Sun, 29 May 2005 10:40:08 +0200, "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
wrote:
[.....]
no to pytamy ... ale potrzebuje max 2 sztuki najsampierw
Mogę Ci odpalić jedną sztukę - w sam raz została mi z próbek z dawnych
czasów i tak sobie leży bez celu. Kość jest niestety w PLCC, a nie w
PQFP, ale do prototypu z pewnością się nada; dokładne oznaczenie to
TL16C754BFN. Oczywiście za free, no chyba że koniecznie będziesz chciał
postawić mi browara. :-) Mieszkam w Wa-wie, nr telefonu w stopce.
grejt :-) odezwe sie telefonicznie na poczatku tygodnia i sie jakos spotkamy
pozdr
Artur
From: "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 2 Jun 2005 23:57:55 +0200
Użytkownik "Jan Dubiec" <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl> napisał w wiadomości
news:877jhigzmt.fsf_at_nospam_hs001.slackware.pl...
On Sun, 29 May 2005 10:40:08 +0200, "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com>
wrote:
[.....]
no to pytamy ... ale potrzebuje max 2 sztuki najsampierw
Mogę Ci odpalić jedną sztukę - w sam raz została mi z próbek z dawnych
czasów i tak sobie leży bez celu. Kość jest niestety w PLCC, a nie w
PQFP, ale do prototypu z pewnością się nada; dokładne oznaczenie to
TL16C754BFN. Oczywiście za free, no chyba że koniecznie będziesz chciał
postawić mi browara. :-) Mieszkam w Wa-wie, nr telefonu w stopce.
musze podziekowac za chec pomocy, ale dzisiaj dotarly do mnie 3 szt
zalatwione przez contrans jako probki. jestem pod wrazeniem tempa w jakim to
sie odbylo ...
pozdr
_at_nospam_
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: 03 Jun 2005 21:33:26 +0200
On Thu, 2 Jun 2005 23:57:55 +0200, "Miller Artur" <armi_at_nospam_nowhere.com> wrote:
[.....]
musze podziekowac za chec pomocy, ale dzisiaj dotarly do mnie 3 szt
zalatwione przez contrans jako probki. jestem pod wrazeniem tempa w jakim to
sie odbylo ...
Nie ma problemu. Jak ktoś jest chętny, to mogę oddać tę kość.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: Artur <zielpro_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sat, 28 May 2005 23:49:33 +0200
Miller Artur napisał:
potrzebuje procka z 4-ma UARTami ... albo pomyslu jak szybko wyposazyc
jakiegos avra w dodatkowe UARTy ... help :)
np. ATmega1280 lub bardziej wypasione, ale nie wiem czy są już dostępne
w Polsce.
pzdr
Artur
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika
From: BartekK <sibi_at_nospam_drut.org>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sun, 29 May 2005 15:20:45 +0200
Miller Artur napisał(a):
Ello,
potrzebuje procka z 4-ma UARTami ... albo pomyslu jak szybko wyposazyc
jakiegos avra w dodatkowe UARTy ... help :)
a nie mozesz po prostu dac 4x jakies malenstwo, chocby c2051 czy avr
jakis maly, kazdy z nich obslugujacy uart, a na drugim porcie wszystkie
spiete do twojego "glownego" procka - szeregowo, rownolegle, spi - co
tam zechcesz...
--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi_at_nospam_drut.org GG:23319 tel +48 696455098
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 00:21:13 +0200
BartekK wrote:
a nie mozesz po prostu dac 4x jakies malenstwo, chocby c2051
czy avr jakis maly, kazdy z nich obslugujacy uart
Bez przesady, 4 szybkie UARTy powinno dać się zrobić
programowo na AVRku, jeśli będzie zajmował się tylko tym.
Swoją drogą to ciekawy znak czasów: znacznie taniej wychodzi
rozszerzyć możliwości procka drugim prockiem zamiast odpowiednim
układem przeznaczonym do określonego celu. Ostatnio natknąłem
się na to samo, gdy się okazało, że zamiast specjalizowanego
ekstendera IO szybciej, dwukrotnie taniej i znacznie lepiej będzie
dołożyć odpowiednio zaprogramowanego AVRka. :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 00:38:47 +0200
Piotr Wyderski wrote:
Bez przesady, 4 szybkie UARTy powinno dać się zrobić
programowo na AVRku, jeśli będzie zajmował się tylko tym.
Swoją drogą to ciekawy znak czasów: znacznie taniej wychodzi
rozszerzyć możliwości procka drugim prockiem zamiast odpowiednim
układem przeznaczonym do określonego celu.
Niekoniecznie. Jeżeli potrzeba 4 pełnych UARTów (ze sprzętowym
sterowaniem przepływem i liniami modemowymi) i prędkości 115200 bps to
programowa implementacja na ATmedze po prostu nie wyrobi. IMHO w takim
przypadku znacznie lepiej wziąć dedykowany układ 4xUART zamiast dziubać
to w kilku procesorkach.
BTW: Kiedyś w firmie popełniliśmy urządzenie z OCTARTem (Philipsowy
układ 8xUART) - sprawowało się znakomicie ale zapanowanie nad 256
rejestrami OCTARTa (dostęp magistralą równoległą) zajęło trochę kodu. :)
Ale możliwości full wypas - taki dedykowany UART ma niezależnie
ustawialne progi generacji przerwań i zadziałania sprzętowego
handshakingu, odpowiednio długie FIFO (AFAIR 64 znaki na kanał). I jest
tańszy niż 8xAT90S2313 które np. jak rozumiem proponujesz.
Inna sprawa to zrobić n UARTów w CPLD/FPGA itp. Do tego układy
programowalne nadają się znakomicie.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 01:02:37 +0200
"Adam Dybkowski wrote:
Niekoniecznie. Jeżeli potrzeba 4 pełnych UARTów (ze sprzętowym sterowaniem
przepływem i liniami modemowymi) i prędkości 115200 bps to programowa
implementacja na ATmedze po prostu nie wyrobi.
Miałem na myśli zwykłe UARTy złożone jedynie z linii RXD i TXD,
a nie pełną implementację RS232. A to daje jakieś 100 instrukcji
na bit -- mnóstwo czasu.
I jest tańszy niż 8xAT90S2313 które np. jak rozumiem proponujesz.
Z ciekawości: ile kosztuje, bo 8x2313 = 23,92zł.
Inna sprawa to zrobić n UARTów w CPLD/FPGA itp. Do tego układy
programowalne nadają się znakomicie.
Tak, ale jeśli się już wali z tak grubej rury, to najlepiej włożyć w to FPGA
cały system, z prockiem włącznie. Cyclone 1C3 speed grade 8 w obudowie
TQFP100 kosztuje 46zł. w detalu, najmniejszy i najwolniejszy NIOS to ~650LE,
czyli zostaje ~2300 cel i 11 RAMów, a więc można w oparciu o nie urządzić
prawdziwy festiwal rozpusty... :->
BTW, czy ktoś wie, dlaczego ACEXy i FLEXy w detalu są znacznie
droższe od nieporównywalnie od nich lepszych Cyclonów?
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 02:33:10 +0200
On Mon, 30 May 2005 01:02:37 +0200, Piotr Wyderski wrote:
"Adam Dybkowski wrote:
Inna sprawa to zrobić n UARTów w CPLD/FPGA itp. Do tego układy
programowalne nadają się znakomicie.
Tak, ale jeśli się już wali z tak grubej rury, to najlepiej włożyć w to FPGA
cały system, z prockiem włącznie.
Hm .. a jaki sens pakowac procka w fpga, gdy sa dostepne swietne
procki w szerokiej gamie, niedrogo, sprawdzone ?
Procek+fpga to naturalna kolej rzeczy...
Cyclone 1C3 speed grade 8 w obudowie
TQFP100 kosztuje 46zł. w detalu, najmniejszy i najwolniejszy NIOS to ~650LE,
czyli zostaje ~2300 cel i 11 RAMów, a więc można w oparciu o nie urządzić
prawdziwy festiwal rozpusty... :->
Hm, jestes powyzszego calkowicie pewny ?
Moze zmienie poglady :-)
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 03:18:04 +0200
J.F. wrote:
Hm .. a jaki sens pakowac procka w fpga
Taki, że procek ma bardzo dużą wydajność, a FPGA
w których się mieści są tanie i szybkie (fmax. ~270MHz).
A jak Ci coś nie wyszło, to naprawiasz to zmieniając
kod w VHDL, a nie tnąc płytkę.
gdy sa dostepne swietne procki w szerokiej gamie, niedrogo, sprawdzone ?
NIOS i inne IP cores też są sprawdzone i jest dla nich dostępny
darmowy port GCC, a cena FPGA jest zbliżona do ceny procka.
Procek+fpga to naturalna kolej rzeczy...
Niezupełnie, wydajna komunikacja pomiędzy nimi to nie
jest banalna rzecz do zrobienia; pochłania też wiele
zasobów (mostki synchronizujące w FPGA, piny IO
w obu chipach, kanał DMA w procesorze).
Cyclone 1C3 speed grade 8 w obudowie
TQFP100 kosztuje 46zł. w detalu, najmniejszy i najwolniejszy NIOS to
~650LE,
czyli zostaje ~2300 cel i 11 RAMów, a więc można w oparciu o nie urządzić
prawdziwy festiwal rozpusty... :->
Hm, jestes powyzszego calkowicie pewny ?
Tak.
Moze zmienie poglady :-)
Ja się zaraziłem FPGA od Jerry'ego i prawdopodobnie całkowicie
porzucę średnie procki; w FPGA to wychodzi zdecydowanie lepiej.
Do skomplikowanych obliczeń mam Pentium3+, do maleńkich
projektów AVRki, a środek wypełniły mi Cyclony.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 08:49:04 +0200
On Mon, 30 May 2005 03:18:04 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Procek+fpga to naturalna kolej rzeczy...
Niezupełnie, wydajna komunikacja pomiędzy nimi to nie
jest banalna rzecz do zrobienia;
Hm, wydawalo mi sie ze od lat procesorom calkiem dobrze sluzy do tego
magistrala.
pochłania też wiele zasobów (mostki synchronizujące w FPGA, piny IO
w obu chipach, kanał DMA w procesorze).
Ale chyba mniej niz implementacja procesora ? :-)
Cyclone 1C3 speed grade 8 w obudowie
TQFP100 kosztuje 46zł. w detalu, najmniejszy i najwolniejszy NIOS to
~650LE,
czyli zostaje ~2300 cel i 11 RAMów, a więc można w oparciu o nie urządzić
prawdziwy festiwal rozpusty... :->
Hm, jestes powyzszego calkowicie pewny ?
Tak.
Dziwne czasy nastaly :-) To gdzie ten detal ?
Jeszcze drobiazg - ile to pradu ciagnie ?
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 12:08:53 +0200
J.F. wrote:
Hm, wydawalo mi sie ze od lat procesorom calkiem dobrze sluzy do tego
magistrala.
Owszem, ale po pierwsze nie każdy procesor ma wyprowadzoną
magistralę adresową i danych, a jeśli nawet ma, to zazwyczaj brakuje
mu DMA i transmisję danych trzeba robić programowo. Skoro zaszła
potrzeba sprzężenia CPU z FPGA, to najprawdopodobniej chodzi o dużą
przepustowość między tymi chipami, a niestety duża przepustowość
=> trzeba poświęcić dużo cykli rozkazowych na same transfery.
pochłania też wiele zasobów (mostki synchronizujące w FPGA, piny IO
w obu chipach, kanał DMA w procesorze).
Ale chyba mniej niz implementacja procesora ? :-)
LE mniej, a z pinami to jak sobie życzysz; możesz
w ogóle nie wyprowadzać na zewnątrz prockowego IO.
Dziwne czasy nastaly :-) To gdzie ten detal ?
W JAWI.
Jeszcze drobiazg - ile to pradu ciagnie ?
Zależy od projektu, ale niestety trochę ciągnie. W Quartusie masz
Power Estimation Tool. Na przykład mój mieszacz kwadraturowy
działający na 255,9MHz, złozony z 815 LE oraz 2 RAMów zużywa 293mW.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 14:16:04 +0200
On Mon, 30 May 2005 12:08:53 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Hm, wydawalo mi sie ze od lat procesorom calkiem dobrze sluzy do tego
magistrala.
Owszem, ale po pierwsze nie każdy procesor ma wyprowadzoną
magistralę adresową i danych,
To takiego nie uzywasz do tego celu :-)
a jeśli nawet ma, to zazwyczaj brakuje
mu DMA i transmisję danych trzeba robić programowo. Skoro zaszła
potrzeba sprzężenia CPU z FPGA, to najprawdopodobniej chodzi o dużą
przepustowość między tymi chipami
A niekoniecznie - bo mozna tam tytulowe 4 uarty wsadzic, a
moze 8 kanalow PWM, a moze sterownik LCD - ktory dma bedzie mial
u siebie a nie w procku ..
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 14:38:39 +0200
J.F. wrote:
A niekoniecznie - bo mozna tam tytulowe 4 uarty wsadzic, a
moze 8 kanalow PWM, a moze sterownik LCD - ktory dma bedzie mial
u siebie a nie w procku ..
Jarku, ale w najmniejszej kostce Cyclone masz na starcie
~3000 cel. Wymienione przez Ciebie peryferia zużyją ich
pomijalny procent. Co chcesz zrobić z resztą? Mały,
kilkunastomispowy Nios zajmuje <700 cel, a najbardziej
rozbudowany, ponad 100-mipsowy ~1800.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Date: Mon, 30 May 2005 20:32:48 +0200
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Piotr Wyderski napisał(a):
Jarku, ale w najmniejszej kostce Cyclone masz na starcie
~3000 cel. Wymienione przez Ciebie peryferia zużyją ich
pomijalny procent. Co chcesz zrobić z resztą? Mały,
kilkunastomispowy Nios zajmuje <700 cel, a najbardziej
rozbudowany, ponad 100-mipsowy ~1800.
Jak to było(w kontekście rozmowy o możliwym zastosowaniu układów Xilinx
XCV1000)? "Jesli wlasciwie przemyslisz budowe IP core Atari i dolozysz
zewnetrzny SDRAM, to przypuszczam, ze w jedna kosc
wlozysz nie 1, ale ponad 100 takich maszynek. :o)))" ;-) Wygląda na to,
że nadchodzi nowa era w dziedzinie hobbystycznych konstrukcji i bardzo dobrze :]
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
GG# 2400455 ICQ# 320399066
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=8&a=24
http://browsehappy.pl/
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Tue, 31 May 2005 20:39:29 +0200
badworm wrote:
Wygląda na to, że nadchodzi nowa era w dziedzinie
hobbystycznych konstrukcji i bardzo dobrze :]
Oj tak, ja już na trwałe złapałem bakcyla FPGA. ;-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 20:40:48 +0200
On Mon, 30 May 2005 14:38:39 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
A niekoniecznie - bo mozna tam tytulowe 4 uarty wsadzic, a
moze 8 kanalow PWM, a moze sterownik LCD - ktory dma bedzie mial
u siebie a nie w procku ..
Jarku, ale w najmniejszej kostce Cyclone masz na starcie
~3000 cel. Wymienione przez Ciebie peryferia zużyją ich
pomijalny procent. Co chcesz zrobić z resztą?
Mniejsza kostke kupic :-)
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Tue, 31 May 2005 20:36:20 +0200
J.F. wrote:
Mniejsza kostke kupic :-)
Ta jest najmniejsza. Ponawiam pytanie, co zrobisz
z resztą cel? Przekażesz na pomoc dla powodzian? ;-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 13:27:20 +0200
On Tue, 31 May 2005 20:36:20 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Mniejsza kostke kupic :-)
Ta jest najmniejsza. Ponawiam pytanie, co zrobisz
z resztą cel? Przekażesz na pomoc dla powodzian? ;-)
Najmniejszy Cyclone. Bo Altera robu chyba jeszcze kostki
mniejsze ? ktore miejmy nadzieje sa tez tansze :-)
Zreszta nie musi byc przeciez Altera.
Ale masz racje - za 10 lat problem moze byc powazny :-)
Generalnie ciagle nie widze wiekszego sensu w robieniu
procesora za pomoca uniwersalnej struktury, bo to przeciez wychodzi
wiecej krzemu i mniej optymalny design. Czyli wiecej pradu i wiecej
pieniedzy ... - choc cenniki nie musza tego potwierdzac :-)
J.
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 13:56:29 +0100
J.F. wrote:
Generalnie ciagle nie widze wiekszego sensu w robieniu
procesora za pomoca uniwersalnej struktury,
Rozgranicz 2 pojecia. Robienie jednego procesora i
robienie miliona procesorow w tejze niezoptymalizowanej strukturze.
bo to przeciez wychodzi
wiecej krzemu i mniej optymalny design. Czyli wiecej pradu i wiecej
pieniedzy ... - choc cenniki nie musza tego potwierdzac :-)
Ale procka z 8x uart, 16x pwm, 20x timer, i2c, spi, ddram skladam
w dzien przy odrobinie wprawy. A ja ciagle chce sztuke, moze dwadziescia
sztuk. Jak zaczne robic miliiony, to przestane miec takie problemy :-)
--
Jerry
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 16:24:48 +0200
On Wed, 01 Jun 2005 13:56:29 +0100, jerry1111 wrote:
J.F. wrote:
bo to przeciez wychodzi
wiecej krzemu i mniej optymalny design. Czyli wiecej pradu i wiecej
pieniedzy ... - choc cenniki nie musza tego potwierdzac :-)
Ale procka z 8x uart, 16x pwm, 20x timer, i2c, spi, ddram skladam
w dzien przy odrobinie wprawy.
Ale ja zasadniczo tez - tzn dobieram odpowiedniego procka i dokladam
same peryferia..
A ja ciagle chce sztuke, moze dwadziescia
sztuk. Jak zaczne robic miliiony, to przestane miec takie problemy :-)
W sumie za 46 zl to faktycznie nie bardzo jest co oszczedzac a jak kto
spawarke robi to mu wszystko jedno ile amper procesor ciagnie :-)
A jaka jest "jakosc" tego niosa ? Bo porzadny 32-bitowy procesor
ma dzis chyba z milion tranzystorow, sredni kawalek krzemu, ale w FPGA
bedzie musialo byc pare razy wiecej. Mozna mniej - ale juz kosztem
funkcjonalnosci ..
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 16:47:42 +0200
J.F. wrote:
Ale ja zasadniczo tez - tzn dobieram odpowiedniego procka i dokladam
same peryferia..
A tutaj odpada faza doboru peryferiów, martwienia sie o to, gdzie
je mozna kupic za sensowne pieniadze oraz zachodzenia w glowe
jak to wszytsko polaczyc, bo jakis tytan intelektu tak posiekal pinout,
ze za chinskiego boga nie da sie podejsc z sygnalami na plytce
dwuwarstwowej.
A jaka jest "jakosc" tego niosa ?
Taka, jakiej sobie zyczysz; NIOS wystepuje w kilku parametryzowalnych
wersjach. Od malego procka wykonujacego kazda instrukcje w kilka
cykli bez pipeliningu do "potwora" z potokiem, cache danych i instrukcji
oraz dynamicznym przewidywaniem skoków:
http://www.altera.com/products/ip/processors/nios2/overview/ni2-overview.html#boosting_system_performance
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 17:44:44 +0200
On Wed, 1 Jun 2005 16:47:42 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Ale ja zasadniczo tez - tzn dobieram odpowiedniego procka i dokladam
same peryferia..
A tutaj odpada faza doboru peryferiów, martwienia sie o to, gdzie
je mozna kupic za sensowne pieniadze oraz zachodzenia w glowe
jak to wszytsko polaczyc, bo jakis tytan intelektu tak posiekal pinout,
ze za chinskiego boga nie da sie podejsc z sygnalami na plytce
dwuwarstwowej.
Ale te peryferia sa w PLD zrobione. Tylko procka nie wsadzam do PLD
bo jest ich wystarczajaco duzo zrobionych :-)
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 17:54:37 +0200
J.F. wrote:
Ale te peryferia sa w PLD zrobione. Tylko procka nie wsadzam do PLD
bo jest ich wystarczajaco duzo zrobionych :-)
A, można i tak. Tylko jak sobie popatrzysz do cenika, to Ci
wyjdzie, że zakup większej kostki, w którą oprócz peryferiów
włożysz jeszcze procka wyniesie taniej niż osobny procek
i PLD z peryferiami. :-) A jak Ci się coś odwidzi, to sobie
błyskawicznie zmienisz strukturę układu za pomocą kabla
programującego. Dlatego w swoim radiu konfiguracje chcę
trzymać nie w pamięci konfiguracyjnej, ale w postaci
plików na karcie CF -- jak mi coś po jego zbudowaniu
przyjdzie do głowy, to sobie dogram kolejną "osobowość"
i będę wybierał, która w danym momencie ma być aktywna. :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 17:13:22 +0100
J.F. wrote:
Ale te peryferia sa w PLD zrobione. Tylko procka nie wsadzam do PLD
bo jest ich wystarczajaco duzo zrobionych :-)
Ale PLD jest w porownywalnej cenie co najmniejszy Cyclone.
No i zawsze masz 1 scalak zamiast 2 czy 3 - policz czas, miejsce
na plytce itp.... IMHO wychodzi sztuka dla sztuki.
Jedyny problem - jak chcesz duzo ramu do procka w FPGA, to ciasno i trza
zewnetrzna kostke dolozyc :-(
--
Jerry
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 18:33:45 +0200
jerry1111 wrote:
Jedyny problem - jak chcesz duzo ramu do procka w FPGA, to ciasno i trza
zewnetrzna kostke dolozyc :-(
No ale przeciez ze zwyklymi prockami jest tak samo. A w przypadku
FPGA jest ta zaleta, ze mozna sobie wyklikac interfejs do takiej
pamieci, jaka w danym zastosowaniu jest potrzebna (albo sie ma pod
reka). Potrzeba zwyklego RAMu statycznego: prosze bardzo.
A moze jednak SDR? -- tez nie ma problemu. Z prockami taki numer
nie przejdzie. :->
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
PS. Podlaczales kiedys moze SDRAM do avalonowego DMA
tak, by oprócz procka inne urzadzenia mogly "same" pobierac
dane z pamieci, np. strumien wizyjny dla LCD?
From: "Jacek R. Radzikowski" <jacek_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 18:04:59 +0000 (UTC)
Piotr Wyderski <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl> wrote:
J.F. wrote:
[...]
A jaka jest "jakosc" tego niosa ?
Taka, jakiej sobie zyczysz; NIOS wystepuje w kilku parametryzowalnych
wersjach. Od malego procka wykonujacego kazda instrukcje w kilka
cykli bez pipeliningu do "potwora" z potokiem, cache danych i instrukcji
oraz dynamicznym przewidywaniem skok?w:
http://www.altera.com/products/ip/processors/nios2/overview/ni2-overview.html#boosting_system_performance
Fajne. A jaki jest koszt tego rdzenia? Bo chyba za darmo nie rozdaja wszystkiego.
Zeby sie szybko nie okazalo ze co prawda fpga jest tanie, ale calkowity koszt
wychodzi wyzszy niz 20 prockow porownywalnej mocy wraz z peryferiami.
pzdr.
j.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 02 Jun 2005 10:15:25 +0100
Jacek R. Radzikowski wrote:
Fajne. A jaki jest koszt tego rdzenia? Bo chyba za darmo nie rozdaja wszystkiego.
Jak masz kupiony software to wszystko jest darmo. Kupno softu? Mnie nie
kosztowalo NIC. Zreszta teraz to jesli bedziesz pracowac z Quartusem Web
zamiast z Full (bo po co Ci full) to moze i mozna darmo wszystko sciagnac.
Zeby sie szybko nie okazalo ze co prawda fpga jest tanie, ale calkowity koszt
wychodzi wyzszy niz 20 prockow porownywalnej mocy wraz z peryferiami.
Ale soft do procka tez musisz kupic... chyba ze procki mozna robic na
piratach, a Niosa nie mozna na piracie :P
--
Jerry
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 16:19:12 +0200
J.F. wrote:
Najmniejszy Cyclone. Bo Altera robu chyba jeszcze kostki
mniejsze ? ktore miejmy nadzieje sa tez tansze :-)
Robi, ale w znanym mi detalu są bezwzględnie droższe (tj.
nie w przeliczeniu ceny na 1 LE, tylko po prostu na kostkę),
więc za najtańszy układ FPGA uznaję najmniejszego Cyclone'a.
Ale masz racje - za 10 lat problem moze byc powazny :-)
Jaki problem, dla kogo? :-)
Generalnie ciagle nie widze wiekszego sensu w robieniu
procesora za pomoca uniwersalnej struktury, bo to przeciez wychodzi
wiecej krzemu i mniej optymalny design.
To prawda, ale procesor nie jest jedynym elementem systemu
cyfrowego; co najmniej tak samo ważne są peryferia. A te, dzięki
zasadzie działania FPGA, mogą występować w DOKŁADNIE takiej
postaci i liczbie, jakiej potrzebujesz. Nie musisz ślęczeć nad
katalogami w poszukiwaniu odpowiedniego w danym zastosowaniu
CPU, po prostu sobie to CPU wraz z przyległościami robisz. Brakuje
Ci jakiejś instrukcji procesora -- dopisujesz ją sobie. Procesor nie
wystarczy -- dorabiasz hardware accelerator i podpinasz go do
Avalonu. Od kiedy w FPGA pojawiły się jednocyklowe układy
mnożące, przestałem widzieć sens istnienia stałoprzecinkowych
DSP; FPGA naprawdę zrobi to lepiej. :-)
choc cenniki nie musza tego potwierdzac :-)
No i tak właśnie jest. :-) Ech, jak ja mogłem przez
tak długi czas tkwić w ciemnościach... ;-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 16:32:49 +0100
Piotr Wyderski wrote:
Avalonu. Od kiedy w FPGA pojawiły się jednocyklowe układy
mnożące, przestałem widzieć sens istnienia stałoprzecinkowych
DSP; FPGA naprawdę zrobi to lepiej. :-)
I to byl moj glowny punkt przelaczania sie z procesorow
na FPGA. Prawdziwie rownolegle przetwarzanie danych - bo w kazdym
procku, jesli procek w ukladzie jest tylko jeden to niestety mamy
szeregowe przetwarzanie danych. A tutaj nagle trafilem
do Krainy Oz - moge zrobic dwie rzeczy jednoczesnie :-)
No i tak właśnie jest. :-) Ech, jak ja mogłem przez
tak długi czas tkwić w ciemnościach... ;-)
Hihi, jeden nawrocony :-)
Sorki ze nie skompilowalem Twojego kodu, ale jakos tak glupio wyszlo :-(
Podejrzewam jednak na 99% ze wyniki byly prawidlowe.
--
Jerry
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 18:12:16 +0200
jerry1111 wrote:
I to byl moj glowny punkt przelaczania sie z procesorow
na FPGA. Prawdziwie rownolegle przetwarzanie danych - bo w kazdym
procku, jesli procek w ukladzie jest tylko jeden to niestety mamy
szeregowe przetwarzanie danych.
Moim zdaniem tu nawet nie o samą równoległość chodzi, bo jej
brak zawsze można nadrobić odpowiednio szybkim procesorem,
ale to, że wszystko dzieje się we Właściwym Momencie. Ja sobie
nawet nie chcę wyobrażać tego, jak wyglądałby procek mający
w sensownym czasie "opędzlować" 185 pinów IO (tyle ma mój
Cyclone 1C6). Druga sprawa to to, że w końcu można projektować
układ skupiając się na przepływie danych, a nie na przepływie
sterowania. Powiem nawet, że FPGA jest znacznie bliżej idei
modelowania obiektowego niż większość "obiektowych" języków
programowania.
A tutaj nagle trafilem do Krainy Oz - moge zrobic dwie rzeczy jednoczesnie
-)
Ja co prawda niedawno do niej trafiłem, ale chcę się w niej osiedlić na
stałe. :-)
Hihi, jeden nawrocony :-)
A żebyś wiedział, wreszcie ponownie mogę puścić wodze wyobraźni.
Będę też w miarę swoich możliwości "nawracał" innych, ale o szczegółach
Ci kiedyś napiszę na priv. :-)
Sorki ze nie skompilowalem Twojego kodu, ale jakos tak glupio wyszlo :-(
E tam, nie ma sprawy. W tzw. międzyczasie zmieniłem Quartusa
4.2 na 5.0, a ten podtrzymał wszystkie wyniki swojego poprzednika.
Przypuszczam więc, że mój mieszacz kwadraturowy naprawdę
jest piekielnie wydajny... :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 01 Jun 2005 20:58:05 +0200
On Wed, 01 Jun 2005 16:32:49 +0100, jerry1111 wrote:
Piotr Wyderski wrote:
Avalonu. Od kiedy w FPGA pojawiły się jednocyklowe układy
mnożące, przestałem widzieć sens istnienia stałoprzecinkowych
DSP; FPGA naprawdę zrobi to lepiej. :-)
I to byl moj glowny punkt przelaczania sie z procesorow
na FPGA. Prawdziwie rownolegle przetwarzanie danych - bo w kazdym
procku, jesli procek w ukladzie jest tylko jeden to niestety mamy
szeregowe przetwarzanie danych. A tutaj nagle trafilem
do Krainy Oz - moge zrobic dwie rzeczy jednoczesnie :-)
Zaraz, nie bardzo rozumiem - jakie dwie ?
Dwa procki w jednym FPGA sie zmiescily, czy zaprojektowales
przetwarzanie "hardwareowe" .. bo nawet w FPGA tych ukladow
mnozacych jest ograniczona ilosc a w procku moze byc ich wiecej :-)
J.
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 02 Jun 2005 10:19:54 +0100
J.F. wrote:
szeregowe przetwarzanie danych. A tutaj nagle trafilem
do Krainy Oz - moge zrobic dwie rzeczy jednoczesnie :-)
Zaraz, nie bardzo rozumiem - jakie dwie ?
Ano dwie. Jedna czesc buforuje nam dane z SPI (bo do tego nie trzeba
procka), a druga rownolegle (znaczy dokladnie w tym samym czasie)
liczy algorytm PID. Trzecia czesc? Powiedzmy do czegos FFT potrzeba :-)
W procku Ci sie w koncu skonczy moc obliczeniowa i bedzie trza z czegos
zrezygnowac. Tutaj? Dokladasz logike dopoki bramki sie nie skoncza.
Skoncza sie bramki? To sciagasz nowego Quartusa, bo z reguly 10%
mniejszy uklad powinien wyjsc :-)
Dwa procki w jednym FPGA sie zmiescily, czy zaprojektowales
przetwarzanie "hardwareowe" .. bo nawet w FPGA tych ukladow
mnozacych jest ograniczona ilosc a w procku moze byc ich wiecej :-)
Do w/w rzeczy procek nie jest potrzebny. W zasadzie to w dobrze
zaprojektowanym ukladzie procesor powinien zajmowac sie tylko
obslugiwaniem klawiatury, wyswietlacza i zapisu do EEPROMu podczas
zaniku napiecia. Reszta rzeczy robiona w hardware
--
Jerry
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 02 Jun 2005 15:39:55 +0200
On Thu, 02 Jun 2005 10:19:54 +0100, jerry1111 wrote:
J.F. wrote:
szeregowe przetwarzanie danych. A tutaj nagle trafilem
do Krainy Oz - moge zrobic dwie rzeczy jednoczesnie :-)
Zaraz, nie bardzo rozumiem - jakie dwie ?
Ano dwie. Jedna czesc buforuje nam dane z SPI (bo do tego nie trzeba
procka), a druga rownolegle (znaczy dokladnie w tym samym czasie)
liczy algorytm PID. Trzecia czesc? Powiedzmy do czegos FFT potrzeba :-)
W procku Ci sie w koncu skonczy moc obliczeniowa i bedzie trza z czegos
zrezygnowac. Tutaj? Dokladasz logike dopoki bramki sie nie skoncza.
Jasna sprawa, ale nie mylmy przetwarzania sprzetowego z komputerem.
Praktyka pokazuje ze nawet dosc trywialny program komputerowy
zastepuje bardzo duzy uklad elektroniczny.
Skoncza sie bramki? To sciagasz nowego Quartusa, bo z reguly 10%
mniejszy uklad powinien wyjsc :-)
Hm, imho zdecydowanie przesadzasz - bo bardzo czesto brakuje tych
bramek nie 10% a 1000%.
Do w/w rzeczy procek nie jest potrzebny. W zasadzie to w dobrze
zaprojektowanym ukladzie procesor powinien zajmowac sie tylko
obslugiwaniem klawiatury, wyswietlacza i zapisu do EEPROMu podczas
zaniku napiecia. Reszta rzeczy robiona w hardware
Przeciez to wszystko jak najbardziej mozesz tez zrobic bez procesorka.
Tylko potem ci powiedza "po co 2000 LE, lepiej maly atmelek" :-)
P.S. grzebalem kiedy w starym ploterze, zreszta czeskim .. sterowal
czytnikiem tasiemki, silniki z enkoderami, rysowal odcinki i luki .. i
to wszystko robily TTL, a dokladniej pol szafy, bo drugie pol to
zasilacze :-) A potem jakis Roland robil to samo na jednej plytce -
i to sie wtedy nazywalo "postep" - taniej, szybciej, lepiej :-)
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 2 Jun 2005 16:05:40 +0200
J.F. wrote:
Jasna sprawa, ale nie mylmy przetwarzania sprzetowego z komputerem.
Praktyka pokazuje ze nawet dosc trywialny program komputerowy
zastepuje bardzo duzy uklad elektroniczny.
Zalezy, co sie ma do dyspozycji. Jesli tylko elementy fundamentalne,
np. tranzystory, albo co najwyzej bramki, to jest problem z poskladaniem
bardziej skomplikowanych ukladów. Ale jesli ma sie cala biblioteke
gotowych, parametryzowalnych bloków logicznych, czesto majacych
swoje sprzetowe odpowiedniki w strukturze logicznej (PLL, mnozniki,
RAMy, FIFO itd.) to sie sprawa znacznie upraszcza.
Druga sprawa to wydajnosc: spróbuj za pomoca programu
zaszyfrowac za pomoca jakiegos bardzo silnego algorytmu
kryptograficznego strumien 100MB/s -- nawet najszybszy
z dostepnych procesorów sie nie wyrobi. A najmniejszy
i najwolniejszy Cyclone robi to "na styk", jesli sie przemysli
uklad tak, by sie w nim zmiescil; o wydajnosc nie trzeba
sie martwic, jest jej duzy zapas.
Skoncza sie bramki? To sciagasz nowego Quartusa, bo z reguly 10%
mniejszy uklad powinien wyjsc :-)
Mnie wyszedl taki sam. Czyzbym zrobil uklad optymalny? :-)
Hm, imho zdecydowanie przesadzasz - bo bardzo czesto brakuje tych
bramek nie 10% a 1000%.
Wlasnie najbardziej zaskakujace jest to, ze typowo te uklady wychodza dosc
male.
Przeciez to wszystko jak najbardziej mozesz tez zrobic bez procesorka.
Tylko potem ci powiedza "po co 2000 LE, lepiej maly atmelek" :-)
I wlasnie dlatego na rynku jest dostepna cala gama ukladów,
od najmniejszego procka do najwiekszego FPGA, by mozna
bylo dobrac uklad odpowiedni do potrzeb. Trudno sie ogolic
siekiera, a i porabac drewno na opal brzytwa nie jest prosto. ;-)
BTW, w Seguro pojawily sie nowe i bardzo tanie ARMy o
wspanialych mozliwosciach.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 02 Jun 2005 15:25:41 +0100
Piotr Wyderski wrote:
Jasna sprawa, ale nie mylmy przetwarzania sprzetowego z komputerem.
Praktyka pokazuje ze nawet dosc trywialny program komputerowy
zastepuje bardzo duzy uklad elektroniczny.
Zastepuje, jesli nie trzeba wysterowac 10 roznych urzadzen W TEJ SAMEJ
chwili. Jesli trza w tej samej chwili, to najlepszy program nie pomoze.
A mi w roznych spawarkach, zasilaczach itp czesto trza robic kilka
rzeczy w tej samej chwili. Wiem - moge wrzucic paczke TTLi :-)
Skoncza sie bramki? To sciagasz nowego Quartusa, bo z reguly 10%
mniejszy uklad powinien wyjsc :-)
Mnie wyszedl taki sam. Czyzbym zrobil uklad optymalny? :-)
Nie potrzebujesz dodatkowych bramek :-)
Hm, imho zdecydowanie przesadzasz - bo bardzo czesto brakuje tych
bramek nie 10% a 1000%.
Wlasnie najbardziej zaskakujace jest to, ze typowo te uklady wychodza
dosc male.
Dokladnie - trza sie tylko dokladnie zastanowic czego sie chce
--
Jerry
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 02 Jun 2005 16:50:22 +0200
On Thu, 02 Jun 2005 15:25:41 +0100, jerry1111 wrote:
Jasna sprawa, ale nie mylmy przetwarzania sprzetowego z komputerem.
Praktyka pokazuje ze nawet dosc trywialny program komputerowy
zastepuje bardzo duzy uklad elektroniczny.
Zastepuje,
Tu chodzilo o druga strone: zamiast malego programu trzeba duzy
uklad.
jesli nie trzeba wysterowac 10 roznych urzadzen W TEJ SAMEJ chwili.
Jesli trza w tej samej chwili, to najlepszy program nie pomoze.
A mi w roznych spawarkach, zasilaczach itp czesto trza robic kilka
rzeczy w tej samej chwili. Wiem - moge wrzucic paczke TTLi :-)
A to "w tej samej chwili" to z jaka tolerancja ? 1 ns, 10ns,
10us ? :-)
Poza tym 8 bitow portu mozna zmienic "w tej samej chwili"
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 2 Jun 2005 21:49:28 +0200
J.F. wrote:
Tu chodzilo o druga strone: zamiast malego programu trzeba duzy
uklad.
A co nazywasz duzym ukladem? Nie przeliczaj rozmiaru ukladu
na bramki, bo LE to troche wiecej niz typowa bramka -- moze
generowac calkowicie dowolny jeden sygnal wejsciowy z czterech
sygnalów wejsciowych albo dwa wyjsciowe z trzech wejsciowych;
jest tez przerzutnik i dodatkowe szybkie kanaly przeniesien.
32-bitowy NIOS sie miesci w mniej niz 700 LE, a taka liczba
bramek nie wystraczy nawet na 8-bitowego Atmelka.
A to "w tej samej chwili" to z jaka tolerancja ?
Na tym samym zboczu zegarowym.
Poza tym 8 bitow portu mozna zmienic "w tej samej chwili"
To zrób na nim interfejs do DDRAMu. ;-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Fri, 03 Jun 2005 09:46:05 +0100
Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Tu chodzilo o druga strone: zamiast malego programu trzeba duzy
uklad.
Co nazwiesz duzym programem i malym ukladem? :-)
Pojecia wzgledne.
Poza tym 8 bitow portu mozna zmienic "w tej samej chwili"
To zrób na nim interfejs do DDRAMu. ;-)
No wlasnie. Albo zmien nastepny bit tego portu polowe albo jeden
takt zegarowy pozniej.
Tak mozemy sie gadac jeszcze rok ;-)
Jedyne lekarstwo: wez alterke i sie pobaw. Po tygodniu Ci sie tak
spodoba, ze bedzie 'maly uklad' i niepotrzebny dlugi program.
A co mi sie najbardziej podoba? Po zmianie wsadu w Alterce i podlaczeniu
innych tranzystorow ze spawarki zrobilem sterownik silnika DC 3kW :-)
Na tej samej plytce :-)
--
Jerry
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Fri, 03 Jun 2005 14:13:37 +0200
On Fri, 03 Jun 2005 09:46:05 +0100, jerry1111 wrote:
Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Tu chodzilo o druga strone: zamiast malego programu trzeba duzy uklad.
Co nazwiesz duzym programem i malym ukladem? :-)
Pojecia wzgledne.
Wzgledne, ale kazda istotna linia programu zamienia sie
na blok przetwarzajacy - a glupi sumator to juz pare LE.
I to rosnie liniowo - w komputerze przyrasta tylko pamiec programu.
Poza tym 8 bitow portu mozna zmienic "w tej samej chwili"
To zrób na nim interfejs do DDRAMu. ;-)
No wlasnie. Albo zmien nastepny bit tego portu polowe albo jeden
takt zegarowy pozniej.
Ale co za problem ? zapisujesz do portu nowa wartosc, gdzie polowa
bitow jest taka jak stara. Ten DDRAM to na oko przyklad nie bardzo
udany - na oko to to sie pieknie obsluzy malym procesorkiem.
Multipleksowana magistrala adresow - swietnie, mniej pinow trzeba.
A ze cykl dostepu wyjdzie 10us a nie 10ns .. Piotr bedzie narzekal,
ale nie zawsze bedzie mial powody. Nie wiem tylko jaka tam jest
minimalna czestotliwosc zegara - bo moze sie okazac za wolna :-)
Tak mozemy sie gadac jeszcze rok ;-)
Bo dyskusja dryfuje w zla strone. Jak trzeba szybkie przetwarzanie -
to sie wstawia i nie pyta, bo nie ma innego wyjscia. Jak trzeba cos
prostego, zegarek z budzikiem np - masz wybor: albo zrobisz to prosto
i tanio w malenkim ASICu, albo zlozysz z TTL, albo uzyjesz FPGA, albo
procesorka. Na FPGA wyjdzie najdrozej :-(
Jedyne lekarstwo: wez alterke i sie pobaw. Po tygodniu Ci sie tak
spodoba, ze bedzie 'maly uklad' i niepotrzebny dlugi program.
Alez mnie sie to podoba od samego poczatku, gdy Xilnix wypuscil
pierwsze modele. Tylko zawsze bylo za drogie, trudno dostepne, i
drogiego programu wymagalo [mialem dostep] :-(
Lattice ISP, AMD troche to zmienily pare lat temu.
Mnie tylko zastanawia sens robienia procesora z FPGA.
Ale powoli mnie przekonujecie - za 46 zl to faktycznie robi sie
ciekawe. Tylko .. ile ten NIOS kosztuje ?
A co mi sie najbardziej podoba? Po zmianie wsadu w Alterce i podlaczeniu
innych tranzystorow ze spawarki zrobilem sterownik silnika DC 3kW :-)
Na tej samej plytce :-)
No ale przeciez jakby sercem byl procesor to by bylo tak samo.
Ba - jakby to bylo w analogowce to tez mogloby wyjsc "przelutowalem
4 oporniki i wystarczylo".
A silnik DC .. fe, szczotki, jakbys tak przerobil spawarke na falownik
3 fazowy ... :-)
J.
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Fri, 03 Jun 2005 13:22:02 +0100
J.F. wrote:
Wzgledne, ale kazda istotna linia programu zamienia sie
na blok przetwarzajacy - a glupi sumator to juz pare LE.
I to rosnie liniowo - w komputerze przyrasta tylko pamiec programu.
Ale zeby wykonac 20 dodawan w jednym cyklu (moze w kilku cyklach)
to juz inaczej. Po prostu 90% moich sterownikow wymaga naprawde
pracy w czasie rzeczywistym - poczekam mikrosekunde i tranzystory
spalone :P
Multipleksowana magistrala adresow - swietnie, mniej pinow trzeba.
A ze cykl dostepu wyjdzie 10us a nie 10ns .. Piotr bedzie narzekal,
I o to wlasnie chodzi :-)
Bo dyskusja dryfuje w zla strone. Jak trzeba szybkie przetwarzanie -
to sie wstawia i nie pyta, bo nie ma innego wyjscia. Jak trzeba cos
prostego, zegarek z budzikiem np - masz wybor: albo zrobisz to prosto
i tanio w malenkim ASICu, albo zlozysz z TTL, albo uzyjesz FPGA, albo
procesorka. Na FPGA wyjdzie najdrozej :-(
Najdrozej? Bierzesz gotowe moduly, gotowe plytki i zmieniasz wsad.
Kilka godzin pracy. Z prockiem trza zaczynac od poczatku => dla mnie
FPGA zapewnia tak duze oszczednosci czasu, ze to sie oplaca. Zwlaszcza
od poczatku roku, jak stawka za r-h podskoczyla znacznie :-)
Alez mnie sie to podoba od samego poczatku, gdy Xilnix wypuscil
pierwsze modele. Tylko zawsze bylo za drogie, trudno dostepne, i
drogiego programu wymagalo [mialem dostep] :-(
Lattice ISP, AMD troche to zmienily pare lat temu.
Tutaj mowisz o czyms malym.
Mnie tylko zastanawia sens robienia procesora z FPGA.
Tu nie chodzi o procesor. Procesor to tylko 10% dodatku do reszty
'flakow' jakie mamy. Te flaki natomiast potrafia bardzo latwo zastapic
drogi i trudny w efektywnym programowaniu DSP.
Ale powoli mnie przekonujecie - za 46 zl to faktycznie robi sie
ciekawe. Tylko .. ile ten NIOS kosztuje ?
Raz sie pytales. Jak kupisz starter kita (jest w nim i plytka i soft
i kabelki do programowania) to potem nic nie kosztuje. Legalnie mozesz
Niosa wsadzic do 100 milionow swoich urzadzen. Jeszcze jedna zaleta -
A co mi sie najbardziej podoba? Po zmianie wsadu w Alterce i podlaczeniu
innych tranzystorow ze spawarki zrobilem sterownik silnika DC 3kW :-)
Na tej samej plytce :-)
No ale przeciez jakby sercem byl procesor to by bylo tak samo.
Nie. Bo trza by dorobic sterowanie do pelnego mostka. A tak wszystko
(generator PWM, komparator, PID... wszystko oprocz driverow bramek)
bylo w jednej kostce.
Ba - jakby to bylo w analogowce to tez mogloby wyjsc "przelutowalem
4 oporniki i wystarczylo".
Raczej zrobilem nowa plytke :-)
A silnik DC .. fe, szczotki, jakbys tak przerobil spawarke na falownik
3 fazowy ... :-)
Nie mialem tylu driverow do mosfetow na plytce :-(
Bo w Alterce miejsce bylo, bylo...
--
Jerry
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Fri, 3 Jun 2005 15:13:02 +0200
J.F. wrote:
Wzgledne, ale kazda istotna linia programu zamienia sie
na blok przetwarzajacy - a glupi sumator to juz pare LE.
I to rosnie liniowo - w komputerze przyrasta tylko pamiec programu.
Możesz sobie zrobić arytmetykę szeregową, jeśli Ci zależy na
małej liczbie LE, a nie na wydajności. A wówczas sumator liczb
o dowolnie wielu bitach składa się z jednego LE.
Ale co za problem ? zapisujesz do portu nowa wartosc, gdzie polowa
bitow jest taka jak stara. Ten DDRAM to na oko przyklad nie bardzo
udany - na oko to to sie pieknie obsluzy malym procesorkiem.
Ekhm, znane mi DDR RAM chodzą od 66MHz w górę (sam mam
16 SDRów 2MB każdy o fmax = 183MHz ze starego GForcea),
do tego mają dość pokręcony protokół komunikacyjny. Jak Ty
chcesz to obsłużyć małym procesorkiem?
Multipleksowana magistrala adresow - swietnie, mniej pinow trzeba.
To akurat mnie cieszy.
A ze cykl dostepu wyjdzie 10us a nie 10ns .. Piotr bedzie narzekal,
ale nie zawsze bedzie mial powody.
-)))
Bo dyskusja dryfuje w zla strone. Jak trzeba szybkie przetwarzanie -
to sie wstawia i nie pyta, bo nie ma innego wyjscia. Jak trzeba cos
prostego, zegarek z budzikiem np - masz wybor: albo zrobisz to prosto
i tanio w malenkim ASICu, albo zlozysz z TTL, albo uzyjesz FPGA, albo
procesorka. Na FPGA wyjdzie najdrozej :-(
To prawda, ale przecież nikt tu nie proponował stosowanie FPGA w
zegarku -- do tego nawet AVR 2313 za 2,50zł./szt. będzie zbyt silny.
Ja FPGA użyłem, bo mam do przetworzenia obłędne strumienie danych,
do tego o zmieniającej się szerokości pasma. Żaden z dostępnych
mi DSP by takich strumieni nie przyjął, nie mówiąc już o ich obróbce.
Dla w miarę taniego FPGA okazało się to trywialne, mam nawet 4-krotny
zapas wydajności frontendu.
Alez mnie sie to podoba od samego poczatku, gdy Xilnix wypuscil
pierwsze modele. Tylko zawsze bylo za drogie, trudno dostepne, i
drogiego programu wymagalo [mialem dostep] :-(
Czasy się zmieniły. :-)
Tylko .. ile ten NIOS kosztuje ?
Nic, przynajmniej do zastosowań hobbystyczno-domowo-studencko-
-badawczych. Jak jest w przypadku produkcji to nie wiem. Prawie
w pełni funkcjonalny Quartus też jest za darmo (brakuje mu ModelSima
i być może jeszcze czegoś, co do tej pory nie było mi potrzebne),
SoPC builder też jest darmowy, wiele soft cores również. Ściągnij
sobie i się pobaw, naprawdę zachęcam.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Fri, 03 Jun 2005 16:02:39 +0200
On Fri, 3 Jun 2005 15:13:02 +0200, Piotr Wyderski wrote:
J.F. wrote:
Wzgledne, ale kazda istotna linia programu zamienia sie
na blok przetwarzajacy - a glupi sumator to juz pare LE.
I to rosnie liniowo - w komputerze przyrasta tylko pamiec programu.
Możesz sobie zrobić arytmetykę szeregową, jeśli Ci zależy na
małej liczbie LE, a nie na wydajności. A wówczas sumator liczb
o dowolnie wielu bitach składa się z jednego LE.
Moge tez zrobic z FPGA procesor :-)
spróbuj za pomoca programu zaszyfrowac za pomoca jakiegos bardzo silnego
algorytmu kryptograficznego strumien 100MB/s -- nawet najszybszy
z dostepnych procesorów sie nie wyrobi.
Hm .. 3GHz .. w ktoryms z kodow RC, optymalizowanych pod procki, 32
bity naraz .. ja bym nie byl taki pewny :-)
A najmniejszy i najwolniejszy Cyclone robi to "na styk"
RSA ? o ile pamietam bydle zlosliwie powolne :-)
Ale co za problem ? zapisujesz do portu nowa wartosc, gdzie polowa
bitow jest taka jak stara. Ten DDRAM to na oko przyklad nie bardzo
udany - na oko to to sie pieknie obsluzy malym procesorkiem.
Ekhm, znane mi DDR RAM chodzą od 66MHz w górę (sam mam
16 SDRów 2MB każdy o fmax = 183MHz ze starego GForcea),
A probowales spowolnic zegar ? Moze te 66MHz to lipa ?
do tego mają dość pokręcony protokół komunikacyjny.
Daj linka, przeczytam z ciekawosci.
Bo dyskusja dryfuje w zla strone. Jak trzeba szybkie przetwarzanie -
to sie wstawia i nie pyta, bo nie ma innego wyjscia. Jak trzeba cos
prostego, zegarek z budzikiem np - masz wybor: albo zrobisz to prosto
i tanio w malenkim ASICu, albo zlozysz z TTL, albo uzyjesz FPGA, albo
procesorka. Na FPGA wyjdzie najdrozej :-(
To prawda, ale przecież nikt tu nie proponował stosowanie FPGA w
zegarku -- do tego nawet AVR 2313 za 2,50zł./szt. będzie zbyt silny.
Hm .. znajomi popelnili publikacje pod tytulem "sterownik kuchenki na
FPGA". Ze sie tak wyraze .. na uczelni publikacja nie smiedzi :-)
Oczywiscie na koncu zapisano ze teraz prosta droga do zamiany tego
w asica, ktory bedzie tanszy, a ilosc produkowanych kuchenek
uzasadnia inwestycje ..
Nawiasem mowiac - Altera byc moze nas pogodzi. Czy ja dobrze rozumiem
ze seria Excalibur to jest FPGA+ARM na jednym kawalku krzemu ?
Oby tylko wypuscili mniejsza i tansza wersje :-)
Ja FPGA użyłem, bo mam do przetworzenia obłędne strumienie danych,
do tego o zmieniającej się szerokości pasma. Żaden z dostępnych
mi DSP by takich strumieni nie przyjął, nie mówiąc już o ich obróbce.
A co Ty wlasciwie robisz - jakies radio cyfrowe ?
Tylko .. ile ten NIOS kosztuje ?
Nic, przynajmniej do zastosowań hobbystyczno-domowo-studencko-
-badawczych.
Hm - w linku ktory podales to nie bardzo widze "download".
A pamietam ze cos o cenie wspominano ..
J.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Fri, 3 Jun 2005 16:47:59 +0200
J.F. wrote:
Hm .. 3GHz
3GHz to jest taktowanie rdzenia, na zewnątrz (czyli FSB) tyle nie wychodzi.
A najmniejszy i najwolniejszy Cyclone robi to "na styk"
RSA ? o ile pamietam bydle zlosliwie powolne :-)
Nie, 128-bitowy symetryczny AES. Szyfrowanie z kluczem asymetrycznym
strumieni o dużym paśmie (tak ze 100Mbytes/s i więcej) to trochę za wysokie
progi zarówno dla tanich FPGA, jak i procesorów ogólnego przeznaczenia.
A probowales spowolnic zegar ? Moze te 66MHz to lipa ?
Co prawda nie o to mi chodziło (przy wolnych zegarach stosowanie
DDR RAMu to sztuka dla sztuki, SDRu nawiasem mówiąc też), ale przy
znacznym spowolnieniu zegara będą problemy z odświeżaniem.
Daj linka, przeczytam z ciekawosci.
Niestety nie mam linka do niczego w "zwartej" formie. :-(
Nawiasem mowiac - Altera byc moze nas pogodzi. Czy ja dobrze rozumiem
ze seria Excalibur to jest FPGA+ARM na jednym kawalku krzemu ?
Na to wygląda, ale nigdy się nią nie interesowałem:
mogę tanio kupić Cyclone, to rzeźbię w Cyclone... :-)
A co Ty wlasciwie robisz - jakies radio cyfrowe ?
Heh, toś się obudził... ;-) Tak, a po co by mi było
implementowanie mieszacza kwadraturowego w FPGA? :-)
Hm - w linku ktory podales to nie bardzo widze "download".
Nic dziwnego, Altera ma "artystyczny nieład" na swojej stronie i sam
mam problemy z doklikaniem się do interesujących mnie rzeczy. Tu
masz:
https://www.altera.com/support/software/download/nios2/dnl-nios2.jsp
A pamietam ze cos o cenie wspominano ..
Ja przed miesiącem ściągnąłem sobie najnowszą wersję
IDE i -- podobnie jak poprzednia -- była całkowicie za darmo.
Płatne są gotowe EVBoards, ale to normalne.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Date: Fri, 03 Jun 2005 17:36:31 +0200
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
J.F. napisał(a):
Hm - w linku ktory podales to nie bardzo widze "download".
A pamietam ze cos o cenie wspominano ..
Może dlatego, że generalnie ALtera ma porypany system rejestracji(np. do
Quartusa - licencja jest przypisana do numeru MAC karty sieciowej(a co
jak jej ktoś nie ma?).
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
GG# 2400455 ICQ# 320399066
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=8&a=24
http://browsehappy.pl/
From: "JA" <j_andrWYTNIJTO_at_nospam_freenet.de>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: 3 Jun 2005 17:45:13 +0200
"J.F." :
A probowales spowolnic zegar ? Moze te 66MHz to lipa ?
ja probowalem, chodzilo z 200KHz :)
rzecz w tym, ze ponizej dolnej czestotliwosci pll lub dll w pamieci
zaczyna sie 'rozjezdzac' i timing dqs/data [o tym zaraz nizej]
nie trzyma sie specyfikacji;
inna sprawa, ze przy naprawde malych czestotliwosciach
to ma znikome znaczenie;
w konsekwencji najgorzej wyglada sprawa w okolicach
dolnej f;
do tego mają dość pokręcony protokół komunikacyjny.
Daj linka, przeczytam z ciekawosci.
tez nie mam linka, ale w skrocie:
sam protokol polaczenia jest taki sam jak sdram
roznica w stosunku do zwyklej pamieci dynamicznej jest taka,
ze dane do/z pamieci przesylane sa na obu zboczach zegara dqs,
a wlasciwie zegarow, na kazde 8 bitow danych przypada jeden
sygnal dqs [bidir] - data strobe;
slac dane to pamieci kontroler ma 'wycentrowac' dqs mniej wiecej
w srodku danych - czyli przesunac dqs o 90 deg. w stosunku do danych,
ale pamiec, gdy jest czytana, wysyla dane i dqs z zerowym przesunieciem
i kontroler musi sobie sam przesunac [zeby zycie nie bylo nudne ...]
Nawiasem mowiac - Altera byc moze nas pogodzi. Czy ja dobrze rozumiem
ze seria Excalibur to jest FPGA+ARM na jednym kawalku krzemu ?
tak;
J.
JA
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
From: "Sylwester Łazar" <goalpropl_at_nospam_alpro.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Sun, 5 Jun 2005 21:40:57 +0200
Rozmawiacie już tydzień!
Zróbcie sobie po 4 USARTy w FPGA i na kontrolerach.
Spotkacie się przy testach i wyjdzie Wam, że jesteście tydzień do tyłu,
bo działa na tym i na tym :-)
Technicznie nie ma już większego problemu.
Problem, co kto lubi i w czym zrobi szybciej.
Proponuję zamknąć wątek, bo ja już zaczynam tracić czas na czytanie takiego
tasiemca,
zamiast poprawić taki mały programik :-)
Ale dzięki. Wiele cennych informacji.
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB
--
--
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB
From: "Jacek R. Radzikowski" <jacek_at_nospam_spamer.die.die.die.piranet.org>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 6 Jun 2005 02:34:26 +0000 (UTC)
"Sylwester ?azar" <goalpropl_at_nospam_alpro.pl> wrote:
Rozmawiacie ju? tydzie?!
Zr?bcie sobie po 4 USARTy w FPGA i na kontrolerach.
Spotkacie si? przy testach i wyjdzie Wam, ?e jeste?cie tydzie? do ty?u,
bo dzia?a na tym i na tym :-)
Technicznie nie ma ju? wi?kszego problemu.
Problem, co kto lubi i w czym zrobi szybciej.
Proponuj? zamkn?? w?tek, bo ja ju? zaczynam traci? czas na czytanie takiego
tasiemca,
zamiast poprawi? taki ma?y programik :-)
Ten watek nie ma na celu zaimplementowanie niczego, a poinformowanie o
innych mozliwosciach realizacji. Kto mial zrobic na oddzielnych kosciach
juz to zrobil, kto szukal czegos nowego dowiedzial sie ciekawych rzeczy.
NIe widze powodu zeby na sile ucinac dyskusje.
Ale dzi?ki. Wiele cennych informacji.
No wlasnie.
pzdr.
j.
--
> --
> pozdrawiam
> Sylwester ?azar
> http://www.alpro.pl
> http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schemat?w
> i projektowania PCB
From: PinkF_ <linuxhackerCIECIE_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 06 Jun 2005 17:56:41 +0200
Sylwester Łazar napisał(a):
Rozmawiacie już tydzień!
Zróbcie sobie po 4 USARTy w FPGA i na kontrolerach.
Spotkacie się przy testach i wyjdzie Wam, że jesteście tydzień do tyłu,
bo działa na tym i na tym :-)
Technicznie nie ma już większego problemu.
Problem, co kto lubi i w czym zrobi szybciej.
Proponuję zamknąć wątek, bo ja już zaczynam tracić czas na czytanie takiego
tasiemca,
zamiast poprawić taki mały programik :-)
Ale dzięki. Wiele cennych informacji.
Protestuję ! Nie zamykać !
Wątek nadzwyczaj ciekawy, aż milszym okiem patrzę na FPGA i szukam
czegos ciekawego... i marzę o jakimś MC60020 pędzonym 200MHz.
wiecej do szczęscia nie potrzebuję:)
Tylko jakos uwierzyć nie moge żeby dobry procek w FPGa zajmował tak mało
jak tu napisano...chyba czas sprawdzic organoleptycznie:)
Pozdrawiam PinkF_
From: "Sylwester Łazar" <goalpropl_at_nospam_alpro.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 6 Jun 2005 22:08:03 +0200
Sami tego chcieliście :-)
Wątek nadzwyczaj ciekawy, aż milszym okiem patrzę na FPGA i szukam
czegos ciekawego... i marzę o jakimś MC60020 pędzonym 200MHz.
Po co?
Tylko jakos uwierzyć nie moge żeby dobry procek w FPGa zajmował tak mało
jak tu napisano...
Dlaczego nie?
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB
From: PinkF_ <linuxhackerCIECIE_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 06 Jun 2005 23:25:49 +0200
Sylwester Łazar napisał(a):
Sami tego chcieliście :-)
Wątek nadzwyczaj ciekawy, aż milszym okiem patrzę na FPGA i szukam
czegos ciekawego... i marzę o jakimś MC60020 pędzonym 200MHz.
Po co?
Tylko jakos uwierzyć nie moge żeby dobry procek w FPGa zajmował tak mało
jak tu napisano...
Dlaczego nie?
Bo 32bitowy procek z różnymi fajnymi fjuczerami to troche bramek mimo
wszystko jest? Nie wiem, własnoręczne budowanie CPU zakończyłem na
kilkubitowym bitowym z TTL wieki temu:) może czas wrócic do korzeni?
A jeśli nie jest, i jest to pare bramek na krzyż to czemu kupujemy AT
Megi zamiast samemu sobie wyrzeźbić 10x szybsze? :) I sam sobie
odpowiem....nie wszyscy kupują :)))
Pozdrawiam PinkF_
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Tue, 07 Jun 2005 15:46:46 +0200
On Mon, 06 Jun 2005 23:25:49 +0200, PinkF_ wrote:
Sylwester Łazar napisał(a):
Tylko jakos uwierzyć nie moge żeby dobry procek w FPGa zajmował tak mało
jak tu napisano...
Dlaczego nie?
Bo 32bitowy procek z różnymi fajnymi fjuczerami to troche bramek mimo
wszystko jest?
Samych 16 rejestrow to przeciez 512 przerzutnikow.
Tu na szczescie maja bloki pamieci, nawet dwuportowej, to
im rejestry nie zajmuja LE :-)
Ale glupia ALU z 8 funkcjami i na 32 bity ..
J.
From: Jan Dubiec <jdx_at_nospam_SPAMTRAP.slackware.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: 01 Jun 2005 19:26:14 +0200
On Wed, 1 Jun 2005 16:19:12 +0200, "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl> wrote:
[.....]
Nie musisz ślęczeć nad katalogami w poszukiwaniu odpowiedniego w
danym zastosowaniu CPU, po prostu sobie to CPU wraz z
przyległościami robisz. Brakuje Ci jakiejś instrukcji procesora --
dopisujesz ją sobie. Procesor nie wystarczy -- dorabiasz hardware
accelerator i podpinasz go do
IMO to nie jest tak różowo - raczej musisz poruszać się w obrębie
istniejących soft-procesorów. No chyba że zamierzasz od razu robić
dla Twojego procesora kompilator języka wysokiego poziomu (czyli C :-) )
i/lub assembler.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec We're all living in Amerika
jdx#slackware.pl Coca Cola
+48 506 790442 Sometimes war
Amerika by Rammstein
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Wed, 1 Jun 2005 19:56:59 +0200
Jan Dubiec wrote:
IMO to nie jest tak różowo - raczej musisz poruszać się w obrębie
istniejących soft-procesorów. No chyba że zamierzasz od razu robić
dla Twojego procesora kompilator języka wysokiego poziomu (czyli C :-) )
Nie muszę przecież pisać całego kompilatora, a jedynie
poprawić generator kodu. A ponieważ coraz powszechniej
stosuje się generatory działające w oparciu o przepisywanie
drzew, całe przeniesienie sprowadziłoby się do dopisania
kilku wzorców do już istniejącego zestawu.
i/lub assembler.
A co za problem, przecież to zadanie na jeden dzień.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: jerry1111 <pleaseJERRY1111nomorespam_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Thu, 02 Jun 2005 10:21:16 +0100
Jan Dubiec wrote:
On Wed, 1 Jun 2005 16:19:12 +0200, "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl> wrote:
[.....]
Nie musisz ślęczeć nad katalogami w poszukiwaniu odpowiedniego w
danym zastosowaniu CPU, po prostu sobie to CPU wraz z
przyległościami robisz. Brakuje Ci jakiejś instrukcji procesora --
dopisujesz ją sobie. Procesor nie wystarczy -- dorabiasz hardware
accelerator i podpinasz go do
IMO to nie jest tak różowo - raczej musisz poruszać się w obrębie
istniejących soft-procesorów. No chyba że zamierzasz od razu robić
Po co? Starczy se wlasne instrukcje podopisywac. Jak odkad zaczalem
uzywac Niosa to nawet nie wiem jak asembler w nim wyglada (znaczy
wiem... bootloader musialem napisac :P)
dla Twojego procesora kompilator języka wysokiego poziomu (czyli C :-) )
i/lub assembler.
Regards,
/J.D.
--
Jerry
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 02:43:57 +0200
Piotr Wyderski wrote:
I jest tańszy niż 8xAT90S2313 które np. jak rozumiem proponujesz.
Z ciekawości: ile kosztuje, bo 8x2313 = 23,92zł.
To chyba ceny z megahurtowni, bo właśnie widzę, że w Seguro ATtiny2313 =
7,69 zł. Razy 8 wychodzi ponad 60 zł. Tamten OCTART (Philips SC28L198)
nie pamiętam ile kosztował.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: "Piotr Wyderski" <wyderskiREMOVE_at_nospam_ii.uni.wroc.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 03:08:31 +0200
Adam Dybkowski wrote:
To chyba ceny z megahurtowni
90S2313 są na Allegro po 2,99/szt. w ilościach hurtowych.
Kupiłem sobie 10, ale są też po 100 szt.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 02:33:10 +0200
On Mon, 30 May 2005 00:38:47 +0200, Adam Dybkowski wrote:
BTW: Kiedyś w firmie popełniliśmy urządzenie z OCTARTem (Philipsowy
układ 8xUART) - sprawowało się znakomicie ale zapanowanie nad 256
rejestrami OCTARTa (dostęp magistralą równoległą) zajęło trochę kodu. :)
Hi hi - pamietam podobny problem .. 8080 i 16 uartow ..
no i niestety - nie wyrabia z obsluga przerwan.
A w trybie pollingu wyrabia :-)
J.
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 02:48:28 +0200
J.F. wrote:
BTW: Kiedyś w firmie popełniliśmy urządzenie z OCTARTem (Philipsowy
układ 8xUART) - sprawowało się znakomicie ale zapanowanie nad 256
rejestrami OCTARTa (dostęp magistralą równoległą) zajęło trochę kodu. :)
Hi hi - pamietam podobny problem .. 8080 i 16 uartow ..
no i niestety - nie wyrabia z obsluga przerwan.
A w trybie pollingu wyrabia :-)
Na szczęście u nas do OCTARTu był podczepiony w miarę dziarski DSP (coś
koło 100 MIPS) a w przerwaniach było przepychane po kilkadziesiąt znaków
naraz (FIFO miało pojemność po 64 znaki w każdą stronę). Procesor
jednocześnie obsługiwał Ethernet i jeszcze kilka innych miał zadań na
głowie.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Procek z 4 UART
Date: Mon, 30 May 2005 08:49:04 +0200
On Mon, 30 May 2005 02:48:28 +0200, Adam Dybkowski wrote:
J.F. wrote:
Hi hi - pamietam podobny problem .. 8080 i 16 uartow ..
no i niestety - nie wyrabia z obsluga przerwan.
A w trybie pollingu wyrabia :-)
Na szczęście u nas do OCTARTu był podczepiony w miarę dziarski DSP (coś
koło 100 MIPS) a w przerwaniach było przepychane po kilkadziesiąt znaków
naraz (FIFO miało pojemność po 64 znaki w każdą stronę). Procesor
jednocześnie obsługiwał Ethernet i jeszcze kilka innych miał zadań na
głowie.
Tu problem byl inny - za malo przerwan i wsztyskie wisialy na jednym.
wejscie w przerwanie, sprawdzenie wszystkich ukladow, zakolejkowanie
tego jednego, wyjscie - i juz 8080 byl nasycony gdyby wszystkie
seriale uparly sie naraz odbierac z predkoscia 9600 :-(
J.