Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 08:38:46 +0100
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Chodzi o urzadzenie skladajace sie z anteny, oraz odbiornika odbierajace
sygnaly z jakiegos kanalu, przykladowo 24.150 GHz ± 100 MHz.
I teraz zadaniem urzadzenia bedzie wygenerowanie (i wemitowanie) sygnalu
o czestotliwosci minimalnie nizszej niz ta odebrana.
Chodzi o roznice rzedu setek Hz.
Urzadzenie musi posiadac mozliwosc regulacji o jaka wartosc nalezy
obnizyc ta czestotliwosc wejsciowa.
Zakres tego obnizenia powinien wynosic powiedzmy 0-10kHz, z krokiem
conajwyzej 200Hz.
Samo urzadzenie musi generowac sygnal stabilny (wzgledem sygnalu
wejsciowego), bo w efektem koncowym dzialania urzadzenia ma byc
spowodowanie dudnien o z gory zadanej czestotliwosci wynikajacych z
wymieszania sygnalu zrodlowego z docelowym.
From: "SP9LWH" <spam_at_nospam_autorom.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 09:00:55 +0100
Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam> napisał w wiadomości
news:dkpksg$io1$1_at_nospam_news.task.gda.pl...
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da sie
wybudowac.
Jak każdy przemiennik radiowy
Odbiornik odbiera sygnał i retransmituje go w czasie rzeczywistym na innej
częstotliwości.
Odstęp częstotliwości jest tak znikomy, że odległość nadajnika od odbiornika
musi być duża, inaczej własny nadajnik zatka własny odbiornik i ten niczego
słabego nie odbierze.
Odstęp częstotliwości chcesz mieć abstrakcyjnie mały, zatem koszt urządzenia
mały nie będzie.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Nie mam pojęcia do czego to ma być
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 10:10:12 +0100
SP9LWH napisał(a):
Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam> napisał w wiadomości
news:dkpksg$io1$1_at_nospam_news.task.gda.pl...
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Jak każdy przemiennik radiowy
Odbiornik odbiera sygnał i retransmituje go w czasie rzeczywistym na
innej częstotliwości.
Odstęp częstotliwości jest tak znikomy, że odległość nadajnika od
odbiornika musi być duża, inaczej własny nadajnik zatka własny odbiornik
i ten niczego słabego nie odbierze.
No tu jest problem.
Sygnal ma byc odbierany i retransmitowany za pomoca anten (od biedy
anteny moga byc kierunkowe i odbiorcza umieszczona za nadawcza, ale
zasze pozostaja odbicia).
Chodzi o to, ze urzadzenie byloby zamontowane w poruszajacym sie
pojezdzie, a roznice pomiedzy tymi czestotliwosciami sa porownywalne z
roznicami czestotliwosci odbitych od roznych przeszkod spowodowanymi
efektem Dopplera.
Odstęp częstotliwości chcesz mieć abstrakcyjnie mały, zatem koszt
urządzenia mały nie będzie.
IMO wogole jest to niemozliwe do zbudowania.
Po prostu nie da sie robic odbiornikow o tak waskim kanale odbiorczym,
przy sensownej czulosci odbiornika.
Do tego masa problemow z samozatykaniem z powodu sprzezenia zwrotnego,
kiedy wyemitowany sygnal bedzie sie odbilaj od przeszkod i wracal do
odbiornika pod nieco inna czestotliwoscia.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Nie mam pojęcia do czego to ma być
Takie urzadzenie zamontowane w samochodzie moglo by byc czescia zestawu
oglupiajacego w dosc wyszukany sposob policyjne radary.
A wiec samochod jedzie z predkoscia powiedzmy 100km/h, radar policyjny
wysyla sygnal, ktory powinien odbic sie od samochodu.
Sygnal odbity bylby wysylany w przeciwfazie przez urzazenie zamontowane
w samochodzie (tak zeby go jak najbardziej oslabic), natomiast
urzadzenie wysylaloby tez sygnal o nieco nizszej czestotliwosci, tak
zeby odczyt w radarze na podstawie dudnien sygnalu wysylanego i
powracajacego wyniosl np. 50km/h.
From: "SP9LWH" <spam_at_nospam_autorom.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 09:35:38 +0100
Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam> napisał w wiadomości
news:dkpksg$io1$1_at_nospam_news.task.gda.pl...
Chodzi o urzadzenie skladajace sie z anteny, oraz odbiornika odbierajace
sygnaly z jakiegos kanalu, przykladowo 24.150 GHz ± 100 MHz.
Na takie częstotliwości części kupuje się w .... ????
Ile sztuk ? Jakie moce ?
From: Klaudiusz Gawlik <klausg_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 09:41:27 +0100
Tomasz Pyra wrote:
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Czyby zakcacz suszarek???? :)
--
Pozdrawiam serdecznie
Klaudiusz <KL_at_nospam_uS> Gawlik
PITA PRAKTYCZNA ZASADA HORNERA:
"Dowiadczenie jest wprost proporcjonalne do stopnia zniszczenia
sprztu." :D
From: D A O L E R <daoler.wytnij.t_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 09:47:03 +0100
Klaudiusz Gawlik wrote:
Tomasz Pyra wrote:
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Czyby zakcacz suszarek???? :)
Z tego co wiem to suszarki nie pracuja na pasmie ISM 24GHz ale moze cos
sie zmienilo w tej kwestii.
Ale przyznam ze przyszlo mi to samo do glowy po przeczytaniu posta.
--
Piotrek
From nothing to everything in no time at all
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 10:18:36 +0100
D A O L E R napisał(a):
Klaudiusz Gawlik wrote:
Tomasz Pyra wrote:
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Czyżby zakłócacz suszarek???? :)
Z tego co wiem to suszarki nie pracuja na pasmie ISM 24GHz ale moze cos
sie zmienilo w tej kwestii.
Ale przyznam ze przyszlo mi to samo do glowy po przeczytaniu posta.
Zakresy pracy jakiegos antyradaru znalezione w necie:
- X-band 10.525 GHz ± 25 MHz
- K-band 24.150 GHz ± 100 MHz
- Ka-band 34.700 GHz ± 1300 MHz
- Laser 904nm, 33 MHz Bandwidth
Dokladnie 24GHz nie ma, chodzilo mi o rzad wielkosci :)
From: "VSS" <news_at_nospam_vss.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 10:01:23 +0100
Zapewne chcesz zrobić zakłócacz radaru. Pomysł jest mozliwy ale trzeba się
do tego zabrać inaczej. nalezy wziąc diode detekcyjna która pracuje na 24Ghz
i osobno postawic gunplekser na to pasmo. zakupisz go tutaj
http://www.shfmicro.com/gunn.htm potem tylko nalezy dorobić "trąbkę" Aby
zakłócic radar nalezy wysyłać pseudolosowy ciąg który będzie odpowiedziami
dla radaru. Co trzeba wysyłać to już musisz sam poszukać. Dida detekcyjan ma
słuzyć tylko informowaniu Ciebie o pojawieniu się sygnału na 24GHz. Choc
prawde mówiąc pominąłbym ja i nadawał non-stop. Może sie okazać, ze nim
zaczniesz nadawać radar juz cię zmierzy.
--
VSS http://vss.pl - to i tamto...
http://www.copernicus-project.org/
http://skocz.pl/vss_ipod - warto kliknąć :)
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 10:12:48 +0100
VSS napisał(a):
Zapewne chcesz zrobić zakłócacz radaru. Pomysł jest mozliwy ale trzeba
się do tego zabrać inaczej. nalezy wziąc diode detekcyjna która pracuje
na 24Ghz i osobno postawic gunplekser na to pasmo. zakupisz go tutaj
http://www.shfmicro.com/gunn.htm potem tylko nalezy dorobić "trąbkę" Aby
zakłócic radar nalezy wysyłać pseudolosowy ciąg który będzie
odpowiedziami dla radaru. Co trzeba wysyłać to już musisz sam poszukać.
Dida detekcyjan ma słuzyć tylko informowaniu Ciebie o pojawieniu się
sygnału na 24GHz. Choc prawde mówiąc pominąłbym ja i nadawał non-stop.
Może sie okazać, ze nim zaczniesz nadawać radar juz cię zmierzy.
To o czym piszesz po prostu zakluci sygnal radaru, tak ze ten nie
zmierzy nic, lub zmierzy bzdury (a na radarze policyjnym w niektorych
wersjach wyswietli sie komunikat o tym, ze wlaczono urzadzenie zaklucajace).
Moj pomysl polega na wywolaniu okreslonego efektu, a wiec zafalszowaniu
pomiaru predkosci w taki sposob, ze radar dziala, dostaje jedynie
nieprawidlowy wynik (taki jaki chce zeby dostal),
From: "VSS" <news_at_nospam_vss.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 10:44:02 +0100
Tomasz Pyra wrote:
Moj pomysl polega na wywolaniu okreslonego efektu, a wiec
zafalszowaniu pomiaru predkosci w taki sposob, ze radar dziala,
dostaje jedynie nieprawidlowy wynik (taki jaki chce zeby dostal),
ale obniżenie f nie spowoduje tego efektu
--
VSS http://vss.pl - to i tamto...
http://www.copernicus-project.org/
http://skocz.pl/vss_ipod - warto kliknąć :)
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 11:10:54 +0100
VSS napisał(a):
Tomasz Pyra wrote:
Moj pomysl polega na wywolaniu okreslonego efektu, a wiec
zafalszowaniu pomiaru predkosci w taki sposob, ze radar dziala,
dostaje jedynie nieprawidlowy wynik (taki jaki chce zeby dostal),
ale obniżenie f nie spowoduje tego efektu
Spowoduje.
Im czybciej jedzie samochod tym wyzsza czestotliwosc sygnalu od niego
odbitego (zgodnie z efektem Dopplera) i tym wyzsza czestotliwosc dudnien
w radarze.
Jezeli w samochodzie zainstalujemy nadajnik ktory wysle mocniejszy
sygnal o odpowiednio nizszj czestotliwosci, to on "zadudni" w radarze na
nizszej czestotliwosci i pomiar predkosci bedzie zafalszowany zgodnie z
zamierzeniem.
W zaleznosci od zasady dzialania radaru moze byc jeszcze przydatne
wyslanie "oryginalnego" odbitego sygnalu w przeciwfazie, tak zeby
maksymalnie go wygasic w radarze (gdyby byl tak skonstruowany, ze nie
interesuje go moc sygnalu, a wybieral by po prostu najwyzsza czestotliwosc).
From: "VSS" <news_at_nospam_vss.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 11:17:28 +0100
to prosta sprawa, odbierasz dioda sygnał z radatu, mierzysz f, odejmujesz
ile chcesz, zapodajesz napiecie na gunplexer i modulujesz tym co odbierze
dioda.
--
VSS http://vss.pl - to i tamto...
http://www.copernicus-project.org/
http://skocz.pl/vss_ipod - warto kliknąć :)
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 11:44:34 +0100
VSS napisał(a):
to prosta sprawa, odbierasz dioda sygnał z radatu, mierzysz f,
odejmujesz ile chcesz, zapodajesz napiecie na gunplexer i modulujesz tym
co odbierze dioda.
Prosta jak prosta...
Jak zmierzyc czestotliwosc w okolicach 10Ghz z dokladnoscia +-10Hz?
Jak wygenerowac sygnal o scisle zadanej czestotliwosci z dokladnoscia
jak wyzej?
Jak to zrobic zeby nie odebrac tego dopiero co wyslanego sygnalu i nie
przetworzyc go znowu?
From: "VSS" <news_at_nospam_vss.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 12:20:52 +0100
Tomasz Pyra wrote:
Jak zmierzyc czestotliwosc w okolicach 10Ghz z dokladnoscia +-10Hz?
zrobić stabilny generator na 24G i mierzyc róznicę.
Jak wygenerowac sygnal o scisle zadanej czestotliwosci z dokladnoscia
jak wyzej?
ja uzywając gunplexerów na 10GHz i mierząc je byłem w stanie ustawic f z
dokładności do 300-500Hz
Jak to zrobic zeby nie odebrac tego dopiero co wyslanego sygnalu i nie
przetworzyc go znowu?
odbiornik postawic za nadajnikiem, w nadajniku trabka.
--
VSS http://vss.pl - to i tamto...
http://www.copernicus-project.org/
http://skocz.pl/vss_ipod - warto kliknąć :)
From: Tomasz Pyra <hellfire_at_nospam_spam.spam.spam>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 12:44:53 +0100
VSS napisał(a):
Jak wygenerowac sygnal o scisle zadanej czestotliwosci z dokladnoscia
jak wyzej?
ja uzywając gunplexerów na 10GHz i mierząc je byłem w stanie ustawic f z
dokładności do 300-500Hz
Tu trzeba troche wiecej (jakies 10x dokladniej).
Jak to zrobic zeby nie odebrac tego dopiero co wyslanego sygnalu i nie
przetworzyc go znowu?
odbiornik postawic za nadajnikiem, w nadajniku trabka.
A sygnal odbity od przeszkod ktory trafia spowrotem do anteny?
From: "VSS" <news_at_nospam_vss.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 12:53:44 +0100
Tomasz Pyra wrote:
Tu trzeba troche wiecej (jakies 10x dokladniej).
ok, ale ja się nie starałem, postawiłem hercmiarke i pokreciłem śrubka,
potem doregulowałem napieciem i stało stabilnie, swobodnie przy helitrimie
mogłem ustawić dokładniej. nie wiem tylko jak bedzie się zachowywał
gunplexer przy zmianach temperatury.
A sygnal odbity od przeszkod ktory trafia spowrotem do anteny?
myslę, że pomijalny, zwłaszcza, jak kąt promieniowania trąbki to kilka
stopni
--
VSS http://vss.pl - to i tamto...
http://www.copernicus-project.org/
http://skocz.pl/vss_ipod - warto kliknąć :)
From: Jacek Maciejewski <jacmac.wytnij_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 10:18:15 +0100
Choc
prawde mwic pominbym ja i nadawa non-stop.
Nadawanie non-stop jest bez sensu. Rozrzut czstotliwoci suszarek
jest duo wikszy ni ewent. rznice Dopplera. Ale przemiana
czstotliwoci bdzie trudna do zrobienia o ile nie niemozliwa. Po
prostu lustrzanka jest za blisko i jej nijak nie odfiltrujesz, co
grozi e np. radar ci przypisze prdko wiksz ni masz :)
--
Jacek
From: Jacek Maciejewski <jacmac.wytnij_at_nospam_go2.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 8 Nov 2005 10:23:39 +0100
co
grozi e np. radar ci przypisze prdko wiksz ni masz :)
A poza tym gliny maj oczy i dowiadczenie i jak przelecisz koo nich
setk tam gdzie wolno jecha 50 to i tak ci zhaltuj :)
--
Jacek
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Tue, 08 Nov 2005 17:11:07 +0100
On Tue, 8 Nov 2005 10:23:39 +0100, Jacek Maciejewski wrote:
grozi e np. radar ci przypisze prdko wiksz ni masz :)
A poza tym gliny maj oczy i dowiadczenie i jak przelecisz koo nich
setk tam gdzie wolno jecha 50 to i tak ci zhaltuj :)
Nie zhaltuja bo nie zdaza.
Albo i zhaltuja, a na wyswietlaczu 50 ..
J.
From: Mariusz Dybiec <mardyb_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Wed, 09 Nov 2005 15:13:22 +0100
Tomasz Pyra wrote:
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Chodzi o urzadzenie skladajace sie z anteny, oraz odbiornika odbierajace
sygnaly z jakiegos kanalu, przykladowo 24.150 GHz ± 100 MHz.
I teraz zadaniem urzadzenia bedzie wygenerowanie (i wemitowanie) sygnalu
o czestotliwosci minimalnie nizszej niz ta odebrana.
Chodzi o roznice rzedu setek Hz.
Urzadzenie musi posiadac mozliwosc regulacji o jaka wartosc nalezy
obnizyc ta czestotliwosc wejsciowa.
Zakres tego obnizenia powinien wynosic powiedzmy 0-10kHz, z krokiem
conajwyzej 200Hz.
Samo urzadzenie musi generowac sygnal stabilny (wzgledem sygnalu
wejsciowego), bo w efektem koncowym dzialania urzadzenia ma byc
spowodowanie dudnien o z gory zadanej czestotliwosci wynikajacych z
wymieszania sygnalu zrodlowego z docelowym.
Kłania się SSB. Teoretycznie są dwa dobre rozwiązania:
1. PLL - porównujesz sygnał przychodzący ze swoim. Różnicę porównujesz
na detektorze fazowym ze wzorcem częstotliwości różnicowej np 100Hz.
Sygnałem błędu sterujesz swój generator ( np Gunna przestrajanego diodą
pojemnościową) W praktyce pewnie szumy uniemożliwią ci zaskoczenie pętli.
2.Modulacja kwadraturowa. Przychodzący sygnał wzmacniasz i wrzucasz na
sprzęgacz dający dwa sygnały równe amplitudowo a przesunięte o 90
stopni. Przygotowujesz sobie dwa sygnały np 100Hz przesunięte w fazie o
90 i równe amplitudowo. Potrzebujesz jeszcze trzy mieszacze podwójnie
zrównoważone. Dwa to modulatory. Każdy z sygnałów HF modulujesz jednym z
dwóch sygnałów LF. Wynikowe sygnały mieszasz na mieszaczu. Uzyskujesz
wynik obniżony o LF lub podwyższony zależnie od tego czy przesunięcie
między sygnałami LF było +90 czy -90. Przewidywane problemy:
Trudności z uzyskaniem wzmacniaczy na 24G, trudności z uzyskaniem
modulatorów na 24G pracujących na LF bliskim zeru. No i jeszcze problem
z uzyskaniem przestrajanych sygnałów sinusoidalnych ze stałym
przesunięciem 90 stopni, ale to dałoby się uzyskać chociażby przez DDS.
Takimi częstotliwościami nie zajmowałem się do tej pory ale podejrzewam,
że dałoby się zrobić. Tylko, żebym zainteresował się takim tematem ktoś
musiałby mnie skusić ofertą w kzł i to nie pojedynczych :) Oczywiście
jeśli chodzi o aspekt techniczny, bo zastosowanie do walki z suszarkami
uważam za idiotyczne i dla innych użytkowników dróg lepiej będzie jak
nie zrealizujesz swojego pomysłu.
--
Pozdrawiam
MD
"Ja nie myślę, ja dyskutuję na pcoa" (c) Artur Karaźniewicz
From: D A O L E R <daoler.wytnij.t_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Wed, 09 Nov 2005 16:15:30 +0100
Mariusz Dybiec wrote:
Tomasz Pyra wrote:
Chodzi o rozwazania czysto teoretyczne czy takie urzadzenie wogole da
sie wybudowac.
Wiekszosc pewnie sie domysli do czego by sie to komus moglo przydac ;)
Chodzi o urzadzenie skladajace sie z anteny, oraz odbiornika
odbierajace sygnaly z jakiegos kanalu, przykladowo 24.150 GHz Âą 100 MHz.
I teraz zadaniem urzadzenia bedzie wygenerowanie (i wemitowanie)
sygnalu o czestotliwosci minimalnie nizszej niz ta odebrana.
Chodzi o roznice rzedu setek Hz.
Urzadzenie musi posiadac mozliwosc regulacji o jaka wartosc nalezy
obnizyc ta czestotliwosc wejsciowa.
Zakres tego obnizenia powinien wynosic powiedzmy 0-10kHz, z krokiem
conajwyzej 200Hz.
Samo urzadzenie musi generowac sygnal stabilny (wzgledem sygnalu
wejsciowego), bo w efektem koncowym dzialania urzadzenia ma byc
spowodowanie dudnien o z gory zadanej czestotliwosci wynikajacych z
wymieszania sygnalu zrodlowego z docelowym.
K�ania si� SSB. Teoretycznie s� dwa dobre rozwi�zania:
1. PLL - porównujesz sygna� przychodz�cy ze swoim. Róşnic�
porównujesz na detektorze fazowym ze wzorcem cz�stotliwo�ci
róşnicowej np 100Hz. Sygna�em b��du sterujesz swój generator ( np
Gunna przestrajanego diod� pojemno�ciow�) W praktyce pewnie szumy
uniemoşliwi� ci zaskoczenie p�tli.
To rozwiazanie mogloby pewnie zadzialac o ile znalbys dokladnie przebieg
sygnalu wysylanego przez radar, tzn jesli radar wysylalby sygnal CW o
znanej czestotliwosci. W praktyce radary dopplerowskie moga wysylac
sygnal o niemal dowolnym przebiegu. Dlatego istotne jest aby sygnal ten
dokladnie powtorzyc tylko z odpowiednio zmodyfikowana czestotliwoscia.
Co do mozliwosci uzycia VCO z gunnem i waraktorem to raczej chyba ciezko
byloby przestrajac to z dokladnoscia do powiedzmy 100Hz jesli czulosc
tego zestawu to ok 10e7-10e8Hz/V. Poza tym ta ich stabilnosc
temperaturowa. Ale z drugiej strony...
Takimi cz�stotliwo�ciami nie zajmowa�em si� do tej pory ale
podejrzewam, şe da�oby si� zrobi�.
Ja rowniez :) Pozostaje wierny czestotliwosciom nieco nizszym (np 5.8GHz) ;)
[...] Oczywi�cie je�li chodzi o aspekt techniczny, bo
zastosowanie do walki z suszarkami uwaĹźam za idiotyczne i dla innych
uşytkowników dróg lepiej b�dzie jak nie zrealizujesz swojego pomys�u.
I tutaj calkowicie sie z toba zgadzam.
--
Piotrek
From nothing to everything in no time at all
From: Mariusz Dybiec <mardyb_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Wed, 09 Nov 2005 18:17:22 +0100
D A O L E R wrote:
To rozwiazanie mogloby pewnie zadzialac o ile znalbys dokladnie przebieg
sygnalu wysylanego przez radar, tzn jesli radar wysylalby sygnal CW o
znanej czestotliwosci. W praktyce radary dopplerowskie moga wysylac
sygnal o niemal dowolnym przebiegu. Dlatego istotne jest aby sygnal ten
dokladnie powtorzyc tylko z odpowiednio zmodyfikowana czestotliwoscia.
Faktycznie to miałoby szanse jedynie przy CW
Co do mozliwosci uzycia VCO z gunnem i waraktorem to raczej chyba ciezko
byloby przestrajac to z dokladnoscia do powiedzmy 100Hz jesli czulosc
tego zestawu to ok 10e7-10e8Hz/V. Poza tym ta ich stabilnosc
temperaturowa. Ale z drugiej strony..
Kiedyś udało mi się uzyskac przesunięcie kilka kHz na zakresie 2GHz (VCO
tranzystorowe z ZComm) ale było bardzo niestabilne. Ale na PLL raczej
się nie znam - tylko macałem temat.
Takimi cz��stotliwo�ciami nie zajmowa�em si�� do tej
pory ale podejrzewam, ̟e da�oby si�� zrobi��.
Przepraszam coś mi pokaszaniło literki w twoim cytowaniu. Mam ustawione
8859-2 ale ze wzgledu na cytowany poprzedni post TB zmienił na UTF-8 i
porobiła się kaszana :( Będę musiał chyba włączyć wymuszanie mojego
kodowania.
--
Pozdrawiam
MD
"Ja nie myślę, ja dyskutuję na pcoa" (c) Artur Karaźniewicz
From: D A O L E R <daoler.wytnijt_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.
Date: Wed, 09 Nov 2005 20:18:17 +0100
Mariusz Dybiec wrote:
[...]
Kiedy udao mi si uzyskac przesunicie kilka kHz na zakresie 2GHz
(VCO tranzystorowe z ZComm) ale byo bardzo niestabilne. Ale na PLL
raczej si nie znam - tylko macaem temat.
Na PLL powinno byc to mozliwe. Ja obecnie pracuje na systemie
dzialajacym w oparciu o taniutkie rozwiazenie PLL (5.8GHz) z generatorem
sygnalu odniesienia na DDS (max 12.5MHz) i przy mnozniku/dzielniku
czestotliwosci okolo 400 udaje sie uzyskac kontrole generowanej
czestotliwosci w granicach kilkuset hercow (najmniejszy krok
czestotliwosci jest ustawiony programowo w kontrolerze DDS na 1Hz).
Teoretycznie mozna by jeszcze dokladniej ale po co. Poza tym stabilnosc
temperaturowa ukladu nie jest zachwycajaca podobnie jak i szumy fazowe.
Ale jak wspomnialem ten uklad mial byc tani.
Reasumujac mysle ze technicznie jest mozliwe przestrajanie ukladu na
24GHz z dokladnoscia nawet kilkudziesieciu hercow ale tani to taki uklad
z pewnoscia nie bedzie.
Piotrek
--
The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a
capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety
labels off of everything and let the problem solve itself?
From: Mariusz Dybiec <mardyb_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: Lekkie obnizenie czestotliwosci.[Test]
Date: Wed, 09 Nov 2005 18:18:38 +0100
Mariusz Dybiec wrote:
D A O L E R wrote:
To rozwiazanie mogloby pewnie zadzialac o ile znalbys dokladnie
przebieg sygnalu wysylanego przez radar, tzn jesli radar wysylalby
sygnal CW o znanej czestotliwosci. W praktyce radary dopplerowskie
moga wysylac sygnal o niemal dowolnym przebiegu. Dlatego istotne jest
aby sygnal ten dokladnie powtorzyc tylko z odpowiednio zmodyfikowana
czestotliwoscia.
Faktycznie to miałoby szanse jedynie przy CW
Co do mozliwosci uzycia VCO z gunnem i waraktorem to raczej chyba
ciezko byloby przestrajac to z dokladnoscia do powiedzmy 100Hz jesli
czulosc tego zestawu to ok 10e7-10e8Hz/V. Poza tym ta ich stabilnosc
temperaturowa. Ale z drugiej strony..
Kiedyś udało mi się uzyskac przesunięcie kilka kHz na zakresie 2GHz (VCO
tranzystorowe z ZComm) ale było bardzo niestabilne. Ale na PLL raczej
się nie znam - tylko macałem temat.
Takimi cz��stotliwo�ciami nie zajmowa�em si�� do tej
pory ale podejrzewam, ̟e da�oby si�� zrobi��.
Przepraszam coś mi pokaszaniło literki w twoim cytowaniu. Mam ustawione
8859-2 ale ze wzgledu na cytowany poprzedni post TB zmienił na UTF-8 i
porobiła się kaszana :( Będę musiał chyba włączyć wymuszanie mojego
kodowania.
AEŁĄŚŻ