Archiwum pl.misc.elektronika na elektroda.pl



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści


Procki 8051 wielu producentów cudownie się debuggują i to na
poziomie kodu źródłowego w C ... Mam jeden projekt na koncie
w procku 8051 firmy Silicon Labs (C80F330) i cała linia ich
proców obsługuje JTAGa z poziomu zintegrowanego środowiska
programistycznego (IDE) - pracujesz z tym pakietem jakbyś
miał do czynienia z Visual C++ i pecetem...

W przypadku debugowania przez UART to wyobrażam sobie to tak,
że na procku pracuje jakiś kawałek kodu monitorujący UART
dedykowany do debuggera i zatrzymuje procesor kiedy trzeba
odczytując rejestry i wysyłając je przez ten UART do peceta.
Ale taką rzeczą się jeszcze nie bawiłem...
Gdyby 8051 core nie miał obsługi JTAGa to byłaby to jedyna opcja.

Nie mam zbyt dużego doświadczenia z tymi prockami niestety...
Jest jeszcze inny produkt "e8051" za około 5 tysięcy USD: http://www.e8051.com/
Nie wiem dlaczego "polska myśl techniczna" miałaby być 4-5 razy droższa...

Bo lepsza :-)

W czym lepsza ?

Zadzwon, ponegocjuj, moze wola zarobic 5k niz nic :-)

Na razie zachęcony postem tutaj od Marcina Stanisza wysłałem list
ale nie dostałem jeszcze odpowiedzi... Paragon o przeczytaniu mojego
listu jednak doszedł do mnie, więc list się nie zgubił... :-)

Do tego e8051 tez zazdwon i spytaj o warunki - jak bedziesz sprzedawal
projekty po 5k$ to duzo nie zarobisz :-)

To była cena za licencję a nie royalties... nie myl jednego z drugim :-)

Wbrew pozorom taka '51 moz

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści


Ja nie twierdzę że jest łatwiejsza - ja tylko kwestionuję jej
przydatność w 2006 roku. Wcześniej czy później trzeba się z tym
kawałkiem historii rozstać - im wcześniej tym mniej bibliotek
i legacy kodu będzie trzeba przenosić na nową platformę CPU.

Ja musze teraz rozważyć czy w moim projekcie jest to istotny
czy nieistotny argument bo mamy trochę kodu dla 8051 który możnaby
wykorzystać w nowym projekcie ale jeśli trzeba za licencję na 8051
IP core zapłacić $25000 dolców to być może opłaci się przepisać te
biblioteki od początku na 32-bitowego, znacznie szybszego Niosa II
który nie ma praktycznie żadnych ograniczeń jeśli chodzi o ilość ROM/RAM
i zrezygnować z przestarzałego balastu 8051 raz na zawsze.

I to chyba sluszny kierunek.
A osobna sprawa - czy aby ma pewno oplaca sie wpychac procka w FPGA.

Przeciez to powinno byc sporo drozsze ..

No właśnie wcale nie jest... Planuję użyć kostkę Cyclone II (EP2C8Q208C8)
która kosztuje mniej niż $17... I w środku nie będzie tylko procek tylko
cała logika cyfrowa płytki: wiele UARTów, PLL, 8x 24-bitowe liczniki, dekoder
adresowy, obsługa wielu portów równoległych... Sam procesor mi nie wystarczy,
oprócz proca muszę mieć tak czy inaczej jakieś CPLD lub FPGA dać, dlaczego
więc nie dać ciut większego FPGA i mieć jedną kostkę zamiast kilku... ???
Faktem jest, że oprócz ceny FPGA dochodzi jeszcze cena szeregowego EPROMa
lub malutkiego MAXa do czytania zwykłego równoległego Flash który moze
być dzielony pomiędzy bitstream do FPGA i kod dla procesora, ale i tak
wychodzi to taniej niż uniwersalny proc plus CPLD/FPGA na płytce...

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści


========
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Pszemol" <Pszemol_at_nospam_PolBox.com>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Rdze=F1_8051_do_wbudowania_w_FPGA?=
Date: Fri, 24 Feb 2006 12:52:24 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 11
Message-ID: <dtmvi8.25g.1_at_nospam_poczta.onet.pl>
References: <dtk02q.djg.0_at_nospam_poczta.onet.pl> <dtmfbb$ljj$1_at_nospam_news.dialog.net.pl> <dtmcui.p0.1_at_nospam_poczta.onet.pl> <dtn5kc$caa$1_at_nospam_news.dialog.net.pl> <dtmmnc.pdg.0_at_nospam_poczta.onet.pl> <q2fuv110dgn2q54heb7gsfl8hu6h400ug3_at_nospam_4ax.com> <dtmqm7.ojc.0_at_nospam_poczta