Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.



Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "MOBILE COMPUTER" <supercena_at_nospam_os.pl>
Subject: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Sat, 18 Mar 2006 17:17:55 +0100


Witam !!

W naszej ofercie notebooki z portem RS232(COM).

ECS G320 1.2GHz/256/40 COMBO14"/XP - 1799 zł brutto



Oporócz tego w najlepszych cenach: Toshiba, Asus, Maxdata, HP, Acer, Sony,
Gericom, Gigabyte, ECS, chiliGREEN, Packard Bell, IBM, Aristo, LG,

Zapraszam

Adam Pawlak
Mobile Computer
tel. 503379493



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Sat, 18 Mar 2006 18:58:43 +0100


W naszej ofercie notebooki z portem RS232(COM).

NTG, może portal www.allegro.pl?

Zresztą można na rynku znaleźć port COM na kabelku USB, koszt pewnie około
30 - 40 PLN.

Paweł



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
Date: Sat, 18 Mar 2006 20:10:55 +0100
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.


Paweł Cern napisał(a):
Zresztą można na rynku znaleźć port COM na kabelku USB, koszt pewnie około
30 - 40 PLN.

Tyle, że są urządzenia, które z takimi przejściówkami nie podziałają,
był nawet niedawno wątek na ten temat.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
GG# 2400455 ICQ# 320399066
http://photobucket.com/albums/b252/badworm/
http://www.firefox.pl/ - I Ty miej swojego liska!

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Sat, 18 Mar 2006 20:32:09 +0100


Tyle, że są urządzenia, które z takimi przejściówkami nie podziałają, był
nawet niedawno wątek na ten temat.

Pewnie badziewne jest oprogramowanie takich urządzeń. Zamiast odwoływać się
kulturalnie do API próbuje grzebać po rejestrach sprzętowych. Zresztą i tak
nie działałoby w Windows 2000 / XP.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
Date: Sat, 18 Mar 2006 23:57:04 +0100
From: badworm <nospam_at_nospam_post.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.


Paweł Cern napisał(a):
Pewnie badziewne jest oprogramowanie takich urządzeń. Zamiast odwoływać się
kulturalnie do API próbuje grzebać po rejestrach sprzętowych. Zresztą i tak
nie działałoby w Windows 2000 / XP.

Z tego, co wiem, to wina nie leży po stronie programu jako takiego lecz
wymyślonego przez producenta protokołu komunikacyjnego - po prostu w
pewnych warunkach przejściówki(szczególnie te na układach FTDI) nie
dadzą na wyjściu tego co być dostał bezpośrednio na normalnym porcie
szeregowym. Polecam lekutrę wątku "Notebook i
RS232"(http://tinyurl.com/flykv) i innych na ten temat z archiwum.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm{"a" w kolku}post[punkt]pl
GG# 2400455 ICQ# 320399066
http://photobucket.com/albums/b252/badworm/
http://www.firefox.pl/ - I Ty miej swojego liska!

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Sun, 19 Mar 2006 07:53:05 +0100



Z tego, co wiem, to wina nie leży po stronie programu jako takiego lecz
wymyślonego przez producenta protokołu komunikacyjnego - po prostu w
pewnych warunkach przejściówki(szczególnie te na układach FTDI) nie dadzą
na wyjściu tego co być dostał bezpośrednio na normalnym porcie szeregowym.
Polecam lekutrę wątku "Notebook i RS232"(http://tinyurl.com/flykv) i
innych na ten temat z archiwum.
--

Dziękuję za lekturę, jednak jej przeczytanie coraz bardziej utwierdza mnie w
przekonaniu, że problemy biorą się z dziwnych "pomysłów" (odbiegających od
standardu) konstruktorów urządzeń. Polecam uwadze kawałek o bitach
startu/stopu. Zbadanie zachowania nietypowego rozwiązania na jednym typie
portu szeregowego nie oznacza że sprzęt automatycznie będzie działał
poprawnie na wszystkich. A co do szybkości transmisji, to zapewne
oprogramowanie wysyła bajt po bajcie, przy czym przed wpisaniem następnego
bajtu czeka na wysłanie poprzedniego. Gdyby autor programu poczytał
dokumentację do UART 16550, dowiedziałby się że jest tam coś takiego jak
FIFO i możnaby wrzucać kolejne bajty do tej kolejki (jeśli nie jest pełna) i
ew. czekać na jej opróżnienie kiedy naprawdę zajdzie taka potrzeba.
Podejrzewam że sterownk USB->RS232 miałby tu szansę zoptymalizować
transmisję i pakować więcej niż 1 bajt w jedną ramkę.

Paweł



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: =?iso-8859-2?Q?Piotr_Ga=B3ka?= <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Mon, 20 Mar 2006 11:32:58 +0100



Użytkownik "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl> napisał w wiadomości
news:5c1fd$441cffd2$3eb34112$13914_at_nospam_news.chello.pl...

Dziękuję za lekturę, jednak jej przeczytanie coraz bardziej utwierdza mnie
w przekonaniu, że problemy biorą się z dziwnych "pomysłów" (odbiegających
od standardu) konstruktorów urządzeń. Polecam uwadze kawałek o bitach
startu/stopu. Zbadanie zachowania nietypowego rozwiązania na jednym typie
portu szeregowego nie oznacza że sprzęt automatycznie będzie działał
poprawnie na wszystkich.

Jeśli rozwiązanie, które jest chyba we wszystkich portach sprzętowych RS232
wszystkich komputerów PC jest 'nietypowym rozwiązaniem', to samochód na 4
kołach jest jeszcze bardziej 'nietypowym rozwiązaniem'.

Poza tym, nieśmiało zauważę, że obsługę RS232, o której była tam mowa,
pisałem w 1988r.
Musieliśmy nadawać 8N2, bo 8748, który odbierał to programowo się nie
wyrabiał z obróbką odebranego bajtu w jednym bicie stopu.
Dlaczego nie 8751 (z UARTem)? Bo 8751 kosztował $20 - wtedy dwie średnie
pensje, a 8748 tylko $5, co decydująco wpływało na cenę urządzenia, którego
2x droższego (tak mniej więcej by wyszło) nikt by nie kupił (przynajmniej w
Polsce, a eksport był jeszcze zakazany).
Potem zastosowaliśmy 8751. Aby programator (przy odczycie) był 9% szybszy (a
dlaczego nie, jak sprawdziliśmy, że można) - 8751 nadawał 8N1. Aby zachować
kompatybilność programu z poprzednimi urządzeniami komputer musiał nadawać
8N2 (nie ma osobnej flagi aby ustawić odbiór 8N1, ale po co, skoro naturalne
wydaje się umożliwienie odbioru zarówno 8N1 jak i 8N2).

A co do szybkości transmisji, to zapewne oprogramowanie wysyła bajt po
bajcie,

Co to ma do szybkości ?

przy czym przed wpisaniem następnego bajtu czeka na wysłanie poprzedniego.

Nie na wysłanie, tylko na przeniesienie do rejestru szeregowego.

Gdyby autor programu poczytał dokumentację do UART 16550,

Była wtedy 'trudno dostępna'.

dowiedziałby się że jest tam coś takiego jak FIFO

Program wymagający FIFO byłby równoznaczny z nieuzasadnionym zmuszeniem
klientów do zmiany PC. Tak może działa inna firma na Micro...., ale nie
MicroMade.
Więc nawet jakbym rozpoznawał, że jest FIFO to i tak procedury bajtowe by
musiały być. To po co komplikować, skoro bajtowo działa bez zarzutu ?
FIFO jest w wielu UARTach, ale nie w IBM/XT (musi jakiś inny UART), a
jeszcze w okolicy 2000 roku jak przekompilowałem na 286 to miałem kilka
maili (serwisy RTV), że nie chce chodzić na XT.

Może z tą szybkością to chodziło o FIFO ?
FIFO nic nie przyspieszy jak program się wyrabia z wpisaniem kolejnego bajtu
w czasie nadawania poprzedniego. A nawet poczciwy XT wyrabiał się w tych
190us z wpisaniem jednego bajtu.

i możnaby wrzucać kolejne bajty do tej kolejki (jeśli nie jest pełna) i
ew. czekać na jej opróżnienie kiedy naprawdę zajdzie taka potrzeba.
Podejrzewam że sterownk USB->RS232 miałby tu szansę zoptymalizować
transmisję i pakować więcej niż 1 bajt w jedną ramkę.

Dla sterownika (jak obsługuje DOS-owe działanie po rejestrach) jest bez
znaczenia, czy FIFO jest 1 bajtowe, czy większe.
Czytaj uważniej. W tamtym i w tym wątku było już powiedziane, że to chodzi o
protokół.
Jak program wysyła 1 bajt i czeka na odpowiedź, to sterownik nic nie może
zoptymalizować.
P.G.



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Mon, 20 Mar 2006 18:11:34 +0100



Jeśli rozwiązanie, które jest chyba we wszystkich portach sprzętowych
RS232 wszystkich komputerów PC jest 'nietypowym rozwiązaniem', to samochód
na 4 kołach jest jeszcze bardziej 'nietypowym rozwiązaniem'.


Nie port szeregowy jest nietypowy, ale rozwiązanie problemu komunikacji.
Wysyłanie danych w formacie 8N1 do portu skonfigurowanego 8N2 nieco wykracza
poza standard. Odbiornik mógłby rozpoznać bit stopu jako 0 i zgłosić jakiś
błąd (może ramkowania, nie pamiętam).

Program wymagający FIFO byłby równoznaczny z nieuzasadnionym zmuszeniem
klientów do zmiany PC. Tak może działa inna firma na Micro...., ale nie
MicroMade.
Więc nawet jakbym rozpoznawał, że jest FIFO to i tak procedury bajtowe by
musiały być. To po co komplikować, skoro bajtowo działa bez zarzutu ?
FIFO jest w wielu UARTach, ale nie w IBM/XT (musi jakiś inny UART), a
jeszcze w okolicy 2000 roku jak przekompilowałem na 286 to miałem kilka
maili (serwisy RTV), że nie chce chodzić na XT.

OK, w tamtych czasach było to uzasadnione. Jednak przyglądając się
współczesnym komputerom warto byłoby o tym pomyśleć. Kiedyś byćmoże
częstotliwość zgłaszania przerwań przez kontroler RS232 nie miała
specjalnego znaczenia, jednak obecnie ma. W procesorach są pamięci cache,
przerwanie wymaga zapewne dokonania inwalidacji jakiegoś obszaru cache i
załadowanie w to miejsce kodu obsługi przerwania. Mam wrażenie że może to
być czasochłonne. Może warto byłoby dodać w programie choćby opcję
pozwalającą na użycie mechanizmu FIFO?


Dla sterownika (jak obsługuje DOS-owe działanie po rejestrach) jest bez
znaczenia, czy FIFO jest 1 bajtowe, czy większe.
Czytaj uważniej. W tamtym i w tym wątku było już powiedziane, że to chodzi
o protokół.
Jak program wysyła 1 bajt i czeka na odpowiedź, to sterownik nic nie może
zoptymalizować.
P.G.


Gdyby to był protokół, to programy windowsowe też paskudnie wolno działałyby
z przejściówkami USB<->RS232. Swoją przejściówkę (zresztą na układzie FTDI)
podłączałem do modemu analogowego i jakoś problemów szybkości nie
zauważyłem.

Paweł



Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: Adam Dybkowski <adybkows123_at_nospam_amwaw.edu.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Mon, 20 Mar 2006 22:41:02 +0100


Paweł Cern napisał(a):

Jak program wysyła 1 bajt i czeka na odpowiedź, to sterownik nic nie może
zoptymalizować.

Gdyby to był protokół, to programy windowsowe też paskudnie wolno działałyby
z przejściówkami USB<->RS232. Swoją przejściówkę (zresztą na układzie FTDI)
podłączałem do modemu analogowego i jakoś problemów szybkości nie
zauważyłem.

To jeszcze pomyśl, że powyżej tego modemu i przejściówki USB->RS232
istnieją jeszcze jakieś aplikacje i protokoły. Otworzyłeś terminal,
wpisałeś AT, pojawiła się odpowiedź OK. I o czym to świadczy? Na oko nie
zauważysz, czy odpowiedź przyszła po 100 ns czy po 10 ms. Przesłałeś
plik na drugą stronę ZModemem? Protokół ZModem jest tak skonstruowany,
że wysyła w ramkach duży kawał danych nie czekając na odpowiedź (timeout
jest rzędu 1 minuty) tak że tu przejściówka USB->RS232 nie wprowadziła
zamieszania. Jeżeli na tym modemie potem ustawiłeś dial-up'a to śmigał
pewnie m.in. protokół TCP/IP, który wysyła duże paczki w ciemno,
podobnie jak ZModem. I tak dalej. Obecnie już chyba bardzo mało jest
protokołów skonstruowanych na zasadzie "bajt wysyłam, potwierdzenie
odbieram". Nawet bardzo prosty XModem wysyła paczkę danych (nagłówek,
128 lub 1024 bajty, CRC), po czym dopiero czeka na potwierdzenie.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.

Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Tue, 21 Mar 2006 07:39:48 +0100



Gdyby to był protokół, to programy windowsowe też paskudnie wolno
działałyby z przejściówkami USB<->RS232. Swoją przejściówkę (zresztą na
układzie FTDI) podłączałem do modemu analogowego i jakoś problemów
szybkości nie zauważyłem.

To jeszcze pomyśl, że powyżej tego modemu i przejściówki USB->RS232
istnieją jeszcze jakieś aplikacje i protokoły. Otworzyłeś terminal,
wpisałeś AT, pojawiła się odpowiedź OK. I o czym to świadczy? Na oko nie
zauważysz, czy odpowiedź przyszła po 100 ns czy po 10 ms. Przesłałeś plik
na drugą stronę ZModemem? Protokół ZModem jest tak skonstruowany, że
wysyła w ramkach duży kawał danych nie czekając na odpowiedź (timeout jest
rzędu 1 minuty) tak że tu przejściówka USB->RS232 nie wprowadziła
zamieszania. Jeżeli na tym modemie potem ustawiłeś dial-up'a to śmigał
pewnie m.in. protokół TCP/IP, który wysyła duże paczki w ciemno, podobnie
jak ZModem. I tak dalej. Obecnie już chyba bardzo mało jest protokołów
skonstruowanych na zasadzie "bajt wysyłam, potwierdzenie odbieram". Nawet
bardzo prosty XModem wysyła paczkę danych (nagłówek, 128 lub 1024 bajty,
CRC), po czym dopiero czeka na potwierdzenie.


Faktycznie, jeśli oczekujemy odpowiedzi po każdym bajcie (lub nawet kilku),
ciężko będzie to zoptymalizować. Ciekawe czemu konstruktor nie zaplanował
umieszczenia w pamięci małego bufora 32 czy 64 bajtowego. Gdyby odpowiedzi
nie były przesyłane po każdym bajcie, z pewnością programator działałby
szybciej, nawet na starszych komputerach. Naturalnie nie zawsze
czytamy/programujemy 32/64 bajty, ale napewno w większości przypadków.







Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: =?iso-8859-2?Q?Piotr_Ga=B3ka?= <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Tue, 21 Mar 2006 10:17:56 +0100



Użytkownik "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl> napisał w wiadomości
news:e778f$441f9fb4$3eb34112$12380_at_nospam_news.chello.pl...

Faktycznie, jeśli oczekujemy odpowiedzi po każdym bajcie (lub nawet
kilku), ciężko będzie to zoptymalizować. Ciekawe czemu konstruktor nie
zaplanował umieszczenia w pamięci małego bufora 32 czy 64 bajtowego.
Jeśli chcesz służę pełnym opisem protokołu komunikacji picco-GALa. (Mogę dać
każdemu).
8751 ma 128 bajtów (8752 jeszcze nie było, albo był za drogi). W tym muszą
się zmieścić:

Praktycznie wszystkie nogi 8751 są wykorzystane do sterowania PINów
programatora - nie tylko dwukierunkowo, dla wektorów testowych GALi jest też
potrzebne sprawdzanie czy pin jest 0, 1 czy hiZ.
Jakbyśmy do 8751 dołożyli zewnętrzny RAM to zabrało by to nam ponad 16 nóg
(dwukierunkowych !), więc trzeba by dołożyć coś zamiast. Programator zamiast
7x12cm byłby co najmniej 2x większy - sprzeczne z Micro w naszej nazwie.

Procedury są pisane w języku FORTHo - podobnym (opis zawiera wszystko na ten
temat).
Właśnie fakt, że procedur obsługi poszczególnych elementów nie umieściliśmy
w programie tylko w RAMie pozwolił na to, że urządzenie wyprodukowane w 1993
mogło obsługiwać różne EEPROMy, o których istnieniu nie mieliśmy pojęcia
(lub jeszcze nie zostały wymyślone) robiąc programator. Wtedy to była nasza
tajemnica, bo konkurencja wymagała przesyłania do nich programatora w celu
upgrade oprogramowania, aby móc robić nowe elementy.
P.G.


Poprzedni Następny
Wiadomość
Spis treści
From: =?iso-8859-2?Q?Piotr_Ga=B3ka?= <piotr.galka_at_nospam_CUTTHISmicromade.pl>
Subject: Re: Potrzebujesz laptopa z portem COM , mam dla Ciebie tani sprzet.
Date: Tue, 21 Mar 2006 09:58:45 +0100



Użytkownik "Paweł Cern" <name_at_nospam_surname.pl> napisał w wiadomości
news:89471$441ee247$3eb34112$20974_at_nospam_news.chello.pl...

Jeśli rozwiązanie, które jest chyba we wszystkich portach sprzętowych
RS232 wszystkich komputerów PC jest 'nietypowym rozwiązaniem', to
samochód na 4 kołach jest jeszcze bardziej 'nietypowym rozwiązaniem'.

Nie port szeregowy jest nietypowy, ale rozwiązanie problemu komunikacji.

Czytaj uważnie - nie pisałem o obecności portu, tylko o rozwiązaniu, o
którym była mowa.
Czyli właśnie o tym, że tak zrobiona komunikacja (8N2->, 8N1<-) działa.
Jest co najmniej 2000 użytkowników, każdy prawdopodobnie w ciągu lat kilka
razy zmienił komputer.
Jak coś by było nie tak od razu miałbym serię maili.

Wysyłanie danych w formacie 8N1 do portu skonfigurowanego 8N2 nieco
wykracza poza standard. Odbiornik mógłby rozpoznać bit stopu jako 0 i
zgłosić jakiś błąd (może ramkowania, nie pamiętam).

Może zgłasza, może nie sprawdzam - jedyną dokumentacją obsługi RS232 jaką
miałem był opis z jakiegoś czasopisma.

Kiedyś byćmoże częstotliwość zgłaszania przerwań przez kontroler RS232 nie
miała specjalnego znaczenia, jednak obecnie ma.

Nie używałem przerwań - był chyba jakiś problem gdy 4 porty były na 2
przerwaniach (taki był hardware PC-tów). Programy komunikujące się przez
Windows API też miały problem, gdy puściło się jeden działający z COM1, a
drugi z COM3. Na niektórych kombinacjach sprzęt+wersja Windows prowadziło to
nawet do definitywnego zawieszenia się systemu.
Według mnie taki program DOS puszczony pod Windows nie zależy od przerwań z
portu, a jedynie od przydzielanego mu czasu maszynowego. Ponieważ nie
przegapia bajtów więc sądzę, że Windows załatwia dla niego FIFO.

Może warto byłoby dodać w programie choćby opcję pozwalającą na użycie
mechanizmu FIFO?

Programy te nie są rozwijane, bo Unia spowodowała wycofanie tych urządzeń z
produkcji (przestarzałe konstrukcje, mała sprzedaż - przeprojektowanie aby
spełnić normy na CE i badania na CE byłyby nieopłacalne).

Jak program wysyła 1 bajt i czeka na odpowiedź, to sterownik nic nie może
zoptymalizować.

Gdyby to był protokół, to programy windowsowe też paskudnie wolno
działałyby z przejściówkami USB<->RS232. Swoją przejściówkę (zresztą na
układzie FTDI) podłączałem do modemu analogowego i jakoś problemów
szybkości nie zauważyłem.

Myślę, że protokół komunikacji z modemem przewiduje wystarczająco duże
paczki danych, więc nie ma powodu, aby działał wolno.
W tych moich programach, (paczki są 16 bajtowe) też nie zauważam
spowolnienia przez przejściówkę.
P.G.