spice symulacja
Masz problem? Zapytaj na forum elektroda.pl
From: Marcin <ezekhiel_at_nospam_gazeta.pl>
Subject: spice symulacja
Date: Tue, 13 Jun 2006 23:38:13 +0200
Witam,
Mam mały problem z jednym doktorem na pwr. Na zaliczenie ukladow
elektronicznych mielismy do zaprojektowania prosty wzmacniacz w ukladzie
OE, oraz wyznaczenie impedancji wyjsciowej i wejsciowej. W ksiazce
Izydorczyka "Pspice" znalazlem taki wzor do liczenia impedancji, w tym
przypadku wyjsciowej, bo o to glownie chodzilo.
RE Z = Uwy x Re[-I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
IMG Z = Uwy x Im[I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
Czyli napiecie na wyjsciu razy czesc rzeczywista lub urojona pradu ze
zrodla napieciowego na wyjsciu przez prad na zrodle razy prad sprzezony.
Natomiast pod wykresem impedancji zapis byl nastepujacy:
RE Z = Uwy x IR(V1)/(I(V1) x I(V1))
IMG Z = Uwy x II(V1)/(I(V1) x I(V1))
Prad razy prad sprzezony jest w tym zapisie zastapieny kwadratem pradow.
Pan doktor uzywa natomiast zapisu takiego:
Re Z=Uwy x Re[I(V1)]/((Re[I(V1)] x Re[I(V1)]) + (IMG[I(V1)]*IMG[I(V1)]))
I analogicznie dla czesci urojonej.
Doktor doszedl do tego zapisu rozpisujac:
I x *I = (a + jb)(a - jb) = a^2 + b^2
I teraz w/w doktor dziwi sie niepomiernie, jak to jest mozliwe ze spice
potrafi policzyc te impedancje w sposob jaki ja stosuje. Polecil mi i
koledze udowodnic mu, ze I x I = I x *I (przynajmniej w spice).
Ewentualnie udowodnic ze tak nie jest i wyjasnic dlaczego w spice jednak
liczy poprawnie.
W zwiazku z powyzszym zwracam sie z uprzejma prosba o pomoc, przydalo by
mi sie to zaliczneie :P
Marcin
From: "Michał Słowik" <slowik77.wytnijto_at_nospam_to_tez.poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Wed, 14 Jun 2006 00:59:18 +0200
Witam
A nie latwiej poprostu znalezc takie obciazenie, dla ktorego napiecie
wyjsciowe spadnie o polowe? To obciążenie będzie stanowiło Rwy. Po to
stosuje sie symulatory, zeby tego nie liczyc.
Pozdrawiam
Michał Słowik
From: "Piotr" <petrov_at_nospam_o2.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Wed, 14 Jun 2006 11:46:50 +0200
Na PWR wszystko wygląda jednak inaczej... :)
Wiem, bo też z nimi walczyłem.
Niektórzy ciągle nie chcą słyszeć o sprawozdaniach "drukowanych".
Piotr
From: "Michał Słowik" <slowik77.wytnijto_at_nospam_to_tez.poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Wed, 14 Jun 2006 13:09:57 +0200
Na PWR wszystko wygląda jednak inaczej... :)
Wiem, bo też z nimi walczyłem.
Niektórzy ciągle nie chcą słyszeć o sprawozdaniach "drukowanych".
Piotr
Witam
Hmmm. Przeciez jestem na PWR :D Wlasnie koncze 3 rok EiT na wydziale
elektoriniki specjalizacja aparatura elektroniczna. A metoda ta wynika z
twierdzenia Thevenina. To jest zwykly dzielnik napiecia, Caly wzmacniacz
jest czwornikiem, a obciazenie podlaczanym do niego dwojnikiem. Na drutach
tez tak chyba badalismy Rwy. A jaki prowadzacy?
Pozdrawiam
Michał Słowik
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Wed, 14 Jun 2006 14:01:35 +0200
On Wed, 14 Jun 2006 00:59:18 +0200, Michał Słowik wrote:
A nie latwiej poprostu znalezc takie obciazenie, dla ktorego napiecie
wyjsciowe spadnie o polowe? To obciążenie będzie stanowiło Rwy.
A jak chcesz zrobic wykres w zaleznosci od czegos tam ?
Trzeba dwa przebiegi, spice chyba nie potrafi policzyc czegos miedzy
przebiegami.
Jeden pomysl to zrobic dwa takie uklady, na jednym mierzymy napiecie
wyjsciowe, drugie zwieramy do masy i mierzymy prad.
J.
From: "Michał Słowik" <slowik77.wytnijto_at_nospam_to_tez.poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Thu, 15 Jun 2006 13:04:21 +0200
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:6trv82di3vvv8eu2igkq3m2vd2r6g9svk4_at_nospam_4ax.com...
On Wed, 14 Jun 2006 00:59:18 +0200, Michał Słowik wrote:
A nie latwiej poprostu znalezc takie obciazenie, dla ktorego napiecie
wyjsciowe spadnie o polowe? To obciążenie będzie stanowiło Rwy.
A jak chcesz zrobic wykres w zaleznosci od czegos tam ?
Trzeba dwa przebiegi, spice chyba nie potrafi policzyc czegos miedzy
przebiegami.
Jeden pomysl to zrobic dwa takie uklady, na jednym mierzymy napiecie
wyjsciowe, drugie zwieramy do masy i mierzymy prad.
J.
Witam
Tez sie da. Nalezy tylko wstawic do pspice'a wzor. Rwy=(Vcc/Uo-1)Ro.
Vcc-zasialanie, Uo-napiecie na obciazeniu, Ro-rez obciazenia,
Rwy-rezystancja wyjsciowa. Jak widac, wzor daje najmniejszy blad, gdy
Ro=Rwy. Dopasowujemy takie obciazenie i wstawiamy i dodajemy do wykresu.
Zapewne masz zrobic wykres zaleznosci Rwy od czestotliwosci. Nalezy
sprawdzic ile wynosi Rwy dla srednich czestotliwosci i takie wstawic jako
Ro. Dalej nalezy wyplotowac wstawiajac wzor i marker w Uo.
Pozdrawiam
Michał Słowik
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Thu, 15 Jun 2006 23:03:02 +0200
On Thu, 15 Jun 2006 13:04:21 +0200, Michał Słowik wrote:
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
A nie latwiej poprostu znalezc takie obciazenie, dla ktorego napiecie
wyjsciowe spadnie o polowe? To obciążenie będzie stanowiło Rwy.
A jak chcesz zrobic wykres w zaleznosci od czegos tam ?
Trzeba dwa przebiegi, spice chyba nie potrafi policzyc czegos miedzy
przebiegami.
[...]
Tez sie da. Nalezy tylko wstawic do pspice'a wzor. Rwy=(Vcc/Uo-1)Ro.
Vcc-zasialanie, Uo-napiecie na obciazeniu, Ro-rez obciazenia,
Rwy-rezystancja wyjsciowa.
Ale czemu zasilanie ? Potrzebujesz napiecie bez obciazenia i z
obciazeniem.
Jesli masz jakis pomysl jak to zrobic w spice, to chetnie sie dowiem.
J.
From: "Michał Słowik" <slowik77.wytnijto_at_nospam_to_tez.poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Thu, 15 Jun 2006 23:57:41 +0200
Ale czemu zasilanie ? Potrzebujesz napiecie bez obciazenia i z
obciazeniem.
Jesli masz jakis pomysl jak to zrobic w spice, to chetnie sie dowiem.
Witam
Moj blad. Cholerna sesja. Myslalem i pisalem o czym innym. Umieszczamy 2
markery napieciowe. Jeden na wejsciu ,a drugi na wyjsciu. Dobieramy na
poczatek dla srednich czestotliwosci Ro rowne Rwy. Robimy to dobierajac tak
obciazenie, aby napiecie na wyjsciu spadlo o polowe w stosunku do napiecia
wyjsciu bez obciazenia. Nastepnie robimy charakterystyke wstawiajac wzor ,
dajac add trace: Rwy=(Ui/Uo-1)Ro. Ui-marker na wejsciu, Uo- marker na
wyjsciu. Ro-dobrane obciazenie wedlug wczesniejszego algorytmu. W ten sposob
wykres bedzie najdokladniejszy.
Pozdrawiam
Michał Słowik
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Wed, 14 Jun 2006 14:01:35 +0200
On Tue, 13 Jun 2006 23:38:13 +0200, Marcin wrote:
Mam mały problem z jednym doktorem na pwr. Na zaliczenie ukladow
elektronicznych mielismy do zaprojektowania prosty wzmacniacz w ukladzie
OE, oraz wyznaczenie impedancji wyjsciowej i wejsciowej. W ksiazce
Izydorczyka "Pspice" znalazlem taki wzor do liczenia impedancji, w tym
przypadku wyjsciowej, bo o to glownie chodzilo.
RE Z = Uwy x Re[-I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
IMG Z = Uwy x Im[I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
Hm, tak sie zastanawiam czy to dobry wzor.
I nie chodzi mi o te sprzezenia, tylko ze on na wejsciowa to dobry,
ale na wyjsciowa ? Wyjdzie ci impendancja obciazenia.
Natomiast pod wykresem impedancji zapis byl nastepujacy:
RE Z = Uwy x IR(V1)/(I(V1) x I(V1))
IMG Z = Uwy x II(V1)/(I(V1) x I(V1))
A skad ten napis sie tam wzial ? Kupiliscie projekt ? :-)
I x *I = (a + jb)(a - jb) = a^2 + b^2
I teraz w/w doktor dziwi sie niepomiernie, jak to jest mozliwe ze spice
potrafi policzyc te impedancje w sposob jaki ja stosuje. Polecil mi i
koledze udowodnic mu, ze I x I = I x *I (przynajmniej w spice).
SPice bierze chyba liczby rzeczywiste. Jak mu podasz I(..)
to nie bawi sie w liczby zespolone, tylko podstawia modul.
J.
From: "Konop" <konop13_at_nospam_gazeta.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Thu, 15 Jun 2006 00:59:39 +0200
SPice bierze chyba liczby rzeczywiste. Jak mu podasz I(..)
to nie bawi sie w liczby zespolone, tylko podstawia modul.
J.
Chyba jednak się bawi :)... . Zrób sobie dwa źródła napięcia AC o
przeciwnych fazach i wyświetl V(1) + V(2) - wyjdzie zero.... jakby dodał
moduły, wyszłoby więcej :)... Z prądami jest podobnie :)... .
Pozdrawiam
Konop
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Thu, 15 Jun 2006 12:33:46 +0200
On Thu, 15 Jun 2006 00:59:39 +0200, Konop wrote:
SPice bierze chyba liczby rzeczywiste. Jak mu podasz I(..)
to nie bawi sie w liczby zespolone, tylko podstawia modul.
Chyba jednak się bawi :)... . Zrób sobie dwa źródła napięcia AC o
przeciwnych fazach i wyświetl V(1) + V(2) - wyjdzie zero.... jakby dodał
moduły, wyszłoby więcej :)... Z prądami jest podobnie :)... .
Chyba masz racje.
Ale to i tak co do modulu wyjdzie to samo.
Za to faze pomyli, ale koledzy sie chyba na faze nie patrza.
Natomiast coraz bardziej sie zastanawiam czy kolegom udalo
sie policzyc impedancje wyjsciowa.
Impedancja wejsciowa na zaciskach wyjscia [bo ta latwo policzyc] to to
samo co wyjsciowa ? Ech, dzis nie dzien na przypominanie sobie
macierzy :-)
J.
From: Marcin <ezekhiel_at_nospam_gazeta.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Fri, 16 Jun 2006 13:22:21 +0200
J.F. napisał(a):
RE Z = Uwy x Re[-I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
IMG Z = Uwy x Im[I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
Hm, tak sie zastanawiam czy to dobry wzor.
I nie chodzi mi o te sprzezenia, tylko ze on na wejsciowa to dobry,
ale na wyjsciowa ? Wyjdzie ci impendancja obciazenia.
http://www.wemif.net/pp/MPanek/spice_pol/instrukcja%20pspice/spice3.pdf
strona 8.
Natomiast pod wykresem impedancji zapis byl nastepujacy:
RE Z = Uwy x IR(V1)/(I(V1) x I(V1))
IMG Z = Uwy x II(V1)/(I(V1) x I(V1))
A skad ten napis sie tam wzial ? Kupiliscie projekt ? :-)
A to autor, nie ja takie wymyslam :P
Pozdrawiam
Marcin
From: "Michał Słowik" <slowik77.wytnijto_at_nospam_to_tez.poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Fri, 16 Jun 2006 13:37:36 +0200
http://www.wemif.net/pp/MPanek/spice_pol/instrukcja%20pspice/spice3.pdf
strona 8.
Z Pankiem masz układy? To on cos prowadzi oprocz polprzeowodow? Chyba nie
jestes z elektroniki? To jest typ czlowieka, ktory jak sie uprze to koniec.
Kumpel na kole cos narysowal i bylo zle. Sprawdzil w domu w 4 ksiazkach
wszedzie bylo tak jak zrobil. Poszedl do niego pokazal ksiazki, a Panek na
to- tu zle, tu tez i tu tez. I to by bylo na tyle. Jak sie uprze, to go nie
przekonasz. Dalej chodzi w tych klapkach :D??
Pozdrawiam
Michał Słowik
From: Marcin <ezekhiel_at_nospam_gazeta.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Sat, 17 Jun 2006 00:38:05 +0200
Michał Słowik napisał(a):
http://www.wemif.net/pp/MPanek/spice_pol/instrukcja%20pspice/spice3.pdf
strona 8.
Z Pankiem masz układy? To on cos prowadzi oprocz polprzeowodow? Chyba nie
jestes z elektroniki? To jest typ czlowieka, ktory jak sie uprze to koniec.
Kumpel na kole cos narysowal i bylo zle. Sprawdzil w domu w 4 ksiazkach
wszedzie bylo tak jak zrobil. Poszedl do niego pokazal ksiazki, a Panek na
to- tu zle, tu tez i tu tez. I to by bylo na tyle. Jak sie uprze, to go nie
przekonasz. Dalej chodzi w tych klapkach :D??
Pozdrawiam
Michał Słowik
Witam,
no nie chciałem wymieniać z nazwiska pana doktora, ale tak, to dr.
Panek. Czy uczy czegos wiecel od pp, no ja z nim miałem teraz projekt z
układów 2, który zakończył się nie oddawaniem projektów a kartówką. A
nie jestem na elektronice a na wemifie (W-12). Co do tego ze jest upraty
to fakt, ale we wtorek udało mi się go zmęczyć na 3.0 :D
Marcin
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Fri, 16 Jun 2006 14:57:00 +0200
On Fri, 16 Jun 2006 13:22:21 +0200, Marcin wrote:
J.F. napisał(a):
RE Z = Uwy x Re[-I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
Hm, tak sie zastanawiam czy to dobry wzor.
I nie chodzi mi o te sprzezenia, tylko ze on na wejsciowa to dobry,
ale na wyjsciowa ? Wyjdzie ci impendancja obciazenia.
http://www.wemif.net/pp/MPanek/spice_pol/instrukcja%20pspice/spice3.pdf
strona 8.
Ale tam jest w_E_jsciowa.
J.
From: Marcin <ezekhiel_at_nospam_gazeta.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Sat, 17 Jun 2006 00:40:07 +0200
J.F. napisał(a):
On Fri, 16 Jun 2006 13:22:21 +0200, Marcin wrote:
J.F. napisał(a):
RE Z = Uwy x Re[-I(V1)]/(I(V1) x *I(V1))
Hm, tak sie zastanawiam czy to dobry wzor.
I nie chodzi mi o te sprzezenia, tylko ze on na wejsciowa to dobry,
ale na wyjsciowa ? Wyjdzie ci impendancja obciazenia.
http://www.wemif.net/pp/MPanek/spice_pol/instrukcja%20pspice/spice3.pdf
strona 8.
Ale tam jest w_E_jsciowa.
J.
hej,
Jest wejściowa, ale z tego co doszliśmy z kolegami to tak samo liczy się
wyjściową. A przynajmniej dr Panek to klepnął, więc chyba dobrze jest :P
Przy czym nadal nie mam podpowiedzi, jak spice liczy te sprzężenia.
Chyba napiszę do OrCada, może oni będą wiedzieć :D
pozdrawiam
Marcin
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: spice symulacja
Date: Sat, 17 Jun 2006 11:30:38 +0200
On Sat, 17 Jun 2006 00:40:07 +0200, Marcin wrote:
Ale tam jest w_E_jsciowa.
Jest wejściowa, ale z tego co doszliśmy z kolegami to tak samo liczy się
wyjściową. A przynajmniej dr Panek to klepnął, więc chyba dobrze jest :P
No fakt, po przemysleniu sam stwierdzam ze wejsciowa od struny wyjscia
i wyjsciowa to to samo.
Przy czym nadal nie mam podpowiedzi, jak spice liczy te sprzężenia.
Dobrze liczy. Modul wyswietla.
A teraz policz ile wyniesie modul I*I :-)
J.