Koszt i wyzwania w projekcie sterowania silnikiem elektrycznym z mikrokontrolerem 8051
projekt ;-)
From: "krzychu" <krzychu_at_nospam_poczta.okay.pl>
Subject: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 06:35:50 +0100
witam
wymyslilem sobie taki projekcik
chce kupic silnik elektryczny nie duzej mocy oraz jakis mikroprocesor z
rodziny 8051
i teraz chce sobie zrobic sterowanie PWM ( sterowanie wypelnieniem impulsu )
dla tego silnika przy pomocy tego mikroprocesora ale zeby interface/konsola
( jakis suwak i okienko z obrotami ) byl w programie napisanym w Delphi pod
PC Windows
mikroprocesor sterujacy silnikiem chce programowac w Keil'u
i teraz pytanie :
czy duzo mnie to bedzie kosztowalo kasy?
na jakie problemy techniczne moge natrafic?
pozdrawiam
krzychu
From: "neuron" <neuron_at_nospam_WONTOzipnet.com.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 10:54:49 +0100
czy duzo mnie to bedzie kosztowalo kasy?
na jakie problemy techniczne moge natrafic?
pierwszy problem to uzyskanie wysokiej czestoliwosci sygnalu PWM - dla
sterowania silnika powinno byc to
ok 1..3 KHz choc robilem kiedys PWM do silnika na ok 200hz i tez dzialalo.
drugi problem to odpowiednie sterowanie tranzysytora ''napedzajacego
silnik'' - kiedys tak ugotowalem irfa :)
Jednak w tej tematyce nie bylem nigdy mocny - koledzy na pewno cos ciekawego
podpowiedza.
Sterowanie via rs - starczy prosty protokolik - w zasadzie starczy podeslac
1 bajt + informacje o poprawnosci -
proponuje non stop wysylac trzy bajty - FF jako bajt startowy X jako
parametr pwm , zanegowany X dla sprawdzenia - wartosc 0..127 starczy w
zupelnosci do sterowania silnikiem. Dla delphi polecam Tcomport
do odslugi RSa. Koszt urzadzenia bez zasilacza to kilkanascie zlotych.
wojtek
www.neuron.com.pl
From: Milosz Skowyra <mewashek_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 14:50:54 +0100
neuron wrote:
Sterowanie via rs - starczy prosty protokolik - w zasadzie starczy podeslac
1 bajt + informacje o poprawnosci -
proponuje non stop wysylac trzy bajty - FF jako bajt startowy X jako
parametr pwm , zanegowany X dla sprawdzenia - wartosc 0..127 starczy w
zupelnosci do sterowania silnikiem.
I przy wkladaniu wtyczki do RS-a masz spore szanse na odpalenie silnika
z blizej nie okreslona predkoscia.
Kazde zaklocenie na linii RS-a moze spowodowac ze dostaniesz 0xFF.
--
Regards. Przy odpowiedzi usun "." przed "net" z adresu!!!
|-----------------------------------------------------|
| Milosz Skowyra GSM Mobile +48 600 95 35 72 |
| miloszek_at_nospam_fido.net.org.pl 2:484/2.47 on fidonet |
|-----------------------------------------------------|
From: "neuron" <neuron_at_nospam_WONTOzipnet.com.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 14:59:11 +0100
Sterowanie via rs - starczy prosty protokolik - w zasadzie starczy
podeslac
1 bajt + informacje o poprawnosci -
proponuje non stop wysylac trzy bajty - FF jako bajt startowy X jako
parametr pwm , zanegowany X dla sprawdzenia - wartosc 0..127 starczy w
zupelnosci do sterowania silnikiem.
I przy wkladaniu wtyczki do RS-a masz spore szanse na odpalenie silnika
z blizej nie okreslona predkoscia.
Kazde zaklocenie na linii RS-a moze spowodowac ze dostaniesz 0xFF.
No tak - mialo byc FE . Poza tym zanegowany wtornik i obciecie ostatniego
bitu przy ciaglym przesyle danych
(o czym rowniez nie napisalem) daje mozliwosc sprawdzenia poprawnosci - a
jesli nawet jakas paczka sie przeklamie to nastepna posprzata - przy 9600
silnik tego nie zauwarzy.
Oczywiscie to prymitywny protokolik ot tak na rozpoczecie - reszta zalezy od
tego co pytach tak naprawde chce uzyskac.
wojtek
www.neuron.com.pl
From: Milosz Skowyra <mewashek_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 19:17:08 +0100
neuron wrote:
I przy wkladaniu wtyczki do RS-a masz spore szanse na odpalenie silnika
z blizej nie okreslona predkoscia.
Kazde zaklocenie na linii RS-a moze spowodowac ze dostaniesz 0xFF.
No tak - mialo byc FE . Poza tym zanegowany wtornik i obciecie ostatniego
bitu przy ciaglym przesyle danych
(o czym rowniez nie napisalem) daje mozliwosc sprawdzenia poprawnosci - a
jesli nawet jakas paczka sie przeklamie to nastepna posprzata - przy 9600
silnik tego nie zauwarzy.
Zakladajac sytaucje ze wtyczke wkladamy... ale co jesli wyjmujemy ;-)))
Oczywiscie to prymitywny protokolik ot tak na rozpoczecie - reszta zalezy od
tego co pytach tak naprawde chce uzyskac.
to ja zaproponuje rownie prosty 0x1h+wartosc+0x13h+suma, gdzie suma 0x1h
xor wartosc xor 0x13h or 0x31h.
Latwo policzyc i odebrac na '51 i AVR. Sprawdzone na nieco dluzszych
ciagach, oczywiscie zaraz ktos mi policzy ze bit pomylki w ciagu i w
sumie tez da poprawny wynik ;-)))
--
Regards. Przy odpowiedzi usun "." przed "net" z adresu!!!
|-----------------------------------------------------|
| Milosz Skowyra GSM Mobile +48 600 95 35 72 |
| miloszek_at_nospam_fido.net.org.pl 2:484/2.47 on fidonet |
|-----------------------------------------------------|
From: "Marek Dzwonnik" <mdz_at_nospam_WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 15:06:04 +0100
Użytkownik "Milosz Skowyra" <mewashek_at_nospam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:4215F2BE.EC3D695C_at_nospam_wp.pl
I przy wkladaniu wtyczki do RS-a masz spore szanse na odpalenie
silnika
z blizej nie okreslona predkoscia.
Kazde zaklocenie na linii RS-a moze spowodowac ze dostaniesz 0xFF.
Aż tak łatwo to chyba nie pójdzie. Zakłocenie produkujące pojedyncze 0xFF
jest prawdopodobne. Ale przypadkowe wygenerowanie 'z palca' kompletnej
sekwencji (0xFF, X, ~X) IMHO już znacznie mniej.
--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)
From: Milosz Skowyra <mewashek_at_nospam_wp.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 19:27:18 +0100
Marek Dzwonnik wrote:
I przy wkladaniu wtyczki do RS-a masz spore szanse na odpalenie
silnika
z blizej nie okreslona predkoscia.
Kazde zaklocenie na linii RS-a moze spowodowac ze dostaniesz 0xFF.
Aż tak łatwo to chyba nie pójdzie. Zakłocenie produkujące pojedyncze 0xFF
jest prawdopodobne. Ale przypadkowe wygenerowanie 'z palca' kompletnej
sekwencji (0xFF, X, ~X) IMHO już znacznie mniej.
No coz... zawsze mozesz dostac 0xff, 0xff, 0x00.
Pisze z autopsji, opartej na kiepskim powodzeniu podobnego protokolu w
rs485.
Moj blad bo nie dosc ze linia transmisyjna nie byla zaterminowana to
dodatkowo przy driverach nie bylo rezystorow podciagajacych jedna linie
do +5, a druga do gnd i to spowodowalo ze dotkniecie palcem linii rs-a
bez zadnego nadajnika na linii powodowalo wariowanie odbiornikow.
Od tego momentu wypialem sie calkowicie na odbieranie znakow (ramek) w
ktorych 7 bit jest ustawiony (no przyznaje ze przydaje sie do
wyczyszczenia buforow w odbiornikach).
Wtedy ta totalnie zasmiecona linia przydala sie do testowania odpornosci
protokolow ;-)))
--
Regards. Przy odpowiedzi usun "." przed "net" z adresu!!!
|-----------------------------------------------------|
| Milosz Skowyra GSM Mobile +48 600 95 35 72 |
| miloszek_at_nospam_fido.net.org.pl 2:484/2.47 on fidonet |
|-----------------------------------------------------|
From: J.F. <jfox_xnospamx_at_nospam_poczta.onet.pl>
Subject: Re: projekt ;-)
Date: Fri, 18 Feb 2005 15:36:13 +0100
On Fri, 18 Feb 2005 14:50:54 +0100, Milosz Skowyra wrote:
neuron wrote:
Sterowanie via rs - starczy prosty protokolik - w zasadzie starczy podeslac
1 bajt + informacje o poprawnosci -
proponuje non stop wysylac trzy bajty - FF jako bajt startowy X jako
parametr pwm , zanegowany X dla sprawdzenia - wartosc 0..127 starczy w
zupelnosci do sterowania silnikiem.
I przy wkladaniu wtyczki do RS-a masz spore szanse na odpalenie silnika
z blizej nie okreslona predkoscia.
Kazde zaklocenie na linii RS-a moze spowodowac ze dostaniesz 0xFF.
Sluszna uwaga, lepsze cos innego niz FF, ale zauwaz ze kolega jakby to
przewidzial - bedzie jedno zaklocenie, wysle FF .. i na tym koniec,
albo rozbije sie o kontrole poprawnosci.
No chyba ze dalej program wysle FF,00,FF [chcemy zatrzymac],
a sterownik wraz z zakloceniem odbierze FF,FF,00 - i paluchy obciete
-)
J.